<= Index  <= Zpět    (?)  www.astrolozka.cz (link) 
Obsah    Předchozí  13 14 15 16 17 18 19 20 21 22  23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33   Další

• Otazky
  248 otázku odeslal(a) Martin Fridrich v Neděli 9.Dubna 2000 01:23:17
  V otazce Navrh uvedl pan Smid ze technicka odpoved 42, ani jeho pokusy o interpretaci horoskopu nestaci. Nejvice se mu osvedcili konkretni otazky, na ktere vzdy dokaze najit uspokojivou odpoved. Nazoru pana Smida si vazim / i kdyz podle meho obcas prilis podleha Merkurovi v sextilech na Marse a Lunu, ale to neni podstatne/, proto se ptam: Nepracuje v prostoru mezi odpovedi 42 a konkretni otazkou po konkretnim problemu jeste dalsi prvek? Neni to prave to, co Pavel Turnovsky nazyva OTEVRENY SYSTEM, ve kterem nechava symboly pusobit? Neni to prave soucasnymi vedeckymi znalostmi plne nepostizitelna zivotni zkusenost ve sve plnosti?
  
  Konkretni otazky take kladu. Napr. Sabianskym symbolum. Poridil jsem si karty, a tak se cas od casu ptam. Pouzivate Sab. symboly jenom pri praci s horoskopy? Tedy dalsi otazka.
  
  Pokud jsem se na zaklade dobrych zkusenosti se Sab. symboly /jen jako ilustrativni priklad napr. pri polozeni hl. os me nativity po rektifikaci/ rozhodl s nimi dale pracovat, pokud je v otazce Sabianizace anebo navrat ke klasikum uveden maly, pro vedce jiste neprukazny, ale velmi zajimavy experiment skoly transformacni astrologie, pokud Sab. symboly vznikly tak, jak je psano, pokud pri rozmichani karet patri prvnimu a tristasedesatemu stupni symbolicky tolik vymluvne obrazy /abych uvedl alespon elementy z teto prace/, co tedy potom dale v otazce vztahu lidskych i lidsko-paradigmatickych?
  
  Neasistoval pri vzniku Sab. symbolu tentyz princip jaky je uvaden pro vznik Desatera prikazani, ackoli nikdo z nas zrejme nebude touto analogii az tolik nadsen, nebot se boji ze vysledkem by byla manipulace ze strany Radu Sab-moralistu?
  • Re: Otazky
    1 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Pondělí 10.Dubna 2000 13:00:25
    V první knize Mojžíšově [Gn 14] je výslovně uvedeno: "Buďte světla na nebeské klenbě, aby oddělovala den od noci. Budou na znamení časů dnů a let." Svaté texty, které se vztahují k jinému kulturním souvislostem, je třeba brát symbolicky, tady však není žádný důvod, mluví se tu o našich planetách. Takže shrnuto, planety nám slouží tím, že vypovídají o času. Čas, o kterém se tu mluví, však není jen fyzikální čas - tedy pohyb určitým směrem v časoprostoru. V takovém případě by přece stačilo jedno světlo. To, že jich je více, naznačuje, že je čas strukturovanější, než si myslí fyzika.
    Výhrady vůči astrologii jsou (alespoň u mne) velmi ovlivněné těžkou přijatelností představy, že by něco tak obrovského, jako je sluneční soustava, mohlo být uděláno pro něco tak bezvýznamného, jako je člověk. Ale bible to říká jasně, vše (a tedy i hvězdy) jsou tu kvůli člověku a pro člověka, stejně jako Desatero, stejně jako matematika (a stejně jako mnohost v podobě ostatních lidí, se kterými diskutuji po internetu).
    Sabiánské symboly jsou podle mne naprosto stejného původu jako Desatero a Tóra, jen se týkají amerických místo starozákonních reálií. Ostatní prvky horoskopu je ale škoda zahazovat, spíš to asi chce najít interpretaci, které rozumíme a která dává v našem životě (a v životě těch, kterým děláme horoskopy) smysl. A pak taky dokázat odlišit ego, které interpretaci komplikuje svými chtěními a lpěními. Může mi být málo platné klást otázky, když už dopředu vím, jakou chci slyšet odpověď (pak se buď vztekám, že ji neslyším, nebo si namlouvám, že ji slyším, zkrátka to se nemusím ptát).
    V den opozice trazitujícího Merkura na natální Pluto vás zdraví
    M. Šmíd.
    
    
  • Re: Otazky
    2 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pondělí 10.Dubna 2000 16:46:22
    Myslím, že jste Martine správně upozornil na složitější strukturování času, než si běžně představujeme. V Hladovi a Pavlouskovi - Přehled astronomie čteme na str. 219, O času, že jeho podstatu neznáme, víme však, že je vzájemně vázán s existencí hmoty a prostoru.
    
    Omlouvám se, že momentálně nezasahuji do debaty, kterou nicméně pečlivě sleduji, nějank se mi zase zamotalo dohromady několik "povinných jízd", které musím okamžitě provést. Ostatně, někteří takéúčastníci debaty z toho mají jistě radost, Zdraví Turnovský
  • Re: Otazky
    3 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Pondělí 10.Dubna 2000 22:09:28
    Ale my jsme take slunecni soustava a nejen to. Nejsme nicim nijak vydeleni, oddeleni. Trpaslik je obrova ruka. A mame moznost pozorovat cykly pohybu svetel na klenbe nebeske. Pozorovat a hledat souvstanosti. Mozna je chyba si myslet, ze to bylo dano jenom cloveku. Neco tak bezvyznamneho jako je clovek zaujima velmi vyznamnou roli v chodu teto planety. Pokracovat v tomto trendu se muze jevit jako prinejmensim potencialne nebezpecne. Kdybych se rigidne drzel urcitych casti Vasi odpovedi, mnoho by se v teto veci nezmenilo. Na prvni otazku jsem Vas nazor nenasel a prave to me velmi zajimalo. Jinak za Vasi odpoved samozrejme dekuji.
    
    Na mozne pokracovani o strukturovanem case se tesi Martin
  • Re: Otazky
    4 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Úterý 11.Dubna 2000 00:14:50
    Na první otázku je těžké odpovídat, protože se v ní mluví o slovy nepostižitelných věcech.
    Něco se však říct dá. Exituje ale jistý argument založený na módní Godeloveě větě (viz Penrose, Mikrosvět, makrosvět a lidský mysl, Mladá Fronta 1999), který odvážně tvrdí, že skutečnost nelze popsat jakoukoli byť sebedokonalejší logickou soustavou tvrzení. V každé takové soustavě se totiž najde nerozhodnutelná věta (za případnou nepřesnost se omlouvám, nemám to nastudované, jen papouškuju). Proto ani astrologie (jako systém nebo jako ideologie nebo jako paradigma, jak chcete) Základní odpověď nemůže dát. V mé oblíbené trilogii Hovory s Bohem se vyskytuje následující výrok (říká ho Búh): Nemůžete poznat, co jsem, aniž byste poznali, co nejsem.
    Ani otevřený systém moc neřeší, je to jen další matematický model, který je sice dokonalejší než nějaká redukcionistická shémata, ale je to stále jen matematický model.
    Definitivního Poznání se podle mne dočkáme až v Božím království.
    MŠ.
  • Re: Otazky
    5 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Úterý 11.Dubna 2000 04:39:12
    Ja tomu jako prosty vesnican nerozumim. A jste tedy z vesmiru vydeleny, nebo ne, Martine?
    
  • Re: Otazky
    6 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Úterý 11.Dubna 2000 21:37:22
    Co mam tedy delat? Zeptal bych se ja, nebo muj soused. Mam toho nechat?
    
    Neptam se po konci, ptam se po dalsim kroku. Neptam se po kralovstvi Bozim, ptam se vesmiru, ve vesmiru. Ani otevreny system jako, byt dokonalejsi, vice-nez-redukcionisticky system nemuze nic resit. Resit to muzeme my. Cele popsat to nejde, snad jen COSI evokovat s pomoci symbolickeho jazyka, o to me v prvni otazce slo.
    
    Muzeme si myslet, ze i svobodna vule je iluzi. Pro me a pro souseda to znamena, delej si co chces, stejne uz je to vsechno dano. Kdo vi? A me je ted dano ptat se dal. Bude odpovedi ticho? I kdybych to jako moznost pripustil, co s tim?
    Co dal? Kdo vi? Martin
  • Re: Otazky
    7 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd ve Čtvrtek 13.Dubna 2000 12:53:54
    Posledním příspěvkem jsem chtěl naznačit, že Skutečnost je rozumem nepoznatelné (rozumem zde myslím logické uvažování).
    
    Je to proto, že když si při logickém uvažování položíme jistý druh otázky, nenalezneme na ni odpověď v rámcí předpokladů, ze kterých jsme vycházeli (to dokázal Godel - parafráze jeho věty z knihy Hofstadter: Godel, Esher, Bach - an Eternal Golden Braid, Basic Books, New York, 1979, zní "Všechny logicky si neodporující axiomatické formulace v teorii čísel obsahují nerozhodnutelní tvrzení.", přičemž na teorii čísel lze převést jakýkoli axiomatický systém - tj. soustavu přepokladů a následných tvrzení).
    
    Pro člověka se selským rozumem (jako jsem já) to znamená: "Hledáš-li něco absolutního, nehledej to v rozumu." Tím ale zdaleka nemyslím "Nehledej to rozumem."
    
    Zkrátka a dobře, rozum je dobrý sluha, ale špatný pán (což ostatně souvisí i s hermafroditností Merkura - Luther sice rozum nazval děvkou ďáblovou, ale on může být děvkou číkoli).
    
    
    Na téma determinismus versus svobodná vůle odpověď neznám (a znovu opakuji, kdybych ji znal, byl bych v Nebeském království).
    
    Pokud se na tento problém dívám z hlediska fyziky (speciálně mechaniky), pak jsou v současnosti znmý tyto věci:
    
    1. Existují mechanické systémy, u kterých malá odchylka v počátečním stavu vede k obrovské odchylce ve stavu za nějaký čas. V praxi to znamená, že malá nepřesnost měření "způsobuje" obrovskou nepřesnost předpovědi. Příklady takovýchto systémů jsou Lorenzův model počasí, kolísání populací živočichů v přírodě nebo proudění kapalin, viz Gleick: Chaos.
    
    2. Nikomu se nepodařilo na mikroúrovni uspořádat takový experiment, kde by naměřil s dosti velkou přesností opakovaně stejné rychlosti a polohy. Mez přesnosti takových experimentů se nazývá Planckova konstanta. Zda se to někdy někomu podaří, nevíme, ale matematické modely kvantové fyziky jsou na této nepřesnosti založené (kdyby v kvantovce nebyla, vedlo by to k nesmyslným výsledkům. Až někdy někdo vymyslí něco lepšího než kvantovku, možná že Planckovu konstantu dokáže eliminovat, ale teď jsme tam, kde jsme.)
    
    Z 1. a 2. vyplývá, že v některých (a dokonce vůbec ne komplikovaných a ani ne otevřených) systémech nejsme (v současnosti) schopni stanovit dosti přesnou předpověď.
    
    Typickým příkladem je předpověď počasí. Všichni umíme předpověďět, jak bude za minutu, odborníci to umějí na hodiny, nikdo to neumí na dny. (V krátkých časových intervalech se "kvantové jevy" neprojeví, ve středních "způsobí" malé chyby, v dlouhých způsobí chaos).
    
    Já osobně uvažuju tak, že je i determinismus i svobodná vůle. Občas se hodí toto, občas ono.
    
    MŠ
  • Re: Otazky
    8 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Pátek 14.Dubna 2000 00:50:09
    Pane Smid,
    pokud se pokusim o prirovnani jedne otazky tohoto fora k narozeni cloveka. Pokud prohlasim ze Rudhyar rika jasne /jak se Vam to, prosim pekne, libi/ "Pri vzajemnem ovlivnovani maji puvodni kvality potencialit sklon porusovat sve usporadani, jejich charakteristicky rytmus je poskozen." Pokud se pokusim zredukovat svou otazku na to, jak si predstavujete astrologickou konzultaci, popr. jake konkretni odpovedi na konkretni otazky davate. A proc vlastne? A na to, proc nezahrnout do astrologovy prace i Sabianske symboly /nikdy jsem netvrdil, ze jimi chci neco nahrazovat/. Nebo jinak, co by jejich pouzivani mohlo branit ? Co me pane Smid odpovite? Nebo odpovedet nelze?
    
    Je to urcite slozitejsi a ja nechci byt v opozici jenom proto, abych byl v opozici, ale predstavim zde maly sumar z Vasich odpovedi.
    
    Hledas-li neco absolutniho, nehledej to v rozumu. Tim ale zdaleka nemyslim "Nehledej to rozumem.
    / tvrdil jsem nekde neco opacneho?/
    
    V nekterych systemech nejsme schopni stanovit dosti presnou predpoved. / o predpovedich jsem na tomto miste taky nic nerikal/
    
    Definitivniho Poznani se dockame az v Bozim kralovstvi /jak to muzete tak jiste tvrdit?/
    
    Planety nam slouzi tim, ze vypovidaji o casu.
    
    Clovek je bezvyznamny.
    
    Bible ale jasne rika, ze vse je tu KVULI cloveku.
    
    Spis to asi chce najit interpretaci ktere rozumime, a ktera dava v nasem zivote /a v zivote
    tech, kterym delame horoskopy/ smysl.
    -/ tedy vyznam, ale kdyz clovek je bezvyznamny? To preci nema logiku./
    
    Dokazat odlisit ego. /Doted jsem si myslel, ze ten, kdo dokaze priznat svoji zjevnou chybu se nechova az tak egoisticky. Diky Anonymousove pozici, v niz predvadi jak lze z ticha /bezejmenosti, beztvarovosti/ cinit okamzity prostredek k ziskani moci, o tom ale zacinam pochybovat, lepsi je se vubec neprojevit. /Co o tom soudite Vy, jste stale pro projev?/
    
    Boha nemuzeme poznat, ale Buh rika /opravdu to rika Buh?/:"Nemuzete poznat co jsem, aniz byste poznali, co nejsem.
    
    Ja osobne uvazuju tak, ze je i determinismus i svobodna vule. Obcas se hodi to, obcas ono. /vite neco o Jungovi a archetypech, treba jen jako o moznosti nahledu/.
    
    Ackoli stavite na logice, a muzete me obvinit z toho, ze jsem uvedene vytrhnul z kontextu, trochu me to cele skripe. Ke zbytku dodavam, dekuji Vam za pohled z druhe strany.
    
    MF
  • Re: Otazky
    9 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pátek 14.Dubna 2000 09:34:20
    Mám pocit, že zde máme pěkný příklad toho, že největším neštěstím lidského rodu je, že jeho přirozenou touhu (antropologickou konstatntu) po transcendenci se podařilo opanovat náboženstvím a klérem. Jsem přesvědčen o tom, že náboženství je opiem lidstva, pžřestože na jeho půdě občas a párkrát vyrostla velmi pozoruhodná květina - Teilhard de Chardin, Aurobindo, raabi Ješua atd - a že je třeba transcendenci opět od církví a kléru (všechmožných barev a druhů) znovuosvobodit. Turnovský
  • Re: Otazky
    10 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Pátek 14.Dubna 2000 10:28:32
    Znáte ten, jak Bůh svořil Zemi, zvířata hvězdy a člověka, v neděli si odpočinul a jak v pondělí přišel ďábel a řekl "teď to zorganizujeme"?
    
    S náboženstvím máte, Pavle, naprostou pravdu. Já ještě dodávám, že pokud vím, osobnosti, které jste zmiňoval, měly s klérem dost velké potíže.
    
    Martine, jasně, že to skřípe, astrologie, fyzika a teologie staví každá na jiných přepokladech, takže dává každá jiné výsledky.
    
    Mimochodem, všechny tři zmíněné vědy jsou pro mne z větší části předmětem víry, nikoli evidence (nevidím ani planety ve svém srdci, ani elementární částice, ani Boha ani boha, nezbývá mi než věřit, že to tak je).
    
    To, proč většina náboženství a většina astrologie vypadá tak, jak vypadá, je možná tím, že jejich provozovatelé nevidí relativitu a nedostatečnost těchto systémů. (U fyziků je to jinak, ti svou vědu neničí, ale jen za cenu toho, že se zabývají velmi malou podmnožinou skutečnosti).
    
    Většina lidí chce zcela přirozeně mít pevnou půdu pod nohama, ale ta pevná půda není nikde jinde, než někde hluboko v člověku (kde, jak učí teologie, je přítomen Bůh), alespoň věřím, že to tak je.
    
    Mějte se, MŠ
  • Re: Otazky
    11 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Pátek 14.Dubna 2000 22:58:45
    Nevim zac me Buh tresta, ale bavit se tady s Anonymousem a ted uz i s Vama, to je proste ubohost, ubohost, ubohost. Zmatek nad zmatek.
    
    Odpovedi jsem se opet nedockal.
    
    Mozna ze vite a dokonce DODAVATE, ze "osobnosti, ktere jste zminoval meli s klerem dost velke potize". Obavam se ze vedet to nestaci, i kdyby jste se tisickrat na Boha v srdci odvolal. Vzhledem k Vasemu projevu zde je to proste K NICEMU.
    
    Posledni zminku o astrologii uz ani silu komentovat.................
    
    MF
  • Re: Otazky
    12 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Pátek 14.Dubna 2000 23:05:55
    Nevim zac me Buh tresta, ale bavit se tady s Anonymousem a ted uz i s Vama, to je proste ubohost, ubohost, ubohost. Zmatek nad zmatek.
    
    Odpovedi jsem se opet nedockal.
    
    Mozna ze vite a dokonce DODAVATE, ze "osobnosti, ktere jste zminoval meli s klerem dost velke potize". Obavam se ze vedet to nestaci, i kdyby jste se tisickrat na Boha v srdci odvolal. Vzhledem k Vasemu projevu zde je to proste K NICEMU.
    
    Posledni zminku o astrologii uz ani silu komentovat.................
    
    MF
  • Re: Otazky
    13 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Pátek 14.Dubna 2000 23:07:59
    Nevim zac me Buh tresta, ale bavit se tady s Anonymousem a ted uz i s Vama, to je proste ubohost, ubohost, ubohost. Zmatek nad zmatek.
    
    Odpovedi jsem se opet nedockal.
    
    Mozna ze vite a dokonce DODAVATE, ze "osobnosti, ktere jste zminoval meli s klerem dost velke potize". Obavam se ze vedet to nestaci, i kdyby jste se tisickrat na Boha v srdci odvolal. Vzhledem k Vasemu projevu zde je to proste K NICEMU.
    
    Posledni zminku o astrologii uz ani silu komentovat.................
    
    MF
  • Re: Otazky
    14 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 15.Dubna 2000 00:10:20
    Možná bychom se měli vrátit na začátek, a zjistit jak a k čemu kdo astrologii používá, asi budu velmi nepřesný…
    
    Na základě planetární konstelace horoskopu usuzovat na to, co se bude dít a jaký průběh bude děj mít (astrologická predikce: co se stane, jak to dopadne, případně zda a jak se tomu lze vyhnout, nebo naopak jak z toho mít užitek) To je asi nejčastější přístup k astrologii.
    
    Na základě vztahů znakové struktury (planetární konstelace horoskopu) usuzovat na to, jaký význam má aktuální situace pro osobní vývoj nějakého jedince, nebo skupiny jedinců, to by byl pasivní přístup humanistického astrologa
    
    Ve vztazích znakové struktury (planetární konstelace horoskopu) zdůraznit ty symbolické významy, které mohou zásadním způsobem akcelerovat vývojové proměny psychiky jedince, nebo skupiny jedinců, to by snad byl aktivní přístup transformačního astrologa.
    
    
    Pokud jsem tu nadával na náboženství a na klérus, měl jsem na mysli to, že jakýkoli klérus je proslaven notorickým sklonem nesloužit, ale ovládat. A dále místo toho, aby ukazoval cestu k transcendenci s tím, že těch cest je mnoho, a že od určitého okamžiku musí jít každý sám, snaží se své představy o transcendenci vnutit ostaním lidem, čímž je odSEKávají od individuální cesty za transcendencí, čili jsou to SEKtáři. Zdraví Turnovský
    
  • Re: Otazky
    15 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Neděli 16.Dubna 2000 02:15:57
    Martine, díky, že mne nutíte vyjadřovat se jasně.
    
    Q: Nepracuje v prostoru mezi odpovedi 42 a konkretni otazkou po konkretnim problemu jeste dalsi prvek?
    
    Otázka není jasná, napíšu tedy odpověď na jasnou otázku, do které jsem si nejasnou přetlumočil: "Tvrdíte, že na obecné otázky, narozdíl od konkrétních, nemůže dát astrologie dobrou odpověď. Nemůže tedy dát odpověď na středně obecné?"
    
    A: Astrologie (podle Detlephsena) pracuje s analogiemi různých (symbolických) rovin s rovinou Obloha. Otázka tedy musí být konkrétní, neboť se musí týkat určité symbolické roviny.
    
    Na otevřený systém jsem odpověděl.
    
    Q: Neni to prave soucasnymi vedeckymi znalostmi plne nepostizitelna zivotni zkusenost ve sve plnosti?
    
    A: Ta je právě nepopsatelná. Můžeme se ptát jen na její částí (symbolické roviny).
    
    Q: Pouzivate Sab. symboly jenom pri praci s horoskopy?
    
    A: Z těch mála nativit, se kterými jsem se zabýval, se mi osvědčily u lidí, kteří jsou naklonění osobní transformaci.
    
    Q: So tedy potom dale v otazce vztahu lidskych i lidsko-paradigmatickych?
    
    A: Viz předchozí odpověď: Když se někdo ptá, zda ho ta či ona miluje, tak ne, když se někdo ptá, co má znamenat, že se ta či ona objevila v jeho životě, tak ano.
    
    Q: Neasistoval pri vzniku Sab. symbolu tentyz princip jaky je uvaden pro vznik Desatera prikazani.
    
    A: Ano ve smyslu, že jde o pravdu zjevenou.
    
    Q: Jak si predstavujete astrologickou konzultaci,
    popr. jake konkretni odpovedi na konkretni otazky davate.
    
    A: Klient, se kterým mám nejvíc zkušeností, jsem já sám. Kladu si dva druhy otázek: "Jak zkvalitnit svůj život?" a "Jak to celé funguje?"
    
    Q: A proc vlastne?
    
    A: Abych to celé posunul dopředu (tj. pomohl tazateli a zlepšil své poznání)
    
    Ostatní věci jsem psal proto, abych demonstroval relativnost astrologie i všech ostatních nauk (vlastně to celé byla odpověď na první dve otázky)
    
    MŠ
  • Re: Otazky
    16 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Pondělí 17.Dubna 2000 06:44:14
    Jo. OK. Relativnostjejedenzmoznychpohledu. The Moon is full tonight. email for FLfreeman . Why not? Why not?
  • Re: Otazky
    17 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Pondělí 17.Dubna 2000 23:00:45
    Ne, ne, relativnost logického uvažování (a podle mne také jakéhokoli verbálního sdělení) vyplývá přímo z logiky samotné (had si požírá svůj ocas). Ale proč nezkusit něco jiného než logiku, např. zpěv? :-O
    MŠ
  • Re: Otazky
    18 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 17.Dubna 2000 23:05:49
    než se vmísím do debaty připomenu, že had požírá vlastní ocas jen zdánlivě, já vidím, že sám sebe vyvrhuje, rodí sebe ze sebe...Turnovský
  • Re: Otazky
    19 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich ve Čtvrtek 20.Dubna 2000 01:12:26
    Ja vidim hada tvoriciho kruh. Had se zaroven pozira i vyvrhuje a v miste kde k tomu dochazi vidim konjunkci.
    
    Zpivam rad, i kdyz to moc nezni. Toz chlapi treba tu nasu:
    "Noc, ban cerna diamanty poseta......"
    (vice Astr. texty, Radka Valtrova - Robert Fripp...)
    
    Mimochodem. Dnes me potesilo, ze me svetla den od noci neoddeluji, pouze rozlisuji. Ani poradne nevim proc.
  • Re: Otazky
    20 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 20.Dubna 2000 09:31:45
    Ano, tak je to ještě lepší. Turnovský

• ?????? - dodateček
  263 otázku odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Středu 26.Dubna 2000 19:09:53
  Ještě k té "hrůze v Býku":
  Abych se přiznal pane Turnovský, nesouhlasím úplně s Vaším apelem na vymanění se všem tradičním (= ve Vašem chápání ŠPATNÝM, chápu-li Vás správně) interpretacím nebeského dění.
  Jistě. Revize je potřeba vždy a všude. Když jsem ale mluvil o "špatných dnech", blbě jsem se vyjádřil. Respektive jsem nedodal, že se projevilo dané stelium také na naší kondici. Pokud se jedná o naše psychické stavy - budiš, může to být otázka jistých chybných pojetí světa. Ovšem nevím, kolik "vůle" má příroda a třeba náš organismus, když ukápnu do své úvahy trochu jedu newtonowské mechaniky. V mém okolí se po kulminaci konjunkce Mars - Saturn přímo vyrojily operace invazivní povahy s cílem "něco uřezat". (můj otec přišel o žlučník, můj nejlepší přítel o slepé střevo stejně jako můj strýc a další.)
  Co to má co do činění se svobodnou vůlí - tedy myslím jestli se mi zanítí apendix či nikoli - to fakt nevím. V tom případě by byl mylný již v metodě třeba Špůrkův pokus prokazující korelaci mazi Saturnským vědrem a sesuvy půdy. A vlastně by do značné míry ztratila smysl i lékařská astrologie.
  
  Co si o tom myslíte ?
  
  Vše dobré...
  Borůvinka
  
  P.S.: Jaký font písma byl použit ve Vašem Rozloučení s tradiční astrologií ? Docela se mi líbí. Je-li to možné, majlněte mi ho. Dík.
  • Re: ?????? - dodateček
    2 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 27.Dubna 2000 01:30:06
    Vážený pane Borůvinko,
    
    Vyjděme z teze, že praktikovat astrologii znamená učit se řeči symbolů, zde znaků planet, hvězd apod. Učím-li se fancozštinu, tj. snažím-li se osvojit si francouzský jazyk, přebírám tím automaticky i určité postoje známe jako „civilisation francaise“. To může skončit tím, že žmoulaje ráno upatlaný loupáček, usrkávaje bukvicovou kávu, čta Lidovky či Rudé Právo, představuji si při tom, že sedím v kavárně na Bulmich, popíjím café au lait a čtu Le Figaro, případně Le Mond. Mohu si také představovat, že jsem rytíř d´Artagnan, Cyrano de Bergerac, Johanka z Arcu, nebo Napoleon Buonaparte. Každý rozumný člověk si poklepe na čelo a prohlásí něco o magorovi, nebo snobovi, případně o podivínské libůstce (to když jsem osoboa bohatá a vlivná). Nic na to nemění, že rytíř d´Artagnan, Cyrano z Bergeracu, Johanka z Arcu a Napoleon Buonaparte žili, mysleli, cítili a jednali tak jak ve své době mohli a možná i museli. I když mohli být a snad i byli vrcholy Civilisation francaise svého druhu, své doby – pokud v té době něco takového vůbec existovalo - je jasné, že možnosti své doby mohli překročit za cenu strašlivého vzepjetí. Vymyslel-li Des Cartes pravoúhlé souřadnce počátkem sedmnáctého století, byl to heroický výkon. Dnes ovšem je to stará vesta, která nám dokobce v některých případech může bránit v rozvoji. Když apeluji na vymanění se všem tradičním interpretacím nebeského dění, neříkám tím, že ve své době byly tyto interpretace špatné, byly takové jaké byly, některé byly i v tehdejší době relikvií, jiné převratným vynálezem. Ale používat je v naší době, kdy se obraz vesmíru, člověka a jehio místa ve vesmíru zásadně změnil, bylo by při nejmenším naivní. Mohu-li dnes někam poslat anonymní email, nebudu tam posílat otroka, jemuž na oholenou hlavu napíšu zprávu, pak čtrnáct dnů počkám až mu naroste ježek a pak ho kopnu do zadku se slovy koukej mazat a nehlasit se ke mně, kdyby tě chytili. Pomlouvači tvrdí, že odmítám tradiční astrologii. Hrubě se mýlí. Odmítám astrologickou tradici, ale s jedinou výjimkou, s výjimkou tradice neposedných, nezbedných, vzpurných duchů, kteří svými revolučními myšlenkami a činy vytvořili průlomy budoucnosti, koridory, které později byly konformisty, hodnými matky syny, přisírky všeho druhu, okupovány a vytunelovány.
    Učím-li se fancozštinu, tj. snažím-li se osvojit si francouzský jazyk, přebírám tím i určité postoje známe jako jako součást „civilisation francaise“. Stávám se tak občanem frankophonie a mám také na vybranou, zda budu následovat Frantíky Villona a Rablaise, Cyrana de Bergerac známého z jeho spisů, nebo Cyrana de Bergerac zdenuncovaného Rostandem, mohu jít ve stopách André Bretona a inspirovat se Arkanem XVII nebo naopak fašisty Pauvelse a oslintávat Jitro kouzelníků. Učím-li se řeči hvězd, stávám se tím občanem vesmíru. Mohu jít ve stopách, mohu se inspirovat, mohu cokoliv, ale je to všechno bukvicová káva, upatlaný loupáček, pokud se nestanu sám sebou, pokud nenavážu statečný, zodpovědný, vědomý a rovnoprávný vztah k Vesmíru. Když si koupím pytliček ředkvičkových semínek, semínka zasadím a vyroste mi něco jiného než ředkvičky, budu krajně nespokojen, případně to budu reklamovat. Když budu pěstovat nativitu Borůvinky Vytrvalého a vyroste mi Turnovský, budu krajně nespkojen, případně to půjdu reklamovat. Když se budu pořád s někým srovnávat, nestihnu rozvíjet sám sebe.
    Toť k Vašemu prvnímu bodu
    Druhý bod s tím souvisí, nechám si ho na zítra, jen předesírám, že je možné tvrdit, že nic není náhoda, nebo tvrdit, že náhoda je všechno (čili nic?). Já jsem spíš pro tu druhou variantu, ovšem s tím, že náhodám dáváme smysl my svým svým myšlením, svým cítením, svým životem, svojí pravdou ne, ale pravdou, která má nás, naší dharmou, ale to opravdu až příště, myslím, že si to zasloužíte v tom dobrém slova smyslu...
    
    Co je to za font? Čort znajet, zeptejte se Lege artis-Půdorys, skrze náš přehled astrologie českého internetu, zdraví TUR