<= Index  <= Zpět    (?)  www.astrolozka.cz (link) 
Obsah    Předchozí  283 284 285 286 287 288 289 290 291 292  293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303   Další

• Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
  2272 otázku odeslal(a) Radim v Pátek 18.Června 2004 09:09:36
  Vše co se nehodí do Dělení kruhu, ale navazuje to na diskusi tam.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    1 odpověď odeslal(a) Radim v Pátek 18.Června 2004 09:10:01
    Co se nehodí do Dělení kruhu
    
    DROGY
    U drog jste v podstatě vyjmenoval dvě příčiny testování - útěk před realitou - lehké i tvrdé drogy, a pak testování z vědeckých důvodů. Tak to beru. Nicméně i tím testováním navozujete stavy, které odpovídají klamovým vjemům, i když to děláte z vědeckých důvodů. Sám jste mluvil o tom, že se musíte připravit na to, co vytáhnete ze svého nevědomí - kdo vám zaručí, že váš psychický přístup k těmto vnitřním "překvapením" bude správný? Co když se přeci jen necháte oklamat a ovlivňuje to váš vnitřní postoj k věcem negativním způsobem? Stěží si dokážete udržet objektivitu, když to zkoušíte přímo na sobě. "Když se k tomu přistupuje zodpovědně, nemusí to skončit špatně." Špatně zrovna ne, ale může vás to ovlivňovat psychicky ani nevíte jak - ovlivňování nepopřete, proto to děláte. U drog jsou nebezpečné dvě věci: nevědomost, neboli hloupost a potom závislost. Takže vaše prevence (vědět co nejvíc a neopakovat) je dost dobrá. Problém je jen v tom, že ta nevědomost tam je pořád, protože právě proto to zkoumáte! Stejně nesouhlasím s experimentováním s drogami přímo na člověku. Nechápu k čemu vám ten "zážitek sféry dvanáctého domu" je. Jsou to všechno jen klamné zážitky. Jistě, i mě zkušenost s drogou přinesla pozitivní zkušenost, ale ty věci, které jsem vnímal, byli klamné. Sotva ze svého vědomí pomocí drogy vytáhnete pravdu. Pravdu nelze najít pomocí drogy, ale pomocí jasného a střízlivého postoje. Můj názor. Doufám, že si nemyslíte, že moralizuji. nebezpečí tu je a nejen psychické, i když to zkusíte jen jednou. Každý jedinec je jinak citlivý, někdo může snést větší dávku, někomu může hodně uškodit i malá dávka. A už proto bych nelaškoval ani s lehkými drogami. "Nemám ale rád teoretizující zobecňující moralistické žvásty." Doufám, že nemáte namysli mě, mám své zkušenosti a právě proto si stojím za svým přesvědčením.
    
    DEFINICE ZÁKLADNÍCH PRVKŮ HOROSKOPU
    Znamení
    přístupy k životním situacím, pohledy na svět, tendence - OK.
    Dodávám:
    Naše vrozená/přirozená povaha, zakořeněné tendence, způsob jakým jsme zvyklý vnímat svět kolem sebe (samo o sobě neobsahuje reakci - tu mu dodávají planety, jakožto síly či nutkání k akci), říká jak budeme reagovat, když nás popadne potřeba.
    Způsob našeho jednání, způsob zaměření, rozsah naší působnosti, jsme zaměřeni v určitém rozsahu. Slovo rozsah se mi obzvlášť ke znamení líbí, není to jen něco konstantního, je to určitá charakteristika, ale i ta má svou škálu projevů.
    
    Domy
    prostor, kde máme možnost prožívat konkrétní zkušenosti. zážitky, prožitky, příležitosti - OK.
    Dodávám:
    Situace a místo působnosti. Je to něco, co je na něm opravdu vidět, protože se to projevuje navenek - uplatňuje dané tendence a kvality (tj. planety ve znameních) tam, kde mu to nejvíce vyhovuje (tj. domy).
    Místo kde se setkáváme s druhými lidmi, kde se člověk po dané stránce cítí nejlépe, respektive nejsilnější.
    Společenská role (např. 4. dům - role matky, 10. dům - role zodpovědné osoby, otce, vedoucí osoby, 6. dům - role žáka nebo zaměstnance).
    Časem v této oblasti nabývá zkušenosti a stává se důležitou součástí jeho života.
    
    Planety
    biologické, psychologické či společenské funkce, jednotlivé role, které vykonáváme - OK.
    Dodávám:
    planety vidím jako sílu, potřebu, která nás nutí něco udělat - určitá věc v našem životě, kterou toužíme realizovat. Ve spojení se znamením dostává planeta příležitost toto nutkání zrealizovat.
    Nutkání k akci. Umožňuje nám reagovat.
    Dále schopnosti, nadání pro něco. Zajímavé je, že nadání je určeno nějakou vnitřní touhou, a každý máme nějaké touhy, tedy každý má nějaké vlohy. Tento poznatek ukazuje na to, že máme realizovat především to, k čemu jsme objevili nějaký vztah (touhu, potřebu).
    Viděl bych tedy planety hlavně jako sílu, touhu, nutkání a jako příležitost, schopnost, předpoklad k něčemu..
    
    Aspekty
    Ukazují na to v jaké fázi vývoje se naskytuje daná planeta (zda jsme dostatečně porozuměli svým potřebám, zda se známe a víme jak nakládat se svými schopnostmi, zda se dovedeme ovládat a nebo projevit své schopnosti.)
    
    To co jste pane Jiří popisoval u Luny, s tím moc nesouhlasím, hlavně první věta - to jsou instinkty, které přiřazuji spíše k principu Berana.
    
    
    Stud, nesmělost a komplex
    Díval jsem se včera na diskusní pořad, který mě přiměl zamyslet se nad nesmělostí. Myslíte, že stud je to přirozená vlastnost nebo spíš něco jako komplex? Nechci klást rovnítko mezi stud a nesmělost. Myslím, že nesmělost se dá překonat snáz než stud. Nesmělost beru spíš jako nedostatek odvahy, nezkušenost, která odpadne, jakmile to pozná, zatímco stud skoro jako komplex, jakoby určité naprogramování. Člověk třeba zčervená a není schopen s tím cokoliv udělat. Stud se odstraňuje mnohem hůř než nesmělost a spíše než odvahu si vyžaduje důvěru a čas. Tak mi to tedy připadá. Spojujete stud s Rybami? A k jakému znamení byste přiřadili nesmělost?
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    2 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pátek 18.Června 2004 13:06:51
    Než si přečtu nedrogový zbytek, tak jen reakce na tohle. V podstatě s většinou toho, co říkáte, souhlasím. Riziko to samozřejmě je a vždy bude, ač ho různými opatřeními lze dosti snížit. Jen v té míře, v jaké to provozuji já, je to riziko srovnatelné s mnoha činnostmi, ze kterých by se tolik nedělalo, kdybych bral všechno takhle, nemohl bych chodit do hospody na pivo, už kvůli tomu, že bych se bál přejít silnici. Ono to propadnutí sebeklamu je případem spíš opakovaného užívání, po jednom "tripu" je pravděpodobnost nějaké psychické příhody celkem malá, když se k tomu přistupuje zodopovědně, jak jsem uvedl. Ono - jak to testovat na zvířatech, když vás zajímá zejména účinek na vlastní psychiku ;-). Jen si myslím, že to je věc osobního přístupu a každý má právo se rozhodnout podle sebe s tím, že případné následky ponese taky on sám. Tak to je asi vše, jdu si přečíst astrologický zbytek :-). JK
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    3 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pátek 18.Června 2004 13:37:17
    Tak poznámky k obecným principům - hodně pěkně to popsal pan Badžič, na to ještě zareaguju pořádně, jen si to musím ještě mnohokrát přečíst. V podstatě se vším, co píše, souhlasím. Teď zkusím cosi zformulovat.
    
    Ta znamení považuju za vnitřní naprogramování, biologickou přirozenost, něco, co odkoukáváme od druhých. S jejich energiemi jsme ve styku od počátku života při všech kontaktech. Když už jako dítě máme vůbec chuť žít, v té chuti a pudu sebezáchovy je už obsažen Beran. Když si v postýlce prohlížíme ručičky a co vše s nimi můžeme dělat, už se tam začíná objevovat Býk. Když těma ručičkama začneme ohmatávat stěnu postýlky, když se učíme věci pojmenovávat slovy, dostáváme se poprvé do kontaktu s energií Blíženců. Když odpozorováváme, jak na naše reakce reaguje okolí, že když uděláme tohle, dostaneme na zadek, když ono, maminka nás pohladí, jsou aktivovány přirozené schopnosti Vah, když začneme přemýšlet, že sestřička asi brečí, když ji taháme za vlasy proto, že jí to bolí a to je tedy ten důvod, proč to nesmím dělat, je aktivován Štír atd. Jsou to podle mě přirozené schopnosti, které jsou všem lidem společné, ke kterým se dostáváme, ani nevíme.
    
    Funkce planet (netransformačních) - zkoušel jsem nad nimi přemýšlet trochu psychologicky, jsem zvědav, co mi na to řeknete. Vymyslel jsem i příklad ;-). Luna - vnímání a uvědomění si jakékoli potřeby, Slunce - vůle vyrovnat se s tou potřebou, Merkur - zformulování nekonkrétní vůle v konkrétní myšlenku a představu, jak se přesně bude problém řešit (resp. zformulování více myšlenek), Venuše - přiřazení hodnoty libosti a nelibosti a osobního postoje k jednotlivým myšlenkám, určuje, kterou z možností zvolím, Mars - provede prakticky to, co Venuše uznala za vhodné realizace, Jupiter - pozitivní zpětná vazba, podporuje pocit, že to, co činí Mars na základě rozhodnutí Venuše, má smysl a že je dobré v tom pokračovat, umožňuje ukotvit (naučit se) daný postup a podporuje myšlení v té oblasti, ve které se dostavil úspěch, Saturn - negativní zpětná vazba, v případě, že postup nebyl správně zvolen, ukáže nám hranice.
    
    Příklad - bolí mě hlava (Luna), rozhodnu se s tím něco udělat (Slunce). Napadne mě, že bych si mohl vzít prášek nebo si dát na hlavu obklad (Merkur). Nechce se mi dělat si obklad, tak se rozhodnu vzít si prášek (Venuše). Vezmu jej tedy a zapiju jej (Mars). Hlava mě bolet přestane, uvědomím si tedy, že vzít si prášek byl dobrý nápad a naučím se, že až příště budu mít tento problém, stačí vzít si prášek (Jupiter). Příště mě bolí hlava víc, vezmu si tedy prášky tři, ale udělá se mi po nich špatně, uvědomím si tedy, že to s těmi prášky nemůžu tolik přehánět a budu s nimi muset zacházet uvědoměleji a zodpovědněji (Saturn). Myslíte, že by to tak mohlo být? Mně to docela sedí. S tím, že jednotlivé funkce mají různé funkční prostředky, např. Saturn můžeme vidět v roli rodiče, který nám danou věc zakáže udělat dřív, než na to stačíme přijít sami, takže v něm jsou určité jistoty a tradiční zvyky, které do nás vstoupily takto. Atp.
    
    Podle mě planety jako takové nemůžeme považovat za nějaké speciální schopnosti, nadání či tak. Musíme si uvědomit, že třeba Mars má každý z nás, sice jinak postaven, ale máme ho všichni. Je to obecná schopnost realizovat věci, rozhýbávat je a uvádět do praxe.
    
    Nevím, zda jde instinkty omezit jen na princip Berana. Myslím, že Luna pracuje tak, jak jsem to popsal, snažil jsem se to odpozorovávat už docela dlouhou dobu, sedí to krásně i na její vztah k minulosti, k její funkci přizpůsobování se a tak podobně. Co je tedy Luna pro Vás?
    
    Hm, stud, nevím. Rozhodně to podle mě není nějaká jednoduchá věc, může mít spousty příčin, nepřiřazoval bych ho rozhodně žádnému znamení. Těžko ho asi taky najít v horoskopu, bude to asi nějaký komplex, který když se vyvine, tak se v horoskopu najde, ale vyvinout se vůbec nemusí. Když trošku poodstoupím a přikročím k nesmělosti, ta může mít spousty příčin - nějaký aspekt či postavení Saturna, retrogradita nějaké planety (např. Merkura či Venuše), možná i nějaký tranzit či progrese, nebo nečisté svědomí a podcenění čehosi v minulosti, můžou toho být určitě stovky.
    
    Tak teď se jdu kouknout ještě na tu druhou otázku, ale nevím, jak dlouho tu vydržím, dostávám pomalu hlad ;-). Jiří K.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    4 odpověď odeslal(a) Martin Badžič v Sobotu 19.Června 2004 07:45:06
    Jen narychlo k těm drogám. Chápu, že v dnešní době mohou být drogy problém. Nezdá se mi, ale že by bylo vhodné tuto tematiku rozebírat na tomto fóru. Tím nechci tuto záležitost nijak zlehčovat a uznávám, že zde může být i jistá, byť hodně vzdálená, návaznost na astrologii. Jde, ale o problém tak složitý, že by to zabralo nejen samostatnou otázku, ale možná i celý web. Museli bychom zabrousit do historie, sociologie, psychologie, proprat zákony, štrejchnout o mafie, o politiku, o způsob existence jedince ve společnosti a nakonec bychom stejně zjistili, že problém nejsou drogy, ale neurózy, které si v sobě každý neseme.
    
    /Sotva ze svého vědomí pomocí drogy vytáhnete pravdu. Pravdu nelze najít pomocí drogy, ale pomocí jasného a střízlivého postoje. Můj názor. Doufám, že si nemyslíte, že moralizuji. nebezpečí tu je a nejen psychické, i když to zkusíte jen jednou/
    
    S tím se dá jen souhlasit. Je skutečně těžké odhadnout zda vám droga neodlarví nějakou skrytou predispozici k psychické chorobě. Jenže drogy do sebe pereme úplně všichni od kafe přes prášky po alkohol atd. atd. Jak říkám je to složité. I láhev vodky v rukou nezletilce dokáže vcelku spolehlivě zabíjet!!!
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    5 odpověď odeslal(a) Martin Badžič v Sobotu 19.Června 2004 07:57:19
    Tak ještě ten stud.
    
    Tady bude hodně záležet na prostředí a na tabu vypěstovaných společností. Křováci apod. si vklidu běhaj nazí aniž by se jakkoliv styděli. Kovanej muslim asi těžko vydejchá Blue privat na kabelovce. Když se zažije, že si všichni schováme pravej palec, tak bude dost lidí, kteří se ho budou stydět ukázat, ale zároveň dost "úchylů", které to parádně rajcne :-) Pokud máte na mysli nedostatek sebedůvěry, tak to asi bude záležitost celého horoskopu.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    6 odpověď odeslal(a) Martin Badžič v Sobotu 19.Června 2004 19:59:57
    >Znamení:<
    
    >Radim:<
    Naše vrozená/přirozená povaha, zakořeněné tendence, způsob jakým jsme zvyklý vnímat svět kolem sebe (samo o sobě neobsahuje reakci - tu mu dodávají planety, jakožto síly či nutkání k akci), říká jak budeme reagovat, když nás popadne potřeba.
    Způsob našeho jednání, způsob zaměření, rozsah naší působnosti, jsme zaměřeni v určitém rozsahu. Slovo rozsah se mi obzvlášť ke znamení líbí, není to jen něco konstantního, je to určitá charakteristika, ale i ta má svou škálu projevů.
    
    >JiříK:<
    Jsou to podle mě přirozené schopnosti, které jsou všem lidem společné, ke kterým se dostáváme, ani nevíme.
    
    Podle mého jsou to fáze cyklu, který je společný nejen pro lidi, ale pro průběh všech cyklických procesů na Zemi. Proto je třeba klást důraz na tu obecnou rovinu. Je to i vyjádření cyklu zrno-klas-zrna. Štěně-pes-štěňata. Dítě-dospělý člověk-děti. Není to ani záležitost, která by se motala v kruhu. Je tím vyjádřen proces vývoje, ale i vznik dílčích celků.
    Kuře, které se právě líhne nebo např. klíček prorážející zemský příkrov mají cosi společného, je to touha po životě a snaha začít prosazovat svůj životní potenciál a to je symbolicky vyjádřeno právě odpovídajícím znamením.
    Znamení jsou odvozena od vztahu Země-Slunce. Slunce v horoskopu považuji za symbol naší vitální neusměrněné energie, kterou během svého života formujeme (chcete-li transformujeme). Líbí se mi Rudhyarovo rozlišování jednotlivých úrovní na biologickou, sociálně-kulturní, individuální a transpersonální a to proto, že si myslím, že například na biologické úrovni mají znamení mnohem větší dopad. Zde formují znamení jedince. Klíček se nevzpírá svému osudu a prostě si razí svoji cestu. Strom rozprostře své větve do prostoru a mršina prostě shnije. Lev loví aby nakrmil sebe a své potomstvo.U člověka nám do toho vstupuje svobodná volba, tedy možnost nám poskytnutý potenciál vědomě rozvíjet. Čím více je daný jedinec individualizovanou bytostí tím více vstupují do hry domy. Vztah mezi jeho individualizujícím se já a obecnými principy dostává dynamickou podobu. Vystává volba využítí/zneužití svého potenciálu.
    K těm jednotlivým úrovním bych se taky ještě rád při diskusi vrátil.
    Zatímco znamení jsou záležitostí spíše časovou, u domů jde o časoprostorovou rovinu. Také bych chtěl podotknout, že u domů nám vstupuje do hry mimo jiné také Luna, protože ona ovlivňuje rychlost rotace Země. Odtud, si myslím, pochází jí připisovaná role distribuce slunečního potenciálu. Kdyby byl den příliš dlouhý nebo krátký měl by zřejmě život úplně jinou formu, byl-li by vůbec nějaký.
    
    Tak teď půjdu na pivko. Třeba chytím další inspiraci :-) Budu se těšit na vaše připomínky
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    7 odpověď odeslal(a) Radim v Neděli 20.Června 2004 17:26:37
    Panu Martinovi
    S panem Martinem souhlasím, to jsem právě chtěl zdůraznit, že problémem drog jsou psychické problémy či pocity nedostatku. Chtěl jsem odkázat na ten útěk z reality, o nic jiného mi nešlo.
    Psychická choroba - pod tím si už představuju duševní onemocnění hodné pomoci lékaře. Ale myslel jsem i to, že díky droze může být podvědomí zasaženo (říkám-li to správně) tak, že nás to psychicky ovlivní v našem myšlení a jednání, ani nemusí jít o zjevnou chorobu.
    Pane Martine, tak úplně všichni ne - já nekouřím ani nepiju, a lehké ani tvrdé drogy neberu :-)
    
    Panu Jirkovi
    Pane Jirko, mou poznámku o úhlových vzdálenostech jste nesprávně pochopil. Řekl jsem to protože mě mrzí, že nemám program, který by mi vypsal úhlové vzdálenosti v tomto formátu: PL-SLUNCE: 134°; PL-LUNA: 38°, PL-MARS: 168°; atd. Ten program co mám pracuje jen se základními aspekty a k tomu ani nesdělí přesnou vzdálenost, nýbrž jen orbis k aspektu. To jsem si chtěl tak postěžovat.
    Nezlobte se, ale svou nativitu si nechám pro sebe. Není mi příjemné, když někdo rozebírá můj horoskop; jsem strašný tajnůstkář. Doufám, že se vás to nedotkne. Když už bych se rozhodl říci někomu přesný čas svého narození, tak jedině člověku, kterého dobře znám a mohu mu plně důvěřovat. Navíc mě nebaví rozebírat konkrétní aspekty, pohybuji se raději v obecné teoretické rovině, kde mohu mít větší jistotu. Moc se rozborům horoskopů nevěnuji, dělám to jen výjimečně a to u lidí, které osobně znám. Ale potěšilo mě, že jsem se dozvěděl váš věk, protože můj původní úsudek byl správný.
    
    
    Pro Anonymouse:
    Nyní se věnuji aspektům, což je široké téma. Mezi 4. domem a rozběžnou kvadraturou vidím velký rozdíl. Aspekt ukazuje na nějakou úlohu, na možné ne/správné postoje, dům jen na oblast, kde se to odehrává. Mě příjde důležitější řešit aspoekty než domy.
    
    Ale odpovědět na to, co znamená Mars ve 4. domě, když nevím v jakém je znamení, to může být hodně nekonkrétní.
    V rodině se zdůrazní individualistické rysy .Zřejmě hodně energie věnuje rodině, doma vždy prosadí svou vůli, myslím, že se ráda stará o rodinu a o domov. Taky bude asi dost náruživá.
    Uran ve 4. domě, doma je přátelská atomosféra, zaručena tolerance a svoboda, hodně volnosti. Pokud v rodině schází autorita, tak děti mohou vyrůst dost svobodomylsně. Pokud tam autorita je, tak bude zpochybňována postavením matky, která je příliš tolerantní.
    Pluto ve 4. domě, v rodině bude probíhat hodně změn, které prospívají duchovnímu vývoji. Matka se snaží pochopit a poznat svou rodinu; postupem času přehodnocuje své staré závěry a dochází k dokonalejším závěrům. Silné citové pouto k rodině. Matka může mít dominantní roli. Taky smyslnost.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    8 odpověď odeslal(a) Anonymous v Neděli 20.Června 2004 19:46:00
    Pane Radime,tak to je škoda, že zatím moc neděláte konkrétní radixy.
    Myslím si,že jste mi to popsal velice dobře.
    Jen myslím si, že někdy je matka signována spíše 10.domem anebo jsou tam ty signatury dokonce trochu smíchány, možná jsou to takové ty společné rysy obou(jak v té otcovské tak mateřské roli).
    V některém radixu je přesvědčivě matka 4.dům, v jiném ne.Ale "nehádala" bych se o to.
    Kdybyste se nudil,tak bych si docela ráda přečetla ještě ten Neptun ve 4.d.
    (Nevím proč mám zrovna v tom 4.domě nejasno,asi to bude též signifikantní).
    A omlouvám se za odbočení od tématu aspektů.
    Čtu si to moc ráda a určitě se zeptám na něco i k tomu.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    9 odpověď odeslal(a) Anonymous v Neděli 20.Června 2004 19:54:35
    P.S.
    Vlastně když si tak vybavuji horoskopy,které tam toho Urana nebo Pluta měly, tak bych Vám s tou matkou dala za pravdu.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    10 odpověď odeslal(a) Radim v Pondělí 21.Června 2004 14:13:17
    Poselství znamení
    S postojem pana Martina Badžiče ke znamením (že jsou to fáze) nesouhlasím. Pro mě jsou to charakteristiky lidské povahy, jsou tam rysy, které jsou typické obzvlášť pro člověka (jako například sociální cítění, láska, smysl pro odpovědnost, apod.). Na rozdíl od živlů, které blíže neupřesňují tyto speciálně lidské vlastnosti, znamení se na toto zaměřují. Planety také obsahuji podobné charakteristiky.
    
    Pro astrologii je nutné rozdělit vývoj do dvou kategorií.
    1) primitivní - čistě fyzické a přírodní procesy; říše zvířat, ve které jde v podstatě jen o přežití. Zvířata mají v porovnání s člověkem velmi omezené vnímání a omezují svou realitu jen na své blízké okolí.
    2) vyšší, duchovní - při kterém má člověk možnost si mnohem hlouběji a hodnotněji uvědomovat přínos života než zvířata. Člověk je schopen dělat vědomá rozhodnutí, zdokonalovat svůj charakter. Člověk má mnohem větší smysl pro skupinové cítění než zvířata. Lidské vědomí je v dětském věku také omezeno jen na blízké okolí, ale jeho kapacita je mnohem širší než u zvířat; jak člověk dospívá, stává se součástí jeho života mnoho lidí.
    
    Věřím, že je možné udělat horoskop pro jakoukoliv žijící bytost, s přihlédnutím na kvality, kterými daný druh disponuje. Přesto znamení mají svou typickou charakteristiku, a jejich hlavním rysem je ukazovat člověku jeho tvář (povahu) a připomínat mu jeho životní cíl (v čem dojde naplnění).
    
    Panu Martinovi
    Netvrďte mi, že jste začátečník, formulujete své rozbory velmi dobře (předpokládám, tedy, že to máte ze své vlastní hlavy). Já se moc rozbory nezabývám, takže nemám trénink. Raději jsem usiloval pochopit základní principy horoskopu, a s tím související životní principy, protiklady a cykly (a jejich fáze). Myslím, že živly už chápu „dokonale“, ale potřebuji si ještě udělat jasno ve fázích cyklů - pochopit jejich podstatu, smysl, projevy, atd. a v souvislosti s tím se teprve učím hlouběji rozumět znamením a aspektům. Takže pro mě nemá smysl se zaobírat praktickými výklady, protože by byli stejně nepřesné a ani bych neměl z čeho moc čerpat. Tento přístup mi vyhovuje; dovoluje mi to, abych měl v hlavně jasno a aby se mi tam nepletly věci, které nemám ověřené nebo jejichž vysvětlení je v nedohlednu.
    
    Astrologie je na celý život a člověk se učí pořád...
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    11 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pondělí 21.Června 2004 15:21:53
    Tak jen aby to nevypadalo divně, bych rád připomněl, že k diskusi o drogách jsme se dostali přes problematiku 12. domu.
    
    To Radim: Tak to ohledně těch aspektů jsem nepochopil, čekal jsem tam nějakou logickou návaznost, že to bylo jen povzdechnutí, mě nenapadlo ;-). Jinak to, že si necháte svou nativitu pro sebe, mi nikterak nevadí, jako starý šťoural jsem se nedokázal nezeptat ;-). Já osobně jsem (nebo jsem aspoň byl) také tajnůstkář, ale myslím, že z mé nativity jako takové bez mého přispění, se nezjistí nic, co bych si nepřál zveřejnit. Taky mi není zrovna dvakrát příjemné, když mě někdo rozebírá, ale na druhou stranu je strašně zajímavé to poslouchat, mám z toho vždycky takové ambivalentní pocity ;-).
    
    4. dům a stabilita - když vykládáme "akční" planety (nevím, jak to teď nazvat :) ve čtvrtém domě, žádný rozpor v tom nevidím. 4. dům souvisí s tím, jak prožíváme stabilní prvky ve své osobnosti, takové ty věci typu "ať se stane, co se stane, tak tohle mě bude bavit/tohle se mi bude líbit vždycky" a tak. Symbolizuje záležitosti, které jsou v daném prostředí brány jako pravdivé postuláty a nad kterými se neuvažuje (mohou to být např. nějaká tradiční stanoviska či postuláty moderní vědy, její konstanty). Situace ve 4. domě také ukazuje, jak dosahujeme osobní jednotnosti a jak z informací, co do nás vstupují, utváříme sílu své osobnosti. Jsou to základy, na nichž osobnost stojí.
    
    No a když je ve 4. domě třeba Uran, tak si člověk s tímto postavením bude muset vytvořit svou osobní základnu tak, aby mu dovolovala příliv nových energií a nových možností. Tj. stabilitu např. v rodině pocítí jen tehdy, když bude mít zajištěno dost svobody, osobní zaměření, které si vybere, bude volit takové, aby mu nějak umožňovalo být otevřený vůči novým trendům a revolučním hnutím ve vlastním nitru. Nějaké pevné usazení ho bude svírat (usazení v jakémkoli smyslu) a když se v jeho prostředí dlouho nic neděje, vyprovokuje ho to k nějaké invenci zvnitřku osobnosti.
    
    Pluto ve 4. domě bych viděl třeba tak, že všechny záležitosti, co se v okolí dotyčného stanou, ho hluboce zasáhnou na citové úrovni. Např. v rodinných záležitostech bude vše dosti hluboce vnímat a uvnitř něj bude probíhat spousta radikálních přerodů, bude hodně věnovat tomu, aby do sebe vstřebal spousty energií, které ho možná i dost přesahují. Co se jeho vnitřku (osobního nevědomí) a osobního založení týče, bude mít dovnitř namířený ostrý pohled, který mu vždy ukáže, co není úplně v pořádku, ukáže mu i věci, které by nejraději přehlédl, ale s Plutem ve 4. domě je v sobě přehlédnout nedokáže.
    
    A Mars ve 4. domě? To bych na této obecné úrovni viděl třea jako potřebu mít iniciativní a aktivující roli v rodině, v rodinných záležitostech to bude zřejmě hybatel a inspirátor.
    
    Tak to jen tak na okraj, samozřejmě, že se to tím nevyčerpalo vše a co konkrétně to znamená, by se rozluštilo až při rozhovoru a minimálně by na to byl potřeba celý konkrétní horoskop, takhle to je obecný blábol.
    
    Ono - toť otázka, jestli je důležitější řešit aspekty než domy - správný postup by měl být takový, že se nejprve zjistí základní význam planety v domě a pak se může řešit význam nějakého konkrétního aspektu mezi dvěma planetami. Mě právě docela láká začít rozebírat konkrétní příklady co nejpodrobněji a se srovnáním s realitou, porovnat své názory na ně a třeba se i vzájemně inspirovat. Teoreticky rozebírat aspekty, znamení, domy atp. mi docela jde, teoreticky a obecně už o tom mám celkem jasno, nicméně nebráním se další diskusi. Ale můj zájem se upírá zejména praktickými směry, tam mám nejvíce děr.
    
    Ještě s matkou a otcem a přiřazením k domům - nebude to tak jednoduché, závisí to na konkrétní povaze rodičů a podle mě to bude vždy více-méně než ano-ne. Tj. u někoho bude třeba 10. dům více znamenat matku, protože byla třeba přísnější a náročnější než otec, který spíš víc byl přes zajištění pocitu osobního bezpečí. Ale podle mě se rodiče o obě tyto role dělí. Tj. veškeré citové záležitosti vůči rodičům a pocity lásky a bezpečí v dětství patří do 4. domu, záležitosti stylu "Teď rodičům ukážu, jak jsem šikovnej chlapeček" či "To by maminka koukala, kdyby viděla, co jsem dokázal" budou patřit do 10. domu.
    
    To Martin Badžič
    Ano, ano, moc hezky řečeno. Děkuju za připomenutí, že znamení patří i všemu ostatnímu živému na zemi. Jen jsem to neuvedl. Znamení budou souviset s koloběhem života a smrti, s energetickými hnutími, která se dějí na všemožných rovinách. Znamení jsou naturalistické symbolické obrazy, zachycující fáze cyklu. Nevím, co k tomu dodat, popsal jste to dokonale.
    
    Rudhyarovy roviny jsou hezké, jen je potřeba si správně uvědomovat, co znamenají - je to jakýsi rozsah vědomí a je také dobré myslet na to, že ty přechody neprobíhají skokově, ale postupně. A je potřeba taky myslet na to, že to nejsou přechody, ale spíš obohacování se, že všichni, ať jsme na sebevyšší úrovni, jsme stále také biologická stvoření, která v sobě mají i základní živočišné impulsy. A na uspokojené biologické úrovni lze teprve stavět úroveň společensko-kulturní, na ní lze teprve stavět úroveň vskutku užitečně individuální a tak dál. Zvířata končí maximálně na hranici úrovně biologické. Vše, co dělají, dělají instinktivně a neuvědomují si sebe sama jako nějakou individuální existenci, všechny energie jsou u nich zaměřeny celkem neindividuálně směrem k přežití a zachování druhu. Když zvířeti dorazí příval Beranní energie, zareaguje na ni tak, že ji použije k první věci, která se namane, bez přemýšlení o jejím směrování. U člověka to je rozdílné. Už si víc věci uvědomuje a díky tomuto věDOMí může rozhodovat, jak a kterým směrem tyhle energie užije. Bude se snažit jednat podle své osobitosti a osobnosti. Tak proto se zdůrazňují ty domy více. Znamení jsou základní životní vzorce, které máme společné, kdežto domy jsou konkrétní zkušenosti tady a teď, které každý prožívá ve svém vlastním životě svým vlastním způsobem.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    12 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pondělí 21.Června 2004 15:36:09
    Aaa, další rozpor. V energiích znamení rozhodně není nic výlučně lidského. Jsou to energie společné všemu na této planetě, a to symbolicky proto, že znamení jsou generovány vztahem Slunce-Země, jsou utvářeny sklonem rovníku a ekliptiky, který je shodný pro celou Zemi. Ve znameních nemůže být nic individuálně lidského, neboť např. v případě Slunce se za jeden měsíc pobytu ve znamení zrodí obrovské množství všeho možného na celé Zemi, co je se symbolem tohoto znamení spojeno.
    
    A že by člověk měl vyvinutější skupinové interakce než zvířata? A co smečky šelem, včelí úly, mraveniště, no - v podstatě každé zvíře má spousty rituálů a vzorců chování, zaměřených skupinově, stačí jen hledat. Takže to neberu jako podložený argument. Samozřejmě, že naše skupinové interakce vypadají jinak než ty zvířecí (aspoň někdy teda), ale to i naše individuální vystupování.
    
    Vidím to prostě jako pan Badžič, bude to asi tím, že jsme oba tak trochu pod vlivem HATA ;-)
    
    Jiří K.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    13 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pondělí 21.Června 2004 20:01:12
    Teď to napíšu hodně krátce.Opravdové díky za to rozebrání 4.domu.Je to pefektní, perfektní a moc mi to pomohlo.
    Poprosím ještě jednou i o toho Neptuna.
    
    Jinak bych se asi taky připojila už ke konkrétnímu rozboru aspektu.Navrhla bych tu opozici,tu bych řekla, že mám tak nejhůře promyšlenou.
    
    Co se týče těch zvířat,možná bychom byli překvapeni jejich vnitřním světem, možná jsou jen omezeni v projevu,nebo jak by šla ta moje nejasná myšlenka vyjádřit.Ono také mezi zvířaty jsou velké rozdíly.Jen když vezmu takové kočky-rozpětí od "obyčejné" až k vyložené filosofce, která jen jen promluvit atd.(Ta byla jistě už na transpersonální rovině).Někdy to vypadá, že někteří lidé jsou více biologičtí než ta zvířata.Ale to už je velké odbočení.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    14 odpověď odeslal(a) Martin Badžič v Úterý 22.Června 2004 00:08:18
    Radim:
    /S postojem pana Martina Badžiče ke znamením (že jsou to fáze) nesouhlasím. Pro mě jsou to charakteristiky lidské povahy, jsou tam rysy, které jsou typické obzvlášť pro člověka (jako například sociální cítění, láska, smysl pro odpovědnost, apod.). Na rozdíl od živlů, které blíže neupřesňují tyto speciálně lidské vlastnosti, znamení se na toto zaměřují. Planety také obsahuji podobné charakteristiky/.
    
    Cykličnost považuji za alfu a omegu mého chápání astrologie. Konkrétně u Zodiaku ji lze jen velmi těžko popírat. To, že jsou charakteristiky těchto znamení plná specificky lidských vlastností je sice pravda, ale nepovažuji to za zcela správné. Proto jsem u znamení zdůrazňoval jejich obecnou rovinu. Také bych chtěl zdůraznit jejich rovnocennost. Nemám rád, když se do toho tahaj věci jako altruistický Vodnář, nerealistická Ryba a zbrklý Beran. Ano jako metaforické vyjádření té které charakteristiky to chápu, ale nedomnívám se, že by bylo možné člověka nějak vydělovat. Z horoskopu mimo jiné ani nepoznáme pohlaví a další záležitosti. Nehledě na to, že stejný horoskop jako dítě může mít veš zrozená ve vlasech jeho matky. Proto jsem se zmiňoval o jednotlivých úrovních na kterých je daný potenciál realizován. Níže uvedená věta mi příde velmi výstižná:
    
    JiříK:
    /Znamení jsou naturalistické symbolické obrazy, zachycující fáze cyklu./
    
    Souhlasím s vámi a mám pocit, že jakmile se to rozseká na ohraničené části, tak to ztrácí veškerý smysl.
    
    
    Radim:
    /Pro astrologii je nutné rozdělit vývoj do dvou kategorií.
    1) primitivní - čistě fyzické a přírodní procesy; říše zvířat, ve které jde v podstatě jen o přežití. Zvířata mají v porovnání s člověkem velmi omezené vnímání a omezují svou realitu jen na své blízké okolí.
    2) vyšší, duchovní - při kterém má člověk možnost si mnohem hlouběji a hodnotněji uvědomovat přínos života než zvířata. Člověk je schopen dělat vědomá rozhodnutí, zdokonalovat svůj charakter. Člověk má mnohem větší smysl pro skupinové cítění než zvířata. Lidské vědomí je v dětském věku také omezeno jen na blízké okolí, ale jeho kapacita je mnohem širší než u zvířat; jak člověk dospívá, stává se součástí jeho života/
    
    Zde s vámi v podstatě souhlasím (až na to vnímání), ale Rudhyarovo pojetí mi přijde přece jen propracovanější. Rozdělení jednotlivých rovin je pro astrologii (a zejména interpretaci horoskopů) podle mne opravdu nevyhnutelné. A to i na lidské úrovni!
    
    JiříK:
    /Rudhyarovy roviny jsou hezké, jen je potřeba si správně uvědomovat, co znamenají - je to jakýsi rozsah vědomí a je také dobré myslet na to, že ty přechody neprobíhají skokově, ale postupně. A je potřeba taky myslet na to, že to nejsou přechody, ale spíš obohacování se, že všichni, ať jsme na sebevyšší úrovni, jsme stále také biologická stvoření, která v sobě mají i základní živočišné impulsy. A na uspokojené biologické úrovni lze teprve stavět úroveň společensko-kulturní, na ní lze teprve stavět úroveň vskutku užitečně individuální a tak dál. Zvířata končí maximálně na hranici úrovně biologické. Vše, co dělají, dělají instinktivně a neuvědomují si sebe sama jako nějakou individuální existenci, všechny energie jsou u nich zaměřeny celkem neindividuálně směrem k přežití a zachování druhu/
    
    Souhlasím. Realizace vlastního potenciálu na různé úrovni: Býk s rozsáhlým potomstvem /obecní svůdník/autor mnoha literárních děl/ duchovní vůdce(svůdce). Podotknul bych také, že potenciál na kterékoliv úrovni může být využíván, ale i zneužíván. Tací "individualisti" jako Crowley a LaVey mluví za vše :-))))
    
    Radim:
    /Netvrďte mi, že jste začátečník, formulujete své rozbory velmi dobře (předpokládám, tedy, že to máte ze své vlastní hlavy). Já se moc rozbory nezabývám, takže nemám trénink. Raději jsem usiloval pochopit základní principy horoskopu, a s tím související životní principy, protiklady a cykly (a jejich fáze). Myslím, že živly už chápu „dokonale“, ale potřebuji si ještě udělat jasno ve fázích cyklů - pochopit jejich podstatu, smysl, projevy, atd. a v souvislosti s tím se teprve učím hlouběji rozumět znamením a aspektům. Takže pro mě nemá smysl se zaobírat praktickými výklady, protože by byli stejně nepřesné a ani bych neměl z čeho moc čerpat. Tento přístup mi vyhovuje; dovoluje mi to, abych měl v hlavně jasno a aby se mi tam nepletly věci, které nemám ověřené nebo jejichž vysvětlení je v nedohlednu./
    
    Ani já jsem se dosud příliš rozborům horoskopů nevěnoval. Praxi mám téměř nulovou. I mě vyhovuje teoretizování a hledání základních životních principů a jejich souvislostí. Nehodlám, ale tvrdit, že jsem objevitelem astrologie nebo, že její zákonitosti dokážu sám úplně odpozorovat. Případně k ní dospět na základě nějakého vnuknutí. Opírám se o poznatky zkušenějších. V mém případě jde především o poznatky, které čerpám společně (já dálkově) s panem Kysilkou v kurzu pana Turnovského. Nepopírám ani to, že na moje úvahy má vliv učení D. Rudhyara. Snažím se nad těmito věcmi přemýšlet a hledat své vlastní závěry, ale myslím si, že je, zejména v té praktické rovině, praxe nenahraditelná. Závidím Vám názor, že problematiku živlů chápete. Opravdu to nemyslím pejorativně. Já Vám to vážně závidím :-)
    
    Radim:
    /Můj výklad astrologie zůstane čistě ve vztahu k člověku - čistě psychologický, protože zaobírat se ještě něčím navíc, plést do toho nějaké energie a božství a já nevím co, mi přijde nejen zbytečné, ale i zatemňující. Nevidím v tom smysl. Výklady se pak stávají relativní a přestává platit, že bílá je bílou a černá je černou./
    
    K božství se opravdu vyjadřovat nebudu. Pokud to tak z mého projevu vyznělo, tak se opravdu omlouvám, ale nebylo to úmyslem. Této tématice se vyhýbám záměrně!! Nechtěl bych se svými názory dotknout křesťansky zaměřených diskutujících. Sám také dokážu o astrologii uvažovat jen ve vztahu ke člověku. Nemám dostatek empatie na to abych se vcítil do rozpoložení vytočeného bobra nebo zhrzené kukačky :-) Teď si dělám srandu, ale s mundání astrologií a dalšími věcmi nemám pražádnou zkušenost.
    
    A k anonymce:
    
    /Jinak bych se asi taky připojila už ke konkrétnímu rozboru aspektu.Navrhla bych tu opozici,tu bych řekla, že mám tak nejhůře promyšlenou./
    
    Proč ne. Tohle beru jako možnost navzájem porovnat naše názory a konfrontovat je s realitou.
    
    /Co se týče těch zvířat,možná bychom byli překvapeni jejich vnitřním světem, možná jsou jen omezeni v projevu,nebo jak by šla ta moje nejasná myšlenka vyjádřit.Ono také mezi zvířaty jsou velké rozdíly.Jen když vezmu takové kočky-rozpětí od "obyčejné" až k vyložené filosofce, která jen jen promluvit atd.(Ta byla jistě už na transpersonální rovině).Někdy to vypadá, že někteří lidé jsou více biologičtí než ta zvířata.Ale to už je velké odbočení./
    
    Je vidět, že jste vnímavá. Ano, i mezi zvířaty budou značné rozdíly, ale obávám se, že do jejich světa nemáme možnost proniknout. Tuhle schopnost jsme již dávno ztratili. Jsem rád, že jste tohle zmínila, protože si myslím, že nejde o jejich nižší schopnost vnímání. Spíš na opak. Ten limit bude v utváření myšlenek a vyvozování závěrů (u lidí se tomu v záporném smyslu říká vychcanost :-)). A pod to, že někteří lidé jsou více biologičtí než ta zvířata se podepisuji. Na ty planety ve čtvrtém domě se zkusím také podívat.
    
    P.s.: K rozboru mé opozice od pana JiříKa se dostanu snad zítra. Pěkná trefa :-)))
    
    S pozdravem (a omluvou, že nestíhá reagovat na vše) M.B.
    
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    15 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Úterý 22.Června 2004 12:20:43
    Musím dát zapravdu panu Badžičovi, i já mám podobný přístup k astrologii - nevěřím, že bych byl natolik geniální, že bych všechno vymyslel sám od sebe, a tak spoléhám na vedení zkušenějších, na jehož základě rozmýšlím a vybírám, co zní tak, jak bych to nejraději řekl já a co tak, že bych si to ještě trochu poupravil k vlastnímu účelu.
    
    K těm znamením - občas mě trochu štve, že se z nich dělají (obzvláště v laciných knížkách typu Sluneční znamení) zbytečně konkrétní závěry, přitom je to taková hezky abstraktní věc. Např. pořádkumilovná puritánská Panna - tuhle debilní poučku popírám, seč můžu - a to ani nechci ;-). Právě že je třeba dávat dobrý pozor, protože znamení jsou na této konkrétní rovině dost ošidná, na abstraktní jsou daleko užitečnější. Takže pozor na to, že bílá zůstává vždy bílou, černá vždy černou a Panna je vždy pořádkumilovná. Třeba to platit nemá!
    
    Žádný z těchto názorů, co zde prezentuji, není v rozporu s tím, že by se na znamení nedalo pohlížet psychologicky. To přece nevylučuje to, že fungují i u zvířat, jen na to ta zvířata asi nebudou pohlížet psychologicky. Mám (aspoň podle mě tedy) docela přesvědčivé praktické důkazy, že i u zvířat astrologie funguje.
    
    Jen bych byl opatrnější při tvrzeních, že zvířata jsou na transpersonální úrovni. Musíme si uvědomit, že si naše miláčky zároveň trochu idealizujeme a stávají se (stejně jako lidé) obětí našich projekcí. Takže na ně úplně nevědomky koukáme lidsky. Vezměte si třeba psy, když se na vás koukají, všimli jste si někdy, jak občas roztomile nakloní hlavu na stranu? Vždycky mě tím dostávali, teď jsem zjistil, že to dělají kvůli tomu, že mají nějak nakřivo obraz, tak ho potřebujou srovnat ;-)
    
    A ještě tedy ten Neptun ve 4. domě, má amatérská snaha: mohl by to být člověk svým založením dost zasněný a jeho představa o tom, co by měl v životě pro sebe dokázat, může být dost idealistická, nereálná, na nižší úrovni by mohl třeba mít iluzorní a utopistické představy o tom, jak by měla vypadat jeho rodina, dlouho si třeba bude nalhávat, že tak vypadá, ale pak se dostaví pocit marnosti, že to takhle vůbec není a bude se snažit tu situaci zdokonalit. Bude to určitě jedinec ve své podstatě citlivý, v jeho nitru se budou empaticky odrážet věci z jeho okolí, jeho vztah ke světu bude možná trochu zkreslený, ale to zkreslení může inspirovat. Třeba.
    
    Jinak se těším na veškeré reakce k praktické části, můžem se v otázce Aspekty prakticky pustit do praktických rozborů, myslím, že to bude víc než přínosné. Ještě se chci kouknout na ty své aspekty, zatím jsem se k tomu nedostal.
    
    Tak se těším na další reakce!
    
    Jiří K.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    16 odpověď odeslal(a) Radim v Úterý 22.Června 2004 12:29:38
    Anonymous:
    Relativita bipolárního vnímání
    Přestože jsme zvyklí vnímat protikladná znamení tak, že se navzájem promíchávají jejich charakteristiky, zastávám přesvědčení, že každá fáze cyklu je přesně definovatelná s ohledem na její původní význam a u znamení by to mělo být podobně. Je třeba rozlišit, který rys patří např. Lvu a který už patří spíše Vodnáři (i když je to Lev - jeho cíl je přece Vodnář). Jistě, že se promíchávají jejich rysy, protože cílem každého znamení je dojít jednoty s tím protilehlým znamením. Nakonec by se měla všechna znamení sloučit a přestat rozlišovat. Dokud existují znamení, znamená to, že jsme stále bipolarizovaní, že jsme nedosáhli rovnováhy. Kdybychom dosáhli ideální rovnováhy, byla by to jednota všech znamení a tudíž rozlišovat je by nemělo smysl. Jen pro naši jednostrannost - že se nakláníme k jedné straně (nějaké vlastnosti) a od druhé se odkláníme, rozlišujeme znamení. Takže mým záměrem je vnést jasno do toho, co která fáze vývoje má vlastně zastávat (aby bylo jasno odkud kam se vývoj daného znamení ubírá a jak je s tím daleko). U znamení se to promíchává, protože to je něco velmi relativního; přesto každé má nějaký původní význam a nějaký cíl. Někdo je tomu cíli blízko, jiný daleko. Proto tak rozporuplné popisy stejných znamení.
    
    Neptun ve 4. domě, - rozhodně hodně velká emocionalita, empatie, jemnost, citlivost, vnímavost, dost možná i víra v boha nebo v nějaké duchovno. Humanismus, velká láska k dětem. Člověk který je schopen i cizí lidi milovat jako své nejbližší. Hodně dobrých přátel. Pokud je tam i ten Uran, pak to vidím jako že se necháte snadno přemluvit (hlavně dětmi) - nedokážete říci ne. Proto jste snadno ovlivnitelná či zneužitelná. Příliš velká svoboda dětem může vést k nežádoucímu jevu - k jejich neposlušnosti a rozmazlenosti. To jde pak v životě na jejich úkor.
    Milujete hudbu, poezii, romantiku.
    
    Dotazy:
    Chtěl bych se pokusit rozebrat podobným způsobem i ostatní „kvartety“. Potřeboval bych si ale ujasnit pár věcí, mám tam mezery.
    
    
    Kvadriciplita kardinálního kvartetu na osobní potřeby sebe a druhých.
    Kvadriciplita pevného kvartetu (čtyř fází vývoje) spočívá v hodnocení sebe a druhých, vytváření nějakých měřítek, podle kterých se budeme řídit.
    U pevného kvartetu vidím jasně protiklady jednotlivých dvojic (navzájem se odpuzují). Ve dvojici fáze Blížence a Střelce ne. Jsou to sice protiklady, ale jak se zdá navzájem se přitahují. Blíženec hledá informace a Střelec mu je dodává. Našli byste něco čím se toto dva vylučují? U proměnlivého kvartetu bych to typoval, že jejich společným cílem je poznávat (sebe/druhé), mít nějaký názor na sebe a na svět. Platí to i u Ryb? Víme už, že dvojice Panna-Ryby přebírají a třídí. Jde u Ryb také o informace?
    
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    17 odpověď odeslal(a) Radim v Úterý 22.Června 2004 17:17:16
    To Anonymous:
    Abyste mě pochopila správně. Nejsem typ, který by chtěl trávit hodiny rozebíráním konkrétních horoskopů, nepřijde mi to zas tak důležité - spíš je to pro mě ztráta času*. Láká mě spíše chápání základních principů, které mohu rozlišovat i bez horoskopu, při různých životních situacích a z toho taky chápat smysl a řešení těchto situací.
    * - Můj vlastní horoskop mě zajímá, ale abych pravdu řekl, ještě jsem ho hlouběji nestudoval, ač jiným jo. Nestudoval proto, že jsem právě nechápal do hloubky postatu těch věcí, které zkoumám.
    
    Těší mě, že mi v těch trigonech rozumíte. I já jich tam mám hodně (a to jsem si ani nevšiml, protože jsem si vždy všímal jen těch kvadratur). Kdysi jsem si myslel, že trigony jsou pozitivní, ale pak jsem začal rozpoznávat jak negativně se projevují v mém životě. Ještě jsem je neanalyzoval do detailů (svůj horoskop).
    
    To Mr. Jirka:
    Rudhyara jsem nečetl (a zatím ani nemám v plánu), ale co píšete o těch rovinách, s tím souhlasím, protože to odpovídá tomu mému chápání.
    I když já uznávám astrologii pouze pro živé bytosti, ne pro např. skupinu meteoritů v kosmu.
    
    Prostor pro vývoj organismů je dost omezen (nedostanou se tak vysoko) a chápu ho spíše na rovině fyziologické. I když vlastně i zvířata se učí (např. čím je zvíře starší, tím má více zkušeností ze života, je "moudřejší").
    "Mám (aspoň podle mě tedy) docela přesvědčivé praktické důkazy, že i u zvířat astrologie funguje. "
    OK to nepopírám.
    Avšak mě zajímá akorát astrologie pro člověka, vše ostatní je mi ukradené. Je mi jedno jsestli se dá astrologie použít i pro zvířata, pro mě za mě třeba i pro kámet, ale já to nepotřebuju, takže tím se nezabývám.
    
    Já vykládám astrologii po psychologické stránce, pro člověka a věřím, že každé znamení a každá fáze vývoje má přesně daný původní význam, i když v praxi jsou tyto protiklady již promíchány z důvodu různého pokroku ve vývoji. U tohoto svého přístupu už zůstanu - tak mi to vyhovuje, protože mi to umožňuje vidět věci dostatečně jasně a ne zmateně, kdy se prolíná všechno se vším. Zásadně to neznamená, že by nebylo možné podat pro znamení či fáze cyklu jiný výklad, jen chci předložit ten svůj.
    
    Já nechci říct, že aspekty jsou důležitější než domy, ale že víc ukazují na vztahy mezi lidmi, a tedy i na řešení různých chyb, nesprávných postojů.
    
    Pan Martin:
    (o znameních) "jakmile se to rozseká na ohraničené části, tak to ztrácí veškerý smysl."
    Tak to já zase nemohu. Protože když to nerozsekáte tak z toho bude pěkný maglajs.
    
    "Opírám se o poznatky zkušenějších. "
    Jejich přístup mi ale nevyhovuje, takže si vytvářím svůj vlastní. A přesto to funguje.
    
    Nemyslím, že bych si něco vymýšlel, volím si jen vlastní přístup k výkladu (jde taky o to, co vlastně vykládám - vykládám fáze, ne znamení). Vše ostatní je jen odpozorováno a mě vyhovuje to rozdělit do jasných kategorií a polarit. Ty se v praxi promýchávají, ale to neznamená, že je nelze jasně kategorizovat. Chci mít jasno v tom, co jsou hrušky a co jsou už jabka.
    
    To Mr. Jirka:
    Pro pana Jirku ještě jednou, nepíšu o znameních, ale o fázích cyklu. Záměrně. Jste zvyklí vnímat znamení tak, že mícháte vlastnosti všech znamení dohromady a to mě nevyhovuje. Nevidím důvod proč by např. Beran nemohl být tolerantní a všímavý, ale není to jeho původní význam.
    A fázemi se zabývám proto, že spíš než charakter, chci zdůrazňovat směr kterým je třeba jít. V konečném důsledku je mi jedno, jestli se mnou budete souhlasit. Pokud to bude spolehlivě fungovat v mém životě a budu to mít odpozoprováno na vlastních zkušenostech (jakože spousta těch věcí, o kterých mluvím odpozorováno je - jinak bych to ani neměl z čeho psát). Mě nejde o to šířit nějaký nový astrologický směr, mě jde o to, že já se chci dobrat k nějakým jasným a přesným závěrům, ze kterých budu moci udělat co nejpřesnější rozbor horoskopu, když už se k tomu odhodlám.
    
    S přístupem, že bílá není bílou nebo "třeba to tak bít nemá" bytostně nesouhlasím. Pak život není život a já jsem mrtev! Bílá není bílá a dobro neexistuje, tak jaký smysl pak má, že se zabýváme astrologií???
    
    To Mr. Jirka (III.)
    „s tím, že konjunkce je a priori dorozumění, dohoda, harmonie, nemůžu souhlasit.“ “
    To jsem ale neřekl. Ne apriori. Opakuji. V praxi to tak být nemusí. Ale něco jiného je její původní význam, který je vyjádřen podstatou kruhu a umístěním na něm a něco jiného je praktické sloučení dvou protikladů. Například když smícháme sušené ovoce a vytvoříme z toho pikantní směs, nepřestává platit, že když si vyberu švestku, že ta švestka je stále švestkou. Když vytvořím zeleninový salát, rajče je stále rajčetem a paprika paprikou. OK?
    
    „konjunkce nebude mít nikdy právo se nazývat opozicí a naopak.“
    No to jsem taky neřekl. Jen jsem naznačil, že uvnitř konjunkce může probíhat proces podobný opozici a naopak.
    U kvadratury rozběžné potřebuju ještě popřemýšlet.
    
    „Trigon se bude vyvíjet jako trigon, co by znamenalo, že má za cíl změnit se v kvadraturu? A proč zrovna v kvadraturu? Proč ne třeba v sextil či bikvintil?“
    Jde o to nalézt rovnováhu. Tedy vyrovnané sloučení/smíchání rysů kvadratury a trigonu. jasně, že se trigon nezmění v kvadraturu. Pokusím se vám to vysvětlit obrazně:
    Představme si, že se všichni sejdeme na hřišti o kruhovém tvaru. Každý z nás si vybere svou stranu hřiště, neboť tím vyjadřuje specificky svoje názory nebo povahu, chcete-li. Naším cílem není si zaměnit místa, ale sejít se uprostřed kruhu.
    Přesněji:
    Představme si, že na tom kruhu jsou stejně jako na zvířetníku vyjádřena jednotlivá znamení čí principy či fáze cyklu. Směr našeho vývoje je z jedné strany hříště na druhou, jenže úkolem není dojít až na druhou stranu, ale sejít se uprostřed. Já stojím na místě Lva. Takže když se já budu pohybovat do středu vzdaluji se od Lva a přibližuji se K Vodnáři. Ale princip Lva (tedy jeho značka na hřišti) i princip Vodnáře zůstává na svém místě. Čili, Lev vždy zůstane Lvem, takovým jaký je a Vodnář Vodnářem, jen my lidé se pohybujeme a mísí se v nás určité vlastnosti těch znamení. Znamení samotná se nemění, jejich význam (poloha) je přesně daná).
    Chápete to z toho nějak?
    
    
    "Ne, opět špatně - opozice se nepřemění významově na konjunkci, je to stále opozice, ve svém pozitivním významu!!! Cílem opozice přece není proměnit se v konjunkci, cílem opozice je pomocí uvědomování si a realizování věcí využít vzniklé napětí a překonat rozpory. Ale pořád je to opozice a nebude se na žádnou konjunkci měnit. "
    
    Pane Jirko, nemá smysl abyste mě opravoval v tak zásadních postojích. naše názory se prostě rozcházejí a to nemůžete změnit. Každý máme jiný přístup.
    
    Říkejte si co chcete, ale cílem celého vývoje je dojít ke sjednocení a porozumění - podle mého výkladu. Jestli je ten váš výklad jiný, tak je to váš výklad a tohle musíme oba respektovat, neboť jinak se nedomluvíme. Tomu se říká úspěšná opozice. Teda já tomu tak říkám :-) A právě až budeme respektovat názor toho druhého, vzniká cosi jako konjunkce. Každý máme jiný názor (opozice), ale přesto se dokážeme domluvit (konjunkce). A jestli se dokážeme domluvit, tak tím potvrdíte moji teorii :-)).
    
    "Jinak - všechny aspekty se v cyklu vyskytují dvakrát"
    Zase nesouhlas. Např. kvadratura se bude logicky vyskytovat čtyřikrát - včetně konjunkce a opozice.
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    18 odpověď odeslal(a) Anonymous v Úterý 22.Června 2004 21:19:50
    Tak mě napadlo jak jsem tak "nadržovala" těm Vodnářům oproti Lvům.Vlastně to protilehlé znamení je vždy reakcí na ta negativa toho kterého znamení.Ten Lev má velká pozitiva, která jsem ale schválně neuvedla aby tak lépe vynikly ty základní rysy Vodnáře.Lev nemůže být zároveň majestátní a pak "lidový".Třeba u toho Vodnáře si myslím,že v mládí asi hodně rebeluje proti těm výsadám,privilegiím a třeba i dědičnosti toho "majestátu",je mu to protivné, nesouhlasí s tím,vidí prostě velice kriticky ta negativa toho protilehlého znamení ale v pozdějším věku si asi začne uvědomovat i ta pozitiva(možná v souvislosti s pochopením vlastních negativ)a výsledek by měl vypadat asi tak, že to bude Vodnář jež v sobě bude zahrnovat i tu "jednolitost" toho Lva,něco z jeho velkorysosti, majestátu atd. aspoň třeba ve vztahu k 7.domu tedy společnosti,spolupráci,partnerům.
    Ten Lev by mi šel tedy hůře-asi by měl být schopen změny, reformy.
    
    Jinak rozdíly mezi Blíženci a Střelcem?Obrovské!!
    Mezi Pannou a Rybou?Obrovské!!
    Blíženec-velká komunikace,množství znalostí a vědomostí ale stále na jedné rovině a ještě jaksi ohraničené místem.Střelec-do výšky, do dálky-nebojí se i přestřelit, zveličit.
    Na rozdíl od Blížence je schopen abstrakce,je schopen filosofie-je schopen podívat se na věc z velmi širokého hlediska a zformulovat souvislosti, znalosti a poznatky do nějakého uceleného pohledu-filosofie.Dalo by se pokračovat dál ale to jen kdybychom to tedy chtěli probrat detailně.
    
    Panna-rozumově Ryby- spíše asi asociace, souvislosti,podobnosti(no to není to správné)..
    Trochu podobně jako ti Blíženci a Střelec-Panna někdy na úkor přesnosti a detailnosti není schopna pro stromy uvidět les,schází tam ta abstrakce, ten širší formát.Ryby se potulují celým Vesmírem,Panna zůstane pěkně racionálně na zemi a u faktů, u věcí na něž si lze "sáhnout", jsou projevené ve hmotě.Asi jako Einstein a pan Grygar.Ryba je schopna filosofie(viz teorie relativity),Panna myslím tak velkorysé abstrakce a široké filosofie moc schopna nebude(ani jí totiž nebude tak zajímat, zajímá jí co je k užitku teď,co je NUTNO udělat teď).Ryby jsou podobně jako Vodnář trochu nadčasové či bezčasové.
    
    Z opačného pohledu bude vadit právě ta abstrakce, to nadčasové,to příliš rozlehlé,nadnesené,"teoretické" atd.v tom budou zase lepší ti Blíženci,Panna.(lidovější, konkrétnější,pochopitelnější).
    Ne zbytečně je druhým vládcem Ryb Jupiter tedy v obou případech Merkur versus Jupiter.
    
    To uvažování o tom trigonu a kvadratuře je pro mě zajímavé.Když jsem se totiž pokoušela co nejlíp pochopit např. svojí kvadraturu(a opačně ten trigon)zkusila jsem si zaexperimentovat s představou,že místo té kvadratury by byl o 30 stupňů dál trigon( a opačně pak u trigonu).Hezky to vynikne například u rádla,kde se tedy k opozici dostanu trigonem a sextilem(nebo bych mohla tedy kvadraturou).No ale moc daleko jsem se zatím nedostala.Ale není možná tak špatné se nad tím zamyslet.
    
    To že konjunkce v sobě může obsahovat i prvky opozice bude pravdou v případě "nepovedené", nezvládnuté nebo ještě nezvládnuté konjunkce.
    Asi bychom měli nejdříve probrat situaci když to ještě neumíme a pak situaci když už to umíme.
    
    V těch opozicích, když jsem se tak zamyslela, mě asi dělají největší potíže transpersonální se Sluncem či Lunou.Takže bych kdyžtak poprosila asi o tohle,třeba od konjunkce k opozici nebo něco tak.
    
    Za Neptun ve 4.domě díky!!
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    19 odpověď odeslal(a) Radim ve Středu 23.Června 2004 19:08:23
    Nejdříve se chci zeptat jaký vztah ke společnosti má Panna?
    
    
    Soukromí: důvěra vs. nedůvěra
    
    Něco mě napadlo k Rakovi. Dobře víme, že zde má důležitý význam domov. Domov je místo, kde se můžeme skrýt a cítit v bezpečí. Uvědomil jsem si, že ten domov můžeme chápat i v trochu jiném smyslu.
    
    Domov je nejen místo, kde se můžeme skrýt, ale i místo, kde můžeme skrýt věci, které nechceme aby našel někdo z vnějšího světa. Skryjeme tam věci, o kterých budou vědět jen ti nejbližší. Schováme tam to co je v nás slabé a zranitelné. Domov představuje naše soukromí a také možnost vlastnit něco jen pro sebe. Skrýváme tam, věci tajné, o kterých se nesmí nikdo dozvědět, protože svědčí proti nám. Věci ožehavé, které nás mohou ponížit nebo oslabit naši pověst, společenské postavení.
    
    Proto abychom mohli s těmito věcmi vyjít, svěřit se s nimi druhému, potřebujeme důvěru.
    A proč s nimi vlastně vycházet? Protože nás oslabují a někdy je dobře s pravdou vyjít ven - ale jen u té osoby, které bychom měli důvěřovat a jen v případě, že to v našem vztahu k té osobě hraje důležitou roli (např. důvěra v partnerském vztahu).
    Tajnůstkářství znamená nedůvěru a proto svěření se a sdílení je projevem důvěry.
    
    Domnívám se proto, že u Raka je tato potřeba po soukromí a skrývání potřebou instinktivní. Že se střetává se svou vlastní nedůvěrou tam, kde by měl projevovat důvěru (k tomu, koho miluje).
    
    Ve Štíru ještě člověk může mít touhu něco tajit - říká se přece, že Štír je tajnůstkář - ale asi jen tam, kde není důvěra. A Štír má myslím problém s důvěrou a hledá ji.... Ještě odskočím, nemyslíte si, že princip Lva a princip Štíra spojuje problém s nedůvěrou (problém trioktilu?)-možná spíš to jsou protiklady, Lev je naivní, Štír nedůvěřivý...
    Daleko spíše jde Štírovi o to sdílet, moci se otevřít druhému - ale jen tomu, komu důvěřuje. Dostat to ze sebe. S tím jsou pak spojeny problémy jako neporozumění druhého, neočekávaná reakce partnera a jak mu to nyní vysvětlit? Komunikace musí pokračovat dokud se vše nevyřeší. Jedna strana se otevírá (důvěřuje) a od té druhé se očekává pochopení a přijmutí. V případě, že to tak není, je tu problém, který je intenzivní, nedá klid, a ten je třeba řešit (vzpomeňme si na charakteristiku doběžného trioktilu).
    
    A Ryby bych považoval za ty, které nemají žádné tajemství - jsou až přehnaně důvěřivé. Sdílí všechno se všemi. Tam už je bariéra mezi já a ty snad téměř definitivně zbouraná.
    
    
    To byla nedůvěra týkající se vody. Ale to kvůli čemu jsem nad tím celým začal přemýšlet, to byla Váha a vlastně vzduch všeobecně. Víme dobře, že vzduch je víceméně racionální, nechce dávat najevo city. Pro ně je vzduch symbol pro nezodpovědnost, útěk z reality (jako trigon). Tedy tento útěk není útěk do vysněného světa (jako voda), ale útěk někam jinam - kam vyhovuje mě. Vzduch tedy utíká před tím o čem je mu nepříjemné mluvit. A myslím, že právě ta rezervovanost ohledně věcí soukromích, by mohl být problém. Obzvlášť u Vah, to tak vidím. Obzvlášť ve vztahu je to problém, kde by ta důvěra měla být. Váha jako kardinální znamení - jako by kardinalita zároveň ukazovala na problém s důvěrou lidem. Co si o tom myslíte?
    
    Potřeby Raka
    Vůbec je zvláštní, že právě Rak - vodní znamení obsahuje zároveň nedůvěru. Ale je to tak - i malé dítě chce mít své soukromí a tají určité věci před rodiči. A běda, pokud se mu rodič hrabe ve věcech! Myslím, že ze strany Kozoroha (dosaďte si jakoukoli osobu, která odpovídá tomuto principu) by měla být tolerance k určitým přirozeným potřebám Raka. I když otec může vychovávat dítě, do toho koho si zamiluje a koho ne (ke čemu se duševně upne), do toho mu nic není. Kdyby tam ta tolerance nebyla, pak by byl ten Kozoroh vnímán jako krutý a zlý. Snad každý rodič chce, aby ho jeho dítě mělo rádo, takže mu dovolí určitý prostor pro soukromí (kde si člověk může realizovat to co nemůže venku - i kdyby to byla jen fantazie).
    
    Z toho k čemu jsem došel mohu odvodit o co jde na ose Raka a Kozoroha.
    To ale už dám do Dělení kruhu.
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    20 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 23.Června 2004 19:53:40
    Nejdříve se chci zeptat jaký vztah ke společnosti má Panna?
    
    Docela těžká otázka.
    Asi kritický a dělný.Příkladem by mi byla taková Marta(oproti Maří Magdaleně).Myslím si, že Panna nemiluje moc abstraktní teorie, ani je není schopna vytvářet ani nad nimi moc nepřemýšlí.Vidí co je nutné a nezbytné udělat teď a tu dřinu za druhé vykoná- v podstatě se tím pro ně obětuje(protilehlé Ryby).A kvůli té neustálé dřině nemá také ani čas nad těmi věcmi přemýšlet.Vždycky jsem si myslela, že Panna je dost tvrdé a logické stvoření, teď už si to nemyslím.Naopak si myslím,že je to uvnitř znamení velmi jemné(zase Ryby)se smyslem pro oběť(asi to dělají téměř neuvědoměle).A myslím si, že mnohdy je jí hořko, že lidé si té strašlivé práce a námahy dost neváží, takže může mít pocity ukřivděnosti(nebo že by i zloby?to nevím).Takže leckdy ten,pro něhož se najde místo jen jako "dělník", kde je mnoho práce,málo ocenění a to třeba i v penězích a odkud je těžké se jaksi odlepit "výše",musí zatoužit po společnosti, kde bude roven těm Lvům,Beranům,Býkům atd.Takže odsud pak může pramenit touha po společnosti, kde jsou si takzvaně všichni rovni(Ryby).
    
    P.S.
    Mě osobně se líbí co jste dneska napsal.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    21 odpověď odeslal(a) Radim v Pátek 25.Června 2004 14:09:53
    Pro Anonymouse:
    Když jsem se ptal jaký vztah ke společnosti má Panna, myslel jsem jak se projevuje 3. kříž. Kde se u Panny projevuje ta potřeba po společnosti. Připadá vám Panna jako člověk, který si rád povídá, který je zvědavý, zajímá se o druhé, chce být ve společnosti? V jaké společnosti se cítí nejlépe, kam ji to táhne?
    
    To si nejsem jistý zda Panna je typ, který by se chtěl obětovat. To mi spíše odpovídá Rybám nebo Rakovi, který se obětuje pro rodinu. U Panny bych řekl, že usiluje plnit svou povinnost; chápe to jako povinnost, ne sebeobětování. Mám dojem, že si pletete projevy Raka s Pannou:
    "myslím si, že mnohdy je jí hořko, že lidé si té strašlivé práce a námahy dost neváží, takže může mít pocity ukřivděnosti(nebo že by i zloby?"
    Ale možná že i máte pravdu, protože každé znamení potřebuje ocenění a u země je třeba ohodnotit výkon.
    
    Ještě jsem neodpověděl na to co jste psala o Uranu a kapitalismu (neb jsem přehlídl ten příspěvek). Tak už to tedy chápu. Díky tedy za vysvětlení. Uran prostě prosazuje svobodu a právo každého člověka na rovnoprávnost (demokracii), zatímco Neptun prosazuje rovnoprávnost všech (socialismus). Lev sice taky představuje svobodu jedince - a jeho schopnost prosadit se ve společnosti ale, přílišné zdůraznění osobních zájmů vede k autokracii a k rozvoji zločinu.
    
    Uranův princip - negativní hledisko
    V té Americe to není jen o mezinárodnosti, ale i o tom, že od tamtud pochází svoboda a tolerance k odlišnosti (tolerance homosexuality, dodržování lidských práv, zmírnění fyzických trestů, atd). A negativním jevem této volnosti, je také rozvinutí svévole (tj. zločinu) mezi lidmi. Zločin zde můžeme vyjádřit Lvem, stejně jako autokracii, protože zločin není nic jiného, že prosadím své právo proti spravedlnosti a právu jiného jedince. Myslím, že nyní jsem to nazval pravým jménem a jesem rád, že se mi povedlo odkrýt tu roušku, kterou pro mě ten Vodnář představoval. On sám o sobě není špatný (snad), ale jeho přílišná tolerance vede k sebedestrukci (nepřímé). Ti zlí zneužívají jeho dobroty, ale nejen v neprospěch toho, který povolil uzdu, ale i v neprospěch jiných členů skupiny/společnosti.
    
    Řešení negativních rysů aspektů
    Zkusil jsem si narychlo rozebrat pár aspektů ze svého horoskopu a mohu říct, že jsem došel k závěru, že u každého neharmonického aspektu je důležité, pokud se s ním pojí také nějaký harmonický aspekt, protože to dává řešení té situaci. Tedy jestli bude mít někdo např. kvadraturu, která ukazuje na konflikt s autoritami a zároveň bude mít k té planetě trigon s jupiterem, tak pro něj je řešením nejspíše to, že si zařídí život tak, aby se osamostatnil a nemusel nad sebou mít žádné autority. Je to samozřejmě útěkové řešení, ale je to lepší, než si kvůli nějakým hádkám či neporozuměními s nadřízenými uškodit.
    
    Ještě se potřebuji zeprat jak pojímáte kvadraturu mezi nějakou planetou a ascendentem, je jako rychlejší prvek chápan ascendent, nebo planeta? Tedy vztahuje se ascendent k planetě, nebo planeta k ascendentu?
    
    Ještě dotaz, zmínila jste příběh z bible. Čtete bibli? Věříte v boha?
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    22 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pátek 25.Června 2004 20:53:58
    Vezmu to odzadu.Nejsem věřící,jsem odjakživa ateista i tak rodiči vychována.Což nevylučuje,že rodiče ctili jak se legračně říká "vyšší principy mravní" a že já osobně odjakživa věřím na něco vyššího(ať už to nazveme inteligencí,mravním zákonem na nebi i uvnitř člověka,bohem etc.).Mám pro to i dobrý důvod,protože pár skutečně dobrých lidí jsem potkala,tudíž existují,tudíž existuje i dobro.
    Bibli jsem si přečetla a mám na ní názor rozporuplný, stejně jak rozporuplná je bible.
    Je trochu jak život-velmi silná místa jsou občas prostřídána s podle mě naprostým propadákem a tak.
    Rozpustile dodám-co mě nikdy nezklame a vždy potěší(samozřejmě kromě jiných vážných míst)je Píseň Šalamounova.
    Takže slovem bůh či podobným synonymem lze podle mě nejrychleji označit něco,co kdybychom měli definovat tak nám A4 nebudou zřejmě stačit.
    
    
    Ten Uran a kapitalismus a socialismus či spíše už komunismus jste pochopil a popsal velmi dobře.
    Jen s tou větší zločinností bych si nebyla tak jista,myslíte,že v USA je větší zločinnost než u nás?Pokud bychom počítali i krádeže tak bych tak tipovala naše celosvětové prvenství.Jinak srovnání Evropy a USA co se týče zločinnosti opravdu nemám.Asi to bude také záležet na tom kde stanovím hranici mezi tím Uranem a Saturnem(zákon).Jinak určitě za totality byla menší zločinnost ale zase to byla totalita(zločinnost trochu jinak).
    
    Panna.
    Jak byste nazval to,že ta Panna bude vždycky ta první,která začne pracovat, na kterou vždycky nějakým způsobem vyjde víc nezáživné, otravné, únavné práce.Že se toho úkolu ujme a zhostí celkem bez reptání, vezme to jako svůj úděl,své poslání.Vezme to jako nutnost,službu.Má smysl pro službu-to už samo o sobě navozuje, že má smysl pro odříkání,tudíž jakousi oběť, službu ve prospěch celku.Panna nad tím, to máte pravdu, asi moc nepřemýšlí jako nad obětí,bere tu práci někdy dokonce s radostí ale domyšleno do konce je to prostě oběť, obětavost, služba.
    Hezký bonmot je -Vodnář se obětuje pro celek sám,Ryby už se nikdo neptá, je prostě obětována.
    A tak si tak myslím,že někdy toho i ta Panna už musí mít někdy taky dost.(Když se na ní nakládá stále více a více a je v podstatě už využívána či zneužívána tedy už slouží trochu jako oběť).Co si tak asi myslí?(Nevím přesně).
    
    A poslední-ta kvadratura navazující v trigonu na Jupiter.Mě se zdá, že někdy to dokonce ty negativní(bavíme-li se o negativních)účinky té kvadratury může naopak zhoršit, jsou pak vskutku velké(Jup).Takže to podle mě taky není tak jednoznačné.Někdy je to jak píšete ale nelze vyloučit(někdy) ani tuhle horší možnost.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    23 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pátek 25.Června 2004 20:57:38
    ASC se bere jakožto pevný, stojící prvek.Planeta je ten běžící prvek.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    24 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pátek 25.Června 2004 22:35:54
    Tak ještě než se dostanu k pročtení všeho, co se tu za ten týden nahromadilo, tak se zkusím ještě vrátit k tomu našemu rozporu... Já z toho mám totiž trošku pocit, že jste mě ne úplně ve všem pochopil a zároveň mám stále dojem, že se na některé věci přeci jen díváte trochu špatně. Bohužel z mého pohledu ne JINAK, ale ŠPATNĚ. Což by byla opozice, která by vedla k rozporu a rozpadu, ne k vzájemnému obohacení. Proto jsem vymyslel jeden názorný příklad, na kterém bych Vám rád ukázal, že na tu konjunkci, opozici a cíl osobního vývoje, koukáte pořád trochu zkresleně.
    
    Takže - vy (jestli jsem to dobře pochopil) tvrdíte, že cílem všeho je sjednocení, tj. konjunkce. To ve mně samozřejmě vyvolává otázky: proč je pro Vás konjunkce dobrá a opozice špatná? A mám pocit, že jsem na to přišel. Tvrdíte, že cílem je vyrovnání protikladů a harmonizace všeho, což vidíte jako konjunkci. Ale pozor!!! Konjunkce tímto není!!! Celá astrologie je o cyklech a cykly jsou chození po kruhu dokola, cílem není dojít obejít kruh (to v podstatě tvrdíte Vy), ale zjistit, kolem čeho to vlastně obcházím, najít v sobě jakýsi střed, jakousi dokonalou bytost, k níž se jen blížíme a vždy se k ní jen budeme blížit, jinak by to byla nuda.
    
    Abych se podrobně vyjádřil k tomu, jak jsem si to představil: planety jsou jako lidi, kteří obcházejí po kruhu kolem nějaké věci a snaží se zjistit co nejvíc o tom, kolem čeho obcházejí.
    
    A co znamená v tomhle případě konjunkce? Že oba dotyční na tu věc uprostřed koukají z jedné strany. Sice se mohou podporovat ve snaze uvidět z té jedné strany co nejvíc, ale pořád budou koukat jen na tu jednu stranu. Takže mohou krásně spolupracovat, ale odhalí tím vždy jen polovinu pravdy.
    
    Když si ovšem představíme opozici, tak to ti lidé stojí naproti sobě a pokřikují na sebe, co každý vidí. No a vzhledem k tomu, že každý vidí něco jiného, tak než na to přijdou, bude jim připadat, že toho druhého nechápou. "Je to červený!" "Ne, je to modrý, vždyť to vidím!". "Ale já vidím, že to je červený, tak nelži!" Takže rozpor. Ale časem jim dojde, že každý kouká na tu věc z druhé strany, pročež vlastně každý musí vidět něco jiného a tím, že si tyto informace vymění, dozví se, uvědomí si oba, jak to vypadá celé. To je to kouzlo opozice! Ale Ti lidé pořád stojí naproti sobě, jen si uvědomili, že když budou respektovat jeden druhého, zjistí víc, než když se budou hádat. A k žádné změně v konjunkci nedošlo, leč se opozice pozitivně naplnila.
    
    Jestli ani tohle Vám trochu neotevřelo oči a nedokázal jsem Vám tím obhájit své stanovisko, tak už teda nevím... Ale musíte uznat, že jsem se snažil. Někde jste mě nařknul, že nějak pletu věci dohromady a míchám páté přes deváté, toho se právě snažím vyvarovat. Konjunkce bude vždy konjunkce a má své výhody i nevýhody, stejně jako opozice bude vždy opozice s výhodami i nevýhodami. To je jasné. Kdesi jste řekl, že věříte v základní význam aspektu jako takového. Tak to je přesně to, o čem mluvím. Není důvod nesouhlasit. Ale ten základní význam je u opozice přesně to, co jsem popsal, to se v ní může dít, to je její princip - pohled ze dvou stran, nejprve rozporný, později vedoucí k uvědomění.
    
    Taky jste někde uváděl, že v HATA nějak mícháme všechny výklady znamení dohromady či co, to jsem moc nepochopil a rád bych tuhle kritiku slyšel pořádně vyřčenou, abych se proti ní mohl ohradit ;-).
    
    Jen Vás snažně prosím - zkuste se nad těmi aspekty zamyslet tak, jak jsem uváděl. Obávám se, že s tím, že všichni bysme měli dosáhnout konjunkce, byste v praxi asi moc nepochodil. To je tedy můj osobní názor. Vy všechno stavíte podle své vlastní intuice, není občas úplně nejhorší se informovat o tom, co už vytvořeno bylo. Uchrání to člověka před mnoha chybami, kterých se dopustí každý, kdo nad tímto přemýšlí bez podkladů. A jen detail - píšete, že výklady starších Vám nevyhovují a snažíte se vytvořit si vlastní pochopení, na druhou stranu píšete, že jste nikdy nečetl Rudhyara. Velká chyba. Myslím, že zrovna Vám by se to hodně líbilo a dozajista by Vás to dosti inspirovalo. Byl bych docela zvědav, co byste psal na fórum po přečtení Rudhyara. Kvůli tomu, co zde řešíme, aspoň Lunační cyklus a Puls života. Ta znamení byste z Pulsu života pochopil opravdu důkladně. Berte to jako mé osobní doporučení. Byl jsem s tím velice spokojen a zrovna tyto dvě jsou na začátek hodně dobré, jsou na Rudhyara velice čtivě napsané.
    
    Tak končím a snad si z toho něco vezmete. JK
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    25 odpověď odeslal(a) Radim v Sobotu 26.Června 2004 09:58:52
    Anonymouse:
    Možná bychom nemuseli zakládat Dělení kruhu III, můžeme zatím pokračovat tady.
    
    Nechcete si už konečně dát nějaké jméno? A nechtěla byste aby jsme si tykali? Známe se už docela dlouho, ne? :-) Přijde mi to takové lidštější.
    
    Můžeme začít diskutovat i o praktických příkladech aspektů. Teorii už máme probranou. Nečekal jsem, že se to povede tak rychle ta druhá část, ale bylo to hlavně proto, že se mi povedlo rozebrat ty hlavní aspekty z obecného hlediska a že jsem hlouběji rozebral tři kříže. Mě totiž vyhovuje mnohem více probírat znamení po křížích a po živlech, tj. probírat cyklus po čtyřech nebo třech znamení. Člověk vidí zjednodušeně, jak se vyvíjí jednotlivé potřeby, vidí souvislosti. Zatímco, když se probírá celý kruh, není to tak hluboké, tak výrazné.
    
    Budu teď zpracovávat materiál na stránky aspekty.wz.cz, které jsou v přípravě. Vše to tam přehledně shrnu, bude to roztříděno, takže nebudete muset nikde listovat. Takže budete-li někdy v budoucnu mít chuť diskutovat na téma aspekty, znamení nebo fáze cyklu, rád vás tam uvítám.
    
    K tomu Lvu. Já jsem si ho vždycky představoval především v těch pozitivních rysech. No, ale teď mi je jasné koho si mám pod tím představit. Lev v negativních rysech, to je synonymum pro nezodpovědnost, bezohlednost, ale i blbost. Mě se například vybavují mladí řidiči, kteří si na silnicích dělají co chtějí, myslí si, že jim patří silnice a že všechno zvládnou. Myslí si, že umí řídit - jo, ale ne tak, aby při tom nezabili sebe nebo někoho jiného. Mimochodem, jsem rád, že poslanci konečně navrhli zavést bodový systém, už bylo na čase, aby vznikla nějaká rovnoprávnost mezi těmi, co se snaží jezdit bezpečně a těmi, co neuznávají pravidla.
    
    Radim
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    26 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 26.Června 2004 10:57:57
    Ten příklad s tím Lvem se Vám povedl.Protože to taky ukazuje, že to uplatňování moci může vést i ke ztrátě(ám) života.Vodnář naopak hrozně zvýrazňuje život sám, lidskost, hrozně si váží toho faktu života samotného,to "viva"-živý.Proto mívá také rád biologii.A omlouvám se všem Lvům za vyzdvihnutí jejich negativ a zvýraznění pozitiv toho protilehlého a slibuji,že uvedu též příklad opačný.
    Pan Jiří K. je velký talent.Ten předchozí příspěvek, to je prostě na jedničku s deseti hvězdičkami.
    Pane Radime, děkuji za přátelskost a už si nějakou přezdívku hledám.Taky poděkování za tu práci a to přenesení toho hlavního.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    27 odpověď odeslal(a) Radim v Sobotu 26.Června 2004 12:51:58
    „s tou větší zločinností bych si nebyla tak jista,myslíte,že v USA je větší zločinnost než u nás?“
    No, podívejte, jak USA, tak ČR jsou přece demokratické státy, prosazují rovnoprávnost mezi lidmi, prosazují humanitu, sociální cítění a právo každého člověka na svobodný život. Takže jaký je vlastně rozdíl mezi USA a ČR? Proto nevidím ani důvod, proč by mělo být u nás měně zločinu než v USA. Od té doby u nás co padl socialismus zločin u nás kvete, stejně jako v USA. Učíme se od nich. „určitě za totality byla menší zločinnost ale zase to byla totalita(zločinnost trochu jinak).“ Ano, to máte naprostou pravdu. Myslím, že řešení je někde uprostřed - nedovolit, aby zločin pronikl mezi lidi, ale ani do státních institucí. Ale to by se museli úředníci vybírat na základě posouzení mravních hodnot.
    
    „Jak byste nazval to,že ta Panna bude vždycky ta první,která začne pracovat, na kterou vždycky nějakým způsobem vyjde víc nezáživné, otravné, únavné práce.Že se toho úkolu ujme a zhostí celkem bez reptání, vezme to jako svůj úděl,své poslání „
    Já tomu říkám smysl pro odpovědnost. Ona ví, že kdyby všichni utekli od své práce proto, že se jim nelíbí, tak bude průšvih. Je poctivá. Čili, ano je to jakási oběť, ale jiná než u Ryb. Kdyby nebyla vázána povinnosti, tak by třeba ani do té práce nešla, zatímco Ryba by to dělala, i kdyby ji nezaplatili (nebo prostě v podstatě zadarmo). Ryba to udělá ze srdce, z lásky, zatímco Panna z vědomí povinnosti. Zase se nám podařilo objevit další hodnotu na této ose - jde o to naučit se dělat určité věci nejen proto, že musíme (nebo cítíme mravní odpovědnost), ale i udělat něco dobrovolně, z ochoty pomoci (ze srdce). Myslím že mezi Rybou a Pannou je právě ten rozdíl v tom přístupu - Ryba je vstřícnější. Myslím, že Panna může být zneužívána nezodpovědnými lidmi (líními), ale tam kde končí její povinnost, dál pokračovat nebude. Například když skončí směna, nebude pokračovat ani náhodou (pokud nebude nutné udělat přesčas), jde prostě domů jakmile má práci hotovou. Ale pokud za Rybou sekretářkou přijde šéf a zeptá se ji, jestli by pro něj nemohla zůstat trochu déle v práci a ještě něco udělat, možná že ani nebude protestovat. Co myslíte?
    
    „A poslední-ta kvadratura navazující v trigonu na Jupiter.Mě se zdá, že někdy to dokonce ty negativní(bavíme-li se o negativních)účinky té kvadratury může naopak zhoršit, jsou pak vskutku velké(Jup).Takže to podle mě taky není tak jednoznačné.Někdy je to jak píšete ale nelze vyloučit(někdy) ani tuhle horší možnost.“
    Ano, i z druhého pohledu se na to dá dívat. Ale já mám tu zkušenost s tím, že to negativní jsem překonal pomocí toho pozitivního.
    
    Nechodíte nebo nechodila jste na blabla.cz?
    
    Konjunkce a sjednocení
    Pane Jirko, jsem rád, že jste mě podnítil k tomu, abych zodpověděl vaše otázky, protože mě to opět inspirovalo a pomohlo se ještě přesněji vyjádřit. Zda moje vyjádření povede k nějaké shodě nevím. Možná jen dojdeme k tomu co si myslím už teď, že je to jen slovíčkaření. Nemyslím si, že bych měl zavřené oči, jen se na to dívám z jiného pohledu než vy.
    
    „vy (jestli jsem to dobře pochopil) tvrdíte, že cílem všeho je sjednocení“
    Spíše bych řekl, ne že tvrdím, ale tak to vidím. Nechci nikoho přesvědčovat, tak to chápu. Ale nepředstavujte si pod tím, že se všechno sjednotí ve všem. Když už tak spíš vnitřně. Dá se říct, že základem života je odlišnost, tedy rozpor. Bez opozice by nebyl život, neboť ona vše uvádí v pohyb, ona je příčinou bipolárního vnímání světa.
    
    „proč je pro Vás konjunkce dobrá a opozice špatná?“
    Já myslím, že jsem to takhle neřekl. Opozice představuje rozpor, tedy odlišnost a je tedy nutná k životu. To zda ji budeme brát jako špatnou nebo dobrou a jak budeme v takové situaci reagovat,, to závisí na pokroku v našem vývoji.
    Tím sjednocením myslím cosi jako dorozumění se, schopnost s spolu vycházet. Ne, že nebudou existovat rozpory či odlišnost. Věřím, že i přes rozpory (např. naše rozdílné názory) je možné s spolu vycházet. Kdyby bylo řekněme 17. století a kdyby se země netočila. Jedni lidé by znali jen tmu a druzí by znali jen světlo. A pak by k těm co znají jen tmu přišel někdo, kdo se dokázal přeplavit přes oceán a tvrdil by jim, že na druhé straně je světlo. Nevěří tomu, protože nikdo ještě neviděl světlo. Vznikli by dvě situace. Mohou ho brát za blázna a odmítnout tu směšnou báchorku, nebo mohou tolerovat jeho názor. Buď se dohodnou nebo ne. I přes tu odlišnost. No a smysl konjunkce tedy vidím v tom, že lidé se dokáží dohodnout, a to má být cílem vývoje. Dospět takového sjednocení i přes rozpory, které nás motivují k životu.
    
    „A co znamená v tomhle případě konjunkce? Že oba dotyční na tu věc uprostřed koukají z jedné strany.“
    No a to právě nesouhlasím. Vy tu konjunkci vidíte vnějškově, ale já ji vidím vnitřně. I přes to, že navenek jsme rozdílný (vždyť každý člověk je jiný), dokážeme dojít vzájemnému porozumění.
    
    Podle mě je to jen slovíčkaření a nejsem si jist zda to má smysl.
    
    Úspěšnou konjunkci si představuji v tom, že lidí jsou rozdílní, mají své specifické pohledy na věc, své specifické vlastnosti a schopnosti, ale přesto dokáží vytvořit funkční celek (jeden team). Tahle představa dokonale odpovídá principu Vodnáře. Každý dělá něco, nedělají všichni stejnou práci, a výsledem je dílo, které vytvořili společně. Různí vědci z celého světa se podílí na výzkumu a výsledkem jsou úžasné objevy a pokroky. Kdyby všichni měli jeden a ten samý pohled, nikam by nedošli. Odlišnost je nezbytná, přesto jejich spolupráce v podstatě odpovídá konjunkci.
    
    Teď byste asi chtěl, abych vám řekl, co si tedy představuji pod opozicí. Opakuji slovo ROZPOR, odlišnost. Opozice vyjadřuje odlišnost a konjunkce sjednocení a porozumění. Nemusí se to vylučovat, mohou ty dva principy s spolu úspěšně komunikovat, ale taky nemusí, to už záleží na stupni vývoje.
    
    „Někde jste mě nařknul, že nějak pletu věci dohromady a míchám páté přes deváté“
    To neberte jako kritiku a nevím zda to bylo na vás nebo pana Martina. Každopádně to nebylo myšleno jen na vás dva. Mám trochu užší pohled, protože mi nevyhovuje když ten pohled je příliš obecný a nespecifický. Já jsem zaměřený na výklad astrologie pro člověka, z čistě psychologického pohledu, a tak mi nevyhovuje, když někdo strká do astrologie takové různé nejisté a nejasné věci jako řeči o energiích, božstvích apod. Energii jako potenciál člověka to beru, ale ne energii jako nějakou duchovní energii, to není vědecky podložené. Prostě mám svůj specifický pohled na věc, abych to viděl jasně a jednoduše, nemám rád když jsou věci příliš nejasné, nekonkrétní nebo příliš složité.
    Teď se díval, že vy jste mluvil o míchání znamení - tak to jsem myslel takovou nejednoznačnost, když rysy, které jsou v jádru záležitosti např. Lva, začne někdo přiřazovat jeho protilehlému znamení.
    
    Co to je vlastně to HATA?
    
    „Vy všechno stavíte podle své vlastní intuice“
    Na intuici nevěřím, jen na svůj mozek a logiku. Pro mě je důležité být si jistý svým názorem.
    
    „píšete, že jste nikdy nečetl Rudhyara. Velká chyba. Myslím, že zrovna Vám by se to hodně líbilo a dozajista by Vás to dosti inspirovalo.“
    To možná ano, já se ale snažím udržet ve svém životě určitou rovnováhu a nyní se neplánuji pouštět do dalšího intenzivního studia. Zatím my stačí závěry, ke kterým jsem dospěl. Mám dvě takové zásady: Všechno má svůj čas a Všeho moc škodí. To že jsem se pustil do tak intenzivního rozboru aspektů je pro mě docela vyjímečná situace, už dlouho jsem se astrologií intenzivně nezabýval a mám pocit, že bych už měl zase slevit.
    
    „Byl bych docela zvědav, co byste psal na fórum po přečtení Rudhyara... aspoň Lunační cyklus a Puls života“
    Snad se k tomu jednou dostanu, ale v současné době neplánuji číst žádné astrologické knihy, byď by mě to jak věřím mohlo hodně obohatit. Všechno má svůj čas, a třeba si to jednou za nějaký ten rok přečtu.
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    28 odpověď odeslal(a) Radim v Sobotu 26.Června 2004 12:56:39
    To o tom Vodnáři - váží si života, to je dobrý postřeh.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    29 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 26.Června 2004 14:00:56
    Re - mě se zase líbí to "je poctivá" u té Panny.To by mi ušlo.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    30 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Sobotu 26.Června 2004 14:26:17
    Ano, máte pravdu, je to slovíčkaření. Ale smysl má. Protože vy podle všeho zavádíte úplně novou terminologii, se kterou se nedomluvíte se zbytkem astrologického světa. Fajn, už jsem pochopil, co je pro Vás konjunkce a co opozice, ale to, co je to podle Vás, má docela málo společného s reálnou konjunkcí, kterou můžete nalézt v horoskopu. Konjunkce v horoskopu byla to, co popisuji já - tj. pohled do středu kruhu z jedné strany, který vede k uvolnění maximální potenciality, k obrovské fantazii (pozitiva), ale na druhou stranu k malému uvědomění si reality a malému realizování věcí (negativa). Lépe to pochopíte, když se začnete zabývat prakticky třeba lunačním cyklem a začnete pozorovat, jak se projevují lidé, kteří se narodili kolem Novu a jak lidé, kteří se narodili kolem úplňku. Podle Vás by lidé narození po Novu byli jednotné harmonické osobnosti. Ne. Realita je taková, že tito lidé mají obrovskou fantazii a promítají si na okolní svět vlastní představy o něm. Lidé pro ně mají význam právě takový, jaký jim sami dají, jsou to pro ně s trochou nadsázky figurky, od nichž očekávají, že budou zapadat do jejich světa. Realita je nezajímá, jde mimo ně. Naproti tomu lidé narození po úplňku žijí pod tlakem vnější reality. Velmi ostře si všechno uvědomují. Vztahy potřebují, aby poznali pohledy z druhé strany, aby byli co nejobjektivnější, což je jejich cíl. Tohle není nic smyšleného, zkuste to kolem sebe pozorovat a uvidíte, že to takhle je. Proto tu slovíčkařím. Protože podle Vás by lidé narození o Novoluní byli vyrovnaní, chápaví, harmoničtí a schopní spolupráce. Což je skoro opak skutečnosti. A na podobné problémy byste narazil i u ostatních konjunkcí a opozic. Proto tu slovíčkařím, abych Váš projev trochu upravil s realitou.
    
    Tak mě napadlo - hezký příklad - Váš projev a vaše teorie jsou takové hodně konjunkční - spousta inspirace, nových nápadů, ale hodně by toho muselo projít rozběžnou fází a dostat se do opozice, aby se to vytříbilo a bylo to použitelné v reálném světě ;-). A já jsem tu teď za tu opozici ;-). A typická konjunkční reakce je tu stranu opozice ignorovat a říct jí, že má prostě jiný názor. Není na tom nic harmonicky spolupracujícího. Tak jo, budu Vás brát jako typickou konjunkci a nechám se od Vás aspoň co nejvíc inspirovat ;-).
    
    HATA je humanistická a transpersonální astrologie. Tj. astrologie jdoucí ke konkrétnímu člověku a k jeho konkrétnímu pohledu na svět, každého bere jako individuum a snaží se co nejméně škatulkovat. Rozhodně jsme zásadně postaveni tak, že žádný prvek horoskopu není ani dobrý ani špatný a že se každý může vyvíjet dost libovolně. Máme všichni ostatně svobodnou vůli. Takže aby měl výklad horoskopu smysl, musíme používat astrologii jako jazyk a vést s člověkem na horoskopu dialog. Zjistit, jak se U NĚJ OSOBNĚ projevují jednotlivé planety v domech a co PRO NĚJ OSOBNĚ symbolizují aspekty mezi těmito planetami. Je to škola navazující na Rudhyara a jeho geniální přehodnocení staré astrologické školy. Náš pohled na astrologii je psychologický. A v každém prvku horoskopu a ve všem, co člověka na jeho cestě životem potká, se snažíme vidět podnět pro osobní rozvoj.
    
    Řeči o energiích jste jen špatně pochopil, to je míněno symbolicky, slouží to k tomu, aby si člověk znamení správně představil. Samozřejmě nevěříme, že by planety vysílaly nějaké neviditelné paprsky, které by nějak přímo ovlivňovaly žití na zemi. A řeči o božstvích, to teda nevím, kde jste vzal ;-). A slovo duch u nás nemá nikterak nadpřirozený význam, řekněme třeba duch = odpověď vyššího celku na potřeby nižšího nebo tak něco.
    
    A vlastnosti protilehlých znamení snad nijak nepřenášíme. Platí jen to, že co se děje v jednom znamení individuálně, děje se v protějším znamení kolektivně. Jsou to polární opozita. Když v Beranu vystupuji ze společnosti a začínám se formovat jako jedinečná bytost, tak ve Vahách do ní vstupuji a začínám hledat, co mám s druhými společné. Býk je potom 2. fáze individualizace, Štír je 2. fáze kolektivizace. A tak podobně. Však jsem to již mnohokráte prakticky předvedl.
    
    Tak snad jsem své slovíčkaření obhájil - je to kvůli souvislosti s realitou. Vaše konjunkce je prostě něco jiného, je to váš termín. Už nemá nic společného se situací na nebi. Pokud si myslíte, že slovíčkaření je v tomto případě na obtíž, tak se omlouvám. JK
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    31 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Sobotu 26.Června 2004 17:53:17
    No koukám, že se tu opět přetřásá Panna, tak to by bylo, abych si nepřihodil pár svých praktických zkušeností (přeci jen s tou Pannou tak nějak žiju :).
    
    Vztah Panny ke společnosti - no, zase tu Pannu tak nepřeceňujte. Je pořád ještě hodně individuální (ještě i Váhy jsou dost individuální) a rozhodně se neobětuje jen tak pro nic za nic, že by to jako cítila jako nevyhnutelné poslání. Je schopná vykonat spousty práce, ale opět ne jen tak z povinnosti, musí to být práce, která povede k něčemu, o co jí osobně jde. Ano, ráda pomůže druhým a to někdy až se zvláštní ochotou, ale musí s tím být vnitřně smířená. Pokud ji upíchnete k nějaké monotónní práci, ve které nevidí smysl, docela rychle se vám na to vykašle a najde si něco jiného. Ale co je důležité, Panna rozhodně neobětuje svou individualitu ve jménu společnosti. Jen třeba někomu pomůže či poradí, aby tak nějak začala své společenské postavení (na té předváhovské úrovni) budovat. Vyjadřuje tím to, že jí záleží na konkrétních lidech. U Ryb je to jiné. Ty jsou schopny velkých chrabrých obětavých činů ve jménu společnosti, v extrému položí třeba i život (to samozřejmě ne všechny Ryby), ale zvěční se tím jejich jméno.
    
    To s tou povinností podle mě není až tak úplně pravda. Nebo aspoň z vlastní zkušenosti, nejen podle sebe, ale i podle ostatních Panen. Panny dokážou být taky pěkné samaritánky, dokážou pomoct i nezištně (aspoň co se peněz týče). On hlavní rozdíl bude asi v účelu takovéhoto pomáhání. Panna tyhle věci dělá kvůli tomu, že se jí do podvědomí dere pocit, že musí být užitečná i pro někoho jiného, než je ona, že bude druhé lidi potřebovat. Ryby ty spíš obětují své zájmy kvůli čemusi většímu. Dobrými příklady rybího chování je třeba položení život za národ v době útlaku, obětavá práce pro nějakou organizaci, bojující s větrnými mlýny a tak. Prostě u Ryb je to udělat něco, kde uvidí, že jejich oběť pomůže dalším jednotlivcům (občas včetně nich samotných) žít lepší budoucí život. Vychází z toho, že vidí do všemožných společenských proudů a silně si uvědomují, co společnosti chybí (analogie - stejně jako Panna si uvědomuje, co chybí jí a jejím dovednostem). Tolik společenského uvědomění v sobě Panna prostě zatím nemá a to, že někdo může ve jménu vlasti položit vlastní život pro čistou Pannu zůstane něco nepochopitelného.
    
    Jo, abych nezapomněl, poznámky o Raku a o Lvu musím pochválit (abych tady nebyl jen za ošklivou, ničící, pedantskou Pannu, ale dělal nám Pannám taky dobré jméno :), hodně věcí mi tam přišlo inspirativních (i když ne vše, samozřejmě).
    
    Jinak děkuju za pochvalu. Mně se tohle přirovnání taky líbilo a zase jsem trošku líp pochopil, o co jde v opozici.
    
    Jen mě ještě k problematice konjunkce a opozice napadl další příklad. Tedy teď mám na mysli normální prostou konjunkci, ne tu Vaši idealizovanou, která je právě spíš vlezením doprostřed kruhu. Asi to tedy budu muset takhle pojmenovávat ;-). Možná bych mohl zavést novou terminologii, abysme si navzájem rozuměli. Když budu psát o konjunkci, mám tím namysli tu klasickou, tj. pohled do středu z jedné strany. Když půjde o sjednocení a integraci osobnosti, nazvu to Radimova konjunkce. Radimova opozice bude přirozený rozpor dvou neslučitelných opozit. Opozice ber přívlastku Radimova bude normální pohled z dvou protilehlých stran, který dříve či později povede k poznání celku tam uvnitř. Souhlas? :-)
    
    Tak tedy ten příklad. Je ze života. Mám nějaký osobní problém, rozjíždí se mi třeba nějaká deprese. Konjunkční řešení bude to, když nad tím budu přemýšlet pořád dokola sám, budu to pořád přemílat v hlavě, až dorazím k nějakému subjektivnímu řešení. Nebo se zaseknu a budu se pořád vracet ke stejnému problému, bez jakéhokoli posunu. Opozice je ten moment, kdy se o tom pobavím s kamarádem, protože už potřebuju znát názor někoho druhého. Ten mi o spoustě věcí určitě řekne, že jsem je přehnal ve vlastní hlavě, na druhou stranu mě upozorní na nějaké věci, co jsem přehlížel, čímž mě posune dál. V něčem se mě každopádně tkne drsná realita víc než při konjunkčním řešení (tam se jí člověk má tendenci vyhýbat), v něčem to pomůže k rychlejšímu vyřešení problému.
    
    A taky mě teď napadlo, že rozběžná kvadratura bude ten moment, kdy se rozhodnu, že se musím s oním kamarádem sejít, doběžná kvadratura bude ten moment, kdy si uvědomím, co vlastně znamenalo to, co mi řekl.
    
    Tak toť prozatím vše, jdu se kouknout na další otázku. JK
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    32 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 26.Června 2004 19:40:55
    Také jsem nabyla dojmu, že Radim myslí tou konjunkcí, jak jste správně pochopil, ono projití si celým cyklem a nový počátek(druhá konjunkce), která je ale již obohacena o ten celý cyklus.Takže to bylo myslím si, také trošku nedorozumění v tomhle bodě, jinak ale platí Váš pohled na tu konjunkci a opozici.
    P.S.
    Ten kvinkunx a polosextil se mi nezdál tak dořešený jako ty předchozí ale nechala bych to až bude ten přehled.
    Pro pana Jiřího K.- jak byste viděl novil?Docela by mě zajímal Váš pohled.
    
    S tou Pannou máte pravdu, že jí rozum nedovolí se příliš obětovat-na druhou stranu ale pečovatelky, služebnictvo ...atd.to je jasně 6.dům.
    Pro pobavení-do 6.domu také patří hmyz.Třeba ten pilný mraveneček jež má organizaci a práci zorganizovánu, to je taky hezký příklad Panny.Tou obětavostí jsem myslela jakési vrozené instinkty k práci, pracovitosti(což je v jistém smyslu obětavost pro celek,jaksi vrozená, intuitivní, instinktivní, ne?).
    Koho jiného byste postavil k mechanické,monotónní práci-které znamení?Nebo k množství i dosti obtížné práce jež je třeba udělat?
    Někteří řadí pod Pannu proletariát,otročení,praktičnost, skromnost, suchopárnost,analýzu, rozum,egocentrismus(myslím že celkem správně-viz Vaše poznámka,asi pozůstatek ze Lva?), kritiku, třídění, úřadování, medicínu, farmacii,státní úředníky,hodnosti.Pro mě celkem překvapivě i chemii(myslela jsem spíše kus Štíra ale bude to zřejmě správně).Co je uzavřené, sevřené,zapečetěné, to co se brání pronikání zvenčí a oplodnění.
    
    Určitě velmi dobré hodnocení kladů je ono(i v řazení za sebou): bystrost,skromnost,čistota,důkladnost, důvěryhodnost, pracovitost, střízlivost, skepse,kritičnost, náročnost,analýza a konkrétnost.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    33 odpověď odeslal(a) Radim v Neděli 27.Června 2004 09:51:57
    To anonymous:
    Strašně se mi líbí jak mě chválíte, dělá mi to dobře (doma mě nikdo nechválí :-)) - možná ani není za co :-) Tak mě napadlo, že to pasuje i k tomu Lvu - dělá mu to dobře. To odpovídá trigonu v rozběžné fázi, v doběžné už tahle potřeba není směřována k sobě, ale k druhým.
    
    To jak jste oznámkovala ten příspěvek jedničkou s deseti hvězdičkami, to jste myslela ten od pana Jirky nebo ten můj? Který? Nechce se mi věřit, že by jste myslela ten můj, protože mi ani nepřipadá, že by to bylo něco zas tak převratného, že princip Lva odpovídá nezodpovědnosti.
    
    Princip Lva - negativní rys
    Sebechvála, druhé nepochválí, škodolibost, výsměch druhým.
    Nezodpovědná mládež, nezodpovědné chování, bezohlednost a taky blbosti... Kluci, kteří prochází pubertou a potřebují se předvádět - hlavně před ženskými. Myslí si, že jim to dodá na přitažlivosti. Vlastně je to způsob jak kompenzovat komplex pocitu nedostatečnosti. Za fází Lva následuje Štír, bereme-li pevný kříž, a ten už takovým jednáním pohrdá a vysmívá se mu, protože ho má prokouklé. Ten nestojí o pubertální a nafoukané jedince, ale o ty, kteří už něco dokáží a za něčím si stojí (nejlépe tak Kozoroh, který už něčeho dosáhl a zdá se být nedobytný, zatímco Lev se nechá až příliš snadno dobýt).
    
    Lev ještě nemá žádné zkušenosti ze života, jen si o sobě hodně myslí. Pak se diví, když jeho mužnost selže.
    
    To že se Lev rád předvádí taky ladí s jeho vrozeným divadelním sklonem (schopnost vystupovat před veřejností). Tuhle vlastnost má asi společnou s Vodnářem, ne?
    
    Samozřejmě, že to vše se může v životě obrátit, jakmile získá dostatek zkušeností a pochopí, že jeho dosavadní přístup byl nesprávný. Ale povím vám, že to je hodně nepříjemné, když takový Lev přijde o svou pýchu (ve fázi Štíra).
    
    Ten Lev má myslím podobné rysy s Beranem, a nejsem si jist, zda si ho v některých rysech s Beranem nepletu. Lev podle mě není sobecký, ale hlavně mu jde o to, aby předvedl svou „mužnost“. Lev je vlastně archetyp pro mužství a autoritu. Hodně mu jde o to ocenění. Napadá mě, že jeho podobnost s významem rozběžného trigonu je v tom, že se kamarádí především s těmi, ke kterým cítí náklonnost - a to jsou ti, kteří mu dokáží vyjádřit obdiv. Taky Štír má některé podobné rysy jako Lev, taky bývá někdy autoritářský, chce ovládat. Pro mě je vládcem Štíra spíše Mars než Pluto, protože Mars jako Oheň v první fázi v kombinací s vodou dobře vystihuje Štírovu povahu.
    
    Jak jste psala, paní Anonymová, když se Lev poučí a pochopí, pak se jeho síla projeví v plné mužnosti a zralosti. Pak je to doopravdy přitažlivý muž. A samozřejmě, že to se dá vztáhnout i na ženy, jen pro obraznost používám přirovnání k mužům, nebo´t to lépe sedí.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    34 odpověď odeslal(a) Radim v Neděli 27.Června 2004 09:52:46
    Stud, ne/důvěra, pocit provinění, vznik bipolarity
    Trochu z jiného soudku.
    Na počátku jsem mluvil o studu a já myslím, že jsem této záhadě přišel na kloub. Vzpomněl jsem si na větu na začátku bible, kde se píše o člověku:
    
    „Proto opustí muž svého otce i matku a přilne ke své ženě a stanou se jedním tělem. Oba dva byli nazí, člověk i jeho žena, ale nestyděli se.“
    
    Tyhle dvě zdánlivě obyčejné věty mě překvapily kolik se toho v jí skrývá (jaká moudrost). Na počátku se ti dva před sebou nestyděli. Chodili před sebou zcela obnažení a byli jako jedno tělo. Neměli před sebou co skrývat a dokonale se znali. Plně si důvěřovali a mohli se na sebe navzájem spolehnout.
    
    Byli fyzicky odlišní a přesto v jednotě. Takže tím představovali dokonalé spojení (konjunkce), spojení dvou protipólů.
    
    Až když zhřešili, začali se před sebou stydět. Proč by jim asi jinak bůh udělal suknice z kůže. Svědčí to o tom, že se před sebou styděli - protože si uvědomili svou odlišnost. Navíc cítili pocit viny, takže se obviňovali.
    
    Člověk si do té doby vůbec neuvědomoval svou nahotu (Ge 3:10-11). Tím, že o sobě prozradil, že je nahý, prozradil i, že vnímá svět bipolárně. Myslím, že kdysi se člověk uvažoval úplně jinak než uvažuje nyní. Příklad z bible ukazuje na neuvěřitelnou prostou v myšlení, která musela být úžasně ulevující. Nyní máme hlavu plnou starostí. Nejen různé povinnosti a starosti o to, abychom přežili, ale třeba starosti v mezilidských vztazích. Na počátku se člověk určitě nezabýval řešením nějakých mezilidských vztahů. Všechno bylo v pohodě, všechno těm dvěma klapalo, takže neměli důvod ně něco takového ani pomyslet. To neznali. Neznali co to je bolest v duši, co to je toužit po někom jiném, obávat se nevěry, pochybovat o tom druhém nebo bát se vyjádřit či svěřit. Neměli se ani s čím svěřovat, protože nic netajili :-) Chápete jaký to musel být úžasný pocit plně někomu důvěřovat, mít ve všem jasno? Dnes je to složité.
    
    Abych se vrátil ke stydlivosti. Myslím, že ti dva si začali uvědomovat svou sexuální odlišnost a za tu se styděli. Proto je bůh oblékl. Tudíž si myslím, že stydlivost je vlastně navenek projevený komplex obav ze své sexuality (jak na ní budou reagovat druzí). A řešení jak mezi dvěma překonat stydlivost je, aby se poznali úplně celí, aby před sebou nic neskrývali, tedy aby usilovali o vypěstování 100% důvěry. Myslím, že by to odhalení těch nejchoulostivějších míst před sexuálním parterem a zvyknutí si na tento stav (vnitřně se s ním vyrovnat a pochopit, že je normální) mělo vést k odbourání i těch vnějších projevů.
    
    Fakt mě to dost fascinovalo, dvě věty, a kolik se za nimi skrývá!
    
    Můj duchovní přístup samozřejmě nemusíte sdílet, ale zajímal by mě váš názor (pokud se nestydíte :-).
    
    Radim
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    35 odpověď odeslal(a) Anonymous v Neděli 27.Června 2004 10:49:45
    Pane Radime,ta jednička s hvězdičkami platila tentokrát pro pana Jiřího K. za tu opozici.Myslím,že to jak popsal,jak se snažíme poznat okolo čeho to v tom kruhu chodíme bylo opravdu dobré.I když přemýšlím nad tou Vaší konjunkcí,protože se mi zdá, že v nějaké části tam máte taky(částečnou?) pravdu.
    Ale za popsání těch negativ Lva, byste si ty hvězdičky vlastně zasloužil taky.Víte, že mě nikdy nenapadlo spojit blbost a Lva?A máte naprostou pravdu-proto například vodnář Werich tolik brojil proti lidské blbosti, dobře jí v tom protějšku viděl a rozpoznával.Lev má být dokonalý, smůla je,že v počátku si kdekdo myslí, že už je dokonalý(někomu to vydrží až do smrti).
    V tom, že se i ten Vodnář rád předvádí, nebo je tedy herec máte taky pravdu.Uvědomila jsem si to na tom Reaganovi,který také pronesl vtípek o tom,že nechápe, proč se lidé diví, jak může být herec presidentem on, že naopak nechápe:" jak můžete tuhle práci dělat, aniž byste byli herci?".
    Vypadá to, že mu strašně fandím ale já si myslím, že v tom je hluboká pravda o opozici a opozičních znameních.Myslím si, že se mu v tom starším věku povedlo dokonale spojit tu opozici toho Vodnáře se Lvem.Stal se v podstatě takovým velkorysým,zářícím, optimistickým,vyzařujícím vůdcem-Lvem aniž by slevil něco z toho Vodnáře.
    Opravdu ten Lev se Vám velice povedl.
    K té bibli- to je zajímavé, protože i já jsem zrovna nad tímhle taky vícekrát přemýšlela.Možná to má co do činění právě s tím Lvem(a možná i Vodnářem).Do Lva "jdou" totiž samé takové "dětské", "nevinné planety" a v podstatě ať je ten člověk jak chce hloupý a nedokonalý v podstatě ale dokonalý vlastně je(jako člověk).
    To Slunce je vlastně ta dokonalost ke které by každý měl dojít.Myslím si, že v tom Ráji to byl bod, kdy si uvědomili, že nejsou tak dokonalí jak si mysleli, tak bezelstní atd.(Panna), že si uvědomili, že člověk v sobě skrývá i stinné, skryté stránky-správně píšete bipolarita.Správně by to tedy mělo souviset s tím Vodnářem, neb andělé jsou bezpohlavní a pak také myslím, že Vodnář se moc nechce s tou sexualitou zabývat, správně tuší, že to trochu ničí tu lásku(ať už toho pátého lvího domu či tu přátelskou,velice lidskou lásku Vodnáře).Kvadratura na Býka-fíkový list a na Štíra-sexualita.Možná za to abychom byli dokonalejší, zralejší platíme tu daň ve ztrátě té nevinnosti toho bezprostředního, důvěřivého přístupu jeden k druhému.Ale cílem by pak tedy mělo být nabytí zase té dětské důvěry(po všem tom poznání a zdokonalení)asi právě obohacené o pohled toho Vodnáře.(Když se to byť částečně povedlo Reaganovi tak se to snad může povést i všem).
    Naprosto s Vámi souhlasím v té obnově důvěry a tak.Taky když si všimnete,některých starých párů(no už asi vymřeli)tak na nich bylo vidět takový ten přístup jednoho k druhému jako k ČLOVĚKU - prostě myslím, že některým se to povedlo-snad mi rozumíte, jak to myslím, bylo by to zase moc psaního tak zkusím co Vám napoví intuice.
    Zdravím.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    36 odpověď odeslal(a) Anonymous v Neděli 27.Června 2004 10:58:09
    Štír- voda a Mars, souhlas.Je to ten základ.Ale jak tam zdůvodníme toho Pluta?Moc my to nejde(Pluto jako nadčlověk?,transformace?), no opravdu my to moc nejde to domyslet.Ale že časem budeme muset brát toho Pluta v Beranu je asi pravdou.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    37 odpověď odeslal(a) Anonymous v Neděli 27.Června 2004 11:32:48
    Tím zatraceným hadem v ráji bude určitě ten Pluto.
    Napovídá-budeš větším,mocnějším,vševědoucím, okusíš rajské ovoce.Jóó,jo ale ty neslavné konce někdy.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    38 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Neděli 27.Června 2004 13:22:59
    Tak ta čárkovací aféra mi ve finále dodala spousty chuti sem dál přispívat. Paradoxně.
    
    Za Lva musím pochválit. Tentokrát to je dobře popsáno, je tam vidět i ta psychologie. Lev se předvádí, protože už mu nestačí vědět, že osobnost má. Síla individuality u něj začíná pomalu, leč jistě ustupovat a už mu nestačí tak, jako stačí Rakovi, vyvinutou osobnost jen mít. Musí se na její bázi začít projevovat a potřebuje dostat od druhých nějakou satisfakci např. v podobě pochvaly či uznání. To je v podstatě vše, co Lev od druhých požaduje.
    
    Blbost se Lvem nespojujte, blbost je všudypřítomná a věčná ;-).
    
    Rozdíl od Berana je značný. Leč podobnosti jsou. Ty podobnosti jsou ale daleko víc vnější než si možná při potkávání Lvů a Beranů a Lvích a Beranních situací (abych se vyhnul onomu nemilovanému slovu energie :) uvědomujeme.
    
    Lví sebeprojevení a sebeprosazení především vychází z plně integrované osobnosti a pevného emocionálního základu, tj. z Raka. Je to potřeba projevit, co ve mně je a zákonitá potřeba vidět nějaké uznání. Beran nemá žádnou stabilní osobnost, neví, co to znamená a kdyby toho měl dosáhnout, umřel by nudou. Osobnost je to, co buduje a co nikdy nedobuduje. Jeho aktivita a sebeprosazení vychází z toho, že vnitřně cítí, že je poslem něčeho nového, o čem ještě pořádně neví, co to je, ale má smysl to prosazovat. Navazuje na Ryby, tj. na pochopení všech proudů ve společnosti, na rybí zpřetrhání pevných vazeb a společenských frustrací, nevědomých komplexů. Aktivně prosazuje rybí chuť postavit se zdánlivě nepřekonatelným problémům a vnést do nich individuální inspiraci. A činí tak s velkou chutí. On tolik prosazuje sebe ne proto, že by mu šlo čistě o nějaký egoismus, nepovažuje svoje zájmy za a priori důležité, považuje je důležité pro nějaký vyšší cíl, o němž zatím sám nemá ponětí, ale naivně a otevřeně věří, že je. Bezmyšlenkovitě pálí mosty minulosti (které je produktem, ale to si zas tak neuvědomuje) a přináší něco úplně nového, nové světlo do zpuchřelého systému. Na rozdíl od Vodnáře (zde by se možná trochu mohli plést, tak to hned uvádím na pravou míru), který naplňuje systém, kterého je součástí a na kterém je v podstatě závislý, který touží po individualitě, ale vpravdě individuální být nedokáže. I když protestuje proti režimu, pořád se cítí lépe jako člověk vykřikující z davu než jako vydělená individualita. Vztah Vodnáře k individualitě je opačnou polaritou vztahu Lva ke společnosti. Je to zatím takové pseudo. Jo, to jsem chtěl říct - proto se mi tedy líbí Pluto jako druhý dispozitor Berana, symbol přerodu v cosi nového, přerodu v něco, o čem ještě zatím nevíme, co je, ale věříme, že to bude lepší.
    
    A Štíru disponuje samozřejmě předně Mars, to byl dobrý postřeh. Vidím ho tam jako aktivní spolupráci, pronikání (Martovská penetrace povrchu) do hloubek smyslu.
    
    Jen bych toho Štíra rád trochu upřesnil. Je to takové ne naprosto dokonalé. Lev byl perfektně vystižen, Štír je na tom krapet hůř. Štír je především definitivní spojení se s vyšším celkem. Když tím vyšším celkem bude vztah, tak se člověk ve fázi Štíra identifikuje plně s druhou osobou a ještě lépe se vztahem (v tom je rozdíl, při identifikaci s druhou osobou to je o tom, že má radost z úspěchů druhého a smutní nad jeho neúspěchy, při identifikaci se vztahem je to o krok dál, jde o radost ze společných úspěchů a smutek ze společných neúspěchů). Člověk si tak nějak přivlastňuje a vstřebává do sebe energie, vznikající ze spolupráce. Cítí se být víc ve vztahu zabydlen.
    
    A ty dvě věty z Bible jsou opravdu poučné. Přiznám se, že kvůli zprofanovanosti jsem si Bibli zatím nepřečetl (taky kvůli nedostatku času a chuti), ale rozhodně jako zdroj mnoha krásných symbolů musí být skvělá a poučná. Mrzí mě, že tu je obrovská skupina lidí, která Bibli z mého pohledu chápe docela špatně a vykládá dost konkrétně to, na co by se měli koukat symbolicky.
    
    Had v ráji - Pluto - dobrá trefa. Pluto v tom, že je nevratným způsobem přivedl k uvědomění, které je sice odvedlo od blaženosti (viděli potom věci, kterých si dřív nevšímali a po tomto prozření je už nemohli ignorovat), ale umožnilo jim to naplňovat lidský osud. Nebýt Pluta, pořád si tam jakoby symbolicky užívá Adam a Eva, ale k žádnému vývoji by nedošlo. Nechápu, proč se třeba tahle scéna v křesťanství chápe tak negativně.
    
    Tak zatím končím. Jiří K.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    39 odpověď odeslal(a) Anonymous v Neděli 27.Června 2004 13:37:57
    Pane Jiří K., to že blbost kvete všude je sice pravda ale v tom Lvu je vyjádřená ve vší své velikosti,majestátu a v plném světle!!!-:))
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    40 odpověď odeslal(a) Radim v Neděli 27.Června 2004 15:48:55
    Paní Anonymová:
    O panně - „Co je uzavřené, sevřené,zapečetěné, to co se brání pronikání zvenčí a oplodnění.“
    Hmmm, zajímavý postřeh. V jakém smyslu se brání oplodnění? A v jakém smyslu je to zapečetěné (spíš ještě neotevřené)?
    „bystrost,skromnost,čistota,důkladnost, důvěryhodnost, pracovitost, střízlivost,“ a když tyto vlastnosti porovnáme s Rybou?
    
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    41 odpověď odeslal(a) Radim v Neděli 27.Června 2004 15:50:26
    Pluto beru rozhodně jako transformaci, hlubokou, v jádru, bolestivou přeměnu, přehondococvání.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    42 odpověď odeslal(a) Radim v Pondělí 28.Června 2004 09:16:58
    Paní Anonymová: Tak tentokrát uděluji já vám jedničku s hvězdičkami za tu větu o Lvu: „smůla je,že v počátku si kdekdo myslí, že už je dokonalý“
    
    Ctnost člověka
    „To Slunce je vlastně ta dokonalost ke které by každý měl dojít.“
    No to máte pravdu, protože vyjadřuje, jaký by člověk měl být. Je v tom opravdu to přirovnání s Bohem: „Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho aby byl obrazem Božím...“ A vztahuje se k tomu i ta plodnost „Ploďte a množte se a naplňte zemi.“.
    
    Ráj
    „Myslím si, že v tom Ráji to byl bod, kdy si uvědomili, že nejsou tak dokonalí jak si mysleli, tak bezelstní atd.“
    Oni v ráji byli dokonalí (jinak by to nebyl ráj, že), protože neznali důvod proč by měli lhát. Ale jakmile se rozhodli ochutnat zlo, všechno pokazili. Alespoň tak je to podle bible. A já tomu věřím. Oni byli dokonalí, ale protože začali lhát a objevili se u nich komplexi (strach, pocit provinění), přestali si svou dokonalost uvědomovat a začali hřešit proti ni. Kdyby si uvědomovali svou čistotu a svůj původ, nemohli by tyhle věci dělat. Jenže tuhle schopnost uvědomění ztratili, když poznali zlo a začali svět vnímat bipolárně. Právě to vidím jako tu největší změnu ke které došlo. Dokud nerozlišovali svět bipolárně, bylo vše v pořádku. Lidé propadli klamu a proto začali hřešit.
    „Možná za to abychom byli dokonalejší, zralejší platíme tu daň ve ztrátě té nevinnosti toho bezprostředního, důvěřivého přístupu jeden k druhému“
    Ztráta nevinnosti nevede k dokonalosti, ale přesně naopak, ke zkáze. Ztráta nevinnosti není daň za hřích, ale důsledek hříchu.
    Cílem nepochybně je opětné nalezení důvěry a sebedůvěry a všech ctnostných vlastností hodných člověka, ale je tu taky fakt, že pokud někdo spáchá zlo, už to nelze vrátit. To je něco, co toho člověka navždy poznamená a táhne se s ním celý život. Už není čistý. Takže jestliže někdo zabije člověka, i kdyby se mu povedlo z vlastních sil dosáhnout dokonalosti, nebude přijat zpátky k Bohu, protože tu vraždu má na účtu (nezaplatil za ni). V bibli se píše, že odplatou za hřích je smrt - a chápete, že smrt znamená nemožnost návratu do ráje, ne? O způsobu jakým se navrátit do ráje ale snad nemusím mluvit, to znáte, ne?
    
    Bible a pojetí dokonalosti
    K Panu Jirkovi a k bibli.
    Nelíbí se mi, když lidi vykládají to co bylo řečeno konkrétně jako kdyby to bylo řečeno symbolicky. Dochází pak snadno k překrucování významu původních slov (každý si to upraví podle svých představ a potřeb!). Bible rozhodně není symbolický odkaz, to zní stejně směšně, jako kdyby jste začal k zákonům přistupovat symbolicky.
    „Nebýt Pluta, pořád si tam jakoby symbolicky užívá Adam a Eva, ale k žádnému vývoji by nedošlo“
    Klasický příklad překrucování bible - vzít si jenom to co se vám hodí. Bible ale hovoří jasně - na začátku byli dokonalí (byli obraz Boží).
    „Nechápu, proč se třeba tahle scéna v křesťanství chápe tak negativně.“
    Protože jste si to vyložil po svém a ne tak jak to vykresluje bible.
    
    Vy vlastně berete vznik hada/satana a vznik zla za pozitivní! Jenže oni byli v ráji, tenkrát bylo všechno v pořádku. Byli nazí a nestyděli se.
    Je tu problém, že každý chápeme vývoj jinak. Vy to chápete, že „vznik zla“ byl nutný, aby mohl být zahájen vývoj směrem k dokonalosti, tedy že před tím dokonalý nebyli. Teď nevím jestli berete zlo jako přirozenost, která odjakživa byla ale pravděpodobně asi nevěříte, že by bylo možné ho někdy odstranit. Já rozhodně popírám, že by zlo bylo nutné k vývoji a že by bylo v tomto smyslu nepostradatelné. Věřím ve vývoj a zdokonalování, že je možný i bez zla. Bůh řekl člověku: „Ploďte a množte se a naplňte zemi“, to je taky vývoj. Růst člověka. Neomezuji se jen na vývoj ve smyslu úsilí o vymanění z nedokonalosti a překonání zla.
    To jsou tedy dva různé typy vývoje: vývoj jako snaha o nápravu a vývoj jako růst osobnosti nezávisle na zlu.
    
    Dokonalost, nedokonalost
    Dále ujasněme si ještě pár věci k ne/dokonalosti.
    Budeme předpokládat, že na začátku byl člověk dokonalý, ale svou dokonalost ztratil a nyní ji opět usiluje získat, nebo že se vyvíjí z nedokonalosti (z jakého si bodu 0 - maximální primitivnosti). Protože pokud člověku přisuzujeme, že by měl „nosit“ dokonalé vlastnosti (ctnosti), že by takový měl být, ale není, pak to znamená, že to měl, ale ztratil. Jinak nevidím důvod, proč by se něco primitivního mělo zdokonalovat - mohlo by klidně zůstat na své vývojové úrovni (podobně jako zvířata) a nic se neděje. Zvíře taky neusiluje o dokonalost to jenom člověk. Proč člověk cítí, že musí něco změnit, že na něm není něco v pořádku. Proč říkáme, že bychom měli být většími a lepšími lidmi, že bychom se měli chovat jako lidé a ne jako zvířata? Protože jsme takoví kdysi byli, ale ztratili to.
    Je cílem vývoje člověka získat to nejvyšší možné postavení v hierarchii všeho co existuje? Postavit se na rovinu stvořitele? Já osobně přiřazuji člověku určitou pozici, která je mu přiřazená a v rámci té může dosáhnout dokonalosti. Ale nemůže se dostat výš než je mu dáno, tj. na rovinu Boha. Věřím, že každé stvoření má ve vesmíru svou úlohu, svou pozici, v rámci které se může zdokonalovat, ale nemůže jít výše. Proto ani nevěřím, že by se ze zvířete mohl stát člověk a že by se člověk vyvinul ze zvířete, což je sice nevědecké, ale zato o sobě nemusím prohlašovat, že mými předky byli opice. To bych si opravdu nedovedl představit, dávat Lva na úroveň opice :-).
    
    Terminologie
    Návrh: Zkusme místo termínu „negativní charakteristika“ a termínu „vývojově opožděný“ použít slovo nižší, a v případě opaku vyšší - např. vyšší Lev. Nebo jinak taky opožděný vs. vyvinutý/zralý. Pomohlo by to rozlišit zda mluvíme o dokonalém archetypu nebo o nedokonalé charakteristice.
    
    A ještě k obecné a konkrétní terminologii. Berte to tak, že moje popisy vztahuji pouze na astrologii pro člověka, tj. hlavně astrologie o mezilidských vztazích, psychologická astrologie.
    
    „Pluto jako druhý dispozitor Berana“ nechápu souvislost. Really?
    
    
    Pluto - jeho dřívější význam?
    „Tím zatraceným hadem v ráji bude určitě ten Pluto.“
    Had je satan a vůbec bych ho nespojoval s planetami, ani s žádnými prvky horoskopu (ukazujícími na život). Satan není člověk. Planety podle mě ukazují na lidské vlastnosti a na životní principy.
    Pluto ukazuje na vývoj. Ovšem vývoj jako boj s něčím špatným v nás, což za dob Ráje na zemi nebylo. Tehdy mělo snad jiný význam - snad něco jako součinnost v konjunkci či opozici (slučitelná konjunkce a slučitelná opozice). Ale od dob vzniku hříchu, je to boj o napravování chyb v nás, boj s iluzí, se smrtí a ukazuje na snahu vymanit se z nedokonalosti.
    
    „Taky když si všimnete,některých starých párů(no už asi vymřeli)tak na nich bylo vidět takový ten přístup jednoho k druhému jako k ČLOVĚKU - prostě myslím, že některým se to povedlo“
    Jen si toho člověka moc neidealizujme, starý člověk mývá taky své zápory.
    
    
    Lev
    „Lví sebeprojevení a sebeprosazení především vychází z plně integrované osobnosti a pevného emocionálního základu, tj. z Raka.“
    Zní to rozporuplně, říkal jste, že síla individuality začíná ustupovat ( „nižší Lev“). Jestliže má být osobnost integrovaná, tak snad potřebuje pevný individualistický základ, ne? Člověk si musí být jist sám sebou. Leda, že by jste to myslel z pohledu vyššího vyvinutí Lva („vyšší Lev
    
    Ještě by bylo dobré kdyby jste se zamysleli jaké vlastnosti předává Rybám Jupiter a Vodnáři Saturn, jakožto tradiční vládci. Mezi Jupiterem a Rybami mě napadá jediná souvislost a to je humanita.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    43 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pondělí 28.Června 2004 15:53:34
    Bible
    No jo. To jsem celý já. Všechno překrucuju a ve všem vidím symboly ;-) Bibli jako zákon neberu a brát nebudu. Mám-li si k ní najít přístup, budu si z ní přirozeně brát, co se mi hodí. Nechám se jí inspirovat. Bibli překrucují úplně všichni a nazvat jeden ze způsobů překrucování jako ten správný mi přijde nefér. Jak můžete říct, že se Bible nemá vykládat symbolicky, když se tak děje? Copak říct, že had je zlo, není symbolické?? Pro mě ten symbol znamená prostě třeba něco trochu jiného a ne jen zlo. Víte, mé povaze je naprosto jedno, že miliardy lidí přede mnou řekly "had je satan a satan je symbolem zla". Já v tom vidím daleko hlubší myšlenky. Vyhnání z ráje je nádherný symbol a jako symbol má spousty významů. Nedělejte ze mě zastánce zla či satanistu. Ve vyhnání z ráje lze vidět třeba to, že člověk byl obdařen při evoluci intelektem, který mu na jednu stranu přinese spoustu utrpení neb ho nebude uspokojovat nízký zvířecí způsob života, ale na druhou stranu ho požene k tomu, aby jeho život byl plnější a nebyl jen konzumní. Když symbolům přestaneme dávat své nové významy, vyschnou a ztratí smysl. Myslím, že celá Bible by potřeboval reinterpretaci jako sůl!
    
    Na to, že člověk byl na začátku dokonalý a pak svou dokonalost ztratil, nevěřím. Jsem ateista a vývoj přes evoluci mi přijde nejpravděpodobnější, nevidím v něm žádný rozpor. Leč nevylučuji, že by to náhodou nemohlo být jinak.
    
    Astrologie
    Pluto v Beranu? Really. V Beranu jako 13. znamení. Dává to smysl jak symbolicky, tak systémově (Kozoroh - Saturn, Vodnář - Uran, Ryby - Neptun, Beran - Pluto). Beran jako 1. znamení je symbolem počátku a zrodu (Mars), Beran jako 13. znamení je symbolem transformace a přerodu (Pluto).
    
    Saturna ve Vodnáři a Jupitera v Rybách jsem taky nikdy úplně nepochopil. Jen trochu. Saturna ve Vodnáři bych viděl v té stránce Vodnáře, která chce být součástí společnosti, naplňovat své postavení a řád. A Jupitera v Rybách bych viděl možná v onom rybím celistvém chápání věcí a ve smiřování se s tím, že věci jsou tak, jak jsou. Obecně by Saturn ve Vodnáři a Jupiter v Rybách měly být tou méně transformační a nižší stránkou těchto znamení.
    
    U Lva asi došlo k nějakému nedorozumění. Pevný individualistický základ Lev má, snad jsem netvrdil opak. Jen tak nějak začíná vnitřně a podvědomě cítit, že mu ten individualistický základ nebude stačit navždy. Je si jist sám sebou, ale tu jistotu si rád utvrzuje uznáním od druhých.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    44 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 28.Června 2004 16:31:39
    
    Tou takzvanou reinterpretací neboli výkladem bible pro dnešního člověka se zabýval plzeňský pan profesor Karel Makoň, na jehož spisy jsem i zde na tomto fóru několikrát upozorňoval.
    
    Skutečně stojí za to je mít ve své knihovničce.
    K dostání jsou u pana Fiuráška na Novotného lávce 5, 116 68 Praha 1 – Telefon : 221 082 252 (263);
    
    tel.zázn.: 472 776 822«
    mobil : 605 031 135«
    email : tfiurasek@volny.cz
    
    a zašle Vám je i na dobírku.
    
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    45 odpověď odeslal(a) Martin Badžič v Pondělí 28.Června 2004 17:00:47
    V Bibli se moc nevyznám. Na základě zdejší debaty jsem ji po dlouhé době otevřel a čtu:
    
    Jednou si vyšel syn jedné izraelské ženy a jakéhosi Egypťana mezi Izraelce; v táboře se dostal syn té Izraelky do hádky a lál Jménu a zlořečil. Přivedli ho tedy k Mojžíšovi; I dali ho do vazby, až by se jim dostalo jasného pokynu z Hospodinových úst.
    Hospodin promluvil k Mojžíšovi: "Vyveď toho zlolajce ven z tábora; tam všichni kdo ho slyšeli, vloží ruce na jeho hlavu a celá pospolitost ho ukamenuje.......Kdo bude lát jménu Hospodinovu, musí zemřít. Jak host, tak domorodec zemře, jestliže bude lát Jménu.....oko za oko, zub za zub......Zlolajce vyvedli ven z tábora a ukamenovali. Izraelci učinili, jak Hospodin Mojžíšovi přikázal.
    
    nebo:
    
    Ve své zemi si nebudete dělat bůžky, ani si nevztyčíte tesanou sochu nebo posvátný sloup, ani nepostavíte přitesaný kámen, jimž byste se klaněli. Já jsem Hospodin, váš Bůh.
    
    No je to pěkně drsný čtení!!
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    46 odpověď odeslal(a) Martin Badžič v Pondělí 28.Června 2004 17:34:49
    /Teď nevím jestli berete zlo jako přirozenost, která odjakživa byla ale pravděpodobně asi nevěříte, že by bylo možné ho někdy odstranit./
    
    Zlo přichází s člověkem a jeho schopností nebo neschopností vyrovnat se se zodpovědností za své činy. Proto zřejmě ta symbolika s hadem a jablkem. Např. bezhlavé prosazování Bible v kombinaci s touhou po moci přivedlo kvanta lidí na hranici.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    47 odpověď odeslal(a) Radim v Pondělí 28.Června 2004 19:54:37
    ten pan Makoň je křestan nebo ateista?
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    48 odpověď odeslal(a) S.Bílková v Pondělí 28.Června 2004 21:36:16
    Martine - Bible je opravdu zvláštní čtení.Když jsem z ní jednou předčítala manželovi nestačil se divit , a okomentoval to stejnými slovy jako vy.
    Bible v podobě jakou ji známe je v podstatě nástrojem církve vedoucí k zastrašování. V prvopočátcích dokonce nebylo definováno ani peklo - další z "uklidňujících" nástrojů. A víte, že někdy během 13.st.(pokud jsem se nespletla)byl konsiliem ustanoven nebo spíše vytvořen Očistec? Kněží dokonce dostávali
    jakési "příručky" jak postupovat při posuzování hříchů a následném očistci. No k tomu se zákonitě vztahují odpustky ...
    Ale stejně - i přes to všechno co vím, leží Bible vedle na nočním stolku. Co kdyby ....
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    49 odpověď odeslal(a) S.Bílková v Pondělí 28.Června 2004 22:19:00
    Zlo jako přirozenost...
    Vždy jsem si myslela, že "zlí" dokáží být pouze lidé, že např. ve zvířecí říši nenajdete trápení své oběti. Nedávno jsem byla vyvedena z omylu naší vlastní kočkou.Přinesla si ulovenou myš, kterou ještě neusmrtila. Nebudu tady popisovat co s ní ta kočka všechno vyváděla, ale věřte,že se jí natrápila dost - vidět to v lidské podobě, řeknu, že ji týrala. "Naštěstí" ji nakonec zakousla ... a snědla.
    Prosím, nenamítejte, že jsem tomu měla zabránit. Přiznám se, že tato příhoda mě zase přinutila zamyslet se nad tím, zda zlo (v jakékoli podobě) není nakonec ve všem živém.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    50 odpověď odeslal(a) Jiří v Úterý 29.Června 2004 05:34:19
    Radime, je to důležité ?
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    51 odpověď odeslal(a) Marie v Úterý 29.Června 2004 08:50:16
    "Mudrc a zvíře mají jedno společné: nikdy necítí lítost nad dokonaným činem.
    Nevinnost mudrce a nevinnost zvířete umlčují svědomí" (citát G. Meyrink)
    Odvodila bych z toho, že mudrc a zvíře nemohou konat nic zlého.
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    52 odpověď odeslal(a) Radim v Úterý 29.Června 2004 09:12:34
    Desinterpretace symbolů
    „a nazvat jeden ze způsobů překrucování jako ten správný mi přijde nefér.“
    Vy si z bible berete jen symboly a nevyhovující věci popřete jakoby neexistovaly. Tím popíráte věruhodnost toho zdroje, takže popíráte i spolehlivost výkladu těch symbolů. Vzít si ze zdroje jen symboly a ostatní věty, které popisují jejich význam vyhodit, to znamená popřít pravdivost toho celého. K těm symbolům potřebujete vysvětlení, ale vás nezajímá vysvětlení, které předkládá zdroj, vy si radši vymyslíte vlastní. Takže nakonec můžete dojít k úplně nesprávnému závěru.
    
    Je to stejně absurdní jako koupit si auto, ale zahodit klíče. Jako když si pořídím nějaké zařízení, ale zahodím manuál - budu to používat podle svého, však já na to nějak příjdu - mezitím nesprávným zacházením něco poškodím, snižuji životnost a ani nevým, že přístoj bych mohl použít k daleko šiřšímu využití...
    
    Bible sice obsahuje symboly, ale ty nejsou hlavním komunikačním prostředkem, tudíž nijak neovlivňují výklad učení. A jestliže chápu výklad učení, na základě jasných slov, a jesem schopen učinit souvislost mezi tímto učením a daným symbolem, pak mám klíč ke správné interpretaci symbolu. Což já mám, ale vy nemáte. Jasně, zase řeknete, a co když jste učení nepochopil, ale to by nikam nevedlo, takže haug.
    
    Neshoda
    Vzhledem k tomu, že se ohledně biblických symbolů a desinterpretace nedomluvíme, asi nemá smysl, abych tu psal nějaké poučné věty z bible. Stejně si je každý interpretuje podle svého. Škoda.
    
    V zásadě se neshodneme na tom co je to vývoj, co je to zlo, dokonalost, nedokonalost - jak vznikla, atd., atd. V tomhle naše názory zůstanou odlišné.
    
    Panu Martinovi - no to jste si pěkně nalistoval. Verš krerý tak rádi používají ateisti proti křesťanství. Snad by bylo lepší to vzít pěkně od začátku, aby bylo jasno, proč je Bůh tak trestal.
    
    Nesouhlas s tím, že bible slouží k zastrašování. To je otázka přístupu. Ne křesťanství, ale někteří křesťané, opravdu rádi zastrašují. Nicméně cílem křesťanství je nabídnout překonání zla, se kterým se člověk ztotožnil. Křesťanství nabízí cestu k dokonalosti, ovšam jinou než máte vy na mysli. Neboť si přiznejte, že my lidé jakožto smrtelníci stejně dokonalostri nemůžeme dosáhnout. Ani Regan nemohl být dokonalý, i když byl velkým vzorem. žádný člověk není dokonalý a zlé skutky které jsme udělali se nedají vrátit, máme je na svém účtu. Křesťanství přesto řešení nabízí. A nikoho nehodlá nutit, ani zastrašovat. To je otázka svobodné vůle a ne zastrašování. Jestli někdo hledá cestu jak se vyrovnat s dočasností tohoto světa a s křivdami, které se v něm dějí, může najít odpověď. Je to na základě jeho vnitřní potřeby a ne na základě strachu.
    
    Saturn ve Vodnáři
    Naplňovat právo, hodnoty, schopnosti. Saturn navíc zdůrazňuje význam druhého, tj. zemského kříže.
    
    Jupitera v Rybách
    Celistvé chápání věcí a schopnost vcítit se do člověka, vnímat život, podstatu života a podstatu člověka, vnímat lásku a duševní krásu, schopnost radovat se ze života. Jupiter by měl zdůraznit význam třetího kříže.
    
    
    Lev
    „Pevný individualistický základ Lev má... začíná vnitřně a podvědomě cítit, že mu ten individualistický základ nebude stačit navždy. Je si jist sám sebou, ale tu jistotu si rád utvrzuje uznáním od druhých.“
    Dík za ujasnění, teď je to jasné.
    
    Saturn ve Lvu a nebo v Býku - myslíte, že by to mohlo těm znamením dát takovou nějakou větší jistotu v těch svých hodnotách, které potřebují? Lev by si snad mohl být jistější sám sebou, mohl by být smířený s faktem, že mu to nevydrží navždy, mohl by být moudřejší, odpovědnější.
    
    
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    53 odpověď odeslal(a) Anonymous v Úterý 29.Června 2004 19:55:56
    Pane Radime, mě se zdá, že jste toho Saturna ve Vodnáři a Jupitera v Rybách dobře vystihl.
    S tím Saturnem ve Vodnáři jsem si tak úplně nevěděla rady a připadá mi,že jste to docela trefil.Ale neumím si pro sebe odvodit, proč v tom Vodnáři máte zrovna to naplnění ačkoliv se mi to právě zdá velice výstižné.
    Napovíte mi?(Omlouvám se za zpomalené myšlení).
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    54 odpověď odeslal(a) Anonymous v Úterý 29.Června 2004 19:57:33
    A protože ten Saturn ve Vodnáři je jedno z mých slabých míst, přijmu moc ráda více informací na tohle téma.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    55 odpověď odeslal(a) Radim ve Středu 30.Června 2004 11:37:01
    Saturn - naplňovat jako uskutečňovat/realizovat/zhmotňovat
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    56 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 30.Června 2004 18:51:09
    No já jsem si mezitím přečetla od pana Tur-"spravedlnost, demokracie,odpovědnost před budoucností...".
    Takže bych si tu odpovědnost před budoucností spojila s tím Vaším naplňováním práva, hodnoty, schopností a už mi to dává jakýsi obraz.
    On mi totiž ten Saturn ve Vodnáři připadá v učebnicích nedostatečně popsaný, nebo tedy ne tak dobře a přesně jako v jiných znameních.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    57 odpověď odeslal(a) Radim ve Čtvrtek 1.Července 2004 08:09:13
    Saturn - naplňovat jako uskutečňovat/realizovat/zhmotňovat
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    58 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Sobotu 3.Července 2004 19:02:34
    K té Novotného lávce už konečně někdy musím dojet... Už jsem se tam jednou skoro chystal, ale z nedostatku času z toho nakonec sešlo... Díky za připomenutí, pane Jiří.
    
    Radime, v některých ohledech jste docela drsný dogmatik. Věřte, že mě jako člověka, který se starým židovským národem nemá už mnoho společného, zas až tak nezajímá, co chtěl původní autor Biblí říct. Stejně dle mého názoru chtěl pouze dodat důvěru, sílu a poslušnost tehdy nestabilnímu židovskému národu. Hledám si v ní něco pro sebe a pro můj současný život. Což křesťanství nedělá a tak se ty jeho symboly stávají pouze dogmata a nemají už žádný pozitivní a budoucnost tvořící význam.
    
    Symboly nelze brát stále jako bezpochyby platné a neměnné. Musí se vyvíjet s tím, jak se vyvíjí naše vědomí.
    
    Krásný příklad pozitivního a negativního přístupu k doběžné kvadratuře, tak mě napadá :-)
    
    Co se dogmatičnosti výkladu Bible týče, napadá mě úryvek z Červeného trpaslíka:
    
    "Archeologové našli poblíž Sinaje stránku knihy, která by podle všeho mohla být první stranou Bible. Pokud se předpoklady potvrdí, pak biblický text začíná slovy "Mé milované Candy. Všechny postavy v této knize jsou fiktivní a jakákoli podobnost se skutečností je čistě náhodná." Zástupci všech světových církví tuto stranu rezolutně odmítli. "
    
    Tak to jen tak pro zasmání nakonec (i když mnozí se tomu asi smát nebudou - sorry)
    
    Jiří K.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    59 odpověď odeslal(a) Radim v Pondělí 5.Července 2004 10:32:02
    Dokonalost, nedokonalost, vývoj a symboly
    „Symboly nelze brát stále jako bezpochyby platné a neměnné. Musí se vyvíjet s tím, jak se vyvíjí naše vědomí.“
    S tím nemohu souhlasit v žádném ohledu. Je jenom jedna dokonalost, jeden cíl, jedna rovina, které by se mělo dosáhnout. Nedokonalost vidím jako špatnost, chybu, zlo, které je třeba odstranit.
    To však nevylučuje, že při dosažení dokonalosti, tedy odstranění zla nebude možné dál pokračovat ne vývoji a sebezdokonalování. Podobně jako můžete stále zdokonalovat nějakou svou schopnost (intelekt, zručnost, aj.).
    Symboly, které jasně představují stav nedokonalosti, tedy zlo a symboly, které jasně představují dokonalost, tedy dobro, jsou předem dané a nelze je míchat dohromady. Je předem dáno co je dokonalost a co je nedokonalost, akorát je pro člověka problém to s jistotou rozpoznat. Tyto symboly se nevyvíjí, vyvíjí se člověk tím, že se je učí správně chápat.
    
    Možná, že i toto je důvod proč se neshodneme na kvadraturách.
    
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    60 odpověď odeslal(a) M.B. v Úterý 6.Července 2004 13:10:58
    Radime, koukal jsem na ty vaše stránky. Nějak to nefunguje. Když najedu na odkaz na nějaký konkrétní příspěvek, tak mi to hází chybu neplatný argument. Nevím jestli je chyba u mne nebo u vás.
    Omlouvám se, že to píšu sem, ale jiný kontakt nemám. Děkuji za pochopení.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    61 odpověď odeslal(a) Radim v Úterý 6.Července 2004 15:06:33
    Podívám se jestli to funguje.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    62 odpověď odeslal(a) Radim v Úterý 6.Července 2004 15:10:31
    Pane M.B.
    Zkuste něco napsat do seznamu živých diskusí, tam to funguje.
    Jinak pokud vám to někd enefunguje, tak musíte mi říct, kde přesně (která kategorie a název diskuse)
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    63 odpověď odeslal(a) Radim v Úterý 6.Července 2004 15:13:37
    vkládání i otevírání funguje. Co máte za prohlížeč a za systém? pokud chcete abych tam něco vrazil pod vaším jménem, tak není problém, mohl bych vám když tak dát svůj email.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    64 odpověď odeslal(a) Martin Badžič v Úterý 6.Července 2004 15:19:52
    Nejde mi to ani u jedné diskuse. Vždy to hodí chybný argument u každé diskuse na jiném řádku. Systém XP, prohlížeč Explorer 6.
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    65 odpověď odeslal(a) Martin Badžič v Úterý 6.Července 2004 15:23:24
    Email mi můžete poslat na colatch@seznam.cz
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    66 odpověď odeslal(a) xy v Úterý 6.Července 2004 17:44:09
    Mohli byste prosím uvést název těch stránek?
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    67 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 7.Července 2004 17:51:03
    aspekty.wz.cz (bez www)
  • Re: Vše co se nehodí do Dělení Kruhu
    68 odpověď odeslal(a) Radim v Neděli 11.Července 2004 09:47:13
    komu to ještě nefunguje? aspekty.wz.cz?