<= Index  <= Zpět    (?)  www.astrolozka.cz (link) 
Obsah    Předchozí  278 279 280 281 282 283 284 285 286 287  288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298   Další

• Symbolika a objektivita
  464 otázku odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Pondělí 6.Listopadu 2000 19:44:52
  Vážení přátelé,
  poslední sobotu měl pan Turnovský přednášku u nás ve Zlíně a mně se opět ozvaly mé "staré rány" v otázkách po souměřitelnosti resp. spolupráceschopnosti (či konvertibility?) mezi symbolickým a objektivistickým poznáváním světa. Pokusím se být na své poměry poměrně stručný:
  Příklad: Ti, kdož znají pojetí symboliky Slunce pana Turnovského vědí, že často upozorňuje na skutečnost, že gravitačním centrem sluneční soustavy není povrch Slunce, ale jeho střed (resp. baricentrum). Od toho se pak odvíjí výklad, který lze (velmi zjednodušeně) interpretovat tak, že Slunce (jako symbol!!) "si o sobě jenom myslí" že je centrem, kolem nějž se "všechno točí". Skutečné centrum je hluboko pod jeho povrchem.
  Má otázka je prostá: myslíte si společně s panem Turnovským, že je možné abstrahovat symboly z faktů zjištěných objektivistickým způsobem, v tomto případě astronomicky? Záležitosti jako je baricentrum naši předchůdci, kteří konstituovali astrologické (resp. symbolické či alchymické) myšlení, zajisté neznali a nepotřebovali znát, protože mysleli o vesmíru zcela jinak, či nejspíš o něm jako o pouhé mrtvé extenzi ani neuvažovali. Jistě, slyším mnohé říkat, že nelze ignorovat nová fakta. To bychom pak měli odvrhnout i transsaturnské planety (ty mi mimochodem pěkně leží v žaludku).
  O to tu ale nejde. Jde mi v podstatě o totéž, o co šlo v mém předchozím příspěvku, který se, k mé velké lítosti, příliš nechytil. Lze "beztrestně" (myšleno smysluplně) mísit objektivní a symbolické formy myšlení a jejich výsledky? Lze učinit symbolický závěr ze Saturnových prstenců? Z toho, že Pluto je v podstatě dvojplanetka? Není pak taková abstrakce víc abstrakcí principů (v podstatě sloužící k definici obecného přírodního zákona scientistického druhu) než excerpcí symbolu? Jestliže "A je správně", pak se zásadně vzdalujeme astrologickému uvažování. NE TRADICIONALISTICKéMU !! SYMBOLICKéMU v nejčistčím slova smyslu!!
  Snad mne alespoň někdo pochopil. Nevládnu bohužel onou schopností definovat své úvahy tak pregnantně, jak bych si přál a mnohdy i potřeboval.
  
  Zdraví…
  
  Borůvinka
  
  • Re: Symbolika a objektivita
    1 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Milý Borůvinko, my přece nemísíme, my od něčeho vycházíme. Mluvíme o symbolickém významu znaku. Kdybychom činili jinak, bylo by lépe otevřít si nějakou esoterně-hermetickou lóži, nebo se nechat zavřít do blázince atd... Asi jste se přepsal, kdyžjste zmínil rozdíl mezi barycentrem a povrchem Slunce, ten rozdíl tkví v tom že barycentrum není heliocetrum, zdraví Turnovsý
  • Re: Symbolika a objektivita
    2 odpověď odeslal(a) Roman v Úterý 7.Listopadu 2000 00:05:08
    http://romvot@volny.cz
    Pane Borůvinko,
    k vašemu příspěvku bych poznamenal pár věcí, tedy svůj názor.
    Myslím, že symbolem určitých významů se pro nás Slunce stalo proto, že pozorováním ze Země jeho rytmů a cyklů pohybu byly shledány významné souvztažnosti s tím, co se odehrává na Zemi, totiž s cykly přírodními a dále i se změnami, odehrávajícími se v našem vědomí. Co má tato symbolika společného s "objektivitou" nevím. U Slunce a Luny ještě vnímáme smysly jisté fyzikální změny, u ostatních planet je to problematičtější. Osobně jsem ale přesvědčen, že Vesmír a tím i naše planetární soustava je sítí vibračních vztahů všeho se vším a tím i se Zemí. Takže předpokládám nějakou jemnou transfyzikální rezonaci mezi ostatními planetami a naším vědomím.
    Její stupeň je závislý jak na měnících se vzorcích vztahů nebeských těles, tak na stupni našeho prožívání. Nevím tudíž, jak by se jakýkoliv symbol dal odvodit z nějaké "objektivity". A to nemluvě, resp. mluvě o tom, že podle mě žádná objektivita neexistuje.
    Zdraví Roman
  • Re: Symbolika a objektivita
    3 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Milý Borůvinko, nic proti spojování astrologie s alchymií, konečně Rudhyar mluví o tom, že astrologie je algebrou života, která má vést k alchymii osobnosti, ale i alchymické texty popisují nějaké procesy, které někteří považují za mystické, jiní za psychické, další za chemické, podle toho, z které strany se na něvnější pozorovatel dívá a z kterého světonázorového pohledu je vykládá, tak tedy s chutí do toho, jenže jak, abychom se dorozuměli? ptá se Turnovský
  • Re: Symbolika a objektivita
    4 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Úterý 7.Listopadu 2000 12:24:21
    Hmmm ... vidím, že ve výkladu svých myšlenek jsem ještě neohrabanější, než jsem si ochoten připustit.
    
    S tím barycenterm - to mne netrápí. To jsem jenom (opět) blbě napsal.
    Pro Romana a k povaze vesmíru jako struktuře rezonančních entit - tu prakticky sdílím a dodatečně děkuji za příspěvek k mé předchozí otázce. Jenom bych si chtěl vyjasnit: co rezonuje? Mají rezonující entity povahu objektů? Tedy: je taková entita rozprostřena kdesi v troj(/čtyř)rozměrném časoprostorovém kontinuu? Nebo je to jiný název pro planetární božstvo v hermetickém smyslu?
    
    No a k Panu Turnovskému ... Vy mně teda pěkně trápíte. Než se pokusím upatlat svoji reakci, chci se předem zeptat: co vytýkáte, resp. co Vám vadí a nevadí na hermetické astrologii?
    
    "...tak tedy s chutí do toho, jenže jak, abychom se dorozuměli?.."
    No ... šumí nám to. Tak rozhodně mne (prozatím) nezajímá alchymie v jejím "chemickém" rozměru - tedy spagyrie. Podstatně víc mne zajímá ve smyslu psychologickém resp. psychologizujícím a to právě ve smyslu čerstvě objevivšího se šestého svazku Jungových "gesammelte werke". Ale hlavně mne zajímá jako hermetická disciplína, mající (společně s magií) specifickou kosmologii a kosmogonii (to je pro mne žrádýlko..!!). Zajímá mne jako symbolický jazyk a mystická cesta k Bohu v té nejupřímnější a nejčistší podobě, vedoucí skrze alegorie. A právě v modu tohoto symbolického jazyka mne zajímá také astrologie. Možná by se to dalo říci i jinak: zajímá mne (momentálně) především astrologie myslící v intencích symbolického jazyka spirituální alchymie. (Hm ... to je zhruba stejně nesrozumitelné, ale přesto vsadím na to, že mne pochopíte..)
    Tím ROZHODNĚ nechci říci, že by mne nezajímala "nová symbolika" Rudhyarovská a HaTA (mám takové záblesky, kdy mi připadá těhotná genialitou zcela nového pohledu), ale momentálně mi niternější a podstatnější připadá astrologie stojící právě na hermetické (alchymické/magické) symbolice, považuju-li za symbol prostředek (mapu), sloužící k poznání jistého rozměru skutečnosti - jiného, totiž symbolického Vesmíru, což pro mne znamená právě "alchymického" vesmíru. Myslím si to, protože mám pocit, že alchymie dokázala uchopit symbol v západní duchovní tradici vůbec nejlépe. Rozhodně lépe, než některé trapné až kýčovité formy pojetí symbolu – např. sociologické. Možná proto ten hlad po ní.
    Myslím ale, že chápu Rudhyarovo pojetí alchymie. Ten ovšem dává tomuto pojmu významně jiný - nový obsah, vycházející (pochopil-li jsem) z hlubinné psychologie a alchymie jako jisté formy spirituality, poněkud jiné, než jakou alchymie byla. Přiznám se ale, že mi až tak nevoní. Při mé konzervativnosti je to na mne příliš „rozevláté“ či postmoderní – příliš „New age“. Tento názor je možná založený na II. kole „Kritiky astrokurzu“, který s drzostí sobě vlastní, postupně smolím, jak vstřebávám Váš materiál.
    
    Takže – jak, abychom si rozuměli … pokuste se o regres do dob, kdy Vám byl hermetismus bližší (věřím, že hermetické signatury ve vašem „Rozloučení..“ nebyly přidány jen z potřeby zvýšit počet stran, a pokuste se ve stručnosti popsat vývoj myšlení, kterým jste prošel až ke dnešku. K problému objektivity se drze pokusím něco v dalším příspěvku.
    
    Vše dobré…
    
    Borůvinka
    
    
    
    
  • Re: Symbolika a objektivita
    5 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    jen narychlo, běžím učit 1. ročník kurzu, nepovažuji alchymii ani za mystickou cestu, to by se alchymisté nemuseli skrývat za svůj jazyk, považuji ji za disciplínu sui generis. Dávat ji nálepky morálky, mystiky, psychologie, chemie, je pro mne obrovským spolštěním jejího významu. Budiž astro*symbo*logie její sestrou. "I sám Bůh mystikův musí být pro-zřen" píše DR v Meditaci o existenci. Proč jinak by Mistr Eckhardt použil pojmu Božskost, místo bůh? ptá se Turnovský
    
  • Re: Symbolika a objektivita
    6 odpověď odeslal(a) Honza ve Středu 8.Listopadu 2000 09:03:44
    Pane Borůvinko,
    o tom, o čem uvažujete ve svém posledním příspěvku, je téměř přesně jeden seminář Liz Greenové "astrologie a alchymie", které Liz vydává knižně. Název možná není úplně přesný, protože píšu z práce a knihu mám doma, přesnou citaci bych musel dodat později. Jestli tedy čtete v cizích jazycích, tak vřele doporučuji. Nemluví se tam tak moc (vlastně vůbec) o transpersonalitě a Rudhyarovi, ale o symbolickém jazyku a tom, co jednotlivým fázím Díla odpovídá astrologicky. Liz je jungovsaká analytička, takže je to o archetypech a individuaci, ale podle mne o hodně přístupnější a praktičtější než sám Jung, mohl by to být i dobrý úvod k Mysteriu Conjuncionis.
    Honza
    
  • Re: Symbolika a objektivita
    7 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Problém Jungův, jeho následovníků a většiny dalších badatelů na poli alchymie spočívá v tom, že alchymii redukují na psychické procesy, protože nevěří, že bylo možné dosahnout reálné transmutace např. kovů. Jenže zprávy o životě některých alchymistů, zejména Nicolase Flamela, Ramymunda Lulla, ukazují, že alchymické zlato není jen produktem duchovním, ale současně i materiálním.
    
    Pokud pochopíte význam planet na čtyřech základních úrovních podle Rudhyara, můžete se při čtení alchymických textů a obrázkú dozvědět mnoho užitečného. Turnovský
  • Re: Symbolika a objektivita
    8 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Středu 8.Listopadu 2000 17:07:02
    ÁÁÁÁnoooooooo ... tu Greenovou bych moooc chtel. Rozhodně sem tu citaci dejte.
    
    K panu Turnovskému: ano, alchymie zajisté je disciplínou sui generis, ale (na základě toho mála, co o ní vím) implicitně nebo povahově rozhodně JE mystickou cestou (resp. jejím druhem) vedoucí k individuaci a reintegraci osobnosti. Jen je specificky formalizována. A psychologizace a chemizace a vůbec veškerá "adjektivizace" jí zajisté škodí. Ale to jsou přece všechno jenom mapy toho, kde co je a co všechno lze nalézt v zahradě alchymie. Jakési - mapy map.
    
    To, co jsem svým přispěvkem chtěl říci je, že jakákoli moderní či modernizovaná, se symboly pracující či symbolizující disciplína, abstrahujíce symboly z objektivně zjištěných faktů, je jí velmi "podivným" pohrobkem (když budu slušný). "I sám Bůh mystikův musí být pro-zřen." To je moc pěkně řečeno, ale mám obavu, že se tady bavíme o mysticko-vědeckém bohu. To teda musí být zrůda...
    A že zlato alchymistův není jen "spirituálním zlatem" ("Aurum nostrum non est aurum vulgare"), tak taková úvaha je u mne zatím kdesi v dálavách romantických přání. Chci tomu věřit, ale nemohu argumentovaně polemizovat.
    Prosím, přečtěte si můj nový příspěvek. Opět se pokouším se vysvětlit se...
    
    Váš rebelantský žák...
    
    Borůvinka
  • Re: Symbolika a objektivita
    9 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Nemám proč, Borůvinko, s Vámi nesouhlasit, jen připomínám, že s tím racionalistickým světem jsme spojeni přesností efemerid a s tím, pokud nenasadíme big-duchařinu, nic nenaděláme. tato poznámka se vztahuje na projevy 464 i 467. Třeba jsem na konci své cesty a další dějství závisí na vás Borůvinkách...zdraví Turnovský
  • Re: Symbolika a objektivita
    10 odpověď odeslal(a) Honza ve Čtvrtek 9.Listopadu 2000 17:47:07
    Tak ta práce o alchymii se jmenuje "Dynamics of the Unconscious", autoři Liz Greene a Howard Saportas, vydal Samuel Weiser Inc., York Beach, Maine, USA. Já mám - bohužel jen vypůjčený - německý překlad "Dimensionen des Unbewussten", Heinrich Hugendubel Verlag, Muenchen 1989, ISBN 3-88034-670-4. Název semináře je "Alchymická symbolika v horoskopu" a ještě je tam o agresivitě, depresi aj. Kdyby to chtěl někdo vydat (a vyřídil si autorská práva), tak to rád přeložím.
    Honza
  • Re: Symbolika a objektivita
    11 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Možná bychom mohli začít tím, že vesmír považujeme za živý organismus. Zdraví turnovský
  • Re: Symbolika a objektivita
    12 odpověď odeslal(a) Roman v Pátek 10.Listopadu 2000 18:39:08
    Přesně tak, Pavle, koneckonců co jiného by to bylo. Obrovský žijící stále sebeutvářející organismus, v kterém všechny části jako buňky v těle Boha spolupracují v rámci svých celků a vztahováním se k celkům větším. Všechny civilizace na nesčetném množství planet či hvězd ve Vesmíru svým sebeutvářením pracují na tom obrovském nádechu Boha. Vše spěje k vědomí dokonalosti.
    Musí to být všechno strašně jednoduché Roman
  • Re: Symbolika a objektivita
    13 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    To vesmírné vědomí je ale patrně lidské vědomí. Astrologie je možná skvělý nástroj, možná je naprostý nesmysl a hovadina, ale v obou případech na jedno stejně nestačí, nezbaví nikoho z nás bolesti. Turnovský
  • Re: Symbolika a objektivita
    14 odpověď odeslal(a) Roman v Neděli 12.Listopadu 2000 14:55:14
    Já si myslím, že vesmírné vědomí a naše vědomí je Jedno, je to totéž. My, naše civilizace k tomu zatím akorát nedospěla. Jsme kojenci, lezůni, ciciavci, zatím. V té nativitě je možná vzorec toho, jak dospět.
    Co je ale bolest? Strach, starosti, nerovnovážný stav těla a duše, který nazýváme bolestí. A spousta jiných stavů, které si vytváříme sami z nevědomosti a neschopnosti naslouchat sobě a druhým. Astrologie nás nezbaví bolesti, ale může nám ukázat, když budeme dostatečně přístupní a otevření, proč trpíme.
    Ono je to pořád dokola a opravdu to bude asi v každém přítomném okamžiku, který končí ledva začne. Zdraví Roman
  • Re: Symbolika a objektivita
    15 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Pondělí 13.Listopadu 2000 20:44:35
    Pánové,
    moc se mi líbí vaše pojímání skutečnosti (také Země) jako Gai. („…Obrovský žijící stále sebeutvářející organismus…“) Jenom si dovoluji opět upozornit, Romane, na mé poslední příspěvky v souvislosti s myšlenkou, která je ve druhé půli té věty („…v kterém všechny části jako buňky v těle Boha spolupracují v rámci svých celků a vztahováním se k celkům větším. Všechny civilizace na nesčetném množství planet či hvězd ve Vesmíru…“). Můžeme si takto vystavět celou svoji „soukromou“ kosmologii a bude to paráda! Jenom to – PROSÍM - netahejme do astrologie! Znovu zdůrazňuju (a omlouvám se, že s tím pořád opruzuju): toto je OBJEKTIVISTICKÁ KOSMOLOGIE, dobře propracovaná a v literatuře dobře popsaná. Je to kosmologie „metrické“ (čili velikostní) hierarchie úrovní bytí, zjištěná a popsaná „more geometrico“!! To (myslím) by nemělo nic mít s astrologií.
    „…Vesmíru svým sebeutvářením pracují na tom obrovském nádechu Boha…“ To je překrásný renesanční panteismus. Ovšem úplně jiné kosmologické a historické úrovně, než předchozí věta!! A s dokonalostí prosím nestrašit…
    
    „To vesmírné vědomí je ale patrně lidské vědomí. Astrologie je možná skvělý nástroj, možná je naprostý nesmysl a hovadina, ale v obou případech na jedno stejně nestačí, nezbaví nikoho z nás bolesti. Turnovský“.
    Hm … na tom asi něco bude… („I kdybych všechno poznání světa měl, ale Lásku bych neměl, nic nejsem…“ tak pravil nejvzdělanější…)
    
    „…Já si myslím, že vesmírné vědomí a naše vědomí je Jedno, je to totéž. My, naše civilizace k tomu zatím akorát nedospěla. Jsme kojenci, lezůni, ciciavci, zatím. ..“
    S touto myšlenkou se setkávám velmi často, ale nevím na čem se zakládá. Jaký vývoj chceme extrapolovat, když (paleontologicky) se se schopnostmi lidského uvažování během nám známé historie lautr nic nestalo. Nevíme víc než Egypťané, víc než Suméřané… Nikdo nevymyslel 8. hřích ani 11. Přikázání. Nikdo „nevymyslel“ archetyp, další konstitutivní sílu. Tak na základě čeho usuzujeme na vývoj?
    
    A co je vlastně bolest? To fakt nevím.
    
    Borůvinka
    
    
    
    
  • Re: Symbolika a objektivita
    16 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Nežijeme v renezanční době, jak tedy na ni navázat? Možná by bylo také dobré zkusit si představit, co bychom dělali, kdyby astrologie neexistovala. Jen mi neříkejte, že bychom si ji museli vytvořit.
  • Re: Symbolika a objektivita
    17 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Čtvrtek 16.Listopadu 2000 15:11:56
    Myslím, že je blbost tvrdit, že nějaký druh mapy je pro poznání světa nepostradatelný. S tou renesancí, to už nevím. Jistěže historická renesance je už nějakých 400 let mrtvá. Ale mnozí, a mezi nimi i můj milovaný Zdeneček Neubauer, se domnívají, že postmoderna je "povahově" neorenesancí.
    Myslíte si to taky?
    
    Borůvinka
    
    
    
  • Re: Symbolika a objektivita
    18 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Ano, myslím si to také, Turnovský

• vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
  467 otázku odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Středu 8.Listopadu 2000 16:34:19
  Vážení přátelé!
  Pozdě, ale přece jsem si uvědomil jednu zásadní didaktickou chybu. Nevysvětlil jsem, co přesně znamená slovo „objaktivita“, resp. mnozí možná nevědí, jak pohled na realitu jako „objektivní realitu“ vlastně vznikl, považujíc jej často za jaksi samozřejmý. Pokusím se o stručný výklad, aniž bych si osoboval právo na úplnost či naprostou věcnou správnost níže uvedených skutečností.
  
  Klíčovými osobnostmi, které se zásadním způsobem zasloužily o pojímání skutečnosti jako objektivní reality, byli francouzský filosof a matematik René Descartes a anglický fyzik Isac Newton. První z nich - Descartes (odtud karteziánská racionalita) po jisté klíčové úvaze, kterou zde nemohu z prostorových důvodů prezentovat, došel k závěru, že skutečnost je složena ze dvou základních „rozmětů“ (blbě řečeno): „res cogitans“ a „res extensa“.
  „Res cogitans“ (překládáno jako „věc myslící“) je pochopitelně člověk (resp. cosi v něm), který se odlišuje od veškerého okolí tím, že je jako jediný schopen si svou myšlenkovou činnost uvědomovat – reflektovat („cogito ergo sum“ – myslím, tedy jsem).
  „Res extensa“ (překládáno jako „věc rozprostraněná“ – odtud extzenze, tedy rozprostraněnost), která je vším ostatním – bezduchou, nemyslící matérií, či prostě substrátem, přísně podléhajícím fyzikálnímu determinismu.
  Takto desakralizovanou a umrtvenou matérii pak Isac Newton podrobil pohledu „more geometrico“ – skrze (geo)metrii viděno a vložil do i mezi objekty a rozprostraněnost metrické vztahy. Tak byla příroda postupně zbavována obsahu (rozuměno Smyslu), který byl stále víc a více vysvětlován jen komplikovanějšími (krycím názvem „dokonalejšími“) způsoby měření.
  
  Výsledkem je dnešní obraz světa – a také vesmíru. Je důležité si uvědomit, že v objektivním pojímání skutečnosti nemá prostor jiný atribut, než je geografická rozměrnost. Je ve výkladu naprosto plochý – lze se po něm pohybovat pouze po měřítku velikosti a to buď „nahoru“ nebo „dolů“ od přirozeného (tedy toho řádu rozměrnosti, který jsme schopni vidět prostým okem) čili do mikro či makrosvěta, k jejichž poznávání potřebujeme pomocnou optiku a metodu (z latinského „metodé“ – lest, finta či podvod), kterou je třeba optiku použít, aby bylo kýžené spatřeno. (Je mimochodem pozoruhodné, že dnešní věda „nejvíc jede“ právě v těchto extrémních polohách. V „lidském měřítku“ už bylo vše změřeno.) Jednoduše řečeno: v geometrickém prostoru se můžeme pouze buď rozpínat ven nebo „vlamovat“ dovnitř. Žádný jiný směr či způsob poznávání v něm neexistuje. Žádná jiná KVALITA v něm NEEXISTUJE!! Metrický (=objektivní a později =vědecký) prostor lze obohacovat pouze tím, že jej komplikujeme – buď drobíme nebo stále rozšiřujeme.
  
  Po takovém poznání je pochopitelné, že obraz vesmíru, který my známe, je pouze obrazem nekonečného prázdného prostoru, jímž se podle více či méně deterministických zákonů plantají ňáký koule. Nic víc. Protože jsme si však á priori přiložili filtr, kterým budeme svět zkoumat (totiž „more geometrico“) a jiný filtr (tedy pohled na svět) nemáme, nabýváme společně s panem Dr. Grygarem dojmu, že vesmír vidíme „takový, jaký JE“!! Takový vesmír, resp. tento rozměr vesmíru ovšem není jakousi samozřejmostí ani finální úplností, jak nám bylo pečlivě vmasírováno. JE JEN VÝSLEDKEM JISTÉHO POHLEDU – jistého způsobu dívání se na svět !! Kdyby se historie nepřihodila tak, jak se přihodila, možná bychom se dívali na vesmír (třeba) alchymicko-symbolickým způsobem a objevili bychom ÚPLNĚ JINÝ VESMÍR. A ten dnešní (geo)metrický by nám byl naprosto neznámý. A za šarlatány by možná platili astronomové (Galilei a Koperník by mohli dlooooouze vyprávět..)
  
  No a teď co my s tím v astrologii.
  No celkem nic. Jenom to, že symboly toho „našeho“ „nového“ vesmíru, jsou symboly úplně jiného řádu, jsou-li vůbec jaké (já je považuji spíše za pasymboly). Protože v geometrickém prostoru není jaksi z definice pro symbol místo! Leda jako pro zástupný ZNAK (nikoli symbol – pozn. znak v mém vlastním pojetí!!), který odkazuje na matematickou, numerickou, kvantitativní hodnotu. Mám totiž pocit, že když zohledňujeme v astrologii „nová fakta“ astronomická, počínáme si stejně nesmyslně a dopouštíme se stejného schizmatu jako např. numerologové, když chtějí z hodnoty, jenž má čistě kvantitativní a administrativní povahu, původ a význam, vyložit (spíše vydolovat) symbolický obsah, který by daná hodnota měla mít pro člověka, k němuž se vztahuje. Jednoduše: takový vztah astrologie k astronomii je podobný vztahu aritmosofie k numerologii (či kabalistice). VSTUPNÍ ÚDAJE JSOU JINÉHO VÝZNAMOVÉHO ŘÁDU A PůVODU A VZNIKLY ÚPLNĚ JINÝM ZPůSOBEM, PROTO VÝSLEDKY JIMI DOSAŽENÉ NEMOHOU MÍT ANI PRAMALOU VÝPOVĚDNÍ HODNOTU !! A nutno dodat, že jsou nezřídka velmi trapné… Je to jako chtít pomocí tónů namalovat obraz. Lze namalovat, co z hudby cítíme nebo naopak složit hudební skladbu. Ale ne malovat reálný obraz hudbou, tedy tóny, zvuky! Musím znovu zopakovat, že vesmír, do nějž jsme se „proměřili“ je vesmír důsledně zbavený jakýchkoli symbolů jaksi z podstaty věci – programově či metodologicky! Byl s tím objevován a nevidím důvod, proč do něj nějaké symboly za každou cenu cpát nebo z něj naopak patlat. Myslím, že všichni jaksi tušíme, že astrologické planety nejsou tak úplně ty samé planety jako astronomické. A já bych si skoro troufnul říci, že bychom s nimi – s těmi šutry v nekonečném vesmírném akváriu - neměli mít společného naprosto nic. Podobně, jak nemá tropický zodiak či domy nic bezprostředně společného s konkrétním kosmickým tělesem. Přeneseně pochopitelně ano…
  
  A nakonec pro ty, kteří k životu nutně potřebují nalézt nějaké tajemství metrického vesmíru - tajemstvím metrického vesmíru není symbol – takovým „tajemstvím“ je (…kilometr uvozovek…) UFO (pokud ignorujeme Jungovy výklady). To je „tajemství“ dálav prostoru metrického řádu, za něž zatím nedohlédneme, stejného řádu, jaký dal tomuto vesmíru vzniknout. Nic takového, jako jsou všichni ti vesmířani a jiní Bendovi „kašpárci“ by bez kosmu v novověkém smyslu nikdy vzniknout nemohlo. To je nové tajemství a nová mytologie.
  
  Ano, Vím. Je to regres. Je to retard.
  Ale buď bude astrologie disciplínou skutečně sui generis se vším všudy, nebo ať raději vůbec není. A jestli se nám to někdy podaří, poznáme to snadno. Astronomové ani jiní konvenční vědci nám do toho nebudou mít co kecat jednoduše proto, že nebudou ani přibližně rozumět tomu, o čem je vlastně řeč, protože astrologický a astronomický vesmír budou mít pouze – společnou nálepku.
  
  Váš mimořádně vytrvalý…
  
  Borůvinka
  
  
  
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    1 odpověď odeslal(a) Roman ve Středu 8.Listopadu 2000 19:19:00
    Mimořádně Vytrvalý Borůvinko,
    znovu jste rozehrál partii, která už tu v různých obměnách byla několikrát. I když jste ve své předchozí otázce vyjádřil jistou část souhlasu s tím, co jsem napsal a myslel o vzniku astrologie, opět vás zžírají pochybnosti o smyslu symbolů. A začíná my trochu docházet, proč vám lezou na nervy transaturnské planety. Bráníte se vyrazit svým vědomím někam, kde nejde na nic šáhnout, kde vám nic nedokážou, a otevřít se celkům mnohem větším.
    Nejsem dostatečně sběhlý v alchymii ani v kabbale,ale to jest stejně na prd, neboť jako všechny tyto disciplíny jsou určeny k praktickému využití, totiž k sebeutváření. Zrovna tak astrologie, která je navíc matkou těchto vpravdě věd, protože z ní zřejmě vycházejí.
    Vidím to přibližně takto: všechno je jenom vibrace, chvění a vše se vším je v nějakém vztahu, prolíná se, některé vibrace se kumulují na stejně frekvenci. Naše smysly jsou utvořeny na vnímání jistého frekvenčního rozpětí a tak některé nakumulované vibrace, odpovídající frakvenci našich smyslů vnímáme jako třeba hmotu, zvuky, světlo atd. I naše vědomí funguje na určité frekvenci vibrací. A stejně tak celý vesmír okolo nás je utkán ze vztahů založených na vibracích. V uzlících této někonečně rozměrné a stále se rozpínající sítě, se některá vlnění setkávají v rezonanci a podle toho na jaké, ve vztahu k nám, můžem anebo také nemusíme spatřit jejich vyzařování. To jsou planety nebo hvězdy a vše co vědci nějak pojmenovali.
    Vše bylo stvořeno dokonalé, a člověk přichází na svět dokonalý, totiž jeho duše disponuje vším, co je potřebné k dosažení dokonalosti. Pak se kolem nás začnou točit lidé, kteří dělají to, co považují za správné, rodiče, škola, stát, kultura, a společnými silami nás od té dokonalosti odvedou. V této fázi se úroveň vibrací našeho vědomí vzdaluje vibracím kosmickým a kvete hmotařství a smyslovost.
    Teprve tehdy, když člověk začne dělat co chce, započně se sebeutvářením, neboť život je neustálé tvoření. Vše co vytvoříme kolem sebe, je jen jakýsi vedlejší produkt té tvůrčí energie, která nám byla dána ale především na stvoření sebe sama, na návrat k té dokonalosti, kterou symbolizuje právě nativita. Právě tak jako sebe, tvoříme si i vlastní realitu. Čím větší otevřenost, a to neustálá k novým myšlenkám, otevřené vědomí se vztahuje a také i počne rezonovat s vyššími frekvencemi v kosmu ale i zde na zemi. Ale veškeré myšlenky jsou k sebeutváření a především je třeba je prožívat. Neboť Bůh prožívá skrze nás a my skrze něj, protože je zároveň v každém z nás. Ať již si pod tím pojmem představuje kdokoliv cokoliv. A tak i alchymie a kabbala patří k technikám, které pomáhají na této cestě, je to proces neustálé tvorby sebe sama a jako důkaz pro alchymistu o všeprostupnosti je transmutace kovů. Ale to je jen vedlejší produkt jeho práce. Ten hlavní je prožitek Jednoty. Transpersonální stav ukazující na všeprostupnost celků. Na možnost, že ve stavu dokonalosti lze zacházet s vibracemi vlastního vědomí a tím i těla neomezeným způsobem.
    z těchto důvodů jsem pojem objektivita vyřadil ze svého slovníku, objektivní poznání je blbina. Nanejvýš pro nějaké dělení vnější svět-objektivní a vnitřní svět-subjektivní. Ale stejně je to propojeno.
    Z vašich formulací na mě dýše jakási přesečtělost,takový slovník klasického vzdělance.
    Doporučuji nezlobit se na Urana, Neptuna a Pluta a co nejřív je prostoupit svým vědomím, prožít je.
    Přeji vše dobré a teď čekám na tu množství kopanců.
    Vykecal jsem se dost hezký večer Roman
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    2 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Čtvrtek 9.Listopadu 2000 15:02:28
    Milý Romane,
    Jak jsem již napsal, s Vaší hypotézou vibrujícího vesmíru se více méně ztotožňuji. Jinak se však stále nemohu zbavit pocitu naprostého nepochopení. Nemám zdaleka takovou potřebu empirického důkazu, jak se domníváte. Jádro mého problému tkví úplně jinde a to si, ve vší úctě snažně prosím, zapamatujte: JÁ K SMRTI NERAD SLÁTANINY!! Nerad symboly tam, kde nepatří a empirii tam, kde nemá co dělat. Nebráním se vyrazit do „nehmotna“, právě naopak! Ale nechci to udělat bezhlavě – tak „uranovsky“. Nechci vyrazit do „zásvětí“ spiritisticky, bez výbavy, bez průpravy – schopnosti obstát a porozumět. Chci to udělat magicky – při plném vědomí a zodpovědnosti za svůj čin. Když už mám narušit Řád světa. Rozhodně ne extaticky – „Uranovsky“. Mimochodem – tato planeta (astrosymbolicky) po mém soudu lidstvu nic dobrého nepřinesla. Je to nezralý, pubertální, znásilňující princip. Nevím o žádné revoluci, která by vedla ke zlepšení předchozího stavu. Právě naopak. V tomto smyslu – chvála Saturnovi. Je koneckonců příznačné, že transsaturnské planety objevila právě naše (pa)kultura a příznačný je i invazivní (černomagický) princip „dobývání“ a „pokořování“ vesmíru. Nevím, jestli by si člověk typu Herakleita nevystačil i bez nich ..?
    
    Nejsem si také jist, že by astrologie byla matkou alchymie či kabaly. V hermetismu tvoří společně s magií a alchymií organickou jednotu a v kabale je to (prý) nějak jinak, ale o tom zatím nevím nic.
    
    A vibrace? No vždyť Nakonečný má v Lexikonu magie o vibracích napsáno v principu totéž, o čem mluvíte Vy. Mluví o nich jako o „základním principu hermetismu“. Problém je možná spíše v tom, že vibrace ve Vašem pojetí už jsou „jiné“ vibrace. Je to fyzikální princip objevený objektivistickou vědou (používáte při jejich vysvětlování slov jako frekvence, což je pojem, mající jasně definovaný obsah!). A jako takové mají významně jinou povahu. To je právě to, o čem mluvím. Používáte vědecké objevy ke konstruování „kvazispirituálních“ hypotéz o povaze světa. To je hybridizace, příteli. A hybrid v přírodních podmínkách nemá nejmenší šanci! Potřebuje být uměle vyživován a udržován v izolovaném umělém prostředí.
    
    K transsaturnským planetám. To jsou po mém soudu skutečně potvory naprosto neosobní povahy, mající jen jednosměrný symbolický vliv – planeta  člověk. V tomto smyslu je mám tendenci vykládat jakoby přes filtr Vertexu – „osudově“, protože se společenskými hnutími a proudy jedinec nezmůže lautr nic. To jsou v pravdě egregory, žijící svým vlastním životem – neřiditelné, neorganizovatelné, naprosto živelné a náhodné. Při své reintegrační pouti se z nich může jedinec poučit, ale rozhodně je k ní nemůže použít. Neovladatelné jej přesahují.
    
    Objektivní poznání myslím nelze zpochybnit. Ono tu prostě je a stojí na něm celá naše moderní kultura v samotných základech. Objektivita je obsažena ve všem – od kosmogonie po toalety, od raketoplánu po kafemlýnek. I způsob, který nám nyní umožňuje komunikaci je výsledkem ÚSPĚŠNÉ APLIKACE objektivního poznávání do praktického života. Kdyby objektivita „nefungovala“, nedokázali bychom přece ničit přírodu s tak bezprecedentním „úspěchem“. Já ji nechci vytěsnit. Ani překonat. Ona tu prostě je a má ve struktuře veškerenstva své legitimní místo. Je totiž jedním jejím rozměrem. Ani býk přece není „lepší“ než beran jenom proto, že je v cyklu po něm. Chci objektivitu postavit na roveň symbolice a obě použít tak, jak jim přísluší. Nic jiného.
    
    A „přesečtělost“? Ha, ha, ha. Znáte Sokrata? Čím víc vím, tím víc poznávám, jak mnoho toho nevím a jak mnoho zůstane provždy nepoznáno. Tiše doufám, že na konci této přenádherné cesty je hluboká pokora v nejhlubší úctě a bázni Boží.
    
    Děkuji mnohokrát za řadu velmi cenných podnětů.
    
    Vše dobré…
    
    Borůvinka
    
    P.S.: „.. a jako důkaz pro alchymistu o všeprostupnosti je transmutace kovů. Ale to je jen vedlejší produkt jeho práce. Ten hlavní je prožitek Jednoty.“ To je vskutku nádhera.. děkuji!
    
    
    
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    3 odpověď odeslal(a) Roman ve Čtvrtek 9.Listopadu 2000 19:58:14
    Milý Borůvinko,
    tyto diskuse jsou pro mě velmi podnětné zejména pokud jde o uvědomění si nesdělitelnosti toho nejniternějšího v nás právě tak, jako nesdělitelnosti vlastního vnímání reality. Vlastně reality, kterou si každý vytváříme. Slova pojmy jsou nedostačující, nedaří se mi vyjádřit přesně to, co cítím. Proto jsem si už mnohokrát představoval nové způsoby komunikace prostřednictvím obrazů, hudby poezie, případně, abych zase použil ty vibrace, tak rezonanci mezi lidmi, jejichž vědomí dosáhlo takové úrovně, že nemusí mluvit a oba vědí. Östatně není nic nového, mezi řadou lidí to dávno funguje.
    Takže pokud mi vyčítáte používání některých slov tam, kde jde o věci spirituální, jsem si plně vědom toho, že přesně nevystihují to, co cítím, ale jiná slova nemám k dispozici. Mimochodem u těch vibrací a jejich frekvencí jsem měl na mysli cosi jako transfyzikální jev, to jest něco, co tuto fyziku nám známou dalece přesahuje a také z nedostatku jiných pojmů.
    Souhlasím s vámi, že k dotvoření sebe sama není podmínkou znalost astrologie. Ostatně snad každý z nás zná ze svého okolí někoho, kdo je na cestě k sobě samému bez znalosti astrologie dále, než mnozí astrologové, kteří se mohou dokonce sobě vzdalovat. Proces sebeutváření závisí především na otevřeném naslouchání své duši, ta je jediná pravdivá a ví, co chce. My však na ní nemáme čas, protože zkoumáme, mudrujeme, analyzujeme, rozebíráme, přebíráme myšlenky druhých a zapomínáme na to, co vlastně chceme my sami a také to chtít a jednat.
    Takže znalosti bez prožití, bez projití skrz jsou naprd. Možná do televizní soutěže. Zas se dají vydělat prachy.
    Nebudu vám tady vypisovat všechny možné již popsané symbolické významy Urana a dalších dvou, jenom doufám, že jste tím jedním vytrženým významem o revolucích, jež nejsou k ničemu, žertoval. nemáte rád symboly tam, kde nepatří. Zajímavá úvaha. Kdo o tom rozhoduje, kam patří? Vždyť moc dobře víte, jak symboly vznikají. Přece vám to tu nebudu psát. Tak co je to za otázku?
    Když už jsme u těch symbolů, tak zrovna dnes je doba, která si žádá Uranskou reformu, vidíte není to jenom něco rozflákat, ale hledat novou formu, a to jazyka, sám cítíte, jak jeho Saturnská omezenost na této úrovni již neodpovídá našim potřebám a je třeba přes Urana, Neptuna a Pluta nového Saturna.
    Na závěr: už jsem celej zblbělej, to P.S u vašeho příspěvku myslíte vážně nebo je to ironie?
    Takže mějte se fajn a zdraví Roman
    
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    4 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Pondělí 13.Listopadu 2000 00:03:12
    Zatím jenom poznámku, než se rozkývu ... ten dodatek byl myšlen zcela vážně! Řekl jste to vzkutku nádherně. Moc se mi to líbilo. Moc!!
    
    Borůvinka
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    5 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Pondělí 13.Listopadu 2000 20:16:55
    Ahoj Romane,
    zareaguji zaběhnutým způsobem:
    
    - „…Takže znalosti bez prožití, bez projití skrz jsou naprd…“
    To by chtělo možná trochu dovysvětlit. Jedním ze základních dogmat takového taoismu (aniž bych k němu tíhnul či o něm měl zevrubnější znalosti) je „wu-wei“ – úsilí bez úsilí. S námitkou, že příliš teoretizuji a jenom nabírám „na sklad“ jsem se srazil i na posledním kurzu „Astrologie pro statečné“ a jsem si toho vědom. Na svoji obhajobu však chci říci, že právě toto jsem si vybral JAKO CESTU! Kupříkladu historická fakta či filosofické koncepty lze skutečně sbírat jako plechovky od piva … a nic. Lze s nimi však naložit i jinak. Lze je konfrontovat se svým dosavadním poznáním, se svojí zkušeností, se vším tím, co nechce být příliš „hutným“ poznáváním rušeno ze svého zdánlivého klidu a co chce být kompenzováno, rádobyuskutečňováno a konejšeno zdánlivou praxí, prováděnou bez rozmyslu a hlubšího poznání povahy a smyslu činěného. Vězte, že „skrz“, jak píšete, se lze i „propřemýšlet, že existuje i cesta intelektuálního úsilí a poznání, které si nepotřebuje „rozbít hubu“, aby se skutečně přesvědčilo, že zeď je velmi tvrdá… Může se to všechno odbýt jaksi uvnitř, pokud je člověk dostatečně pokorný, pozorný, otevřený a … poučitelný (jsem ekolog).
    
    - …á Uránek... Tak ten mi při mé rigiditě fakt vadí. Jistěže v astrologii representuje i mnohé jiné projevy skutečnosti. Já jenom říkám, že ty projevy, které reprezentuje či cesta, kterou ukazuje, mi krajně nesedí. Nesedí mi, co přinesl, protože teprve „on“ dokázal lidem vnuknout myšlenky a poskytnul nástroje, které dotlačily planetu k okraji civilizačního i ekologického zhroucení a nenabídl (proti sobě) protiléčbu. Jsem ekolog „uchovavatel“ – neinvazní asimilativní typ, který si nemyslí, že by měl vědomosti či snad dokonce právo k ovládání a využívání přírody jako zdroje. To je hereze a svatokrádež v tom nejužším smyslu slova. Proto je mojí planetou SATURN!!
    A že naší době chybí Uran?
    Změna?
    Právě naopak!!
    Chybí Saturn!
    Jako sůůůl!
    Máme přezměňováno.
    Anarchie pod krycím názvem „pluralita názorů“. Nikdo se neorientuje a Ti, kteří tvrdí že ano, se to buď jen domnívají, nebo to nejsou schopni předat a změnu smysluplně realizovat. Při srážce s realitou selže. V tomto smyslu pro mne Uran zastupuje také modernistické pseudotranscendentno, reprezentované všemi těmi „objevy“ a větrem v uších z rychlosti, která ohlušuje a oslepuje. Není divu, že „Urani“ neslyší „zvuky světa“. Oni si myslí, že je přinášejí. Toto je doba, v níž byl Uran objevem!!
    Saturn schází! Tvrdá ruka, která dá hranice a řekne, co a pokud se smí a co už ne. Bez ohledu na to, zda správně nebo špatně. Nelze se totiž rozhodnout „správně“. Je neuvěřitelné, že mezi námi ještě žijí lidé, kteří si to myslí. Lze se rozhodnout pouze „nějak“, nikdy správně. Lze se rozhodnout nejlépe a lze to také udělat po zralé úvaze. Ale nikdy „správně“. Takže pokud si mohu vybrat mezi revolucí a evolucí, nepotřebuju čas na rozmyšlenou.
    Mimochodem, doporučuji dílo prof. Horejsky: Zlomové situace v dějinách (mohu poskytnout na kazetě). Ten jasně a na zřejmých historických faktech ukazuje, jak všechny až doposud proběhlé sociální revoluce (mající na rádoby „originálního“ Urana trapně stejný průběh i následky) vznikly a kam vedly. Bez výjimky to byl vždy dějinný regres, který sám - nezralý - přinesl horší podmínky, než které potřel. Viz. Francouzská revoluce, VŘSR, koneckonců i ta naše „sametová“. Jednoduše: následky léčby byly horší, než choroba sama.
    
    - „…Kdo o tom rozhoduje, kam patří (symboly)? Vždyť moc dobře víte, jak symboly vznikají…“
    Hm … tak to skutečně nevím. Ani kam patří, ani jak vznikají. Troufám si odhadnout, kam symboly nepatří (viz. výše) a troufám si znovu argumentovat proč. (I když by to bylo opakování téhož.) Ale jak symboly vznikají, v tom se nechám (bez ironie) rád poučit.
    
    Přeji vše dobré…
    
    Borůvinka
    
    
    
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    6 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    nevím, milý Borůvinko, jak se tvrdá ruka saturnova snáší s úsilím bez úsilí, ale asi to bude tím, že tas honím nějaké termíny tj.termíny honí mne, takže nečtu pečlivě. Spíš bych řekl, že se ten postmoderní chaos - pro mne pluralita názorová pomaloučku sesedá, a tak jak klesá kal, znovuvynořuje se neostruktura. Filosof Egon Bondy říká ve Vachkově filmu Bohemia Docta: "Rorty v Americe dneska říká: Dávejte svým dětem číst jen dvě knihy, Evangelia a Komunistický manifest Karla Marxe." No proč ne, když se tak dívám na tu komedii kolem...Ale asi Vás ten VI. díl pořádně vzal, co?
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    7 odpověď odeslal(a) JanVacek v Úterý 14.Listopadu 2000 03:51:34
    Klaním se pánové před vašimi výtvory - to muselo být potu. Dovolte abych se připojit. Jen předem se snažím poukázat na to, že nejsem s vámi v rozporu - mám pocit, že ani vy ne, spíše mi to příde jako pěkná hra na doplňovanou....
    ...VSTUPNÍ ÚDAJE JSOU JINÉHO VÝZNAMOVÉHO ŘÁDU A PůVODU A VZNIKLY ÚPLNĚ JINÝM ZPůSOBEM, PROTO VÝSLEDKY JIMI DOSAŽENÉ NEMOHOU MÍT ANI PRAMALOU VÝPOVĚDNÍ HODNOTU !! ... realita je jen jedna, proto musí mít všechno vztah se vším, jen někdy je to přes Brno a někdy až přes Kamčatku. Závisí jen na tom, jste-li sprinter nebo vytrvalec. Blbci ovšem mohou být oba.
    ...Je to jako chtít pomocí tónů namalovat obraz...No vždyť to jde. Vezměte sobě papír, napněte, posyptem pískem jemným a hrajte, nejlépe bubny a didjeridoo...
    ...I naše vědomí funguje na určité frekvenci vibrací....není to spíše uvědomování? Vědomí zdá se býti bez frekvencí
    ...Vše bylo stvořeno dokonalé, a člověk přichází na svět dokonalý, totiž jeho duše disponuje vším, co je potřebné k dosažení dokonalosti. Pak se kolem nás začnou točit lidé, kteří dělají to, co považují za správné, rodiče, škola, stát, kultura, a společnými silami nás od té dokonalosti odvedou...nebo nás k ní přivedou
    ...JÁ K SMRTI NERAD SLÁTANINY!! Nerad symboly tam, kde nepatří a empirii tam, kde nemá co dělat... kdo jste, že víte co kam patří?
    ...při plném vědomí a zodpovědnosti za svůj čin ...to se nejde naučit, to musí blesknout a k tomu aby to mohlo blesknout, se to musí přestat znásilňovat
    ...nic dobrého nepřinesla. Je to nezralý, pubertální, znásilňující princip...planetá zlá, z dobra vyčleněná?
    ...“, protože se společenskými hnutími a proudy jedinec nezmůže lautr nic...opravdu?
    ...neřiditelné, neorganizovatelné, naprosto živelné a náhodné....náhodné?
    ... Při své reintegrační pouti se z nich může jedinec poučit, ale rozhodně je k ní nemůže použít. Neovladatelné jej přesahují...skutečně, člověk je nemůže použít, ale může se s nimi sladit. Pak je použije kdy chce, protože ony chtějí také.
    ...Chci objektivitu postavit na roveň symbolice a obě použít tak, jak jim přísluší....óóóóóbjektivita, hledejte vytrvale objekt a naleznete zase jenom subjekt
    Mějte se vši moc pěkně a děkuji za hezký večer.
    
    
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    8 odpověď odeslal(a) M.Ž. v Úterý 14.Listopadu 2000 16:08:20
    Milý Borůvinko,
    nebudu to rozpitvávat celé, jen kousek: "...jak mnoho zůstane provždy nepoznáno. Tiše doufám, že na konci této přenádherné cesty je hluboká pokora v nejhlubší úctě a bázni Boží". Dám Vám k úvaze dva body: Jednak se domnívám, že na konci cesty je začátek (není snad 360. stupeň na kružnici zároveň nulou - je a není, viďte?), a za druhé soudím, že pokora spíše předchází poznání.
    Hodně štěstí na cestě Vám přeje M.Ž.
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    9 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Středu 15.Listopadu 2000 13:55:36
    Zatím taky jen krátce. Při drzosti sobě vlastní mám za 10 minut přednášku na téma, kterému nerozumím a které mne přesahuje: "Magie v hermetické tradici". To bude průser...
    
    "...soudím, že pokora spíše předchází poznání..."
    
    To už jsem někde slyšel: "Musím pochopit, abych uvěřil a věřit, abych pochopil." Je první slepice nebo vejce?
    
    Zdraví...
    
    Borůvinka
    
    
    
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    10 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Borůvinko, Borůvinko, kolikpak jste prakticky vedl magických invokací, evokací, operací? Turnovský
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    11 odpověď odeslal(a) M.Ž. ve Středu 15.Listopadu 2000 17:22:07
    Tak tedy ještě jeden bod k úvaze: Možná, že jakkoli velká sbírka informací nezaručí "člověku na cestě" hloubku poznání. Možná je lépe ptát se po principech, po analogiích... Zdraví M.Ž.
  • Znak - definice
    12 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Znak - definice
    
    Znak je smyslovou realitou, jež se vztahuje k jiné realitě,kterou má vyvolávat.
    
    Mukařovský J.: Umění jako sémiologický fakt
    in Grygar Mojmír: Terminologický slovník českého strukturalismu. Brno 1999
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    13 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Čtvrtek 16.Listopadu 2000 15:05:31
    Ano, ano pane Turnovský... Uvědomuju si to a rdím se, jsa červený až na ... Proto jsem předeslal ten prefix "s drzostí sobě vlastní". Ale nemohl jsem už déle snášet ty Rampo-Lovecraftovské představy o magii, vyvracené Frazerovskými argumenty. Ten můj výstup byl čistě informační záležitostí rámcově nepřekračující Nakonečného (taktéž teoretickou) Magii v historii, teorii a praxi. Což jsem před projevem předeslal, takže snad mi to "Pámbu" odpustí...
    
    "Možná, že jakkoli velká sbírka informací nezaručí "člověku na cestě" hloubku poznání. Možná je lépe ptát se po principech, po analogiích... "
    No to rozhodně nezaručí, ale je třeba ty informace (1) mít, aby bylo z čeho principy abstrahovat a mezi čím dělat analogie a (2) je třeba jich mít dost na to, abych nezobecňoval subjektivní dojmy a nepovažoval je za objektivní (při naší objektivistické nemoci, která nás - ať už chcete a připouštíte si to nebo ne - naprosto pohlcuje). Nevím, jak jiní zúčastnění, ale já mám právě tu zkušenost, že astrologové, přes všechno to žvanění o individualitě a soukromém světě (většinou je to zprzněný Kant) zobecňují a zobecňují své subjektivní zkušenosti. A právě na důsledky tohoto zobecňování a MÍSENÍ NESOURODÉHO (trrrvám na tom!) se snažím ve svých příspěvcích upozorňovat. (Proč, to docela obstojně zobrazuje moje nativita.)
    
    "Znak je smyslovou realitou, jež se vztahuje k jiné realitě,kterou má vyvolávat."
    Výživné! Leč pro naše účely naprosto nedostačující! Je symbol dvojky ( myslím číslici "2") jako zástupný symbol pro SMLUVENOU A VÝLUČNOU NUMERICKOU HODNOTU téhož řádu, jako třeba Sabiánský symbol 1° Berana? Nebo jinak: vyvolávají (evokují) oba realitu téhož řádu? A myslíte, že jsou tyto řády mísitelné nebo snad konvertibilní? Já myslím, že ne. Ale rád se nechám poučit!!
    
    "... realita je jen jedna, proto musí mít všechno vztah se vším, jen někdy je to přes Brno a někdy až přes Kamčatku."
    Jo. To mi dost často zní hlavou a často s tím koketuju.
    Pamatuju si, jak nám kdysi kdosi říkal, že Američané měli jednu dobu nějaké "tajné" zobrazování map či co, které spočívalo v tom, že při pohledu prostým okem bylo vidět jen georeliéf. Teprve při nasazení speciálních brýlí bylo možno vidět osídlení, průmysl, zalesnění, vodstvo atd., podle toho, jaký filtr si dotyčný přepnul. Prostě: v červeném spektru bylo vidět něco jiného, v zeleném něco jiného… Když pozoruju, jak pracně abstrahujeme astrologické symboly z geometrií vytvořené skutečnosti, připadá mi to jako z nouze ctnost: snaha vyspekulovat, kde bude co na modelu, protože nemáme ty správné "brýle". Ano, realita je jedna. Ale ve vodě platí jiné zákony pohybu než na suchu, vodní živel má také jiné charakteristiky a znám astrology, kteří jsou na mísení povah živlů velmi alergičtí. Realita je jedna. Ale má různé roviny a v těch platí různé zákony.
    
    "Vezměte sobě papír, napněte, posyptem pískem jemným a hrajte, nejlépe bubny a didjeridoo..."
    To přece není ono!
    Ty vlny, či vibrace či co to je, by musely namalovat přímo ten obraz! Bezprostředně! Bez pomoci písku či železných pilin či co použijem za substrát a nástroj. Tak, jak je normální obraz směsicí barev, jen různě organizovanou (obsahují různou myšlenku). Troubení na didjeridoo jen předává tu myšlenku ale nemaluje obraz. To dělá ten písek.
    Stejně tak je hudbou třeba kapání kapek na vodní hladinu. Jenže hudbu nedělají kapky ale zvuk, který tak vzniká. Hluchý žádnou hudbu neuvidí, stejně jako Grygar nikdy nepochopí význam astrologických symbolů. Je k nim prostě "hluchý".
    
    "…kdo jste, že víte co kam patří?"
    Omlouvám se, jestli to vyznělo tak, že vím, kam co patří. Tak nadutý rozhodně nejsem. To už bych byl dávno Sisifos. Jistěže nevím!! Jen se snažím přispět tím, jak to vidím. A z toho, co doposud vím MÁM DOJEM, že různé skutečnosti mají různou povahu a že jsou skupiny "skutečností", které spojuje jistá elementární vlastnost. A mám zkušenost, že pokud se jednotky , které nejsou "geneticky" původní (tedy z odlišných "příbuzných skupin skutečnosti") spojují, nedělá to dobrotu.
    
    "...to se nejde naučit, to musí blesknout a k tomu aby to mohlo blesknout, se to musí přestat znásilňovat"
    Amen.
    K tomu není co dodat. Myslím, že máte pravdu. Třídit znamená znásilňovat a já třídím a tedy znásilňuji. Ale když já k smrti rád Exupéryho Citadelu…
    
    "...planeta zlá, z dobra vyčleněná?"
    Co za dobro máte na mysli? Když si vybavím tu dějinnou situaci třeba ve Francii… Nic záviděníhodného! Otázkou je, jak "dobré" je dobro infantilní, "nezralé". Viděl jste někdy Esmeraldu? Nikde to lidi nemyslí víc dobře. Jeden můj přítel - adventistický kazatel má pro tuto situaci báááječný obrat: "páchat dobro".
    
    ...“, protože se společenskými hnutími a proudy jedinec nezmůže lautr nic...opravdu?
    ...neřiditelné, neorganizovatelné, naprosto živelné a náhodné....náhodné?
    ... Při své reintegrační pouti se z nich může jedinec poučit, ale rozhodně je k ní nemůže použít. Neovladatelné jej přesahují...skutečně, člověk je nemůže použít, ale může se s nimi sladit. Pak je použije kdy chce, protože ony chtějí také."
    Opravdu, lautr..!! Společenský proud je něco, co si jedince vytvoří, zmítá jím. Mám na mysli dav ve smyslu Gustava LeBona (nevím teď, jak se to píše). Jedinec, který má moc usměrňovat tok věcí může být jedině diktátor, král právě ve smyslu Exuperyho otce v Citadele. Rozhodně ne Klaus nebo jiný "demokratický" kašpárek . A sladit se se společenským živlem - no to jistě jde. Tak to abych si začal kupovat Kosmopolitan nebo jinou sračku, začal chodit na jídlo do McDonalda a pořídil si slušivý šusťákový úbor značky "Nike". Pak budeme oba báječně sladěni a chtít - budeme totéž. Mimochodem, není tak daleko doba, kdy byli v Německu taktéž všichni báječně sladěni a ducha země své doby mimořádně produktivně následovali.
    
    "óóóóóbjektivita, hledejte vytrvale objekt a naleznete zase jenom subjekt"
    Nepude to tak snadno. Objektivisté to mají "dobře obšlápnutý", takže lze objekt a subjekt poměrně pregnantně vymezit. Pokud dodržíme pravidla poznávacího modelu, pochopitelně.
    
    !… se domnívám, že na konci cesty je začátek (není snad 360. stupeň na kružnici zároveň nulou - je a není, viďte?" )
    Tak, tak. Je a není. Protože jestli je, tak s tím končím. Plantání se v kruhu pořád dokola nechám reinkarnačním kolotářům. Vystačím si i bez nich…
    
    Uf … to byla dřina!
    Tak jo … zatím …
    
    Borůvinka
    
    
    
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    14 odpověď odeslal(a) M.Ž. ve Čtvrtek 16.Listopadu 2000 15:57:38
    Nevímproč mám pocit, že jste se vším raz dva hotov, třeba se mýlím ...
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    15 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Milý Borůvinko, já vím, že jste se za tu přednášku o mágii omluvil, ale musel jsem tentokrát zakývat prstem,nezbylo mi nic jiného. Dále:
    
    Je symbol dvojky ( myslím číslici "2") jako zástupný symbol pro SMLUVENOU A VÝLUČNOU NUMERICKOU HODNOTU téhož řádu, jako třeba Sabiánský symbol 1° Berana? Nebo jinak: vyvolávají (evokují) oba realitu téhož řádu? A myslíte, že jsou tyto řády mísitelné nebo snad konvertibilní?
    
    Nesnáším sousloví zástupný symbol. naopak jsem ten citát uvedl proto, že obsahuje slovo EVOKOVAT, což je termín, který použil Rudhyar, když charakterizoval svoji astrologii. Myslím, že znaky/symboly evokují různé řády reality, některé smluvené, jiné sžité a tyto řády na sebe určitě navazují, předávají si různé inspirace, odkazy atd, tak jako sybiánský symbol 2.stupně berana má svůj význam založen právě na tom, že je druhým krokem v cyklu. Zdraví Turnovský
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    16 odpověď odeslal(a) Roman v Pátek 17.Listopadu 2000 13:30:07
    Ahoj Borůvinko,
    tato debata, jakkoliv se může na první pohled jevit jako vzdalující se od astrologie, je podle mě dobrou ukázkou toho, jak každý z nás využívá potenciálu nativity a různých dalších odvozených koleček. Ale i kdybychom astrologii neznali, jsou to hluboké výpovědi o tom, jak vnímáme sebe i vše vůkol, jak myslíme, jak cítíme. To, co se možná jeví jako rozpor mezi námi, je pouze zdánlivé, jak dobře vystihl pan Vacek. I když jsme pochopitelně jiní, prožíváme a myslíme různě, všichni nějak směřujeme k odhalení sebe sama, co jsme zač. Pro celostní vnímání a jeho interpretaci nám jazyk dělá jisté potíže. A teď jak bych to vysvětlil s těmi znalostmi. Podotýkám, že vše je pouze můj názor, nic víc a nic míň. A nejlépe na tom, co je vlastně nejsilnější a nejhlubší lidský cit, na lásce. Řekněme, že přečtu spoustu znamenitých románů o lásce, řadu pojednání od různých mudrců a zřeců o lásce, ale pokud ji sám neprožiju, pokud ji sám necítím každou buňkou svého těla i duší, nevím o ní nic. Příkladů by mohlo být bezpočet. Pokud jde o lásku vyšších stupňů, o tom se dá psát a mudrovat také donekonečna, ale dokud člověk neprojde touto posvátnou vibrací, dokud necítí to souznění se vším, veškeré mudrování toliko k hovnu jest. Ale jistěže na počátku se my lidé snažíme sdělit si své pocity toho, kam směřujeme. A je to pochopitelně k sobě. Protože porozumíme-li sobě, setkáme-li se někdy konečně s pravdou své duše, pak máme šanci mít rádi sami sebe a chápat tak a mít rádi i druhé.
    Ještě bych se vrátil k našemu rozdílnému chápání funkční aktivity Saturna a Urana. Vy chápete tyto funkce především jako něco, co musí přijít zvenčí, co je třeba nějak pevně ustavit pomocí společenských struktur (Saturn). Ale zapomínáte, že tyto struktury tu paseku, která na této Zemi vládne, řídí. A bez Uranské změny myšlení a cítění každého z nás, žádná změna není možná. To je záležitost vnitřní reformy. Teprve tehdy by bylo možno přirozeně a bez zákonů, novým strukturovaným způsobem přistupovat k sobě i k okolí a tedy i k přírodě. Válkou, revolucí násilnou se vědomí nezmění.
    Ještě bych rád něco dodal k těm omluvám v dalších otázkách, týkajících se jakéhosi studu z otázek „jednoduchých" a podivného studu až možná pocitu provinění, že zde uvažujeme nad těmito otázkami. Co znamená tento stud? Proč po tom, co se snažíme doufám upřímně a pravdivě vypovědět své vnímání světa, se za to stydíme? To nedává smysl, alespoň mě ne.
    Hezké odpoledne Roman
    
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    17 odpověď odeslal(a) Roman v Pátek 17.Listopadu 2000 19:43:32
    Ta moje 16. odpověď se vztahuje k 5. a předchozím odpovědím. To další, co následuje, k tomu se to nevztahuje. To jen jako dodatek.
    Mějte se fajn Roman
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    18 odpověď odeslal(a) Jan Vacek v Sobotu 18.Listopadu 2000 00:38:27
    
    Dobrý den či večer - tož pokračování
    
    "Vezměte sobě papír, napněte, posyptem pískem jemným a hrajte, nejlépe bubny a didjeridoo..."
    To přece není ono! ...
    Co je to přímo namalovat? Potřebuju vždy nástroj(ve smyslu tvůrce) a něco čím obraz namaluju. Nikdy se nenamaluje sám. Takže štětec=didjeridoo a barva=písek. Kde je rozpor?
    
    "…kdo jste, že víte co kam patří?"
    Omlouvám se, jestli to vyznělo tak, že vím, kam co patří. Tak nadutý rozhodně nejsem. ...
    To bylo jen malé rýpnutí do nás do všech.
    
    "...planeta zlá, z dobra vyčleněná?"
    Co za dobro máte na mysli? ...
    Dobro jako Celek.
    
    V otázce o společenských proudech došlo k totálnímu minutí. S tím co jste napsal nemohu nesouhlasit, ale o tom to nebylo ani trošičku....
    
    "óóóóóbjektivita, hledejte vytrvale objekt a naleznete zase jenom subjekt"
    Nepude to tak snadno. Objektivisté to mají "dobře obšlápnutý", ..
    O tom, že to nepůjde snadno, o tom žádná. Ale bavím se o vytrvalém hledání, né o teoretizování....
    
    Mějte se vši pěkně
    JanV
    
    
    
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    19 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Středu 22.Listopadu 2000 19:49:22
    "Nevímproč mám pocit, že jste se vším raz dva hotov, třeba se mýlím ... "
    Nevímproč mám pocit, že máte pravdu… ale bojuju…
    
    "Myslím, že znaky/symboly evokují různé řády reality..."
    Přesně. Taky si to myslím. A myslíte si taky, že řád symbolický a (ten zpropadený) objektivní jsou si příbuzné? A jestli myslíte že jo, mohl byste napsat v čem?
    
    "Řekněme, že přečtu spoustu znamenitých románů o lásce, řadu pojednání od různých mudrců a zřeců o lásce, ale pokud ji sám neprožiju, pokud ji sám necítím každou buňkou svého těla i duší, nevím o ní nic. (...) ... ale dokud člověk neprojde touto posvátnou vibrací, dokud necítí to souznění se vším, veškeré mudrování toliko k hovnu jest."
    Jest! Ale jak se k tomuto prožitku (vibraci) dostat? Co je praxe? Jak si prakticky „způsobit“ prožitek lásky? Prostě – žít? Ale co je to žít?
    Já hledám.
    Mudruju.
    A věřte nebo ne, skrze tohle mudrování jsem už mnohokrát prožil cosi, co zásadním způsobem změnilo můj život. ZÁSADNÍM !! Možná je to tím, že tzv. „moudra“ „nevyrábím“ ani „nesbírám“, ale snažím se s nimi upřímně konfrontovat. A věřte nebo ne – někdy mají neuvěřitelnou sílu. Přečtěte si v Nakonečného „Lexikonu magie“ stať „hermetismus“. Tam je verbalizováno a zdůvodněno samo jádro všeho mého úsilí: intelektuální úsilí - entáze – intelektuální úsilí – entáze…
    
    Ke sporu Saturn vs. Uran (doufám v brzkém budoucnu) v extra otázce.
    
    „Ještě bych rád něco dodal k těm omluvám v dalších otázkách, týkajících se jakéhosi studu z otázek „jednoduchých" a podivného studu až možná pocitu provinění, že zde uvažujeme nad těmito otázkami. Co znamená tento stud? Proč po tom, co se snažíme doufám upřímně a pravdivě vypovědět své vnímání světa, se za to stydíme? To nedává smysl, alespoň mě ne.“
    Trochu jsem nadsadil, abychom úplně nezapudili zavilé odpůrce teoretického poznávání od „jednoduchých“ otázek. Byl jsem už několikrát (oprávněně) upozorněn, že příliš teoretizuju a chápu mnohé zúčastněné, že mají radši praktičtěji zaměřené otázky. To nebyl ani tak stud – spíše jakási reflexe a informace, že i z těch „mých“ výšin je pořád ještě vidět a zem a že mne stále zajímá, co se tam děje. Ovšem o upřímnosti našich diskusí a hledání samozřejmě nepochybuju. Aspoň co se mne týče.
    
    "Vezměte sobě papír, napněte, posyptem pískem jemným a hrajte, nejlépe bubny a didjeridoo..."
    To přece není ono! ...
    Co je to přímo namalovat? Potřebuju vždy nástroj(ve smyslu tvůrce) a něco čím obraz namaluju. Nikdy se nenamaluje sám. Takže štětec=didjeridoo a barva=písek. Kde je rozpor?“
    To furt není vonoooooooooo…
    Malujete obrázek. Používáte štětec, barvy. To, co vidíte, jsou barvy. Ve Vašem případě je vznik obrázku až sekundárním projevem. Primárním a bezprostředním – je zvuk. Zvukem jako substrátem nic nenamalujete. Zvuk je médium, které zase předává „cosi“ písku. Do zvuku ale štětec nenamočíte a nenanesete jej na plátno. Zvukem primárně vzniká hudba, resp. hudební sdělení! (např.) Ne vizuální sdělení - obraz!
    
    "óóóóóbjektivita, hledejte vytrvale objekt a naleznete zase jenom subjekt"
    Nepude to tak snadno. Objektivisté to mají "dobře obšlápnutý", ..
    O tom, že to nepůjde snadno, o tom žádná. Ale bavím se o vytrvalém hledání, né o teoretizování....“
    A jak se, pro Krista, teoretizování s hledáním vylučuje?!! Kde už je teoretizování plané?
    Je třeba získat jistou teorii, aby vůbec bylo vymezeno, co chceme poznávat. Pro praktikování astrologie potřebujete také nabrat jistou teorii astrologie. Kde/kdy končí teorie astrologie a začíná praxe? Co už je plané?
    
    Borůvinka
    
    
    
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    20 odpověď odeslal(a) Jiří Nitsche ve Středu 22.Listopadu 2000 21:48:59
    Milý Borůvinko,
    dovolte mi drobnou technickou poznámku k problému papír, písek, zvuk ...
    
    Zvuk v diskutovaném případě není médium, které předává cosi písku. Tím cosi předávajícím prostředím a tedy zprostředkujícím médiem, je pružný vzduch a zvuk je onen činitel, který předává svou vibrační informaci tomu, kdo je schopen ji přijmout.
    Tedy nejprve pružnému prostředí okolního vzduchu, posléze pružné membráně bubnu a jejím prostřednictvím zrnkům písku, která pro nás přetváří hudbu zvuku na vizuální vjem obrazu.
    
    Není to jediný způsob, jak jest možno hudbu namalovat (tedy jak převést vibrace akustické vnímané sluchem na vibrace světelné vnímané zrakem).
    
    A nejen hudbu, ale i vibrace mnohem subtilnější.
    
    Například právě teď, když čtete tyto řádky z obrazovky svého monitoru, si ani neuvědomujete, že vlastně vnímáte pouze vlnění a tedy vibrace elektromagnetických polí, které víří v podivuhodném reji podle pokynů mých myšlenek tak, aby Vám předaly něco málo z toho, co všechno jsem Vám, touto technickou poznámkou, chtěl říct.
    
    Přeju Vám krásný den.
    
    Jiří Nitsche
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    21 odpověď odeslal(a) M.Ž. ve Čtvrtek 23.Listopadu 2000 15:22:59
    "Když toužíš po lásce,
    dávej lásku,
    když chceš mít přítele,
    buď přítel,
    když toužíš po kráse,
    zkrášluj svět kolem sebe pro druhé."
    (Edgar Cayce)
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    22 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Čtvrtek 23.Listopadu 2000 22:12:26
    Díky všem ...
    
    Borůvinka
    
    
    
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    23 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    chápu, Borůvinko, že je pro Vás život mezi mudly velmi náročný, pro mě taky, turnovský
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    24 odpověď odeslal(a) Honza v Pátek 24.Listopadu 2000 15:01:05
    Milý Borůvinko nepolevující,
    nabízím Vám za účelem ezoterické praxe
    a samostudia k výše uvedeným odpovědím /jen tak zprdele, ale upřímně/ rozpracování scénáře pohádky "O tom, jak se ocitl Člověk z nejhoršího vevnitř". Bližší motiv je, jak němej povídal hluchýmu, že slepej viděl bezrukýho šahat nahýmu do kapsy.
    Zdravím všechny, zvláště pak Pavla, Romana, Radmilku,"eLeJ" a přeji značné úsilí v neúsilí.
    Honza
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    25 odpověď odeslal(a) r v Pátek 24.Listopadu 2000 16:47:55
    No já to tu furt čtu a teď fakt nevim, co je život mezi mudly……né že bych zbytku nějak extra rozuměla, ale ty mudly mě ohromně mudlají….Honzo ahooooj! radmilka
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    26 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Harry Potter, přece, PT
  • Re: vysvětlení objektivity pro zájemce a mimořádně vytrvalé čtenáře
    27 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:58
    Upozorňuji na Kurs obecné lingvistiky Ferdinanda de Saussurea a na poznámky k němu od Tullia De Mauro (např. str. 356 českého vydání 1989)