<= Index  <= Zpět    (?)  www.astrolozka.cz (link) 
Obsah    Předchozí  117 118 119 120 121 122 123 124 125 126  127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137   Další

• Citace z literatury
  554 otázku odeslal(a) Anonymous v Pondělí 19.Února 2001 21:47:56
  ---
  5.4.1999, 20:15-21:15, Zlín
  575.5
  Pás asteroidů.
  Krouží po ekliptické dráze mezi Jupiterem a Marsem kolem Slunce a jeho poloha vás také ovlivňuje. Z astrologického hlediska je zcela opomíjen, i když je důležitý. Spousta náhlých úrazů, nehod a srdečních kolapsů je při působení tohoto pásu. Je to pozůstatek části planety MALDEK, jejímuž největšímu kusu říkáte Nibiru. To je dnes 10. planeta. Ale to je zvláštní kapitola.
  
  27.12.1998 20:56-22:00, 22:10-23:05, Zlín
  488.3
  "10. planeta - NIBIRU, má elipsovitou (velmi excentrickou) dráhu, jejíž perioda je 3365 let. což je 1/8 Platónského roku, ... . Průměr planety je 1,3 průměru planety Země, tj. cca 16500 km. Opticky se nachází v blízkosti hvězdného systému Síria. ...
  
  11. planeta je již objevena, nemluví se o ní. Univerzální jakykem se jmenuje UNI, vy jí ale dáte své jméno. Je velká jako Jupiter, je daleko 15 světelných hodin, obíhá po kruhové dráze a perioda oběhu je cca 2000 let. UNI má 60 měsíců, počet se ale mění vlivem srážek s kometami. Opticky se nachází v blízskoti hvězdokupy Plejád - Kuřátka. ...
  
  12. planeta bude objevena příští rok. Univerzálním jazykem se jemnuje CAE. Je velká jako Saturn, je daleko 18 světelných hodin, kruhová dráha s periodou cca 3500 let. CAE má 35 měsíců. Optická poloha je v souhvězdí Cassiopey vlevo od hvězdy Alfy Cassiopei - SCHEDAR. ...
  
  
  ---
  
  Udelejme predpoklad, ze zminovana NIBIRU je spise podivny asteroid.
  11 planeta je nyni na prelomu Byka a Blizencu (Kuratka?). Jedno znameni ji trva cca 167 let, takze cca vstupovala do Byka roku 1832. A nase generace i predchozi ji tedy maji v Byku. 12 planeta je cca u Schedir 7 Byk 46 (1999), v jednom znameni je cca 292 let. Do Byka tedy cca vstupovala 1927. A nase generace ji ma opet v Byku.
  ...
  

• TRADICE a REVOLTA
  570 otázku odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:50:02
  Právě vyšlo 30. číslo revue ANALOGON, (surrealismus, psychoanalýza, antropologie a příčné vědy) s názvem TRADICE A REVOLTA
  
  V aktuálním čísle, najdete nejen dokumentaci společného projektu Pavla Turnovského a Martina Stejskala Kronika (Prahy) z konce tisíciletí, která se zabývá interpretací 12 průběžných podob kanálového poklopu tavrově připomínajícího středověkou formu horoskopu, ale i obsáhlý materiál k pdzimní antiglobalizační pražské revoltě, k dvěma pražským pobytům Allena Ginsgerga v Praze v roce 1965 (včetně StB svodek) stať Noama Chomskyho Vášeň pro svobodný trh, fragment Tvořivé mytologie Josepha Campbella, Krátký kurs strukturální antropologie aneb Vzpoura proti tradici Zdeňka Justoně. Mimo jiné francouzská kolegyně astroložka Marie-Dominique Massoni nás uvádí k Základům zločinu a Gilbert Durand do Světa symbolu.
  
  Objednávejte na e-mailu: dryje@email.cz
  
  
  • TRADICE a REVOLTA
    1 odpověď odeslal(a) JOEL GAYRAUD v Úterý 23.Dubna 2002 21:50:02
    Joel Gayraud: TRADICE A REVOLTA
    
    1. Jakákoli tradice je přenos zkušenosti.
    
    2. Společnost ovládaná tradicí je ovládaná akumulací minulých zkušeností.
    
    3. Přerušení tradice je v takové společnosti vyvoláno konfliktem zkušeností.
    
    4. Třídní společnosti udržují vládu vládnoucí třídy do té míry, do jaké dokáží spojovat tradici se stávajícím řádem. Jedinou viditelnou tradicí se stává dominantní tradice, jejíž základní starostí je organizace vlastní viditelnosti.
    
    5. ve společnosti rozdělené na vládnoucí a ovládané existuje tradice, jejíž viditelnost je trvale potlačována, tradice potlačovaných a poražených.
    
    6. Zkušenost obchodu, jež je tolik odlišná od zkušenosti výroby, války nebo posvátna, reprezentuje postava cestujícího, dobrodruha. Ve staré řečtině představuje typickou zkušenost: empeirea - zkušenost, a emporia - obchod, mají společný základ v peiró, přejít, cestovat. Riziko spojené s hledáním nového stanovuje hodnoty cestujícího obchodníka. Pro toho, kdo putuje z místa na místo, jsou tradice relativní, je třeba je
    převracet.
    
    7. Kapitalismus, který se odvíjí od výsledků akumulovaných zkušeností obchodníka, je první třídní společností, jež je založena na metafyzickém přerušení tradice.
    
    8. Tak jako pro obchodníka velikost, je pro kapitalismus nevyčerpatelným územím dobývání budoucnost.
    
    9. Futuristická antitradice je pravdou kapitalistické časovosti.
    
    10. Jak věděl Wakter Benjamin, liberální kapitalismus na svém vrcholu, tj. ve chvíli své imperiální transformace, sám zničil podmínky umožňující zkušenost. Znamená to, že bohatství lidstva spočívající ve zkušenostech po dvou světových válkách zmizelo.
    
    11. Nepřetržitě se nám přikazuje přenášet zkušenost: přenášíme svou zručnost na stroje, svou paměť na počítače, své vnímání krajiny na kamery.
    
    12. Za těchto podmínek je každé odvolání na tradici jen jako, manifestací nostalgické nemohoucnosti.
    
    13.To co SE nám od té chvíle představuje jako zkušenost, je nepřirozené. Mít zkušenosti, udělat zkušenost jasně znamená, že ti, kdo je mají či udělali, mají ke zkušenosti tranzitivní vztah, nejsou jí už obývání a současně se tak zdůrazňuje vnějškovost ve vztahu k jejímu předmětu, který od této chvíle může zkušenost zkonzumovat jako kterékoli jiné zboží.
    
    14. Kdykoli člověk revoltuje, cítí se být zasažen nějakou základní zkušeností.
    
    15. Navzdory rozšířenému pocitu předpokládá Revolta roztržku s tradicí pouze druhotně, rozchází se s řádem, který vychází, či nevychází (jako např. současná moc) z tradice.
    
    16. Ve světě bez zkušenosti je revolta zkušeností, jež přivádí a zahrnuje všechny ostatní: milostnou zkušenost, zkušenost zápasu, zkušenost nových forem života.
    
    17. Jako každá základní zkušenost je zkušenoast revolty sama sobě svým vlastním jazykem, je přenosná. zapisuje se tak do dávné tradice potlačených.
    
    18. Tradice potlačených se živí každým gestem revolty proti tradici potlačovatelů; své vyvrcholení nachází v revoltě. "Existuje jakési mlčenlivé setkání minulých generací s generací současnou. Byli jsme na Zemi očekáváni. Nám jako každé předchozí generaci, byla dána jakási slabá mesiášská síla, v níž minulost uplatňuje svůj nárok. Tento nárok je nemožné obejít. Materialistický historik o tom cosi ví." (Walter Benjamin, Sur le concept d´histoire / O pojmu historie)
    
    
    přeložil Miroslav Drozd
    ANALOGON 30
  • Re: TRADICE a REVOLTA
    2 odpověď odeslal(a) Roman v Neděli 4.Března 2001 11:23:57
    Francouzská kabalistka Annick de Souzenelle říká:
    Protože člověk neumí uchopit skutečný rozměr přítomnosti, prchá před ní a uniká tak sám sobě i za cenu vlastní záhuby. Tragickým dokladem toho zjištění je západní podoba křesťanství během posledního tisíciletí.Zmítána mezi integristy, kteří se upínají ke zvykům jisté velmi relativní minulosti a progresisty, kteří vstupují do soutěže s vnějším pokrokem, který nevědomě zbožňují, vychyluje se tato Církev ze své osy a spěje ke zkáze. TRADICE NENÍ PLODEM ANI MINULOSTI ANI BUDOUCNOSTI, NÝBRŽ ČASEM PROROCTVÍ, KTERÝ SE NOŘÍ DO BEZČASÍ A VTĚLUJE SE V OKAMŽIK.
    Politické strany, ať "pravicové" (konzervativní) či "Levicové" ("také" pokrokové), se opírají každá o jednu berlu ve snaze porušit rovnováku té druhé: to vede k tomu, že národ "kulhá" a tímto způsobem se nikterak nepřibližuje své dospělosti, založené na předpokladu skutečné páteře.
    Posíláa zdraví Roman
  • Re: TRADICE a REVOLTA
    3 odpověď odeslal(a) Roman v Neděli 4.Března 2001 12:33:44
    Chtěl bych jenom dodat: ona je tradice a tradice. Máme-li na mysli tradici jako něco, co si lidé vymysleli a nesmyslně pak opakují stejnou chybu bez ohledu na vnější a vnitřní změny, je zde na místě revolta jiného druhu, než revolta proti tradici mýtů, biblických příběhů, astrologie, kabaly a pod.
    Domnívám se, že v tomto případě revolta není nic jiného, než snaha o nové interpretace mýtů, archetypů, příběhů, právě tak jako třeba astrologie a kabbaly jako pomocných technik k umístění naší páteře do prostoru mezi minulost a budoucnost, do přítomného okamžiku tady a teď. protože naše věčnost nepatří ani minulosti ani budoucnosti.
    Jestliže jsem si tedy donedávna myslel, že je nám potřeba nových mýtů, byl to omyl. Čím nahradit příběh Jóba, Jákoba, nebo Króna a Úrana, když jsou universální. Pokud se někdo rozhodne rozsvítit onu božskou jiskru, jež bliká v každém z nás, jest mu prožíti ve skutečném životě tyto symbolické příběhy.
    Revolta proti této tradici je tedy revoltou proti tradičním výkladům, jde o novou interpretaci těchto příběhů a mýtů v návaznosti na úroveň poznání současného paradigmatu. Čili tyto základní, universální příběhy, symbolické návody, měli bychom propojit se stávající úrovní poznání na všech čtyřech úrovních.
    V těchto případech může být hledání nového naopak tradiční chybou revoltujících, protože se většinou omezuje na hledání v minulosti nebo budoucnosti a přítomnost je opomíjena.
    Zdraví Roman
  • Re: TRADICE a REVOLTA
    4 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:50:02
    nezývá než opakovat, že jde o reiterpretaci mýtů asi tak jako to učinil Freud s mýtem o Oidipovi, asi tak jako to učinil Rudhyar s mýtem o Prométeovi. Nový kosmický mýtus je tady, ale asi ještě nejsme úplně rokročeni 11. krokem, kdy zazní odpověď na naše kolektivní a individuální potřeby. i když Uran už je v 11. znamení, ve Vodnáři a dokonce už překročil jeho 15° Turnovský
  • Re: TRADICE a REVOLTA
    5 odpověď odeslal(a) Vladimír v Neděli 4.Března 2001 14:58:16
    To, co se v minulosti osvědčilo, používá revoltující jako samozřejmost, přímo a bez oklik, snaží se však používat tento poznatek v nových vazbách,/vztazích- tvořících prostor/.
    Pěkné pane Turnovský, pěkné pane Stejskale. Díky Vladimír
  • Re: TRADICE a REVOLTA
    6 odpověď odeslal(a) Vladimír v Neděli 4.Března 2001 15:46:53
    Ještě bych chtěl dodat otázku na pana Turnovského:"Co Vám pohled na tvary poklopu přinesl pro Vaši astrologickou praxi?" Děkuji Vadimír
  • Re: TRADICE a REVOLTA
    7 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:50:02
    Upevnění tvarového přístupu a potvrzení, že interpretace může být vedena zcela nečekanými cestami, pokud se pracuje s řadou horoskopů, mapujících proces. Je mnohem lepší mapovat probíhající proces v podobě řady horoskopů (např. lunárních revolucí), než se spokojit jen s jedním horoskopem (revolucí) i když aktuálním, ať už revolucí nebo tranzitem nebo direkcí. Věc o níž se stále mluví, ale kterou je třeba neustále zdůrazňovat a také jí praktikovat. zajímavá byla situace na začátku, když jsem si na věc "sedl" nic mne nenapadalo, dokonce jsem byl rozhodnut hodit ručník do ringu, ale sám jste jistě poznal, že po klopotném začátku v určitém okamžiku ta interpretace prošla transformací (chytila jiný dech), a do konce serie se z toho stala báseň v próze. TurnovSSký
  • Re: TRADICE a REVOLTA
    8 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:50:02
    „Dva námořníci co se nikdy neopustili
    Dva námořníci kteří spolu nepromluvili
    Ten mladší na bok pad a zemřel po chvíli“
    
    Astrolog a klient
    
    „Od červeně po zeleň každá žluť hyne
    Když papoušci ara v rodných lesích opěvují
    Droby z ptáků pihi
    Třeba napsati báseň o ptáku který má jenom jedno křídlo
    Pošlem ji jako telefonickou depeši
    Obrovské trauma“
    
    „Z Číny sem přišli pihi pružní a nohatí
    Co mají po jednom křídle a mohou jen v páru létati“
    
    Pták o jednom křídle - klienta. Báseň pro něj píše jiný pták o jednom křídle - astrolog. Nad horoskopem počnou v páru létati.
    
    "V achátech svatovítských zříš zděšen vlastní rysy
    na smrt jsi smuten byl v den kdy sebe v nich objevil jsi"
    
    K čemu tento okamžik astrologické spolupráce?
    
    „Pozpátku točí se hodiny v židovské čtvrti
    A ty couváš ve vlastním životě pomalu“
    
    Výsledek?
    
    „Okno se otevírá jako pomeranč
    krásný plod světla“
    
    …
    
    Guillaume Apollinaire: Cestovatel, český překlad Milan Kundera
    Guillaume Apollinaire: Okna, český překlad Adolf Kroupa
    Guillaume Apollinaire: Pásmo, český překlad Karel Čapek
    
    

• Dojmy a fakta
  594 otázku odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:50:03
  Martin Stibůrek: Psychologické školy a jejich plagiáty – školy v astrologii.
  (Konstelace 30. ročník IX, str. 63 - 72
  
  „Škola transpersonální – nový dokonalý výhonek – hojně zastoupen i v české neb snad spíše pražské astrologii – ona, zdá se je nejnovější a tudíž disponuje těmi nejdokonalejšími informacemi. je „nadosobní“ tudíž pro výklad osobního horoskopu zde patrně není místo. Tranzity jsou příliš zastaralé, direkce zřejmě zbytečné – vše je „jen proud času a tok energie“. Nekriticky je vyzdvihována osobnost D. Rudhyara. Astrologie má blízko k surrrealismu, jde „o symboly“ a „jiné světy“ – racionálně uvažující člověk obvykle nebývá vpuštěn. Tradiční astrologové jsou ti, kteří vykládají osud – tj. kolik kdo bude mít peněz a jestli nalezneme toho pravého partnera apod. transpersonálního astrologa toto nezajímá – ten náleží do vyšší třídy.
  
  Tedy – transpersonální astrologie se jeví jako „výkřik“ po vzoru mohutněji se rozvíjející a i silnější a propracovanější transpersonální psychologie. Vychází z Rudhyara – toho psychologie nezná. Uvažuje transpersonálně – to se však ve vztahu k astrologii a tomu, co dost dobře znamená jeví jako neslučitelné. Z opačného hlediska – transpersonální psychologie je systém, který se teprve utváří – jak již bylo řečeno, podílí se na ní řada vědců z různých oborů, kteří zkoumají rozšířené vědomí člověka neb stavy „za hranicemi“ běžného vědomí. Tito vědci se pak skutečně obracejí k astrologii – avšak k astrologii jako celku – tedy k tradici astrologie – ve snaze podívat se na lidskou duši jinak než doposud činila akademická psychologie devatenáctého a dvacáteho století. tento pohled jim má umožňovat znovunavázání kontaktu mezi akademickou psychologií a tradicí. „Výkřiku“ své „jmenovkyně“ transpersonální astrologie však patrně nemohou rozumět, protože to, co transpersonální psychology zajímá na astrologii je především její základ – tradice – tranzitní astrologie atd. (viz S. Grof, který ve svém zásadním díle „Za hranicemi mozku“ odvolává na dílo amerického astrologa R. Handa). jeví se jako nemožné najít paralely mezi transpersonální psychologií a transpersonální astrologií. Transpersonální psychologie je stále ve stavu zrodu a hledá pevné zázemí a výpomoc – transpersonální astrologie se jeví jako plagiovaný název daného psychologického směru. To, co potřebuje transpersonální psychologie – je porozumění základním astrologickým fenoménům a tradici, nikoli transpersonální astrologii. To co potřebuje astrologie je pevný základ – nikoliv transpersonální „výkřik“.“
  
  ……
  
  Výše uvedený výňatek pochází z polemického článku Mgr. Martina Stibůrka, který se snaží celkem zdařile podat čtenářům konstelace přehled o psychologických směrech 19. a 20. století a poukázat na jejich paralely, které nazývá palgiáty“ v současné astrologii. To se mu, jak je z ukázky zjevné, daří daleko méně, neboť jeho dojmy jsou tu vydávány za fakta, navíc žádná citace, odkaz na dílo, knihu, skripta atd.
  
  1/ „Škola transpersonální – nový dokonalý výhonek – hojně zastoupen i v české neb snad spíše pražské astrologii – ona, zdá se je nejnovější a tudíž disponuje těmi nejdokonalejšími informacemi. Je „nadosobní“ tudíž pro výklad osobního horoskopu zde patrně není místo.“
  
  Každý student prvního ročníká mého základního kurzu je veden k tomu, že osobní horoskop je východisko naší práce, že je třeba pracovat s co nejpřesnějšími vstupními údaji, neboť s každou časovou nepřesností se horoskop jednotlivce rozostřuje a stává se horoskopem spíše skupinovým. Poukazuji např. na to, že už jen např. používáním zeměpisných souřadnic 50N05, 14E25 pro všechny pražská zrození, děláme z pražských rodáků (rodák přesnější termín pro zrozence od angl. native) stádo ovcí narozených na dvoře jezovitské koleje Klementinum. Ale možná už opravdu směřujeme od astrologie osobnosti k astrologii neosobnosti a Stibůrek je první vlaštovka, která to poznala.
  
  2/ „Tranzity jsou příliš zastaralé, direkce zřejmě zbytečné“
  
  Tranzity i direkce vytěžujeme soustavně a vyhražujeme místo podle funkčnosti. Tranzity monitorují objektivní, vnější rytmus, direkce rytmus vnitřní, subjektivní.
  
  3/ „vše je „jen proud času a tok energie“
  
  Dodávám že také informací a strukturováno cyklicky
  
  4/ „Nekriticky je vyzdvihována osobnost D. Rudhyara.“
  
  Stejně tak by pan Stibůrek mohl napsat, že křesťané nekriticky vyzdvihují osobu Ježíše Krista, marxisté Karla Marxe atd atp. Na pozadí tohoto tvrzení dále uváděná "fakta a interpretace" vzbuzují dojem, že pan Stibůrek Rudhyara v lepším případě vůbec nečetl.
  
  5/ „Astrologie má blízko k surrrealismu“ což je pravda pouze v mém případě
  
  6/ „racionálně uvažující člověk obvykle nebývá vpuštěn“ Netuším, z čeho tak pan Stibůrek usuzuje, pro jiné astrology jsme přespříliš racionální.
  
  7/ „Tedy – transpersonální astrologie se jeví jako „výkřik“ po vzoru mohutněji se rozvíjející a i silnější a propracovanější transpersonální psychologie.“
  
  A tady je ten háček. Transpersonální astrologie totiž nemá s transpersonální psychologií vůbec nic společného. Je to analogická situace společným jménům souhvězdí a znamení. Slovo transpersonální užil Rudhyar poprvé už v roce 1929 v článku on „Personal“ and „Impersonal“ a na www.khaldea.com je možné si stahnout plné znění. O rozdílu mezi transopersonální astrologií a psychologií se lze dočíst např. v Astrologii transformace přímo v Úvodu. Že transpersonální psychologové Rudhyara neznají? Přesto v 60. letech působil na Esalen Institute v Big Sur …mě osobně stačí že ho znal Henry Miller.
  
  Pavel Turnovský
  

• Výpisky z nesubstančně ontologické četby
  679 otázku odeslal(a) Turnovský v Neděli 10.Června 2001 12:25:46
  Chtěl bych tu semo tamo uveřejňovat drobné citace z díla českého filosofa Egona Bondyho, které ač ateisticko a racionalistického vychodiska, v podobě nesubstanční ontologie, pozoruhodným způsobem podporuje filosofii dana Rudhyara:
  
  "Theodicea v podstatě znamená, řečeno lidovým úslovím, že všechno špatné je k něčemu dobrému a dodává navíc jen to, že jelikož je zaručeno, že všecko nakonec dopadne dobře, tak tím je všecko špatné nejen vyváženo, ale i povýšeno na něco kladného. Takovou koncepci ovšem sdílet nemohu. Je však i jiný pohled na věc: za předpokladu, že nejsem omezen ani determinací, ani předurčením a mohu tedy jednat svobodně a zodpovědně, byť s rizikem, nemůže být apriori vyloučena možnost, že něčeho kloudného, co bude nakonec pro mne mít cenu, dosáhnu. A to je situace, v níž je nesubstanční ontologická realita, situace, v níž je universum i lidstvo i jednotliví lidé i jednotlivé jednotliviny vůbec. To, že jejich pohyb v čase má charakter nikoli chaosu, ale sebestrukturace, není zbožné přání, není pověra, není theodicea, ale je to velmi značná logická pravděpodobnost, kterou lze i matematicky modelovat, aspoň a počítačích desáté generace. Že tento proces sebetrukturace můžeme nazvat vývojem, je běžně užívaná terminologická konvence. Nehodlám tuto sebestrukturaci však nazvat pokrokem, neboť to je tenrmín nejen značně pošramocený , ale hlavně příliš zatížený jednoznačným axiologickým významem, významem, který jako ateista nejen nechci, ale nemohu brát ontologicky v úvahu. Už tímto prostým faktem zde nějakou eventuální theo- či ontodiceu notně omezuji. Je však nutné jít dále. Hybným motorem nesubstanční sebestrukturace je a může být pouze nahodilost, a to nejen jako ontologický , ale přímo i jako fyzikální faktor. V procesu, v němž dominuje nahodilost, není možno počítat ani s „předzvěděním“ zla, ani s „účelností“ zla, neboť zde není „předzvědění“ ani „účelnost“ ničeho vůbec. Jestliže se prostě v procesu sebestrukturace projevují momenty funkčnosti, nelze je zaměňovat s účelem či cílem procesu. Kdyby procesy přestaly produkovat alespoň některé funkční - funkčně uplatnitelné - výsledky, došlo by bez dlouhých tahanic ke stavu entropie jako nejpohodlnějšího stavu vůbec. Nedošlo-li k němu za circa osmnáct miliard let, ukazuje se a legitimuje se proces sebestrukturace vedený nahodilostí jako po čertech dobře fungující a dává nám to zcela oprávněné vyhlídky na to, že bude fungovat ještě pořádně dlouho. Není v tom ostatně o nic víc tajemství než princip zpětných vazeb a zkoušky a omylu, jež nejsou tak náročné, aby nefungovaly už na nejelementárnějších úrovních a v nejzárodečnějších stadiích procesu sebestrukturace. Žádné další kategorie nepotřebujeme zavádět. Ani pánaboha, ani věčnou hmotu tu nepotřebujeme. Současná fyzika vážně konstatuje, že celé universum podle tzv. standardní kosmologické teorie mohlo vzniknout ze srážky dvou elementárních částic (za specifických fyzikálních podmínek ovšem). A to je rovina fyziky. Rovina ontologie je ještě pěkně daleko za a pod ní." Doslov, Filosofické eseje sv. 2, str. 132
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    1 odpověď odeslal(a) Jiří Nitsche v Neděli 10.Června 2001 16:35:13
    "Současná fyzika vážně konstatuje, že celé universum podle tzv. standardní kosmologické teorie mohlo vzniknout ze srážky dvou elementárních částic (za specifických fyzikálních podmínek ovšem). A to je rovina fyziky. "
    
    A jak prosím vznikly ony dvě elementární částice ?
    
    Přeju krásný den
    
    Jiří Nitsche
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    2 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Neděli 10.Června 2001 17:20:56
    .... Je však i jiný pohled na věc: za předpokladu, že nejsem omezen ani determinací, ani předurčením a mohu tedy jednat svobodně a zodpovědně...
    
    My jsme omezeni determinací, ať se nám to líbí nebo ne. A v tom případě je úvaha, postavená na opačném tvrzení, od základu chybná.
    
    Zdravím Vás, V.Milošová
    
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    3 odpověď odeslal(a) Jiří Kubík v Neděli 10.Června 2001 18:18:54
    Paní Milošová,
    souhlasím s Vámi, jen bych prosil vysvětlit, co míníte svobodnou vůlí?
    Dost dobře Vám nerozumím.
    
    Jiří Kubík
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    4 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 10.Června 2001 19:04:45
    Omlouvám se, že reaguji na přeskáčku, ale potřebuji si někde modelovat postup jak začít zpřístupňovat zastáncům HTA konečně i Rudhyarovu filosofii a tak to dělám na Bondym, jehož ontologické pole mi náramně připomíná Rudhyarovu Operativní Celistvost. Rudhar mluví o tom, že bůh je nejsubjektivnější fází celistvosti (inistence, pól jin, půlnoc) a Bondy o samovzniku. Oba nepotřebují bytí obhajovat (tím že bytí je, má samo o sobě smysl a není třeba o tomto smyslu pochybovat), čili tím odpadá vnější stvořitel. Rudhyar boha vykazuje dovnitř cyklokosmu. Bondy jako ateista boha nepotřebuje vůbec, i když předpokládá, že na poli nesubstanční ontologie vznikne i hodnotný antiateistický koncept. Zajímavé je, že oba Bondy i Rudhyar uvádějí jaké své předchůdce v tomto způsobu myšlení taoisty a buddhisty.
    
    Bondy dále píše: „Mám určitou matnou představu o tom, proč je něco a není nic. „Jenže to lze s obtíží přesně poznat“ ( H. Reeves, jehož citací jsem si už posloužil výše). Mám ,jak známo, tezi o samovzniku (na nějž mj. poukazuje i to, že existuje samopohyb). Nemohu tuto tezi verifikovat. „Před“ samovznikem ovšem chybějí jakákoli fyzikální určení (tedy i čas). Doslov str.135
    
    „…padla mi pak do rukou kniha francouzsko-kanadského astronoma H. Reevese (francouzský originál 1981, doplněný anglický překlad v Massachusetts Institute of Technology – tedy v instituci věru nepřející fantazírování – v roce 1984 s málo říkajícím titulem Atoms of Silence (francouzský originál ještě básnivější: patience dans l´azur), kde v závěru při rozboru tzv. „paradoxu Einstein-Podolsky-Rosenova“ píše: „v jistém smyslu vše v universu je vždy a všude „přítomno“ v každé částici universa…Zdá se, že tu jsou dvě roviny kontaktu mezi věcmi. První by byla rovina tradiční kauzality. Druhá by byla rovina, která se netýká ani působení síly jednoho tělesa na druhé, ani jakékoli výměny energie. Spíše jak se zdá, se imanentního a všudypřítomného vlivu, který lze s obtíží přesně popsat,“ a autor uvádí dál v poznámce přímo termín „synchronnosti“. Je to to, co jsem nazval v roce 1975 z nedostatku vhodného termínu (Reeves: lze to s obtíží přesně popsat“) ontologickým polem s „rychlostí“, jež se rovná absolutní synchronnosti ve všech bodech universa.“ Doslov str. 129
    
    Bude ovšem zajímavé, jak Bondy domyslí svoji věc v současné situaci (viz jeho rozhovor z února 2000 v Literárních novinách):
    
    Aktivní samozánik je jeden z mála mých omylů, který ale je vysvětlitelný tím, že v té době nebyly vědy tak vyvinuté. Teprve v polovině 90. let se např. zjistilo, že není potřeba uvažovat o teorii "velkého třesku", o tom, že tam jsou všechny parametry rovné nule (prapůvodní verze), což by skutečně bylo creatio ex nihilo. U mne logicky po škrtnutí substance nastoupil samovznik a ten zase implikuje možnost samozániku. Dnešní fyzika dokazuje že v momentě velkého třesku jsou zachovány Planckovy konstanty, fyzikálně prakticky neměřitelné, ale jsou. Ve velkém třesku je – podle dnešní fyzikální teorie - zbytek předcházejícího vesmíru. Tím je zaručená nepřetržitost, samovznik stricto sensu odpadá, ačkoliv funguje, ale jenom jako jeden z projevů chování ontologického pole, a teď jde, podle mého názoru, o ontologický status informace.
    
    A ještě jedno anekdotické popíchnutí. Ian Anderson říká: Většina zákonů podle mě platí ve vesmíru stejně, ale do hry vstupuje ještě prvek chaosu, který jejich fungování ztěžuje. Věci se nám pak zdají komplikované. Myslím, že tu platí jakási přímá úměra: čím jsou pro nás některé jevy komplikovanější, tím mají lidé větší potřebu věřit v Boha. Jednou možná vyjde najevo, že tím chaosem je Bůh.“
    
    Jo jak je to s tou svobodnou vůlí? Pozor, věta začíná Za předpokladu...
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    5 odpověď odeslal(a) Axmannová v Neděli 10.Června 2001 19:15:18
    No to mě mrzí:proč všechno pitváte? Dokud se řečené nese, dokud to nestáhnete na zem,i Vás nadnáší, resp. umožňuje podívat se z výšky, nebo se prostě potkat s úvahou, která jedině jako celek má smysl, nebo nemá, určitě ale slova tam použitá najdete běžně, nebo jednotlivě sebraná cupujte, ale tu to patří dohromady, co pořád máte? Je to moc pěkný, jen tak si to užít,doporučuju.LA
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    6 odpověď odeslal(a) LA v Neděli 10.Června 2001 19:19:52
    trocha chaosu při neděli - psala jsem prve Jiřímu i Jiřímu i Vandě a poslala to nevhod.Tak, tak. LA
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    7 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Neděli 10.Června 2001 19:47:35
    Pro pana Turnovského.
    To ,,za předpokladu " jsem registrovala, a právě proto, že tento předpoklad je v podstatě nesplnitelný,( každý z nás je determinovaný, biologicky, rodinou, kulturou atd... ), proto si myslím, že úvaha postavená na tak silném a nesplnitelném požadavku je chybná.
    
    Pro pana Kubíka
    přiznám se, že jsem čekala, zda po tomto špeku skočíte a mile jste mě nepřekvapil, stalo se. Vůlí, ( s tou svobodou bych raději nespěchala, jeden nikdy neví, co s ním cvičí v daném okamžiku ) bych definovala jako možnost rozhodovat se v rámci daných omezení. My jsme determinovaní a jsme i závislí na okolním prostředí, a v tom příliš svobody nevidím. Narodili jsme se do určité rodiny, společnosti s nějakou kulturou a preferencí hodnot, máme určité vlohy a tělesné předpoklady a to je dané. (Ahojky Zerdo) Co ale udělat můžeme, můžeme se ptát po tom, jaké máme vlohy, jak se dají využít, jaké jsou kulturní kořeny a požadavky společnosti, ze které jsme vyšli, kdy, kde a jak vznikly a co mají zajišťovat, zda jsou platné ještě dnes a jak nás ovlivňují, jak se promítají do našeho hodnotového systému a našeho chování a interakce s vnějším světem a s tímto uvědoměním se můžeme rozhodovat o něco ,,svobodněji ", můžem se rozhodovat, zda se budeme nebo nebudeme podle těchto norem dál chovat. Ale samozřejmě s tím, že nesem odpovědnost za následky takových rozhodnutí.
    
    Zdravím Vás, V. Milošová
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    8 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 10.Června 2001 21:33:46
    Myslím, že nám všem je jasné, v jaké setrvačnosti žijeme, myslíme, cítíme, vnímáme atd. Proto je třeba tuto setrvačnost podminovávat různými pohledy na svět, pohledy zcela nezvyklými a jinými. Kršnamúrti se o to také pokouší a měl to možná ještě složitější, vychován v naprosto rigidním brahmánském prostředí a pak manipulován Teosofickou společností. Aurobindo na tom nebyl o mnoho líp, jen my jsme na tom o něco líp, málokdo z nás má za sebou ortodoxii náboženskou a ortodoxii filosofickou. Turnovský
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    9 odpověď odeslal(a) Jiří Kubík v Neděli 10.Června 2001 21:36:50
    http://mujweb.cz/www/ptolemy/pas.htm
    Paní Milošová,
    po tomhle špeku nešlo neskočit, navíc tahle otázka zůstala v poslední diskusi nedořešená,
    byť jste ten pocit možná neměla.
    
    Svobodná vůle, představuji si pod tím absolutní svobodu, která nepodléhá žádnému omezení.
    Pokud by se někdo rozhodoval na základě své vlastní svobodné vůle, nesmělo by existovat žádné omezení, které by na jeho rozhodnutí mělo vliv, protože pak už by nebylo záležitostí jeho svobodné vůle. Jsem rád, že jste opatrně přešla k výrazu vůle, Vaše definice v minulé otázce mě uváděla do rozpaků.
    
    Mám dojem, že v druhé části jinými slovy říkám totéž.
    
    Tohle považuji za důležité.
    Kefer říká, že vše fyzické a duševní je determinováno.
    Člověk je svobodný, žije-li duchem. Projevem ducha je kázeň a řád. Člověk zatížený předsudky módními, spoutaný citem, sklonem nebo vášní, není svobodný, a čím více těmto
    pudům duševna a fyzična povoluje, tím více klesá do sféry hmotné a citové, tam ovšem svobody není a býti nemůže.
    
    A touto společnou věcí každému, ať je to král či žebrák, primitiv či kultivovaný člověk, je možnost svobodně voliti mezi dobrem a zlem.
    
    Jiří Kubík
    
    
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    10 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 10.Června 2001 22:17:10
    Bondy pro slovenský časopis Fénix (nepřekládám, předpokládám, že každý z nás rozumí natolik slovensky, že to není třeba)
    
    Univerzum sa riadi princípom tvorivosti
    Predstava, že univerzum je živá bytosť, ako hovoril Platón, tá predstava je nám dnes veľmi blízka, a pre čínsku filozofiu je priam základná. To univerzum žije, žije svojím špecifickým životom. Čo je najfrapantnejší prejav jeho života? To, že je to antientropický pohyb, pohyb tvorivý. Momentálne sa na našej planéte najviac tvorí ľudskými rukami, ľudskou činnosťou. Univerzum sa riadi podľa toho, ako konkrétne v jeho jednotlivých častiach monády postupujú, ako sa správajú. Má určité pravidlá. To pravidlo, ktoré vyplýva úplne normálne a prirodzene z toho, že je neentropické, je neopakovanie identického (to vedel už Leibnitz, budhisti aj taoisti). A akonáhle je spôsobom tvorby neopakovanie identického, potom samozrejme všetko a každý, čo niečo koná, či už je to tvorba dobrá, alebo zlá, ovplyvňuje smer tej cesty, ale nemôže ju zvrátiť naspäť k opakovaniu identického. Takže úplne prirodzene z toho princípu neopakovania identického plynie ďalšia vec, ktorá je pomerne menej známa v európskej filozofii než v čínskej, ale u Hegla ju máme tiež - tá via universi akoby fandila tomu, čo je začínajúce, nové, slabé, detské, iba na počiatku. Naopak, čo je ustrnuté, príliš silné, mocné, tvrdé, to skôr nepodporuje.
    Tvorivosťou vzniká nová kvalita
    Ak nám chýba vedecký popis tvorivosti, ponúka sa nám filozofický - ide o klasický prípad vzniku novej kvality, zdanlivo z ničoho (hlbinná psychológia pátra po zdroji), - empiricky každý z nás môže prichytiť základné zákonitosti univerza v akcii. Toto privilégium nepatrí len umelcom, je prístupné každému (napríklad čajový obrad). Spôsob prípravy čaju si volí učenec, lebo si je vedomý, že podporuje cestu univerza. Potencuje to jeho sebakultiváciu. Pre ateistov je to najvyšší majetok - skoro dosiahnutie Nirvány - dokážu to len vysokoetickí ľudia. Kto o sebakultiváciu nezakopol, je taký Američan, ktorý denne 8 hodín pozerá televíziu.Sebakultiváciou človek speje k tomu, že dosiahne kvalitatívnu zmenu saba samého. Nemôže znamenať úplný zánik fyzického Ja, je len potrebné prestať mu venovať primárnu pozornosť. Úplne prísť o JA je možné len po fyzickej smrti.Existencia JA nás musí znepokojovať len pokiaľ jeho chúťkam podliehame. Základný omyl je násilne ho potláčať - vtedy chce od nás veľkú pozornosť, posilňujeme ho.
    Tvorivosť versus zisk
    V súčasnosti sa prejavuje vysoký záujem ľudí o mimoracionálne formy poznania, zatiaľ na detinskej úrovni. Hľadanie cesty k šamanskému tranzu v USA je jedna z možností, z ktorej by mohlo vzísť významné hnutie.
    Ľudstvo sa buď zbaví západného systému života s jeho uprednostňovaním fyzikálneho rádu, alebo zahynie.
    Tvorivosť neslúži svojmu cieľu, využíva sa na zábavu a zisk, dochádza tak k jej blokáde. Zisk ju vedie k falošným cieľom.
    Takou zvrátenou tvorivosťou je napríklad vojna - jej úlohou je ukončenie hospodárskej krízy, ale všetko, čo sa robí bez etiky, možno obrátiť a zvrátiť.
    V súčasnosti je komunikácia s etickou rovinou veľmi slabá, často absentuje.
    Keď hľadáme východisko, musíme si uvedomiť, že cesta univerza "nie je humánna", nie je "etická". Je komplexnejšia!
    Obsah života sa po smrti hodnotí, robí sa účet, príde hostinský. A ako sa účtuje? - Ak nás napríklad intuícia vedie k sebakultivácii (čajový obrad a pod.) a niečo sa nám na nej nevydarí (vylejeme čaj) - je to malér, ale nie hriech.
    Aj keď tvorivosť obohacuje všetky rády - fyzický, estetický a etický, hlavne jej priraďujeme estetický, ale stačí ju realizovať aspoň v jednom - len nie nikde. Pozeranie televízie je síce eticky bezchybné, ale človek, ktorý v prevažnej miere robí len to, vypadáva z prúdu bytia.
    
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    11 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Pondělí 11.Června 2001 01:24:07
    
    poznamka:
    p.Kutak na jedne prednasce rikal: "determinismus je tehdy, kdyz je to pouze toto a uz nic jineho". V tomto smyslu tento termin pouzivam, nemluve uz o svobode, ale radeji o svobodnem vztahu, ktery me vice pripomina omezeny soubor moznosti, coz nejsou neomezene moznosti jak je kriticky uvedeno v one ucebnici p.Myslikovjana, neznaje na ci adresu. Mf
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    12 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Pondělí 11.Června 2001 05:50:01
    
    Jeste me napada, ze tento VZTAH muze byt v podstate stejne tak svobodny, jako mocensky /obsedantni, nutkavy/.
    
    Bezicimu hrebci se muzeme stavet do cesty, zbesile pred nim utikat, ukryvat se pred nim, navadet jej do vybudovanych labyrintu mysli, v nichz se ztraci, nebo beziciho prijmeme, krotime ho, ucime se poznavat jeho vlastnosti a schopnosti, osedlavame jej a vyhoupavame se do sedla. Je to vlastne onen rozdil mezi karmou a dharmou, myslim si.
    
    Krestane jsou pro me temi, kteri ho privedli do staje. A tvrdi, ze jim patri, jak uz tady kdysi padlo. Neni to nijak superslozite, ale da se s tim zit. Mf
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    13 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Pondělí 11.Června 2001 07:21:22
    Pro pana Kubíka
    Termín ,,svobodná vůle" nebyla moje definice, citovala jsem Váš výraz, pane Kubíku. To Vy jste
    minule napsal, že princip svobodné vůle popírat nechcete. Jinak se nedomnívám, že jsem řekla totéž.
    Kázeň a řád není samospasitelná a spoutaná city - alespoň některými, jsem docela ráda. Abyste mohl
    být nezatížený předsudky, nejdřív potřebujete rozpoznat, co vlastně je ve Vašem hodnotovém
    systému předsudkem. Abyste mohl volit mezi dobrem a zlem, je potřeba uvědomit si, co je
    považováno za dobro a proč a co za zlo a proč a je -li taková definice stále platná. A to Vám teprve
    dává jistou šanci volit svobodněji.
    
    Pro pana Turnovského
    K odpovědi 8: Nemyslím si, že bychom na tom byli líp. Naopak. Ortodoxie náboženská nebo
    filozofická má tu výhodu, že je jasně definovaná, je uvědoměná. My pocházíme z evropského
    kulturního prostoru s jeho židovsko - křestanskou tradicí a vyrostli jsme ve společnosti, která
    navenek tyto principy odsuzovala, přestože se jimi potichu, i když značně pokřivenými, řídila. Byly
    tady, předávané mimoděk, potlačené, neuvědoměné, nedefinované. To Vám připadá jednodušší ?
    
    Ljubě: No právě. Krásné a vznešené myšlenky postavené na nesprávných předpokladech - nic to to neříká ?
    
    Zdravím, V.Milošová
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    14 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 11.Června 2001 09:11:22
    Vandě: Ano, připadá mi to jednodušší. Kdo z nás je křesťan, žid, muslim? Ostatně jakýpak západ. Tato tři monoteistická náboženství jsou orientální, vznikla na předním východě. Kdo z nás něco o křesťanství opravdu ví? A není to naše vina. Viz situace na katolické teologické fakultě. Kdo z nás je marxista? Kdo z nás něco ví o marxismu? Až na šedesátá léta tu nikc pořádného marxistického nevyšlo. Nemusíme se vůbec zabývat náboženskou nebo filosofickou politickou ortodoxií. Můžeme to co víme ohodnoti jako naprosto nedostatečné a zmatené, klidně to hodit za hlavu a jít si po svých. Turnovský
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    15 odpověď odeslal(a) Jiří Kubík v Pondělí 11.Června 2001 09:27:58
    Abyste mohl
    být nezatížený předsudky, nejdřív potřebujete rozpoznat, co vlastně je ve Vašem hodnotovém
    systému předsudkem. Abyste mohl volit mezi dobrem a zlem, je potřeba uvědomit si, co je
    považováno za dobro a proč a co za zlo a proč a je -li taková definice stále platná. A to Vám teprve
    dává jistou šanci volit svobodněji.
    
    Tak s tímhle nejde než souhlasit, jen mám dojem,
    že to je Kefer řečený jinými slovy.
    
    J.K.
    
    
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    16 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 11.Června 2001 09:35:20
    Myslím, že jsme příliš zatíženi určitým způsobem myšlení, které má sice skvělé výsledky, ale nneí schopné připustit, že to od počátu může býtúplně jinak (tím myslím od počátku všehomíra. A byl vůbec nějaký počátek?
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    17 odpověď odeslal(a) Roman Votruba v Pondělí 11.Června 2001 15:17:02
    Přesně tak Pavle, co je v našem hodnotovém systému předsudkem? Nejspíše všechno. A to, co víme, nebo lépe řečeno, co si myslíme, že víme, ohodnotit jako naprosto nedostatečné a hodit to za hlavu a jít si po svých. Tak to je přesně to, k čemu nás vyzývají všichni ti, kteří si po svých šli a zjistili svou vlastní duchovní zkušeností, že jediná cesta pro každého z nás je jít si po svých, neboli svou cestou. Jinak je to jen přejímání myšlenek druhých, jejich hodnotových systémů, jejich vzorců a zaměstnávání vlastní povrchní mysli porovnáváním těchto se vzorci svými, které ale byly námi vytvořeny zase ze vzorců jiných. Takže je to nějak moc zamotaný. Asi nám chybí odvaha ke skutečnému projevu svobodné vůle, totiž zhluboka se nadechnout a ponořit se pod povrch věcí smyslového světa k nejniternější mysli a navázat svůj osobní kontakt se skutečnými duchovními principy. Snažíme se prostředky a pomůckami relativního světa uchopit absolutní otázky, ale zdá se, že tudy cesta nevede.
    s pozdravem vzhůru dolů Roman
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    18 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 12.Června 2001 00:52:10
    Nanejvýš milý Romane, proti tomu co píšeš nelze nic namítat, ale pokusme se jít i za to co píšeš. Zatím jsem oba (zejména já) na polovině? cesty. Pojďme hloub a vykašlejme se na duchovno. Stejně je to stejná opičárna jako neduchovno. Pojďme na hlubinu. Pavel
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    19 odpověď odeslal(a) Nesmělý dotaz v Pondělí 11.Června 2001 17:03:54
    Je tedy možné, že by nejvyšší "duchovno" bylo zároveň nejvyšší "racionálností" ?
    (Myslím v rámci "lidsko-opičího" chápání) ? ? ? A.Y.M.
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    20 odpověď odeslal(a) Roman v Pondělí 11.Června 2001 17:09:32
    Mluvíš mi ze srdce Pavle, některá slova už mi pěkně lezou na nervy mezi něž duchovno a neduchovno dozajista patří, jen nevím, čím to nahradit, abych co nejpřesněji vyjádřil, co myslím. Ano, vyrazit na hlubiny, nevím jak, ale asi bude nejlépe začít tím, že se zanoříme, pak se uvidí, nevím jak jinak.
    no a už slyším kdesi uvnitř jak se mi něco nebo jakási moje část hrozně chechtá, tak to bude asi ono. Máš alespoň přibližnou představu JAK ptá se čím dál tím bližší Roman
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    21 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 11.Června 2001 18:38:03
    Nesmělému tazateli. Myslím, že pojmy duchovní, racionalistický, jsou posvátná telata, která neříkají nic zvláštního ani zajímavého. Jsou to spíš parodie. Co je duchovního na barokním tmářství, službě modlám a halucinacím, (např. poslední Rampův spisek je opět na čele žebříčku nejprodávanějších knih) co je racionálního na iracionálním setrvávání na mechanickém materialismu 19. století? (celý spolek Sisyfos i s komisí pro studium sekt). Mluvme raději a mysleme raději o totalitě bytí, kde některé antinomie (jednota-mnohost, prázdnota+plnost, potenciální+aktuální) představují pouhé(?) póly mezi nimiž dochází k oscilaci. Díky za dotaz, turnovský
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    22 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Pondělí 11.Června 2001 18:44:54
    Takže pokud Vám rozumím dobře, pánové, Vy jste v oné bájné hlubině zatím nebyli, ve jste to jen vyčetli, což ? V.M.
    
    Zdravím Vaše svobodné myšlení
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    23 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 11.Června 2001 21:28:06
    Nejde o to vyrazit do hlubiny, tam jsem dost často, ale na hlubinu, do kosmického poledne, odkud snad je nejblíž ke kosmické půlnoci...
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    24 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 12.Června 2001 00:33:50
    Omlouvám se, ale jde na mne hrůza z toho, že Zadrobílek musí vydávat takový škvár jako je Rampa, aby mohl vydat nějakou slušnou knihu. A když se podíváme jaké nejapnosti v časopisech musí opravovat pan Tichý, protožemu to prostě nedá nereagovat!? viz jeho poslednější aktualita.
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    25 odpověď odeslal(a) Jiří Nitsche v Úterý 12.Června 2001 07:09:26
    Dovoluji si na tomto místě poznamenat, že knihy pana profesora Karla Makoně stojí za pozornost tohoto pléna.
    
    Přeju krásný den
    Jiří Nitsche
    
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    26 odpověď odeslal(a) Roman v Úterý 12.Června 2001 08:25:15
    Je to tak, pane Nitsche, Makoně jsem četl, jestli si dobře pamatuji, narodil se 12.12.1912 v Plzni, no nejsou to pěkná čísla. Makoň, právě tak jako Sv. Augustin ve svém Vyznání nebo Sv. Jan od Kříže ve Výstupu na horu Karmel, tak to jsou ti pánové, kteří na hlubiny vyrazili. Skoro každá debata, odehrávající se na bázi intelektu, vědomostí a vnějších zkušeností, se podle mého pozorování fraktálně větví a obvykle končí kdesi v nedohlednu. Ale vnitřní zkušenost, viz výše uvedení, se spojuje a jakkoliv žil Augustin někdy ve 3. století, sv. Jan teď honem nevím, snad 17. stol. a třeba Makoň v minulém století, tak pochopili, že je třeba následovat Krista. Jistě, že je takových mnohem více. Jen se mi zdá, že tito pánové by si nemuseli vůbec nic vysvětlovat. Tato cesta se nedá intelktuálně uchopit.
    Dobré ráno Roman
  • Re: Výpisky z nesubstančně ontologické četby
    27 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 12.Června 2001 10:31:54
    No právě. Kristus je podle teorie Operativní celostnosti tím, kdo zaujmul polední kosmickou pozici a spojil se s proudem vyslaným Univerzální bytostí. proto je některými považován za Syna Božího, jinými za Avatara a dalšími za praktického filosofa. PT