<= Index  <= Zpět    (?)  www.astrolozka.cz (link) 
Obsah    Předchozí  134 135 136 137 138 139 140 141 142 143  144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154   Další

• Naco pak nativita ? (2) (bacha, je to dlouhy)
  103 otázku odeslal(a) Boruvinka Vytrvaly v Úterý 2.Listopadu 1999 17:59:25
  Vážení diskutéři !
  Především chci vám všem zúčastněným upřímně poděkovat a s potěšením kvitovat, že se téma tak pěkně "ujalo". Myslím, že se podařilo sloupnout svrchní slupku, pod kterou však, jak už to bývá, otázka zůstává. Nebo se znovu nastoluje. Než se ale pokusím poněkud obšírně formulovat (předem prosím za prominutí), co mne trápí, chtěl bych ještě jednou drze vyzvat pana Turnovského, zda by se k "minulému kolu" přeci jen blížeji nevyjádřil. Jeho ... "Hezky..." bylo sice velmi přiléhavé, výstižné a zcela jednoznačné, aléééééé ... přesto ... prosím.
  
  K mému dalšímu problému: nejsem zcela zajedno s odpovědí žádného z vás (což je tiše věřím normální), i když z některých, jako například z odpovědi pana Votruby, je patrná hluboká vyzrálost, s kterouž je mi i trochu stydno vstupovat do opozice. Proto odpuste mladistvou nerozvážnost. Tedy k panu Votrubovi: nejsem si čirostí potenciality tak jist, jak uvádíte. Rozhodně nelze zcela odmítnut tvrzení pana Malbely, že některé charakteristické konfigurace mají tendenci k charakteristickému uskutečnění. (Cit.: "Pro mne je nativita soubor mantinelů, ve kterých je možno se pohybovat.") Neobsahuje možná nativita víc, než jen latentní potencialitu ? Např. máme klienta s Martem ve Skopci na ASC. Sečteme-li tyto potenciální vlivy, svážíme jakési "stigma doby" a jsme-li vnímavými pozorovateli, můžeme dohledat jisté charakteristické projevy jistých potencialit u jistých generací lidí (appropos, o "době" by měla zase cosi říkat mundánní astrologie; nebo se mýlím ?), čímž bychom se mohli konečně dosíci i z holé nativity (alias potenciality) docela zajímavých - konkrétních závěrů. Podle výkladů "klasiků", některé konstalace ze své podstaty tíhnout spíše k negativnímu (nebo řekněme problémovějšímu) uskutečnění (potencialita negativního uskutečnění) a pak může být horoskop varováním před touto potencialitou v docela konkrétní podobě. To, o co mi jde, je vymanit se z transcendentních keců typu "vesmírné jméno" a "galaktické my" a podobných jiných hrůz (tím se nijak nechci, zdůrazňuji: nijak nechci (!!) dotknout paní Radmily), ale z takových slov si vaří svoji polívčičku kdejaká sekta. Trochu do toho dělám a, odpusťte prosím mou deformaci, ale jsem na podobné termíny vysloveně alergický !
  Má obava z potenciality je následující: Běžnému člověku, který, jak sami dobře víte, na vás nezřídka vystřelí prudce inteligentní otázku: "A co tam vlastně mám ?" (myšleno v nativitě), je vykládání o potencialitách v pravdě k ničemu i poté, co vám o sobě řekne první poslední, protože to za prvé často nepochopí, za druhé o sobě neví zdaleka všecko a nemůže mít objektivní pohled a za třetí, páč ho ňáká potencialita ani nezajímá. Na co je nativita složená z potencialit, když ji potřebuju znát v konkrétních projevech ? Náš svět je realitou, nikoli potencialitou vesmírných jmen a galaktických my, a proto mají lidé většinou konkrétní otázky na konkrétní věci. Pokud o nich ví (uskutečněná potencialita), což se projeví třeba tak, že už mají konkrétní problém, pak to od astrologa nepotřebují znovu opakovat. Nebo je neznají (neuskutečněná potencialita), ale pak podle teorie potencialit o ní jsme schopni říct buď jen příliš obecné věci, nebo nic právě proto, že je to "teprve" potencialita. Na co nám pak nativita a vůbec celá astrologie se všemi tranzity a direkcemi a vůbec všemi těmi čertakusy je ? Pokud horoskop konkrétně neporadí, není lepší jít za psychologem a nechat astrologii historikům a, promiňte, staromilcům? (mimochodem i Liz Greenová v Saturnovi... podává dost konkrétní projevy jeho postavení). Za těchto okolností, obávám se, by byla astrologie jen intelektuální kratochvílí bláznů, kteří modelují existující vztahy na neexistujícím substrátě. Jestliže nativita nemluví o osobnosti a potencialitu nelze dopředu uvést v život, pak horoskopie do značné míry ztrácí smysl prostě proto, že stejně záleží všechno na člověku samém - na tom jak se v životě zařídí.
  Za druhé: nevím, zda je ta potencialita až tak potenciální, jak se za to obecně má. Pokud si pracovně ztotožníme potencialitu z archetypem, zjistíme, že ji nejsme schopni definovat právě jako archetyp (viz. Hlubinně psychologický výklad pohádek, C. G. Jung atd.), protože v momentě, kdy ji "oblečeme", je již realitou. Tak ztratí svůj základní atribut, totiž nenazvatelnost. Stejně jako archetyp. Je nenazvatelný. To je teprve jeho konkrétní podoba. Projev. Pak to už ale není archetyp. S čím pak pracujeme, když mluvíme o potencialitě ? Co je to za potencialitu, když ji lze pojmenovat ? Není tedy tento pojem nakonec jen abstraktní chimérou ?
  
  A nakonec za třetí: mám hypotézu (anti-potencionalistickou ! No … on je to vlastně možná Kefer). Pokus se dá uvažovat jen tehdy, jestliže si vytvoříme hypotetickou regionální kulturu bez výrazných vnějších vlivů, která je vnitřně rozvinutá a svérázná. Řekněme, že jeden archetyp (třeba Venuše) je schopna uskutečnit svoji potencialitu přesně tisíci způsoby. Z těch daná kultura uskuteční ve své specifitě sto. Všechny jsou zavázány do kulturních a psychologických vzorců. Pozorný astrolog tyto vzorce obsáhne a zjistí, že třeba z konfigurace Saturn v X. ve Lvu - kvadrát - Merkur v VII. v Býku - opozice - Uran v I. ve Štíru a ten pak pochopitelně v kvadrátu na Saturn.... vypadne z toho třeba neurotik hraničící z psychotikem se sklonem k introjekci problémů do sebe a sebeobviňování. Velmi konkrétní projev. Je ho ale možné predikovat, protože kultura je koherentní, její vnitřní zákony logicky nerozporné a hlavně je jedním člověkem obsažitelná včetně vývoje. Co z toho plyne. Prostě jen to, že český astrolog (nebo lépe třeba východočeský) se při výkladu horoskopu Holanďanovi daleko víc mine, než kdyby si dotyčný nechal vyložit horoskop doma, páč Čech je nastavený na jiný projev téhož archetypu (třeba té Venuše). No a pokud globalizace "zabere", tak by to bylo pro astrologa o to snazší v tom smyslu, že se světové kultury díky akademickému vzdělání a cestování slijí v jedinou šedivou kaši, která se jasně stratifikuje ve škálu páru odstínů šedi předprogramovanou způsobem vzdělávání a následného promývání mozků, které je na nás všech den co den uskutečňováno. Pak by tato teorie mohla krásně "přilehnout". Co si o tom myslíte ?
  
  Závěrem několik pošťouchnutí a pokus o shrnutí:
  Není-li horoskop klíčem k osobnosti, tak čím pak je ?
  Známe určité konkrétní náplně archetypů planet, tak proč z toho něco neuvařit (pejorativně řečeno !!) ?
  Archetyp či potencialitu opisujeme na konkrétních vlastnostech (projevech). Tak proč se tak moc bráníme "mantinelovému predetrminismu" ?
  Řekněme, že se někdo přijde poradit o svých možnostech obsažených v horoskopu. Co odpovědět takovému člověku, který se dotáže na své možnosti - na potencialitu svého radixu, která je němá právě proto že je to jen potencialita ?
  Je tedy astrologie disciplína schopná jít do konkrétnosti nebo je jen snůškou abstraktních vzletných termínů typu "galaktické my", nebo jinak - potencialitou ?
  
  Budu se těšit ... Borůvinka Vytrvalý (tentokrát dost ... vytrvalý. Promiňte, prosím)
  
  • Re: Naco pak nativita ? (2) (bacha, je to dlouhy)
    1 odpověď odeslal(a) Malbela v Úterý 2.Listopadu 1999 22:55:55
    Pane Boruvinko,
    napsal jste dobry rozbor situace. Ja jsem nepsavec (asi chapete, cim je to dano), a tak jsem to napsal strucne, pouze nazor z druheho brehu. Vas rozbor v zasade podepisuji. Doufam, ze mi to nemate za zle.
    S pozdravem Malbela.
    
  • Re: Naco pak nativita ? (2) (bacha, je to dlouhy)
    2 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Středu 3.Listopadu 1999 01:58:18
    No to je pak těžký....když, jak se zdá, žijeme a myslíme v radikálně odlišných diskurzech. Nicméně se pokusím přispět, přestože bych uvítal, kdyby si diskutující nejprve přečetli Rudhyarovu Astrologii transformace nebo Chvatíkovu Strukturální estetiku, abychom věděli o čem je řeč. TUR
  • Re: Naco pak nativita ? (2) (bacha, je to dlouhy)
    3 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Středu 3.Listopadu 1999 19:15:05
    Pane Turnovský,
    jsem nesmírně rád, že jste ochoten vstoupit do diskuse s diletantem. Doufám jen, že jsem se ve svém mladistvém zapálení příliš nezhodil...
    Situaci jsem tímto způsobem vyhrotil záměrně, s vidinou bouřlivé diskuse. I když bych kecal, kdybych nepřiznal, že mně fakt zajímá, co si o té "mantinelové astrologii" myslíte.
    Béřu v potaz Vaše doporučení. Přečtu si Rudhyarda, kterého naštěstí vlastním.
    Neučinil jsem tak zatím proto, že mi bylo z úst astrologa, kterého považuju za docela solidního (p. Trnka) doporučeno, abych nejdříve nastudoval "klasiky", páč Rudhyard už je přece jen pro pokročilejší až pokročilé. Nechtěl jsem si tedy "blbnout hlavu".
    Ale zpět. Přece jen bych se nerad příliš upnul k Rudhyardovské astrologii a jako jí zatím "prostý" bych se chtěl zeptat na názor o tom "našem diskurzu", jak jste to moderně označil. Rudhyard v tom podání, které jsem ve střípcích chytil od Vás se mi zdá přece jen od "čisté" astrologie poněkud vzdalující se (sám jste se označil spíše za astrosymbolika, což je výstižné označení a já Vám za ně děkuji).
    Tedy: co soudí astrosymbolik o "staré, dobré" nebo "čisté" nebo "klasické" či tradiční (či co bych tomu ještě nanadával) astrologii ?
    Nemáte obavu, že při takové míře např. Sabianizace (což je vlastně novinka, kterých historie astrologie zná víc) budou klasické metody a vůbec rozměry astrologie ztrácet v Rudhyardovské astrologii na významu až třeba úplně vymizí ?
    Budu se těšit.
    
    Borůvinka Vytrvalý
  • Re: Naco pak nativita ? (2) (bacha, je to dlouhy)
    4 odpověď odeslal(a) Roman Votruba ve Čtvrtek 4.Listopadu 1999 00:12:38
    Pane Borůvinko,
    kdo jsou u vás klasikové, proč si myslíte, že jimi si hlavu blbnout nemůžete, zatímco Rudhyarem, kterého neznáte, ano?
    Rád bych věděl, co je podle vás čistá, stará dobrá, klasická a tradiční astrologie, co je pro ni charakteristické a kdo ji pro vás představuje?
    Zdraví Votruba
  • Re: Naco pak nativita ? (2) (bacha, je to dlouhy)
    5 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Čtvrtek 4.Listopadu 1999 01:44:32
    Vážení diskutující,
    omlouvám se, ale dnes mi přivezli nový počítač, takže se pomalououououčku seznamuji s NTéčkama (do dnešního rána jsem pracoval s DOSem a s Windows 3.11) a tak asi nebudu reagovat příliš produktivně a budu tápat. Ale přece:
    
    pro pana Borůvinku: měl jste, narozdíl od nás, obrovskou výhodu, že jste mohl začít studovat astrologii rovnou od Rudhyara a nemusel si motat hlavu "klasiky". Pokud jste si ji klasiky zamotal, budete si ji muset rozmotávat, stejně jako jsme si ji museli rozmotávat my.
    
    Nepovažuji se za astrosymbolika, ale za astrosymbologa. Mezi oběma termíny shledávám významné rozdíly.
    
    Sabiánské symboly nejsou žádnou horkou novinkou. Osvědčují se už přes sedmdesát let.
    
    
    
    
  • Re: Naco pak nativita ? (2) (bacha, je to dlouhy)
    6 odpověď odeslal(a) Malbela v Pátek 5.Listopadu 1999 00:06:49
    Je mi smutno.
    Transpersonalni astrologie je logicka a pravdiva (opakuji se), ale je ve stejnych sferach jako teorie relativity. Bohuzel, ja vetsinou pouzivam paku. Transpersonalni astrologie v rukach nekterych lidi se stala nastrojem ke spouste naprosto nezavaznych reci. Pro nektere to (pravdepodobne ) prinasi moznost dobre obzivy. Co stim dela ta vetsina, ktera se tim zabyva, to nevim. Zrovna tak neznam, ve svem okoli cloveka, ktery by se zabyval teorii relativity.
    S pozdravem Malbela.
  • Re: Naco pak nativita ? (2) (bacha, je to dlouhy)
    7 odpověď odeslal(a) Malbela v Pátek 5.Listopadu 1999 00:17:43
    Pardon.
    Rikam - li, ze transpersonalni astrologie je pravdiva, tak to neznamena, ze souhlasim s tim, ze nativita je prazdna - cisty list. To je nesmysl, ktery do toho vnes ten, kdo chce pronaset mnoho slov o nicem - to tam nepatri.
    S pozdravem Malbela.
  • Re: Naco pak nativita ? (2)
    8 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Pondělí 8.Listopadu 1999 17:54:34
    Pánové,
    prosil bych "přitvrdit", co se týče přesnosti a konkrétnosti argumentace a "polevit", co se týče emotivně podbarvených soudů (byť se jich sám dopouštím - polepším se...).
    K věci "klasiků" nebo "čisté" astrologie: Je blbý, že v oblasti, ve které se pohybujem mají pojmy široký rozsah, dost specifický pro každého z nás. Tou - vím, že blbě nazvanou - čistou astrologií jsem mínil to cosi, co můžeme na nebi najít, když vylezeme večer někam mimo pouliční osvětlení. Možná se strašlivě mýlím, ale za fundament astrologie považuju planety, znamení a domy a jejich zabarvení při vzájemném ovlivňování (planety ve znameních a domech a jejich vzájemné aspekty).
    V zásadě to, od čeho se lze fakticky odrazit. Když jsem se otřel o Sabiánské symboly (dobře si vědom letité zkušenosti praktiků s jejich používáním), má obava směřovala k otázce, zda se prvku, který byl do astrologie přibrán až (historicky) nedávno nepřipisuje větší význam, než oněm fundamentům - tedy těm šutrům, co svítí večer na obloze. Pokusů přiřadit také jednotlivým stupňům zvířetníku specifické významy je známo v historii více (Hades, Kefer,... obecně viz. Špůrek, Encyklopedie západní astrologie), leč všechny byly žáky jejich autorů dříve nebo později sepsuty. Má obava o fundament astrologie je právě taková. Abychom se také nestali obětí "omylu" či "výstřelku" doby, který se vzdálil od fundamentu věci na základě "jasnovidění" jediné ženy (ve vší úctě k autorce !!!!!!!!!!). Myslím, že dřívější astrologové, kteří používali "staré" významy zodiakálních stupňů, taky nebyli úplní blbci a rozhodně si myslím, že "jim to taky fungovalo" - taky se jim to jaksi osvědčilo. A přece si dnes myslíme, že se zmýlili...
    Jejich a náš dnešní výklady charakteristik prvků horoskopu si však zůstaly v principu velmi podobné, ne-li shodné.
    
    Borůvinka Vytrvalý
    
    P.S.: Dovolil bych si požádat diskutující, je-li to v jejich zájmu a třeba časových možnostech, aby se vyjádřili šířeji k otázkám a základním tezím vyřčených v otázce, ke které diskutujeme.
    Mnohokrát děkuji
    
  • ...................
    9 odpověď odeslal(a) ....................... ve Středu 22.Října 2003 12:20:07
    ...

• klinická smrt a natální horoskop
  354 otázku odeslal(a) BiGer v Pátek 7.Července 2000 19:25:11
  http://www.volny.cz/biger
  Má partnerka měla zážitek blízké smrti. Tj prožila klinickou smrt a duch opustil fyzické tělo,byl ji promítnut celý dosavadní život plus další věci, které se shodují s poznatky R.Moodyho a jiných. Otázkou je pro mě to, zda je třeba vytvořit nový natální horoskop nebo ne??.
  Sám jsem se přesvědčil, že je nutné tento nový horoskop setrojit a nazírat na současný žvot mé partnerky skrze něj a ne skrze předchozí radix.
  Potvrdíte mi toto?
  • Re: klinická smrt a natální horoskop
    1 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 9.Července 2000 10:50:43
    NE.

• Dvojčata
  409 otázku odeslal(a) Pavel v Pondělí 11.Září 2000 17:54:44
  Nedávno jsem se dozvěděl, že na světě neexistují dva stejné radixy. Jak je to u dvojčat, které se narodí s rozdílem do několika minut? Budou jejich dispozice v něčem rozdílné nebo můžeme hovořit o v podstatě dvou stejných bytostech?
  • Re: Dvojčata
    1 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová v Pondělí 11.Září 2000 23:41:33
    Jak nás učil Pavel Turnovský: leda by by se dvě mimina ve stejném okamžiku poprvé nadechla v místech o stejných souřadnicích, ale nad sebou, měla by stejný horoskop.
    
    I tak, při stejných dispozicích, jakmile se narodí, vnější vlivy různě podbarví jejich první zkušenosti, od prvních okamžiků života ani nemohou být stejnými bytostmi.
    Při rozdílu několika minut už některé prvky (osy, body) horoskopu budou na následujících stupních, tak se může i stát, že pro jedno z dvojčat dojde až k postavení některého prvku do následujícího znamení.
    K pochopení rozdílů mohou v takových případech určitě přispět Sabiánské symboly.
    Dobrý večer. Ljuba Axmannová
    
  • Re: Dvojčata
    2 odpověď odeslal(a) alven v Pátek 22.Září 2000 18:29:10
    Podle me jsou to ruzne bytosti. Tedy v horoskopu si budou zrejme velmi podobne (krom mirnych odchylek ve stupnich zviretniku) a budou mit take spoustu stejnych predpokladu, zalezi vsak na tom, ktere zacnou rozvijet. Stale to budou individuality, a tedy dve rozdilne osobnosti. Bude zaviset na jejich pozdejsim zivote jak se jejich vlohy uplatni a pochybuji, ze by na oba pusobilo okoli stejne, takze by se u nich rovnomerne rozvijely jednotlive vlastnosti atim byli vlastne oba STEJNI.
    Martin

• (no subject)
  1916 otázku odeslal(a) Jenda v Neděli 28.Prosince 2003 20:37:30
  Když mám před sebou svůj radix - jak z něj určím, za kolik let se ožením?
  • Re: (no subject)
    1 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 28.Prosince 2003 21:06:58
    Neurčíte.To záleží na Vás, a ne na tom radixu.
    
  • Re: (no subject)
    2 odpověď odeslal(a) Luděk v Pondělí 29.Prosince 2003 00:46:20
    Dle klasické astrologie je příznaků povícero. Měla by se toho samozřejmě účastnit Venuše, Luna, Slunce, případně Mars. Zajímavá je téze Bradleyho o vztahu Pluta a Venuše v solárním horoskopu. Aspekty Pluta k Venuši naznačují "něco poprvé" v životě člověka: první lásku, sex, manželství, dítě... Tak jsem si to doma cvičně zkoušel na horoskopech lidí co znám, a něco na tom bude. Například v jednom se opozice Pluta s Venuší, požehnaná trigonem Jupitera, kryla s roky narození potomků. V jiném se tranzitující pluto v kvadratuře na nativní venuši kryla s první "velkou" láskou (i když neměla dlouhého trvání - stejně jako onen tranzit). ---- Takže bůhsuď. Ale hlavně se ožente tehdy, až najdete tu pravou (a na horoskop se vykašlete :-))

• Je nativita identitou?
  709 otázku odeslal(a) Tygr v Neděli 1.Července 2001 21:32:20
  V rámci soukromé debaty o astrologii jsem přirovnal nativitu k identitě (konkrétně: "pakliže může být nativita k něčemu přirovnána, tak k identitě"), na což můj oponent reagoval slovy, že identitu celý život hledáme a neustále se proměňuje. Vím, že časová platnost, resp. kontinuita radixu zde již byla probírána, ne však plně z tohoto pohledu. Podle mě je nativita neměnnou identitou, se kterou pracujeme (nebo ona s námi) a na niž se přibalují další vrstvy jako větve vyrůstající ze stromu. Nativita, to jsem já ve smyslu ega, to je moje vymezení v čase a prostoru, které si ponesu celý život a kterého se nikdy nezbavím (ani v případě jakékoliv "transformace").Prosím o vyjádření vašich názorů.
  • Re: Je nativita identitou?
    1 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová v Neděli 1.Července 2001 23:05:15
    Aby mohla být prokázána identita - totožnost, je třeba nezaměnitelných přesných a respektovaných pravidel „výkladu“. Laboratorní rozbor krve potvrdí nebo vyvrátí totožnost, ale astrologický „rozbor krve“ takový výsledek nedává, protože nativita je nejen mnou, ale i pro mě značenou cestou a neexistují pravidla, podle kterých člověka na cestě spolehlivě ztotožnit s jeho nativitou mezi jinými. Tak jako je možné nepřítomného dohledat podle otisků prstů, tak není možné dohledat sebe sama v otisku Bytí, kterým zaprvé je nativita.
    Názor. LA
    
  • Re: Je nativita identitou?
    2 odpověď odeslal(a) Tygr v Pondělí 2.Července 2001 05:47:07
    Dobře, a co jedinečnost času a místa? Ta takovým "pravidlem" nejsou? Dá se namítnout, že je ve většině případů těžké takovouto jedinečnost přesně stanovit, ale daktyloskopie také neexistuje odjakživa a otisky prstů měli lidé i před ní. Souhlasím, že osobní identita (totožnost) se musí konkrétní dohodnutou metodou zjišťovat, ale zjišťujeme něco, co je dáno a o tuto "danost", které se nelze zbavit, mi jde. Lze celou záležitost pojímat víceméně dynamicky (jako můj oponent), ale stále se operuje se základní neměnnou veličinou (i v případě, že ji pojímáme jako cestu). Tranzity "neovlivňují" jakési beztvaré "nic" a nejsme jen prázdnou vodní hladinou, odrážející dění kolem. Takže mohu se ztotožnit se svojí nativitou? Je to moje identita v tomto světě? Pakliže ne zcela, nepatřila by v tom případě jakákoliv astrologie jen do kategorie "přibližností" se všemi z toho vyplývajícími omyly a riziky?
  • Re: Je nativita identitou?
    3 odpověď odeslal(a) Martin.Ch v Pondělí 2.Července 2001 06:54:24
    Co je naší vnitřní identitou? Esoterní systémy uvádí, že to není ego, ale vnitřní jiskra světla, kterou si člověk nese od Stvoření. Tato postupem doby je determinována činy do nichž je zapojena - karmanem. Karman je tedy jen částí této identity. Nativita je částí této části, dalšími jsou např. karman jména, karman rodu atd. Jednotlivé části však bývají víceméně sladěny a proto má nativita vypovídající schopnosti, nikoliv však absolutní.
    
    Zdraví Vás Martin.Ch
  • Re: Je nativita identitou?
    4 odpověď odeslal(a) Tygr v Pondělí 2.Července 2001 08:31:21
    Ano, v zásadě souhlasím, ale nechtěl jsem tuto otázku rozebírat za hranice individua. Tam už astrologie, přesněji řečeno nativita pomalu ztrácí smysl nebo spíše účel, ne? Ego je jistě pouhým dočasným „ošacením“, i když já osobně nezastávám názor, že ona vnitřní jiskra světla, o které se zmiňujete, prochází nějakou determinací a proměnou, protože individualizace je – viděno esoterním pohledem - jen optickým klamem. Nicméně v tomto optickém klamu setrváváme většinu svého vědomého vnímání na tomto světě a mě zajímá, nakolik tento daný filtr (nativita) je mojí základní neměnnou charakteristikou a nakolik pouhou relativní dynamickou veličinou. Jinak řečeno: nativita v roli mé osobní identity mě zajímá v kontextu otázky, nakolik je mi vlastní v plynutí času (vím, že absolutní vypovídající schopnosti nemá, tak jako je přirozeně nemá samo ego). Domnívám se, že cesta, je-li cestou, má začátek, výchozí bod. Toho, odkud přicházím, se nikdy nezbavím. V tomto smyslu se z nativity nemohu nijak „vyvléct“, ne? Nečiní jí to tedy z hlediska ega něčím absolutním?
    P.S. Tou cestou samozřejmě myslím život individua od narození do smrti, ne v hlubším významu cestu ke ztotožnění s onou „vnitřní jiskrou světla“.
    
  • Re: Je nativita identitou?
    5 odpověď odeslal(a) LA v Pondělí 2.Července 2001 11:41:38
    NOV před narozením si představuji jako loď před cestou s určitým cílem, kapitán nabírá posádku, za příštího NOVu loď vypluje. K využití jsou informace lodního deníku – někteří námořníci nebudou znovu přijati, jiní jsou nedílnou součástí cest lodi, přijdou noví. Žádného námořníka nečeká cesta bez úkolu, bez práce. Nativita je mým glejtem přijetí: mohu se jí prokázat, mohu a mám být tím, kdo byl přijat, aby na cestě plnil daný úkol. Jestli svoji smlouvu s kapitánem ztratím, někdo ji najde, může se za mne dokonce dočasně úspěšně vydávat, na velké lodi je mnoho námořníků.
    Třeba tak, nechce se mi daleko od astrologie. Zdravím vás. LA
    
  • Re: Je nativita identitou?
    6 odpověď odeslal(a) Drak v Pondělí 2.Července 2001 12:59:22
    Nativita je moje jméno, které mi dal Vesmír. I kdyby se se mnou narodilo narodilo na stejné posteli ve stejný okamžik dvojče, bude se jmenovat jinak. Vesmír k nám promlouvá jazykem, jehož syntaxí je pro mne astrologie, jenž má fonémy (třeba hudbu) i grafémy (třeba značky v grafu horoskopu). Má mnoho výrazových prostředků. Člověk mu může rozumět, může z něj i překládat. Především však nesmí minout ty chvíle, kdy ho Vesmír volá jménem. Jméno (znak) vypadá stále stejně, mění se však Člověk, Vesmír a Chvíle. Mění se intenzita volání i barva zvuku. Jméno – nativita – má základní tón, který se s voláním propojuje a odpovídá. Pro svět jsem Radmila – milující radost. Pro tuto chvíli jsem Drak, protože tazatel je Tygr. Pro Vesmír jsem to, čím se stávám; důvodem, proč si mě pojmenoval.
  • Re: Je nativita identitou?
    7 odpověď odeslal(a) Tygr v Pondělí 2.Července 2001 13:46:24
    Ad LA:
    Děkuji za pěkné poetické přirovnání, vyvolává však ve mně tyto otázky: znamená to snad, že moje identita je určena ještě před narozením? Geneticky jistě, ale existuje souvztažnost a provázanost nativit jednotlivých bytostí, ze které pak rezultuje moje konkrétní vnitřní podoba? (dovolím si citovat klasický zeonový kóan: Jak vypadala tvář člověka předtím, než se narodili jeho rodiče?). Je přesně a nevyhnutelně určeno, kterým „filtrem“ (čas a místo narození) se proderu na svět? To se jeví jako dost fatalistické a znamenalo by to, že danost nativity je určena v toku času z obou stran. Dost dobře jsem v tomto příměru nerozuměl, jak lze „smlouvu s kapitánem“ (je-li jí míněna nativita) ztratit – snad ve smyslu odcizení sobě samému? Ale i v takovém případě je zde něco pevného a daného, čemu se odcizuji. I astrolog takovou pevnou danost potřebuje,ne? Odpovídá-li na otázky klientovi, měl by mu myslím ukázat: to jste vy (nativita) a toto je vaše situace (tranzity, direkce apod.).
    
    Ad Drak:
    Je ono jméno, které jsem dostal od Vesmíru, neměnné? Definuje mě? Pokud ano, pak je to moje identita. Pokud ne a je to „proměnná“, kdo jsem tedy já?
    Domnívám se, že jméno (nativita) stále stejně jen nevypadá, ono konstatní JE. Je to semínko stromu, ve kterém je vše už obsaženo. To, co nazýváte Člověkem, je dynamikou růstu tohoto stromu, odvislou od síly vůle a od vnějších podmínek (Vesmír a Chvíle).
    Souhlasím, že astrologie je jen jedním z výrazových prostředků, kterými jsme schopni oslovení Vesmíru pojímat (v daném případě pouze zprostředkovaně a v rámci omezení „jazyka“). Mimochodem, podle čeho se domníváte, že Vesmír nás volá jménem jen v určitých chvílích? Nevyplývá tento názor právě z toho výše uvedeného omezení jazyka? Není to spíše tak, že jen v určitých chvílích jsme schopni volání slyšet?
    K mému aliasu: Jsem Tygr, protože jsem Tygr (narodil jsem se v roce, který nese podle čínského dělení jeho jméno).
    
  • Re: Je nativita identitou?
    8 odpověď odeslal(a) Kohout v Pondělí 2.Července 2001 15:16:01
    Myslím si, že nativita je energetická konfigurace, něco jako molekula ve větším vydání,
    a smysl její transformace vidím v přeskupení energie mě dané, odměřené pro život. V minulosti jsem jí spoustu vyplýtvala vlastní hloupostí nebo
    si ji nechala sebrat silnějšími exempláři a teď
    ji chci zpět. Mám na ni nárok, je moje. A tu, kterou jsem nasbírala a nepatří mi, vracím.
    To je podle mého jediné, co se s nativitou dá prozatím udělat. Pokud bych se chtěla zbavit své
    nativity, musela bych se vzdát své identity,
    pak bych byla podřízena vlivům, o kterých už se asi nedá mluvit slovy, protože jsou mimo lidskou doménu a tam slova, a tím pádem i astrologie, ztrácí platnost. Nebo ne?
    Čiva