<= Index  <= Zpět    (?)  www.astrolozka.cz (link) 
Obsah    Předchozí   0  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12 13 14   Další

• Výcuc z diskuse
  2294 otázku odeslal(a) Jiří K. ve Čtvrtek 1.Července 2004 12:10:19
  Tak to pojmu jako reklamní výtah pro mě důležitých věcí :-). Není to krátké, bylo toho opravdu hodně, ale snad si přečtete aspoň ten pokus o výtah (ono udělat výtah z cca 100 stránek na 1 je docela problém, obzvlášť pro mě)
  
  Začali jsme v Kvinkunx a seskvikvadratura, pak jsme pokračovali v Dělení kruhu a odvozování významu aspektů podle znamení, to jen kdybyste hledali...
  
  Rozdělení cyklu znamení (či kroků) na tři díly stylem Beran-Rak: jednotka, Lev-Štír: interakce mezi jednotkami, Střelec-Ryby: spojení jednotek do většího celku. Tj. já, ti vedle mě a všichni.
  
  Spousta snahy popsat aspekty nějak lidsky. Nemá cenu celé opisovat, spíš jen zajímavosti.
  
  Rozběžný a doběžný polosextil, je dobré se zamyslet nad tím, co u obou znamená to, že je na chvíli vidět obrys celé Luny (na příkladu lunačního cyklu) - v rozběžném si dík tomu obrysu poprvé uvědomíme, k čemu by naše práce měla vést, což nám dodá sílu. To je často zmiňovaná pomocná představa. Málokdy jsem četl, co ten obrys znamená u doběžného polosextilu - tam to značí okamžik, kdy mizející světlo dovolí uzřít v základních obrysech to, čeho bylo dosaženo, naposledy (pak následuje tma), tj. poslední možnost vzpomenout na vše a přebrat.
  
  Hezká mi přišla pomocná představa cyklu pomalejší a rychlejší planety jako pomalé moudré stařenky, co všude tráví dlouho času a hluboce se vším zabývá, leč ztrácí přehled o světě a dobrodruha Honzy, který chce poznat celý svět a nad vším se tolik nepozastavuje. Zamýšlel jsem se nad tím, že při setkání (konjunkci) se Honza obohatí o zkušenosti moudré stařenky, ale stařenka naproti tomu zjistí, co se děje ve světě.
  
  Představovali jsme si v diskusi jednotlivá znamení (analogicky jakékoli fáze) jako přerody vědomí, hledali v cyklu plynulost (např. ne přechod Blíženci - zvědaví, Rak - citlivý, ale že ty city vznikají už v Blížencích na více či méně nevědomé úrovni tím, jak interagují s okolím, ale uvědomí si je a začnou se jimi řídit až v Raku). Spousty principů znamení jsem si v diskusi docela objasnil, vlastně jsme humanisticky projeli téměř všechna, diskuse to byla přínosná, leč nemá smysl opakovat v podstatě všední závěry. Znamení jsme řešili následně, opozičně, na základě modalit a živlů a sám jsem si dost věcí objasnil. Kdo má zájem a pocit, že v tom nemá jasno, doporučuju si přečíst. Kdo praktikuje astrologii kdovíkolik let, toho to asi moc neobohatí.
  
  Pak jsem se snažil připomenout, že cyklus znamení a aspektů k sobě nelze připojit mechanicky (Rak=rozběžná kvadratura), neb díky silám dne a noci má též smysl položit konjunkci do Kozoroha.
  
  Znamení i aspekty jsem na jistých místech diskuse rozebíral i přehledně a kompletně, abych ukázal, jak je chápu já.
  
  Líbila se mi pomůcka pro vidění energií znamení na životním cyklu kytičky. Vidět sílu Berana v křehkém klíčku deroucím se kamkoli ven, sílu Býka v tom, co ten klíček ohne k zemi a řekne mu "zajisti si stabilitu, zásoby v semínku nevydrží věčně", sílu Raka v pevném zakořenění do země, sílu Panny jako sílu toho, co se děje v zavřeném a zdánlivě nečinném poupěti před rozkvětem, sílu Ryb jako naději v semínku, které nalezneme uprostřed byť shnilého plodu. A tak podobně.
  
  Pak v Dělení kruhu II jsem se snažil upozornit na to, že planety, znamení, domy a aspekty nelze zaměňovat a každá z těchto věcí má svůj speciální význam. Zkoušel jsem to ukázat na příkladě Luny, Raka, 4. domu a rozběžné kvadratury. Přiznám se, že jsem byl docela zvědav, co by na to řekl fundovaný astrolog, kdyby to četl, zda jsem to pochopil správně.
  
  Poslední záležitostí byl můj spor s Radimem, kdy Radim tvrdil, že cílem a ideálem vývoje je konjunkce, já se snažil dokázat, že je to blbost a že to je jen jeden z kroků. A uvědomil jsem si, že chodíme-li dva po kruhu, Radim tvrdí, že je cílem sejít se na jednom místě, ale přitom má na mysli, že je cílem postupným kroužením se dostat do středu kruhu. Popisoval jsem to tak, že uprostřed v kruhu je nějaká věc podivného tvaru, která nás zajímá. V konjunkci na ni hledíme z jedné strany a pomocí dvou funkcí o té jedné straně zjišťujeme, co se dá, v opozici každý kouká na opačnou polovinu a tak na sebe zezačátku pokřikují "je to červený!" "ne, je to modrý!", až jim časem dojde, že vlastně koukají každý na něco jiného a když budou spolupracovat a vyměňovat si zkušenosti, mají možnost vidět to celé. Tohle se koukám řešilo ve Vše, co se nehodí do Dělení Kruhu.
  
  A ještě jsem se tam snažil ukázat v praxi na příkladě, jak v běžné banální záležitosti jako je léčení si nemoci fungují planety po Saturna. Zkoušel jsem se na Jupitera a Saturna podívat psychologicky jako na pozitivní a negativní zpětnou vazbu při výchově (ať už vedené kýmkoli).
  
  Prokládáno neustálou argumentací ve prospěch HATA, kdy jsem se snažil obhájit to, proč na ty věci koukám(e) tak, jak koukáme, vysvětlit, na čem stojí můj pohled na astrologii atp. Snaha přimět Radima, aby na věci koukal víc cyklicky, celistvě, trochu ho zkorigovat směrem k praktickému využití astrologie (jak jsem zjistil, o to mu snad skoro nejde) a tak.
  
  Tak tím končím. Na A4 to sice není (to snad ani nejde), ale jako výcuc toho, co se tam dělo, s upozorněním na mé závěry, které mě potěšily, líbily se mi nebo mi pomohly, to snad stačí. Jen tak informativně - kdo to vlastně četl? Chvíli jsem měl pocit, že to čte jen Radim a Anonymous (stále Alice? ať tak či tak, proč stále Anonymous?? na Vašem místě by mě štvala případná představa zaměnění se s jinými Anonymousi), pak se do toho docela přínosným způsobem vkládal pan Badžič, ale myslel jsem, že to je vše. Mile mě překvapilo a potěšilo, že to čte třeba Dana a že se jí to líbí. Nebo paní Axmannová kdesi na začátku říkala, že to ráda čte, nevím, zda vydržela, ale i tak to potěšilo.
  
  Nevím. Berte to jako diskusi začátečníků, kterým nestačí se nějak tupě nabiflovat, co který princip znamená, ale snaží se nad těmi věcmi přemýšlet sami a dokud se nad tím (možná někdy celkem květnatě) nezamyslí, tak to nedokážou používat. Jsem astrologií celkem nadšen a baví mě své myšlenky formulovat. Mrzí mě, že se k tomu musím opět vracet, ale ani si nedovedete představit, jak je tohle nadšení zklamané poté, co se objeví čárky a krom toho od lidí, kterých si vážím. Ale na druhou stranu to, jak mě někteří lidé dokázali svou milou reakcí potěšit, to trochu vyvážilo. Nejsem typ člověka, co by se chtěl nějak egocentricky předvádět. Dlouho jsem hledal odvahu, než jsem poprvé přispěl na toto fórum. Strašně nerad jsem někomu na obtíž a jsem strašně rád, když někoho svou myšlenkou obohatím. A tak nějak váhovsky občas potřebuju k mým myšlenkám vidět zpětnou vazbu.
  • Re: Výcuc z diskuse
    1 odpověď odeslal(a) Jiří K. ve Čtvrtek 1.Července 2004 12:37:52
    Napadlo mě - abych v tom měl jasno - kdo onu diskusi četl, ať udělá čárku :-) Aspoň bych si tak ujasnil, co mám brát jako konstruktivní kritiku (hodnocení obsahu) a co jako destruktivní kritiku (hodnocení objemu). JK
  • Re: Výcuc z diskuse
    2 odpověď odeslal(a) Bára K. ve Čtvrtek 1.Července 2004 13:39:07
    Mě Vaše astrologické rozjímání velice obohacuje.
    Zítra tu napíšu taky něco o astrologii, ale teďka jsem z dnešního dne zmatená. Dnešní den jsem chtěla ject podle astrologie a ono to není snadný.
    Bára K.
  • Re: Výcuc z diskuse
    3 odpověď odeslal(a) Radim ve Čtvrtek 1.Července 2004 19:35:35
    Ahoj. Děkuji vám pane Jirko za shrnutí, i když si to musím teprve přečíst. Už nebudu mít tolik času na dlouhé traktáty, takže by toho nemělo být tolik.
  • Re: Výcuc z diskuse
    4 odpověď odeslal(a) Jiří K. ve Čtvrtek 1.Července 2004 20:29:29
    To Bára K. - tak to mě těší. Těším se na příspěvek.
    
    To Radim - no, nevím, zda ten výcuc bude zrovna pro Vás užitečný. Shrnul jsem spíš, o čem jsme diskutovali, s vypíchnutím mých aspoň pro mě zajímavých závěrů (své zajímavé závěry zde kdyžtak uveďte Vy). Snažil jsem se být co nejstručnější, je to tedy dosti nekompletní.
    
    JK
  • Re: Výcuc z diskuse
    5 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 1.Července 2004 23:11:36
    Děkuji moc panu JiříKovi, že si dal práci s výcucem, který mě zaujal - i jako zpětné vodítko pro koholkoli z nás. A samozřejmě dělám čárku, že jsem ho četl:
    -------- / --------
    Ondřej
  • Re: Výcuc z diskuse
    6 odpověď odeslal(a) Radim v Pátek 2.Července 2004 17:57:28
    Retrospekce
    Pochvala panu Jiřímu za retrospekci, já bych to nedokázal, neboť mířím spíše k budoucnosti a minulost pro mě přestala existovat. Nedokázal bych ty věci zpětně shrnout, neb už jsem na ně zapomněl a to i když je mám doma všechny zapsány. Vy to ale máte v hlavě a to je dobře, že to vidíte s nadhledem.
    
    Rak, Vodnář, Lev
    Ještě dodám, že v diskusi Vše co se nevejde do dělení kruhu jsme se zabývali velmi přínosnými příspěvky na téma Rak a Vodnář. Později se k tomu přidal Lev, a pak ještě Panna a Ryba. Ale ze všeho nejlepší jsou ty o tom Raku, Vodnáři a Lvu. U toho Vodnáře a Lva se to povedlo vnímat i z hlediska sloučení obou polarit, kdy zaniká rozdíl mezi těmito dvěma.
    
    Kardinální kříž
    Za velmi přínosný považuji svůj příspěvek na téma „Soukromí: důvěra vs. nedůvěra“ (23.Června 2004 19:08:23) - odtud začíná diskuse o Rakovi, atd. jak jsem psal. Tento ukazuje na společnou vlastnost (potřebu) znamení kardinálního kříže.
    
    Konjunkce
    Musím upřesnit Jirkův popis našeho sporu ohledně co je cílem vývoje, moji teorii konjunkce.
    Začali jsme to pak nazývat vývojem jehož cílem je integrace osobnosti, či-li integrační konjunkce. Budu mluvit jen z psychologického hlediska. Povaha člověka obsahuje různé protikladné složky. Když si je představíme po dvou, cílem je, aby mezi nimi vznikla harmonie, aby harmonicky ladili. Tzn. mělo by být dosaženo optimálního středu: ani jedna ze složek nesmí být příliš extrémně zdůrazněna nebo potlačena. Čili má být zachován rovnoměrný vztah, asi jako na houpačce. Obě strany se mají buď rovnoměrně střídat nebo pokud mají být stabilní, tak mají být rovnováha mezi nimi. To sloučení, integrace tedy nepředstavuje, že by se vše spojilo vjedno, jako když slijete čaj, kávu, mléko, džus a pivo dohromady :-) To by byla odporná břečka :-)) Ale ta integrace spočívá v optimálních „dávkách“, může jít např. o střídání těch složek nebo to může být tak, že každý se drží na své straně a udržuje optimální hodnotu (ani moc ani málo).
    Byla tam představa lidí kolem hřiště. Hřiště má kulatý tvar a podél obvodu jsou nakreslena znamení. Lidé mají spolu komunikovat a přibližovat se směrem ke středu. Tam by se měli sejít. Ovšem to není tak jednoduché, protože každý by se rád držel v určité vzdálenosti mezi středem a obvodem. Někomu se třeba zalíbil Lev, a Vodnář mu je cizí, tak stojí na straně Lva. Někomu se zalíbil Beran a Rak, tak stojí někde mezi nimi. Ale cílem je aby se všichni sešli ve středu hřiště. Každý člověk při tom představuje jednu povahovou složku nebo jeden princip.
    
    Pak byl popis subjektivní konjunkce - něco vidím ze své strany, mám svůj názor na věc, který je ale odtržený od reality a potřebuje upřesnit (pomocí objektivní opozice).
    
    Shrnutí
    Pro vaší informaci, stránek z diskusí o Uvolnění tvůrčího potenciálu, kvinkunx a seskv., o dělení kruhu, co se nevejde, bylo celkem 184 stran formátu A4, psáno písmem Arial velikost 10. Tj. Skoro 400 stránek A5; na knihu formátu A5 by to mohlo být kvůli odstavcům cca 430 stránek.
    
    Pane Jirko, jak dlouho už přispíváte na toto fórum?
    
  • Re: Výcuc z diskuse
    7 odpověď odeslal(a) Radim v Pátek 2.Července 2004 18:00:19
    Mé závěry znáte. Uváděl jsem je na konci Dělení kruhu II. Kvadratura - trigon - obecně. Je to možná jendostranné, ale aspoň něco. Oktily, sextily, a pokus o polosextil s kvinkunxem.
  • Re: Výcuc z diskuse
    8 odpověď odeslal(a) Radim v Pátek 2.Července 2004 18:01:42
    Taky jsem tam rozebral tři kříže, jak je vidím já. Právě k těm by mě zajímala vaše reakce, pane jirko, říkal jste, že ne zcela souhlasíte. A kříže považuji za dost důležitý bod, já z toho odvozuji.
  • Re: Výcuc z diskuse
    9 odpověď odeslal(a) Radim v Sobotu 3.Července 2004 17:37:49
    Jirkovi K.
    V minulosti jsme se bavili o tom, že omezovat nemusí být nic špatného. Např. omezovat jako usměrňovat, vést, udávat pokyny. Proto považuji doběž. kvadraturu zV minulosti jsme se bavili o tom, že omezovat nemusí být nic špatného. Např. omezovat jako usměrňovat, vést, udávat pokyny. Proto spojuji doběž. kvadraturu s tím, že někdo omezuje (např. vede, vychovává) a při tom mohou vzniknout konflikty (ale nemusí). Rozb. kvadraturu zase beru jako nutnost přizpůsobit se v důsledku nějakého omezení (které ale opět nemusí představovat nic špatného), např. rodič nasměrovává dospívajícího člověka (subjekt) a tím ho i nějak omezuje, ale je to pro jeho dobro a to jak se k tomu subjekt postaví, je jiná věc.
    
    Je možné s tím souhlasit?
  • Re: Výcuc z diskuse
    10 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Sobotu 3.Července 2004 18:48:48
    Jde-li o to, zda omezování může být v jisté fázi prospěšné, pak ano, nezbývá než souhlasit. Dokud se člověk neosamostatní a není schopen nést za sebe zodpovědnost sám, tak ano.
    
    Jinak - teď jsem se začetl do Aspektů od Rudhyara a je to prostě geniální, skoro si říkám, proč jsme se tu my dva celou tu dobu snažili... Je tam i cosi o vnitřním vývoji aspektů, jak jsme se o tom bavili, tak, že mi to najednou je celkem jasné...
    
    S nejzajímavějšími výsledky a poučeními sem určitě přijdu. Je to opravdu navýsost poučné a všechny sporné body vyjasňující. Jó, taťka byl prostě génius :-))
    
    To je také jeden z důvodů, proč teď nereaguju tak pružně.
    
    Jiří K.
  • Re: Výcuc z diskuse
    11 odpověď odeslal(a) Radim v Neděli 4.Července 2004 09:31:57
    Panu Jirkovi.
    Uvádím svůj popis kvadratur. Dá se s tím souhlasit?
    
    Rozběžná kvadratura
    Vidím tu hlavně touhu dělat věci samostatně a po svém. Chce začít žít svůj vlastní život, ne ten, který mu někdo připravil, naplánoval, chtěl by si život uspořádat podle vlastních představ. Může se cítit omezovaný.
    Obecněji: nechce se řídit jen představami někoho jiného, ale těmi vlastními.
    
    Touhu po individualitě zajišťuje skutečnost, že jde o kardinální kříž; voda je jako mladá nezkušená duše, která má někdy naivní představy o životě (mohou být v rozporu s realitou - protilehlým pólem). Snadno se nechá ovlivnit nebo udělá unáhlené rozhodnutí, kterého později může litovat.
    
    Pro nedostatek zkušeností, by se měl nechat usměrňovat odpovědnou osobou dokud nezíská dostatek vlastních zkušeností a dobře si neujasní co je pro něj prospěšné (dokud nedospěje).
    
    Kdysi jsem mluvil o kvadratuře taky jako o potřebě obhajovat svoje osobní potřeby před těmi, kteří nás chtějí nějak omezovat. Dát druhému najevo, že naše zájmy jsou odlišné.
    
    Pokud má r.kv. vyjadřovat rozhodování, pak bych se domníval, že půjde o převzetí odpovědnosti.
    
    Doběžná kvadratura
    Vidím tu hlavně touhu hlouběji využít toho, co získal z vlastního života (během realizace plánu, který uskutečnil v opozici). Touhu podporovat slabší a méně schopnější (třeba jen proto, aby se vyhnuli chybám), předávat zkušenosti, využívat své vlastní zkušenosti a odpovědnosti nejen pro sebe (jakoby se snad chtěl i předvést), podporovat.
    
    Touha dohlížet na správnost postupů, zařídit věci podle své představy (zde už ale nejde jen o osobní záležitosti), vzít věci do svých rukou, vést lidi.
    
    Představuje to určitý stupeň svobody, kdy si může zařídit věci po svém, nemusí poslouchat pokyny, se kterými nesouhlasí, ale je svázán větší mírou odpovědnosti. To může znamenat také pocit omezení v osobních potřebách, ale těžko se hledá způsob jak to řešit.
    
  • Re: Výcuc z diskuse
    12 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Neděli 4.Července 2004 15:39:48
    S něčím ano. Nelíbí se mi tam třeba u té rozběžné kvadratury ta potřeba druhé zodpovědnější osoby. Dobré je to osamostatnění se. Ta doběžná kvadratura je právě o potřebě osvobodit se od tradičních pohledů a o vytvoření nových hodnot. Přečtěte si ten výcuc z Rudhyara, tam je to pěkně popsáno. Nezapomínat, že v jádru kvadratura zůstane symbolem pro rozhodování pod tlakem. Rozběžná rozhodnutí k akci, doběžná rozhodnutí k přehodnocení. Nedělat to zbytečně složité. Je to standardní životní situace. JK
  • Re: Výcuc z diskuse
    13 odpověď odeslal(a) Radim v Pondělí 5.Července 2004 10:31:19
    Chtěl jsem si to přečíst už včera, ale nezkopíroval jsem si to.

• aspekty
  2299 otázku odeslal(a) ema v Neděli 4.Července 2004 23:41:21
  Pracujete někdo s aspektem 24°, případně 12°?
  Ten první se objevil u Kefera, ale jen ve výčtu aspektů.
  • Re: aspekty
    1 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pondělí 5.Července 2004 00:07:36
    Pracovat se dá s jakoukoli úhlovou vzdáleností, planety jsou neustále ve vztahu, jen v některých vztazích, které nazýváme aspekty, jsou ty projevy toho vztahu snadněji determinovatelné. JK

• Doběžné, rozběžné
  2358 otázku odeslal(a) K.C. v Pondělí 9.Srpna 2004 20:45:38
  Bádala jsem nad doběžnými a rozběžnými aspekty. Některé aspekty tohoto tématu mi však nejsou jasné.
  A sice: představíte-li si vztahování dvou horoskopů. Pochopila jsem hlavní zákonitost, že doběžnost či rozběžnost se pozná tím způsobem, že se odečítá pozice pomalejší planety od pozice rychlejší planety.
  Ale ve vztahování dvou horoskopů /I.,II./
  příklad: Venuše I. Beran 1.st.
  Mars II. Rak 1.st. - Venuše I. dobíhá K Marsu II., který je pro ni jakoby cílovou rovinkou
  v případě opačných pozic, by to bylo opačně, Mars II. /tedy Beran 1.st/ by byl kamenem, od kterého Venuše I. vybíhá.
  
  V případě že se jedná o stejné planety na těchto stupních, např. Venuše I. Beran 1.st.a Venuše II.Rak 1.st - jak lze tady klasifikovat takovou rozběžnost či doběžnost a příslušné vlastnosti a kvality?
  
  Děkuji za pomoc při této otázce. K.C.
  
  
  
  
  • Re: Doběžné, rozběžné
    1 odpověď odeslal(a) Axmannová v Pondělí 9.Srpna 2004 22:00:02
    http://www.astrolozka.cz
    Řešení doběžnosti a rozběžnosti aspektů v synastrii bych na Vašem místě odložila a soustředila se na rozbor jedné a druhé nativity. Kde jeden druhého v čem dobíhá, pochopíte už z nich. Dobrá další pomoc pak je v anglosaském zobrazení horoskopů (sw. Johannes), tam přímo vidíte co jeden druhému doplňuje, co sdílejí, kde mají mezery oba – to vše bez aspektů.
    Promiňte, že vlastně neodpovídám, jenom reaguji. LA
    
    
    
  • Re: Doběžné, rozběžné
    2 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 10.Srpna 2004 09:11:51
    http://www.transformotor.cz
    rpzběžnost a doběžnost vztahůmezi dvěma horoskopy je dána rozdílem věku oněch lidí. Z nativity staršího z nich vyrářejí planety nacestu, abyse umístily v horoskoppu mladšího z nich. Lépe by se to ilustrovalo na příkladu, kde by byla data. Turnovský
  • Re: Doběžné, rozběžné
    3 odpověď odeslal(a) K.C. v Úterý 10.Srpna 2004 16:55:19
    Asi jste si nepřečetl otázku víc než zběžně. O to co píšete mi vůbec nejde.
  • Re: Doběžné, rozběžné
    4 odpověď odeslal(a) K.C. v Úterý 10.Srpna 2004 18:04:16
    Jde mi o smysl těch aspektů. Představuju si to tak, že dílčí informace které se dají při práci s astrologickými symboly, vztahy atd. objevit, ať už pomocí nejrůznějších metod, technik nebo zákonitostí, musí mít signifikantní smysl a význam. Symbolický smysl a význam.
  • Re: Doběžné, rozběžné
    5 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 11.Srpna 2004 11:13:52
    http://www.transformotor.cz
    ale pochopil a také odpověděl. Turnovský

• Zvěrokruh
  2399 otázku odeslal(a) Ivan Lišák v Neděli 12.Září 2004 19:01:08
  Jak je to s přesností jednotlivých aspektů a s přesností převodu poloh objektů na obloze na polohu ve zvěrokruhu všeobecně? Je mi jasné, že různé aspekty mají různý orbis podle významu a také podle samotného astrologa. Jak se ale astrologie vyrovnává s převodem z dvourozměrné souřadnicové sítě, která dokáže přesně popsat polohu všech těles na obloze do soustavy jednorozměrné, tedy do polohy na zvěrokruhu. Všechny planety obíhají kolem Slunce přibližně v jedné rovině, ale rozhodně ne přesně. Každá planeta se pohybuje v nějaké rovině, v které obíhá okolo Slunce a zvěrokruh odpovídá pouze rovině, po které se pohybuje Země kolem Slunce. Každá jiná planeta má svoji dráhu nějak skloněnou a proto se může na zvěrokruhu objevit jen ve dvou případech. Pokud je v místě vzestupného uzlu své dráhy, nebo v místě sestupného uzlu. Jinak se planety pohybují buď nad zvěrokruhem, nebo pod zvěrokruhem. Jednotlivé roviny oběžných drah nejsou vůdči sobě nakloněny příliš, ale u pomaloběžných planet už začíná být tahle odchylka markantní. Nejvíce má Pluto, přibližně 18° odklon od zvěrokruhu. Pokud se určuje jen poloha na zvěrokruhu, dochází k značné ztrátě důležité informace. Například pokud by byla konjunkce Pluto Slunce, a byla by na stupeň přesně (tuším, že se uvádí orbis většinou 8°), stejně by se mohlo snadno stát, že skutečná vzdálenost by byla 18° (Slunce je přeci na zvěrokruhu). Výsledný aspekt by se tedy na jednorozměrném horoskopu mohl tvářit velmi silně a pokud by byl třeba v ascedentu, mohl by dominovat horoskopu, nebo alespoň značně formovat jeho výsledný tvar. Ve skutečnosti by ale k žádnému aspektu nedošlo. Pardon, ale mám pocit, že okleštění horoskopu jen na jeden rozměr určitě vnáší chaos a značnou chybovost do astrologie jako celku. Zvláště v případě pomaloběžných planet, kde mnou popsané chyby poloh mohou značně překročit běžně uznávané orbisy.
  
  Díky
  • Re: Zvěrokruh
    1 odpověď odeslal(a) Jiří v Neděli 12.Září 2004 19:44:28
    
    Domnívám se, že důležitost délkových poloh planet vyplývá z toho, že rychlost každé planety můžeme rozložit na složku délkovou a šířkovou.
    
    Délková složka rychlosti složku šířkovou, až na výjimky, mnohokrát převyšuje.
    
    Tedy změna, kterou planeta svým pohybem v ekliptikální délce způsobuje, je mnohem intenzivnější, než-li změna, kterou působí svým pohybem v ekliptikální šířce.
    
    Z tohoto důvodu zřejmě stačí uvažovat pouze délkové aspekty.
    
    
  • Re: Zvěrokruh
    2 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Neděli 12.Září 2004 22:55:01
    No, promítnutí na ekliptiku má rozhodně něco do sebe (vztažení k archetypálnímu rámci?). Kdo říká, že planety musí být na stejném místě oblohy, aby byly v konjunkci? Neříkám, že to nestojí za diskusi. Myslím, že zavedení třetího rozměru by rozhodně neškodilo, ale abych se přiznal, zatím mám docela problém pobrat ty dva rozměry (resp. vlastně jeden). No, on je horoskop stejně jen znázornění, jak to skutečně vypadá si musíme držet v hlavě... Ale i bez prostorových horoskopů mě občas výsledky docela zarážejí... JK
  • Re: Zvěrokruh
    3 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 12.Září 2004 22:57:15
    Kromě toho, co v odp. č. 1 uvedl Jiří, by se to dalo říci ještě jinak: přijmeme-li hypotézu, že zvěrokruh je ve své podstatě ciferníkem kosmických hodin a planety jsou jejich ručičkami, tedy ukazateli času (jak to tady na Fóru bylo nedávno diskutováno), bude pro určení tohoto času rozhodující kolmý průmět každé takové ručičky do roviny ciferníku, tedy v našem případě ekliptikální délka. Zkuste si představit, že se někde díváte na hodiny na kostelní věži, kde teoreticky také mohou být ručičky v určité vzdálenosti od ciferníku a nepohybují se přímo po něm (podobně jako planety neleží přímo na ekliptice, ale jsou v určité vzdálenosti - šířce - nad ní nebo pod ní). Bude určitě rozdíl, jestli se přitom budete dívat v ose těchto hodin, tedy kolmo na ciferník, a nebo zešikma, třeba pod úhlem 45°. V tom druhém případě se Vám budou ručičky promítat na ciferník trochu někam jinam, a dostanete tak falešný čas. A v tom to celé vězí.
    
    (Pochopitelně tu hrají roli také šířkové paralely a kontraparalely, ale to už je trochu o něčem jiném.)
    
    Petr Trnka
    
  • Re: Zvěrokruh
    4 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 14.Září 2004 10:30:45
    http://www.transformotor.cz
    dále je myslím chyba uvažovat zvěrokruh jako pásmo o několika stupních severně a jižně od ekliptiky. Bylo by lépe představovat si ho po celé sféře, podobně jako je slepen/oblepen globus s tím rozdílem, že tam kde je na globu rovník má zodiak ekliptiku, taqm kde je zemský pól, tam je pól ekliptikální. Turnovský
    
  • Re: Zvěrokruh
    5 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Úterý 14.Září 2004 13:37:23
    To je pěkný pohled, to mě zatím ještě nenapadlo... JK