<= Index  <= Zpět    (?)  www.astrolozka.cz (link) 
Obsah    Předchozí   0  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10 11 12 13   Další

• (no subject)
  2262 otázku odeslal(a) Dotaznice v Pondělí 14.Června 2004 16:19:55
  Mám dotaz ohledně aspektů v radixu. Ruší záporné aspekty kladné vlastnosti planet ve znameních? (příklad- Venuše v Raku...starostlivá, citlivá, ale má kvadraturu... stává se nestarostlivou a necitlivou???) Nebo se to bere tak, že jen ten aspekt ochabuje danou situaci a můžou s tím nastávat problémy? Nějak mi to není jasné, celkové působení záporných aspektů s kombinací energií znamení. U sebe se mi zdá, že význam planety ve znamení je úplný a že aspekt se vztahuje spíše k úloze planety, ne k energii znamení, ale možná do toho spíš málo vidím :o/
  Děkuji za odpovědi.
  • Re: (no subject)
    1 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 14.Června 2004 17:50:27
    
    Mám pocit, že není záporných aspektů.
    
    Aspekt vyjadřuje, zda energie planet, které jej tvoří, jsou ve fázi (trigon), či v protifázi(kvadratura).
    
    Mezi těmito krajními polohami je celá řada energeticky méně napjatých vztahů (konjunkce, opozice, atd.)
    
    Pochopitelně tento pohled je velmi shrnující a nemístně stručný, nicméně popisuje energetickou kvalitu vazby dvou planet, které říkáme aspekt.
    
    
    
  • Re: (no subject)
    2 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Pondělí 14.Června 2004 18:09:04
    neměla by, Jiří, protifází být spíš opozice?
    
    
  • Re: (no subject)
    3 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 14.Června 2004 19:05:33
    
    Ono se to nabízí, Vando, například Luna v úplňku k podobným úvahám přímo svádí, ale z hlediska prakvalit tomu tak není.
    
    Skutečně posun o devadesát stupňů znamená přesně opačné prakvality (tedy i z nich odvozené živly), zatímco v případě posunu o 120 stupňů jsou prakvality ve fázi (u živlů se tomu říká, tuším, triplicita)
    
    U opozice jde o podobný vztah prakvalit, jako u sextilu. Jedna z prakvalit je ve fázi, druhá v protifázi.
    
  • Re: (no subject)
    4 odpověď odeslal(a) HAK v Pondělí 14.Června 2004 19:12:26
    Tak tedy smmekám klobouk před paní kolegyní astroložkou,před její svatou trpělivostí.Už jsem vyslechla ledacos,ale že až takto?Už jsem si myslela,že hned tak něco mě nemůže rozhodit a vida,není tomu tak.
    HAK
  • Re: (no subject)
    5 odpověď odeslal(a) HAK v Pondělí 14.Června 2004 19:16:11
    Omylem jsem zařadila předchozí odpověď pod špatnou kolonku.Samozřejmě patří do rubriky rozhněvaná.Děkuji
    Helena
  • Re: (no subject)
    6 odpověď odeslal(a) KX-B v Pondělí 14.Června 2004 23:00:21
    Aspekty nic "neruší", jen znázorňují, že nějaké vlastnosti, nebo části jedince, jsou v nějakém vztahu - tu harmoničtějším, onde napjatějším. Ale obě části propojené "záporným" aspektem se "neruší", jen se vzájemně přetahují. Asi jako na houpačce. V jedné chvíli může převážit jedno přání, touha, cíl a v jiné chvíli se to může přehoupnout k přáním a touhám druhé strany aspektu. Z toho v člověku vzniká napětí, frustrace, zmatek a musí se s tím nějak vyrovnat. Víc se asi o tom nedá říct, protože to by člověk musel znát celý horoskop, aby věděl s čím je zmíněná Venuše v Raku v "napětí" a v jakých oblastech života to může dělat těžkou hlavu, nebo naopak.
  • Re: (no subject)
    7 odpověď odeslal(a) Dotaznice v Úterý 15.Června 2004 18:59:55
    KX-B ... Jo, děkuju, to je pěkný upřesněný. No můžu dát i příklad např. Kvadratura Marse v Beranu(1.dům) s Měsícem v Raku(5.dům). Ale možná byste chtěl celý horoskop, ale i z tohohle se dá něco určit.
  • Re: (no subject)
    8 odpověď odeslal(a) KX-B ve Středu 16.Června 2004 18:11:33
    No, moc se z toho určit nedá, protože to vždycky bude jen střípek vytržený ze souvislostí. Je to, jako bychom se bavili o funkci ledvin a slinivky a zapomínali přitom, že jsou jen součástmi celku - člověka :-) // U aspektů je asi matoucí, že častokrát existují v kombinacích, které nám připadají logicky tak protikladné, že si neumíme nebo nechceme připustit, že by takový člověk mohl vůbec fungovat. Ale většina lidí nejsou harmonickými jedinci. Naopak, v každém z nás je řada neslučitelných protikladů, které dovedně maskujeme nebo vytěsňujeme. Proto dokážeme úspěšně fungovat i za těchto podmínek. // Na uvedeném modelovém příkladu: kvadratura Mars (Beran, 1.dům) - Luna (Rak, 5.dům). Předpokládám že i ASC je v Beranu a Mars je v kvadratuře ještě i s Venuší v 5.domě v Raku - to dává logický rozpor. Jak se to může projevovat v životě? Desítkami různých způsobů. Například ASC a Mars v Beranu symbolizuje průbojnou, vůdčí osobnost. Možná tvrdohlavou, umanutou, jdoucí si za svým cílem i přes překážky. Neohroženého bojovníka. Ale ascendent je maska. Divadelní kostým, který nosíme na jevišti života. Tak nás asi vnímají ostatní a podle toho se k nám i chovají, tak nás berou. Jenže jak mají vědět, že za touto divadelní rolí je ukryta dušička prožívající svět račí emocionality? Silných prožitků, touhy po něze, blízkosti, úkrytu před rušným světem za svou ulitou, nabízející mateřskost, ochranářství, péči. Jak??? Pak se může třeba stát, že děti takovou matku třeba vnímají spíše jako sebevědomého, "velícího generála" a netuší, že se generálovi ve skutečnosti klepou kolena a je vřele miluje. A hned se člověku jeho aspekt projeví jako v zrcadle - mají mě mé děti rády? Proč nejsou ke mně tak vřelé, proč si nepříjdou pro pohlazení, něhu? V čem je zakopaný pes? Atd. atd... // Ale to byl jenom příklad!!! Může se to projevovat opravdu různě, záleží na životních situacích člověka.

• Dělení kruhu III.
  2285 otázku odeslal(a) Radim v Neděli 27.Června 2004 15:44:22
  Pokračování oblíbené diskuse...
  • Terminologie
    1 odpověď odeslal(a) Radim v Neděli 27.Června 2004 15:45:08
    Terminologie - pokus o nápravu
    „A na druhou stranu potom mluvíte o konjunkci, jak obsahuje prvky opozice a naopak.“
    Asi se nesprávně vyjadřuji. Obecně mu přiřazuji původní význam, ale každý aspekt se vyvíjí sám o sobě. Takže i konjunkce si uvnitř časem projde např. kvadraturou, opozicí, atd. Jako v manželství - jsou hádky a nedorozumění, ale stále je to manželství. Nebo v politické straně - i přes rozpory musí táhnout za jeden provaz. Tedy Konjunkce neobsahuje prvek opozice, ale může se dostat do situace, kdy bude principově podobná opozici. Šla by taková definice?
    
    „Opozice je dialog, výměna názorů, opozice je ve všech binárních protikladech, které se navzájem potřebují, minimálně proto, aby jeden definoval ten druhý a naopak. A já tvrdím, že tento, ryze abstraktní význam, bude platný pro KAŽDOU opozici.“
    S tím souhlasím, protože to je obecná definice. Já chci ale znát i to, že opozice může vyjadřovat situace jako porozumění vs. nepochopení, soulad vs. nesoulad. apod. A to samé konjunkce. Vy si asi zakládáte na ryze obecných definicích a vadí vám, když rozebírám hloub jejich možné projevy?
    
    „Ale konkrétních projevů opozice může být neskutečně mnoho. Závisí to jednak na tom, které planety jí budou tvořit a v kterých budou domech, ale taky na konkrétním životu člověka. Pro mě je důležité vědět, co je opozice abstraktně, aby ji pak bylo možno konkrétně vystopovat. Konkrétních opozičních situací je strašlivě mnoho.“
    Tak, jo, už vám rozumím. Konečně. Pro mě je ale důležité znát to co je s opozicí často spojeno a to jsou po praktické stránce právě některé konkrétní situace, jako kdy opozice uvnitř prochází konjunkcí, kvadraturou, opozicí - nebo jak se mám vyjádřit.
    
    Nemohli jsme se dohodnout v tom co je obecné vyjadřování o aspektech a co konkrétní. To co jsem já považoval za obecné, je pro vás konkrétní, a já si toho nevšiml. Já nemám rád příliš obecné výklady, protože mi toho málo dávají. Potřebuji hlouběji rozumě jejich významu a to mohu, když se snažím je chápat konkrétněji, i když stále ještě ne prakticky.
    
    Je škoda, že tam je stále tolik rozporů i když přínos mých příspěvků by byl. Doufal, jsem, že už se to o těch aspektech uzavře. Ale asi toho ještě bude hodně co říct. Brzy už nebudu mít tolik času, takže to nepůjde tak rychle. Ale aspoň, abychom si rozuměli.
  • terminologie - slučitelnost/neslučitelnost
    2 odpověď odeslal(a) Radim v Neděli 27.Června 2004 15:46:11
    K zavedení nové terminologie
    Takže já to zkusím shrnout ty pohledy na konjunkce (svoje jméno bych tam nestrkal, protože to nic neupřesňuje - já taky používám více pohledů).
    Jediné rozlišení které mě napadá:
    Slučitelná konjunkce (nebo integrální, integrující) - sjednocení všech složek, všech pólů. Zůstává zachována odlišnost, ale složky s spolu dokáží harmonicky komunikovat.
    Neslučitelná konjunkce - složky které s spolu nedokáží harmonicky komunikovat, ačkoliv se nachází uvnitř jedné strany/skupiny/množiny.
    Neslučitelná opozice - opozice u které nedochází k harmonickému vyladění složek (k rovnováze protipólů).
    Slučitelná opozice - opozice u které dochází k harmonickému vyladění složek (k rovnováze protipólů).
    
    Subjektivní konjunkce - konjunkce jako výraz subjektivního pohledu.
    Objektivní opozice - opozice jako výraz objektivního, širšího pohledu.
    
    Úspěšná konjunkce a úspěšná opozice - lidi se dokáží domluvit.
    
    Váš pohled na konjunkci jsem předtím nepochopil:
    „A co znamená v tomhle případě konjunkce? Že oba dotyční na tu věc uprostřed koukají z jedné strany. Sice se mohou podporovat ve snaze uvidět z té jedné strany co nejvíc, ale pořád budou koukat jen na tu jednu stranu.“
    Ale podle této terminologie by to byla subjektivní konjunkce.
    
    Pro mě je ideální konjunkce jako slučitelná konjunkce. Tedy situace, kdy se několik různých složek dokáže domluvit - to je podle mě cíl vývoje. Je to úspěšná konjunkce.
    
  • Re: Dělení kruhu III.
    3 odpověď odeslal(a) KX-B v Neděli 27.Června 2004 19:37:31
    Mě pro pochopení naprosto chybí nějaké příklady z praxe. Co si mám pod tím představit???? Např. "subjektivní konjunkci" a "neslučitelnou opozici". To jako se v realitě děje tomu člověku co??? Uveďte nějký příklad, jinak je to pro mne jen filosofování pro filosofování odtržené od reality.
  • Re: Dělení kruhu III.
    4 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 27.Června 2004 19:58:03
    http://www.transformotor.cz
    v separační konjunkci je obsažena odstatná část subjektivity u aplikační zas nezaedbatelná část objektivity. PT
  • Re: Dělení kruhu III.
    5 odpověď odeslal(a) Radim v Pondělí 28.Června 2004 09:14:23
    Praktické příklady jsme probírali v dotazu "Vše co se nehodí do dělení kruhu" - 25.Června 2004 22:35:54
    a
    26.Června 2004 12:51:58 - Konjunkce a sjednocení
  • Re: Dělení kruhu III.
    6 odpověď odeslal(a) Radim v Pondělí 28.Června 2004 09:24:22
    Ty termíny jsem zavedl kvůli tomu abych se domluvil s panem Jirkou a anonymem. Je to pojmenování našich podhledů na konjunkci.
  • Re: Dělení kruhu III.
    7 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pondělí 28.Června 2004 15:54:18
    Já se nebráním konkrétním pohledům. Ale je třeba uvést je jako příklad, ne jako popis onoho aspektu. Možná jste některé věci myslel jako příklad a já je chápal jako základní popis. A občas mi ty příklady asi příliš neseděly, možná jsem na to taky občas už neměl dost prostoru v hlavě. Abysme tuto diskusi dotáhli ke smysluplnému závěru (úspěšná konjunkce), hlasoval bych spíš pro zjasnění a zkoncentrování významu než pro rozvádění a zavádění nových termínů. Mně těch termínů v astrologii přijde už tak docela dost. A po pravdě, nelíbí se mi termín "neslučitelná konjunkce". Jak byste ho chtěl v praxi použít? Vždyť žádná konjunkce přece nemůže být označena jako neslučitelná. Jak jste řekl, každý aspekt má svůj vývoj a člověk se s ním učí zacházet. Těžko si představit, že přijde člověk na horoskop a já do něj kouknu a řeknu: "No jasně! Neslučitelná konjunkce!" :-)
    
    To, že v separační konjunkci je dost subjektivity a v aplikační dost objektivity, mě prve nenapadlo, bral jsem konjunkci jako čistě subjektivní pól. Pořád se mi líbí ta představa dvou lidí, kteří obchází kolem nějaké věci uprostřed, která je zajímá. Ještě by se ta věc mohla plynule měnit :-) Separační konjunkce je moment, kdy oba koukají do středu z jedné strany, ale hrozně by je zajímalo, co je na té druhé straně. A tak ten pomalejší řekne tomu rychlejšímu: "Mohl bys to obejít a zjistit, co to vlastně je!" A taky si určitě navzájem sdělí nějaké představy o tom, co že by to vlastně mohlo být.
    
    Aplikační konjunkci potom vidím tak, že se ten rychlejší vrací k tomu pomalejšímu. Obešel celý kruh a všechno viděl, leč už je z toho obcházení unavený a nepamatuje si úplně vše. Pamatuje si jen to důležité, co jej zaujalo, leč jsou to pořád objektivní informace. Potřebují to všechno nějak shrnout.
    
    A opozice je moment, kdy došel přesně naproti a vidí co vidí. Jeden vidí jednu polovinu věci, druhý druhou polovinu, do posledního detailu. Najednou to celé vidí, nedá se to nijak změnit. Jak jsem říkal, ze začátku se mohou dohadovat stylem "Je to červený!" "Ne, je to modrý!", ale ve finále jim dojde, že když si budou důvěřovat a vést rozumný konstruktivní dialog, dozví se nejvíc. Tím se tam dostane to ostré vědomí. Ne pochopení. K pochopení se dostanou, až se ten rychlejší bude pomalu vracet a přemýšlet o tom, co viděl. V doběžné kvadratuře ho možná napadne, na co ta věc je a jaký má účel. A jak by se toho poznání, kterého se mu dostalo v opozici, dá prakticky využít.
    
    Vůbec, když hodnotíme cyklus a jeho jednotlivé fáze, neměli bysme se odchylovat od základního schématu. Neměly by nám tam některé věci přelézat někam, kde nemají co dělat. Je dobré si pořád uvědomovat minimálně to, že cyklus má čtyři základní části. A myslet na to při vyvozování významu dalších aspektů. Neustále si v hlavě držet celistvý pohled na věc, aby se člověk neztratil v jednotlivostech a nezačal říkat nepravdy.
    
    Především jde cyklus od konjunkce (nápad, inspirace, začátek) přes opozici (vyvrcholení, přímý střet s realitou, to, co bylo nápadem, je teď skutečností) až po další konjunkci (shrnutí významu, smysluplné ukončení práce). A správný význam rozběžné části cyklu a všech aspektů, které se v ní vyskytují, dostaneme tak, že se zamyslíme nad tím, co všechno se musí stát, aby se nápad, který máme v hlavě, stal skutečností. Je toho mnoho, ale nejzásadnější moment bude rozběžná kvadratura, znamenající rozhýbání věcí, akci, konstruktivní čin. Je to budovatelská polovina cyklu, kdy všechno je směřováno od nápadu k jeho realizaci. A doběžná část cyklu spojuje konfrontaci s realitou a smysluplné uzavření. Je to o hledání významu a využití toho, co bylo vybudováno, jde o následky konfrontace s realitou, ať už byly jakékoli. Je to sledování toho, jaký význam měla realizace mého nápadu pro větší celek. Všechny aspekty doběžné části budou fázemi tohoto procesu růstu vědomí. První vědomí je opozice. Doběžná kvadratura bude o vytvoření si názoru na konfrontaci s realitou. Pochopení významu toho, co bylo vytvořeno, pro budoucnost.
    
    Abych to shrnul a učinil to co nejprůzračnějším. Je to cyklus Nápad - konstruktivní čin - uskutečnění - použití - ukončení.
    
    Trošku jsem to zamotal víc, než je zdrávo, tak příklad pro zprůzračnění. Takový pravěký :-). Pračlověk dostal nápad vyrobit si sekyru. První čtvrtina cyklu bude o rozvíjení tohoto nápadu. Co má k dispozici? Kameny, provázek, nějaké to dřevo, trochu zručnosti... V rozběžné kvadratuře podlehne tahu zrealizovat tento nápad a začne pracovat. Druhá čtvrtina cyklu bude o této konstruktivní práci a všem, co s tím souvisí. V opozici je sekyra hotová, ať už se povedla přesně podle jeho plánů nebo nepovedla. Prostě ji drží hotovou v ruce. Ještě ale neví, k čemu všemu ji lze využít. Třetí třetina cyklu bude o hledání významu pro sekyru. Bude s ní zkoušet sekat do všeho možného. V doběžné kvadratuře zjistí, že nejlepší je využívat ji na sekání stromů. No a poslední čtvrtina cyklu bude o hledání významu toho všeho, hledání něčeho, co nám zůstane - a to je v tomto případě sekyra a schopnost lépe pracovat se dřevem. Až bude v dalším cyklu přemýšlet, co dělat, bude mít kromě provázku, kamene, dřeva, zručnosti navíc sekyru ;-).
    
    Tak toť vše. Koukám, že stručně to asi nepůjde... No jo no... JK
  • Re: Dělení kruhu III.
    8 odpověď odeslal(a) Radim v Úterý 29.Června 2004 08:55:51
    Vývoj aspektu
    No, budu se už snažit o objektivitu a zdůraznit zda jde o obecný nebo konkrétnější popis. Ale opakuji, že mě obecné popisy nestačí, protože mi to přijde takové nehmatatelné.
    
    „Vždyť žádná konjunkce přece nemůže být označena jako neslučitelná. Jak jste řekl, každý aspekt má svůj vývoj a člověk se s ním učí zacházet.“
    To máte pravdu. Ono to je spíše o tom, v které fázi se nachází. Čili pokud například Saturna v konjunkci s Jupiterem nazvu neslučitelnou konjunkcí, tak jedině že tím označuji právě současný stav vývoje této konjunkce - zatím taný subjekt nedospěl k tomu, aby to dokázal v sobě harmonicky skloubit. A to co se na první pohled zdá jako neslučitelná konjunkce se později přeci jen skloubit dokáže. Jak tomu ale říkáte v praxi, vy to nedělíte na „slučitelné“ a „neslučitelné“? Ty termíny aplikační a separační jsou sice na místě, ale to mi vůbec nevyjadřuje význam konjunkce - mě se více líbí subjektivní nebo objektivní konjunkce :-)
    
    Taky máte pravdu s tou subjektivitou a objektivitou u konjunkce - to záleží zda jde o začátek nebo konec cyklu.
    
    V podstatě to vypadá, že ke konjunkci můžeme přistupovat jako:
    1) začátek nebo konec cyklu (separační a aplikační neboli „subjektivní“ a „objektivní“)
    2) sloučení několika prvků
    
    Dík za přehled k cyklusu
    Tak to shrnu:
    1) rozb. konjunkce: nápad
    2) rozb. kvadratura: přípravy (na uskutečnění), vše co je nutno udělat
    3) opozice: uskutečnění (nápadu)
    4) dob. kvadratura: využívání, hledání dalšího přínosu (toho co už máme), hledání smyslu svého života, toho všeho
    5) dob. konjuknce: radost z toho všeho čím jsme prošli a co se nám povedlo
    také radost z toho, že začíná další cyklus.
    
    Ještě nápad:
    V první polovině cyklu jsme ovlivněni někým jiným, někdo nám určuje směr (přímo nebo nepřímo). Přímo: zodpovědná osoba, která nás směruje (rodiče, učitel, aj.). Nepřímo: vzor, který jsme si vybrali z našeho okolí - někdo kdo vyniká něčím co nás zaujalo (kamarádi, známá osobnost, myšlenkový nebo životní směr nějakých lidí).
    Když to shrnu, tak buď jsme ovlivnění zemí (autoritou) nebo vzduchem (něčí představy).
    
    V druhé polovině cyklu žijeme svůj vlastní život a učíme se chápat smysl našeho vlastního života. Můžeme ho žít sami pro sebe nebo se snažit dávat ze sebe něco druhým.
  • Re: Dělení kruhu III.
    9 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 30.Června 2004 00:17:35
    Konjunkce v radixu dospěje k opozici a posléze znovu ke konjunkci.
    Opozice v radixu dospěje ke konjunkci a posléze opět k opozici.
    
    A jaký je tedy rozdíl mezi konjunkcí jež dospěla k opozici a opozicí v radixu.A obráceně mezi opozicí jež dospěla ke konjunkci a konjunkcí v radixu?
    
    P.S.
    Nevím zda je to v téhle otázce ale u toho Saturna tam máte myslím chybu v tom jak uvažujete,že je usměrňován autoritou(např. rodičovskou)či vzorem.
    To určitě v 1. saturnovském cyklu,ve 2.a 3.cyklu by už vlastně měl "jet" na svého vlastního Saturna.Co se týče toho vzoru, tak už by to asi ani neměla být určitá osoba, tedy pokud tím vzorem nemyslíte jeho vlastní "vzorovou" představu o tom Saturnovi,či že si ještě může tu svoji představu korigovat podle saturnovských osob s kterými se ve světě potkává.
  • Re: Dělení kruhu III.
    10 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 30.Června 2004 00:30:51
    Takže chyba-Vy nejmenujete přímo Saturna ale uvažujete zřejmě všechny.No nevím,třeba u Venuše je pravdou, že si vkus a hodnoty během života tříbíme a měníme ale to si tedy musím ještě promyslet,protože takový nějaký grunt tam už ale asi je,ale asi máte v té první a druhé půli pravdu,musím si to nějak promyslet.
  • Re: Dělení kruhu III.
    11 odpověď odeslal(a) Radim ve Středu 30.Června 2004 17:01:48
    Vývoj konjunkce
    Radixní konjunkce, která během vývoje dospěje k opozici se bude projevovat jako neslučitelnost dvou stran či prvků. Dospěje-li ke konjunkci, je to slučitelné, složky, které mají tvořit jednotu budou harmonicky spolupracovat. A u opozice to je podobně. Dospěje-li do opozice, nebudou budou uvnitř vztahu problémy, dospěje-li je konjunkci, bude to harmonické.
    
  • Re: Dělení kruhu III.
    12 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 30.Června 2004 18:40:42
    Tak tenhle bod já tak nevidím.Myslím si,že neslučitelnost se ukáže pouze pokud tu konjunkci došedši do opozice mám nezvládnutou.
  • Re: Dělení kruhu III.
    13 odpověď odeslal(a) Radim ve Čtvrtek 1.Července 2004 19:43:10
    Vývoj aspektu
    Jestli jste mě ale správně pochopila, asi jsem se nepřesně vyjádřil. Tedy máme radixní konjunkci. Ta se časem vyvíjí... nemusí to být jen lineární vývoj, může to být i sinusový vývoj (tj. nahoru, dolů, nahorů, dolů)... My nedokážeme na základě horoskopu, ať nativity nebo tranzitu, říct zda se aspekt nachází v harmonické či neharmonické části svého vývoje (zda je slučitelný nebo není), ale dokážeme to poznat ze situace, když si o tom popovídáme s klientem.
    Takže prakticky:
    Mám nativitu vzniku nějaké politické strany. Vidím tam významnou konjunkci. Vidím, že v té nativitě je to zachyceno jako neslučitelná konjunkce... ale nevím zda ve 5 roce existence ta strana ten rozpor už nevyřešila. Na to se jich musím zeptat. Na základě toho co víme o aspektech pak dokážeme určit v jaké fázi vývoje se aspekt nachází zeptám se a zjistím, že už to uvnitř neskřípe, jednotlivé vnitřní proudy se dokázali dohodnout. Ale za dalších 5 let to třeba zase začne skřípat a za 5 let nato se ta strana úplně rozpustí... anebo se zas daj dohromady a budou ještě silnější... Podstatné je, že jsme schopni pozorovat vývoj aspektu, můžeme vidět kterým směrem se ta záležitost vyvíjí. Můžeme třeba vidět, že si aspekt prošel kvadraturou, a bude následovat trigonová fáze, na základě toho odhadneme, co bude následovat, na co se připravit, atd.
    
  • Rudhyarův pohled na aspekty
    14 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Sobotu 3.Července 2004 20:17:08
    Tak tady je tedy ten výcuc z Rudhyara ad aspekty. Zkusím se omezit na věci, související s naší diskusí.
    
    První polovině cyklu vládne ŽIVOT jako ODPOVĚĎ NA POTŘEBU.
    Duch je vtělován do hmoty, je to polovina růstu, vývoje a vývinu nových forem - takovými formami mohou být pro představu (a podle toho, o jaký jde planetární pár) třeba způsoby chování, dovednosti, talenty, umělecká či jiná díla, předměty, firmy, mezilidské vztahy, rodina atp.
    
    Takže - konjunkce je stav semínka. Stejně jako semínko můžeme považovat za konečný či počátečný produkt cyklu, máme konjunkci aplikační (dokončování cyklu) a separační (začátek cyklu). Při přesné konjunkci se objeví nová potřeba, tendence planetárního páru začít fungovat na nové úrovni či v nové oblasti. Potřeba, nápad, něco, co se v budoucnu budeme snažit uskutečnit. Ta potřeba či nápad se opírají o minulý cyklus - plyne to z věcí, které se v tom cyklu nestačily naplnit a využívá to výdobytků a poučení z onoho cyklu.
    
    Konjunkce symbolizuje zvláštní druh aktivity, aktivity, blízké zdroji obohacení. Při konjunkci rychlejší planety s pomalejší si rychlejší planeta odnáší tvořivý impuls od planety pomalejší. V první fázi má podobu výrazného zaujetí a fascinací, nemá smysl uvažovat nad tím, k čemu to povede. Ve fázi druhé (semisextil) se aktivita musí zaostřovat, soustřeďovat a nějak se prvně projevit. Ve fázi rozběžného oktilu je nutno sebrat dost odvahy a překonat vlastní strach a váhavost, poprvé se setkat s reálným světem. Ve třetí fázi je potom potřeba rozvíjet to, co se objevilo ve druhé fázi. Rozběžná kvadratura potom značí nutnost přerušit veškeré vazby na minulost a oddělit se od zdroje (konjunkce). Počáteční kreativní impuls musí získat konkrétní podobu. Ve funkční aktivitě rychlejší planety se začne navenek manifestovat vliv pomalejší planety. Je to nutkavé "udělej to!" Je to rozhodnutí, jedna z možností je vybrána a ostatní jsou zamítnuty. Hlavní náplní je ale rozhodnutí mezi STRACHEM a KURÁŽÍ. Ve fázi trinu už máme dostatečně pevně stanovené prostředky na to, abychom mohli začít naplňovat onu potřebu, která vznikla při konjunkci. Skrze vyjádření a projev rychlejší planety se víc a víc projevuje povaha pomalejší planety. V rozběžném trioktilu je testována správnost našeho rozhodnutí a našeho záměru. Projevují se následky naší volby. Pokud byla správná, máme možnost překonat všechny překážky, co nám přijdou do cesty. V rozběžném kvinkunxu máme poslední šanci tento projev zdokonalit a nové možnosti co nejdokonaleji využít ke konečnému naplnění.
    
    Jak dosáhneme stavu opozice, je původní potřeba naplněna. Rychlejší planeta se stává svým způsobem rovna planetě pomalejší a odráží veškeré její symbolické světlo. Je vidět plnost jejich spolupráce. Je třeba přestat s nutkavou prací a nevědomým rozvojem a nechat zrodit vědomí. Je vidět to, co bylo výsledkem spolupráce dvou planet. Co bylo pouhou potřebou, je teď více či méně naplněno a aktualizováno. Jedinec nevidí pouze výsledky své snahy, nýbrž se v nich odráží i on sám a jeho identita. Je důležité jak to, co je vidět, tak to, jak se k tomu hledící postaví.
    
    Stejně jako se při konjunkci rodí život jako odpověď na potřebu, tak se při opozici rodí MYSL a vědomí jako odpověď na ÚČEL a VÝZNAM. Vědomí roste s tím, jak postupně chátrají formy, vytvořené v první polovině cyklu. Oproti počáteční involuci teď probíhá devoluce zároveň s evolucí. V rostlinném cyklu jde v podstatě jen o to nechat zemřít mateřskou rostlinu a uvolnit semeno, jinak je důležité pouze vyčistit prostředí pro nový růst při další involuci.
    
    Ve fázi doběžného kvinkunxu je třeba vyjasnit a upevnit to, co je viděno. Je třeba oprostit se od rozsudků typu "dobro-zlo, ano-ne", ale jít dál. Ve fázi doběžného trioktilu se máme vynořit ze sebestředného osvícení a začít se snažit chápat a přijímat i pohledy druhých. Rychlejší planeta se víc a víc vrací obohacená novými vědomými zkušenostmi. Ve fázi trinu je tato úroda významu shromážděna a může se s ní účelně pracovat. Funkční aktivita rychlejší planety obohacuje a přináší nový význam funkční aktivitě planety pomalejší. Je to reverzní situace než u rozběžného trinu. Nutí tak tuto planetu přehodnotit a pochybovat o základech toho, na čem byla postavena nevědomá aktivita v první polovině cyklu. Ve fázi doběžné kvadratury dochází ke krizi v rozvoji vědomí. Vědomí se musí odtrhnout od toho, co do něho bylo nalito v minulosti, byť jej to třeba formovalo. Musí se vzdát tradičních a dnes již nefunkčních pohledů a otevřít se konstruktivní budoucnosti. Je to návrat ke zdroji. Musí se zaujmout nový pohled. Na bázi tohoto pohledu potom doběžný sextil očekává konkrétní naplnění směru zvoleného doběžnou kvadraturou. Kolem nových hodnot je potřeba zreorganizovat vědomí. V doběžném semisextilu se pak vědomí stává opět subjektivním, na základě všeho prožitého začíná toužit po novém impulsu, novém směru. A nová konjunkce vypovídá přesně o takové možnosti.
    
    Rudhyar tento cyklus ukazuje na vývoji rostlinky. Konjunkce je semínko, které začíná klíčit a vyvíjet se, v rozběžném kvadrátu je kytička pevně zakořeněná, v opozici je květina hotová a rozkvétá, začíná vývoj semínka jako něčeho nadkytičkového, co slouží k zachování celého jejího druhu. Další fáze odpovídá vývoji plodu (včetně oplodnění atp.) a ve fázi doběžné kvadratury se musí semínko vydělit z rostlinky, jejíž výživa už není potřeba a může nyní uschnout. Jen mě zaujalo, že použil stejný příměr jako já u výkladu znamení, jen to měl (narozdíl ode mě) lépe rozmyšlené, obzvláště ke konci cyklu :-).
    
    Tak snad to aspoň někomu k něčemu bylo, mě to přímo nadchlo. Jako by mi mluvil z duše (s tím, že řekl mnohé věci, které ještě má duše nezvládla zformulovat).
    
    Jiří K.
  • Minivývoj v rámci aspektu
    15 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Sobotu 3.Července 2004 20:23:08
    Jo a ještě k tomu vývoji a projevu aspektů v osobním životě člověka - to je taky moc hezké a to mi zrovna dřív nedošlo. Vždycky jsem nějak nechápal, jak může třeba opozice znamenat vědomí či doběžný trinus pochopení. Kde se to bere? Podle Rudhyara tyhle věci čerpáme z geneticky daných záležitostí, z výchovy, prostředí atp., prostě jsou tak nějak v nás, jen je musíme objevit. A objevujeme je na základě jakéhosi minivývoje, který je stimulován progresemi a tranzity. Tj. znamená-li třeba opozice vědomí a možnost naplňovat jakousi potřebu (symbolizovanou předchozí konjunkcí, jejím Sab. stupněm atp.), tak my tu schopnost naplnění máme nějak v sobě, ale skrze řešení životních konfliktů a rozporů symbolizovaných opozicí si tu schopnost musíme uvědomit. Nebo třeba rozběžný trinus. Že se prý často zapomíná na to, že v sobě vývojově nese onu potřebu správně se rozhodnout. Jenže člověk s trinem ta rozhodnutí nevnímá tak fatálně, jako člověk s kvadraturou, a tak ta rozhodnutí často přehlíží a pak si stýská, že nic nedokáže. Každý ten aspekt v sobě má tedy jaksi inkorporován ten předchozí (prenatální) vývoj. Mně třeba tohle docela dost pomohlo v chápání aspektů. Jiří K.
  • Re: Dělení kruhu III.
    16 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 3.Července 2004 22:19:03
    Jak to, že to ten Rudhyar vždycky řekne líp-:)))
    
    Ale kdybychom se sami tak nemořili a nesnažili ,myslím,že bychom tak nevychutnali a neocenili jak on to umí říct a vysvětlit.
    
    Já děkuju za tu práci s vypsáním i s celou diskusí.A hezky jsem si teď ujasnila tu opozici.
    Díky!!
  • Re: Dělení kruhu III.
    17 odpověď odeslal(a) Radim v Pondělí 5.Července 2004 15:06:21
    Rozběžná kvadratura
    Vidím tu hlavně touhu dělat věci samostatně a po svém. Chce začít žít svůj vlastní život, ne ten, který mu někdo připravil, naplánoval, chtěl by si život uspořádat podle vlastních představ. Může se cítit omezovaný.
    Obecněji: nechce se řídit jen představami někoho jiného, ale těmi vlastními.
    
    Touhu po individualitě zajišťuje skutečnost, že jde o kardinální kříž; voda je jako mladá nezkušená duše, která má někdy naivní představy o životě (mohou být v rozporu s realitou - protilehlým pólem). Snadno se nechá ovlivnit nebo udělá unáhlené rozhodnutí, kterého později může litovat.
    
    Pro nedostatek zkušeností, by se měl nechat usměrňovat odpovědnou osobou dokud nezíská dostatek vlastních zkušeností a dobře si neujasní co je pro něj prospěšné (dokud nedospěje).
    
    Kdysi jsem mluvil o kvadratuře taky jako o potřebě obhajovat svoje osobní potřeby před těmi, kteří nás chtějí nějak omezovat. Dát druhému najevo, že naše zájmy jsou odlišné.
    
    Pokud má r.kv. vyjadřovat rozhodování, pak bych se domníval, že půjde o převzetí odpovědnosti.
    
    Doběžná kvadratura
    Vidím tu hlavně touhu hlouběji využít toho, co získal z vlastního života (během realizace plánu, který uskutečnil v opozici). Touhu podporovat slabší a méně schopnější (třeba jen proto, aby se vyhnuli chybám), předávat zkušenosti, využívat své vlastní zkušenosti a odpovědnosti nejen pro sebe (jakoby se snad chtěl i předvést), podporovat.
    
    Touha dohlížet na správnost postupů, zařídit věci podle své představy (zde už ale nejde jen o osobní záležitosti), vzít věci do svých rukou, vést lidi.
    
    Představuje to určitý stupeň svobody, kdy si může zařídit věci po svém, nemusí poslouchat pokyny, se kterými nesouhlasí, ale je svázán větší mírou odpovědnosti. To může znamenat také pocit omezení v osobních potřebách, ale těžko se hledá způsob jak to řešit.
  • Re: Dělení kruhu III.
    18 odpověď odeslal(a) Radim v Pondělí 5.Července 2004 15:06:37
    Tak jsem si přečetl ten výcuc od Rudhyara (jak se to čte?). V podstatě nic nového, protože jsem na to už přišel (jsme na to přišli), ale pomáhá to některé věci lépe vyjádřit. Ale místy má fakt dobré postřehy. A já jsem rozhodně rád, že jsem na to přišel pomocí vlastního myšlení, kdyby mi někdo předložil Rudhyara a já si to jen přečet, tak by to nebylo ono - nebyl bych pyšný na to, že jsem to dokázal sám! (S vaší pomocí tedy samozřejmě!) Akorát ty kvadratury jsem si ještě potřeboval upřesnit. I tak mi připadá, že to umím říct lépe :-) V tom výcucu od Rudhyara mi připadá, že se zbytečně směšují tři věci: 1) popis konjunce 2) popis fází cyklu 3) popis interakce pomalé a rychlejší planety. Já bych to rozdělil a nedával dohromady. Není tam dostatečně zdůrazněn rozdíl mezi významem konjunkce přesné a konjunkce nepřesně (rozběžné nebo doběžné).
    
    To s tou interakcí mezi dvěmi planetami rychlejší a pomalejší, to je zajímavé. Mohlo by se to dát samostatně jaký s spolu mají vztah při jednotlivých fázích. V počátečních fázích rychlejší pl. nemůže rozumět té pomalejší - rychl. pl. má nějakou představu, kterou ji ta pom. nevyvrátí . V sextilu rychl. planeta se nechá poučit od té pomalé, ale v rozb. kv. už si zase myslí svoje a chce to udělat jinak. Rychl. pl. začíná opravdu chápat pomalejší pl. až v opozici. Ale její zkušenosti a pochopení se prohloubí až v doběž. kvadr.
    ...
    Dále to co se popisuje jako rozběžná konjunkce je vlastně rozběžná část cyklu do 60°:„jedna z možností je vybrána a ostatní jsou zamítnuty“. A napadá mě k tomu: jak to bude analogicky v závěrečné fázi cyklu 300°-360°? Když rozběžná část symbolizuje upřednostnění zájmu jedince (subjektu) na ostatními, tak nebude to v doběžné části cyklu o upřednostnění zájmu kolektivu (objektu) nad jedincem (subjektem)? Tedy k principu Vodnáře a Ryb. Můžete se k tomu vyjádřit? Myslím, že je to důležité.
    
    U toho Rudhyarova výcucu jste neuvedl rozsah 60°-120°, ale odvodím si to od kvadratur (viz níže).
    
    Rozběžný trigon
    Pozornost je třeba obrátit k tomu jakým způsobem využíváme prostředky, kterými disponujeme. Zda neplýtváme časem a energií na nedůležité věci. Proto klíčovou roli hrají hodnoty. Ty se musí vybudovat.
    Člověk, který nemá vybudované hlubší hodnoty, bude upřednostňovat uspokojování osobních potřeb, bude si chtít užívat života. Bude se projevovat nezodpovědnost, nebude si dostatečně vážit lidí a života vůbec
    Pro tuto fázi považuji za typický archetyp nezkušeného člověka, který a ještě nemá představu o tom, co je skutečně důležité. Ale i on se může pochopitelně vyvinout, časem přehodnotit svůj přístup k životu a pak se to u něj bude projevovat přesně opačně: jako doběžný trigon.
    
    Opozice
    Opozici chápu jako potřebu zamyslet se sebou z jiného pohledu, než z toho svého. Znamená to připustit, že kolem nás může existovat nějaká jiná pravda, než kterou si uvědomujeme. Je třeba se s ní seznámit. Takže je to touha poznat názory druhých, dozvědět se něco odlišného, abychom si udělali rozhled. Nejde o to pochopit názory druhých nebo pochopit druhé, ale jen se seznámit s tím, co ještě existuje kolem nás.
    Důvodem je potřeba nalezení klidu, jistoty a pocitu bezpečí. Ptáme se po smyslu - zda to celé mělo/má smysl, zda jdeme správným směrem. Potřebujeme ujištění, že to vše nebylo marné, potřebujeme další motivaci do života, hlubší smysl pro co budeme žít. Já si tu představuji dva lidi, kteří se konečně našli a žijí teď samostatně, ale být spolu jim nestačí, chtějí něco víc. Chtějí aby to mělo nějaký vyšší přínos, takže se třeba rozhodnou pro vlastní dítě.
    Opozice tedy taky představuje oddělování, osamostatňování. Ze starého zdroje se definitivně odděluje nový život.
    
    Doběžný trigon
    Doběžný trigon: „přehodnotit a pochybovat o základech toho, na čem byla postavena nevědomá aktivita v první polovině cyklu.“
    Dodávám: Hledat hlubší a trvalejší hodnoty (které nespočívají ve hmotných dispozicích, ale duchovních kvalitách člověka).
    
    Jako protipól rozběžného trigonu:
    Člověk, který už má vybudované hlubší hodnoty, uvědomuje si, že duchovní hodnoty skryté v člověku jsou více než uspokojování osobních potřeb (přesto se mohou vyskytnout nižší typy). Viděl bych tu vstřícnost k lidem.
    
    
    Rozběžná kvadratura
    Domnívám se, že rozběžná kvadratura bude zahrnovat podobně jako konjunkce minimálně dva zásadní postoje (pohledy):
    1) uvědomme si, že jsme ve fázi, kdy jedinec sice chce dosáhnout osamostatnění, ale zároveň se potýká s určitou neschopností - něco mu schází, např. zkušenosti nebo materiální prostředky; tudíž je tu hmotná závislost na zkušenější nebo zajištěnější osobě.
    2) pokud se jedinci podaří v něčem dosáhnout nezávislosti, pak opravdu může uskutečňovat oddělování od „oporného bodu“ - v tomto případě je to symbolizováno principem Kozoroha nebo doběžnou kvadraturou. V tomto smyslu je i doběžná kvadratura podobná konjunkci, že poskytuje oporný bod. Avšak jen dokud je to nutné. Ani ta osoba, která zprostředkovává tu oporu nechce a nemůže toho jedince podporovat pořád, neboť by ji to dále omezovalo. Čili i ta odpovědná osoba, ač chce poskytovat nějakou oporu, počítá s tím, že ta opora nebude trvat věčně. V praxi - v práci - to chodí tak, že odpovědná osoba zaučí nováčka a od toho nezkušeného se o čekává, že se naučí co potřebuje a pak už bude samostatný. kdyby nebyl schopen se to naučit a odpovědná osoba by se mu musela pořád věnovat, tak by to byla překážka ve výkonu práce té odpovědné osoby.
    
    Doběžná kvadratura
    K doběžné kvadratuře:
    „Vědomí se musí odtrhnout od toho, co do něho bylo nalito v minulosti, byť jej to třeba formovalo. Musí se vzdát tradičních a dnes již nefunkčních pohledů a otevřít se konstruktivní budoucnosti“
    Přijde mi jako by jste si spletl rozběžnou kvadraturu s doběžnou. Já zde naopak vidím především zkušenost a odpovědnost, určitou upjatost, nedůvěru k lidem, problém s otevřeností a tedy cílem je najít opětovnou důvěru k lidem, více schopnosti pochopení a smělost vyjádřit city.
  • Re: Dělení kruhu III.
    19 odpověď odeslal(a) Radim v Úterý 6.Července 2004 15:05:05
    OPOZICE
    
    Důležitá fáze, která předchází opozici:
    1) vybíráme a upřesňujeme cíl, ověřujeme zda je to doopravdy to co chceme
    2) zkoncentrujeme se a připravíme k akci (v tuto chvíli už víme co chceme)
    
    Opozice samotná:
    1) opozice je moment akce, kdy dokončujeme nějaký plán, který vznikl v konjunkci
    2) opozice je zhodnocení stavu, kterého jsme dosáhli v několika bodech:
    a) hodnotíme minulost, svůj postup
    b) hodnotíme současnost, výsledek, kterého jsme dosáhly
    c) hodnotíme budoucnost, kterým směrem se dále vydáme (orientačně)
    bod 2) zároveň obsahuje emocionální reakce.
    
    Dvě možné reakce:
    (záleží na úspěchu nebo neúspěchu opozice)
    a) radost, uspokojení
    b) zklamání, nespokojenost, odhodlání pokračovat
    
    Fáze, která následuje po opozici:
    Hledání něčeho nového, zajimavého, seznamování s vnějším světem, avšak nenavazuje hlubší vztah
    
    Jelikož opozice je promyšlené rozhodnutí, není instinktivní. Jedná se o nějakou zkoušku (povede se/ nepovede se?). Podle situace se může vyskytovat nejistota, nervozita nebo strach, v extrémním případě tyto emoce mohou ovlivnit naše rozhodnutí (například paralizovat). Planety které o tom rozhodují: Luna, Neptun, Venuše. Mars, Slunce a Saturn naopak budou podporovat akčnost a jistou rozhodnutí
  • Re: Dělení kruhu III.
    20 odpověď odeslal(a) Radim ve Čtvrtek 8.Července 2004 18:58:55
    Snad mi do pátku odpovíte , abych mohl o víkendu zareagovat...
  • Re: Dělení kruhu III.
    21 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pátek 9.Července 2004 20:33:52
    Omlouvám se, teď o prázdninách asi nebudu stačit tak rychle odpovídat, jsem přehlcen všemožným programem.
    
    Nezlobte se, ale nemyslím si, že kvadratury popisujete lépe než Rudhyar :-) (čti rudyjár). Podle mě se Vám trochu do sebe míchají rozběžná a doběžná. Ten přechod k samostatnému pohledu na věc a převzetí vlastních hodnot bych dal spíš k doběžné kvadratuře. Rozběžná kvadratura je o odvaze něco udělat, vytvořit, rozhodnout se jít novým směrem.
    
    Jinak já také rád přicházím na věci sám, ale není špatné mít podklad. Abyste nedošel ke zmatení, podklad Rudhyara máme celou dobu naší diskuse, proudí tam skrze mě :-). On v podstatě položil základy dnešního moderního pohledu na astrologii. Nebýt jeho, tak nevím, co bych si o astrologii myslel. Tady to jen bylo trefně řečeno a vyjasnilo to mnohé dohady. Myslím, že na teoretické bázi k tomu není moc co dodávat. Nic zbytečně nesměšuje, hlavně to probůh nijak nerozdělujte a nezesložiťujte :-). Jinak se těžko vyhrabem z té tuny teoretických statí, které se dají říct pár slovy :-).
    Myslím, že ten vztah rychlejší a pomalejší planety je tam docela zřetelně vysvětlen. V konjunkci je rychlejší planeta "nabita" jakousi inspirací od planety pomalejší, tu si pomalu odnáší a víc a víc je patrná v aktivitě, kterou ona planeta provozuje. V opozici je naprosto jasně vidět, co že byl onen nápad, který si odnesla a jak dobře se ho podařilo zrealizovat. A pak začíná rychlejší planeta obohacovat pomalejší (nést zkušenosti tohoto cyklu) a v doběžné kvadratuře to vede k přehodnocení záležitostí, týkajících se pomalejší planety a přemýšlení o nových potřebách. Moc daleko od tohoto schématu bych se nepouštěl. Uvažovat samostatně, ale opatrně!
    
    To, co je popisováno jako rozběžná konjunkce, v podstatě platí až do 30, ne 60 stupňů. Je to nadšená fascinace, od 30 už fascinace nestačí a musí se to projevovat alespoň zkusmo navenek.
    
    Přesnou konjunkci Rudhyar popisuje, to, z čeho vypisuji, je asi 300-stránková knížka, tak jsem nemohl popsat vše. Myslel jsem, že to vyplyne ze zbytku. Doběžná konjunkce je semínko jako konečný produkt cyklu, rozběžná konjunkce semínko jako počátek cyklu. Přesná konjunkce je naprosto čistý potenciál, bez jakéhokoli vnějšího projevu. Ono zjevení se nové potřeby. Potřeba jako výsledek předchozího cyklu a jako téma nového cyklu. Tak přesně ten okamžik přechodu je přesná konjunkce. Nevím, co bych k tomu ještě dodával. Takže konjunkci lze brát prostě jako semínko. Opozici jako kvetoucí rostlinu. Pro mě je tohle naprosto vyčerpávající, neboť symbolicky si z toho odvodím vše. Ale vy očividně symboly nepoužíváte.
    
    Já nevím. Já nikdy nějak moc nepochopím Vaše uvažování. Když třeba popisujete, co že je vlastně rozběžný trigon, opozice, doběžný trigon atd. Nevím, o co se vlastně opíráte, že docházíte k takovým závěrům. Opozice - potřeba nalezení klidu, jistoty a pocitu bezpečí. Ptaní se po smyslu - jak se můžeme ptát po smyslu, když teprve nad tím, co děláme začínáme myslet? V opozici jsme konfrontování se zrodem vědomí, teprv tam si uvědomíme, o co šlo. A to vědomí potom roste, až na konci cyklu můžeme zrale hodnotit smysl celého cyklu.
    
    Doběžný trigon "Dodávám: Hledat hlubší a trvalejší hodnoty (které nespočívají ve hmotných dispozicích, ale duchovních kvalitách člověka) - výjimečně souhlas :-). Tedy částečný - nemusí to být od hmotných k duchovním, ale od méně zralých k zralejším hodnotám.
    
    Ke kvadraturám už nic psát nebudu :-). Už jsme o nich napsali tak dvousetstránkovou stať, přitom se dají shrnout do čtyř slov "krize činnosti, krize vědomí". O nich už nic psát nebudu :-))). Jedině konkrétně. Víc, než jsem napsal, už podle mě není třeba na obecné úrovni dodávat.
    
    Trochu spěchám, takže lakonické kritické poznámky :-)
    
    Opozice - onen výběr cíle a příprava k akci = rozběžná kvadratura, nikoli opozice.
    Opozice je konečná realizace plánu, vyvrcholení čehokoli.
    Nehodnotíme minulost, jen vidíme, čeho jsme dosáhli. Hodnotíme až na konci cyklu. Nezaměňovat. Znovu připomínám, vědomí se teprv zrodilo.
    
    Opozice je přechod od instinktivního k vědomému. Dokud budou planetární funkce užívány nevědomě a instinktivně, povedou k protichůdnostem a ke konfliktu. To člověka donutí si ty problémy pustit do hlavy a skrze tyto krize dojde k tomu, co že to vlastně má zrealizovat a co si má uvědomit.
    
    Zkuste se prosím nějak držet jakési kostry cyklu a zdůvodňovat své závěry. Jinak ta diskuse asi nebude mít smysl a já budu jen slepě kritizovat vše, co napíšete. Z mého pohledu to teď strašně pletete a mícháte do sebe a jakákoli struktura cyklu se ztrácí.
    
    Ještě - co mi přijde zajímavé, je to, že Bibli odmítáte vykládat vlastním způsobem, ale u aspektů zase téměř odmítáte jakékoli předchůdce... Přijde mi to paradoxní. JK
  • Re: Dělení kruhu III.
    22 odpověď odeslal(a) Radim v Neděli 11.Července 2004 09:46:00
    Dík za odpověď. Promiňte, že píšu tak obsáhle, snažím se co nejstručněji, ale chci to popsat, tak aby mi bylo rozumět. Já se snažím zdůvodňovat jak moc do dokážu, ale vy máte nějaké jiné chápání než já :-)...
    
    Důvod proč se asi nemůžeme dohodnout je v odlišném pohledu na jednu a tu samou věc - cyklus. Já nevím proč by jeden z nás měl mít pravdu a druhý ne, jen chci najít vysvětlení pro pohled toho druhého.
    Já hledám spojitost mezi zvěrokruhem, cyklem a aspekty. Tedy hledám např. spojitost rozb. kvadr. s Rakem a se čtvrtou fází/krokem v cyklu. Když vím, že Rak stojí na citech, ale nemá vypěstovaný dostatek odpovědnosti a samostatnosti, ještě je nezkušený, tak z toho odvozuji, že ve 4. kroku je to to samé. Když Kozoroh je o zodpovědném jednání, o zkušenosti ze života a o schopnosti být samostatnější, tak to zase spojuji s 10. krokem. 4. krok má směřovat k 10, , tj. naučit se odpovědnosti, a 10. krok zase nesmí zapomínat na citové potřeby druhých lidí, na soucit a pochopení, a to je jeho směr, kterým by se měl vydávat. Přehodnocování vidím naopak především v osmém kroku. To je zásadní a radikální přehodnocování, ke kterému jsme donuceni vlivem okolností. Ale jinak dochází u každého znamení k přehodnocování, v důsledku vývoje. Na tom se snad shodneme.
    
    Rozhodování
    Přijde mi samozřejmé, že před opozicí musí následovat zaměření, soustředění na ten poslední akt. Musíme si ověřit, zda je to doopravdy, to co chceme. Myslím, že určitě máte pravdu, že se to dá přiřadit ke 4. kroku, tedy to je i u kvadratury, ale zároveň to vidím jako nezbytnost těsně před opozicí, tj. šestý krok. Ve čtvrtém kroku se teprve rozhodujeme na základě toho co chci já a co mi říká okolí, že je pro mě dobré. Ale v šestém kroku znovu tříbím to k čemu jsem se dobral, tentokrát bez závislosti na tom co říkají druzí: mám před sebou to co jsem získal a tříbím to, co je podle mých měřítek hodnot správné a je nesprávné (nebo užitečné a neužitečné, atd.), ještě jednou si ujasňuji svůj cíl, abych měl opravdu jistotu. Já si představuju lovce, který se vydal na lov a už ví, že chce ulovit např. jelena, ale až na místě se teprve rozhodne, kterého chce vlastně ulovit, kam přesně bude mířit, a kdy je správný okamžik pro výstřel.... Následuje výběr cíle, pak soustředění a potom akce - výstřel. A potom radost z úlovku či rozčarování z toho, že minul cíl :-) ...
    
    
    Opozice
    „Opozice - potřeba nalezení klidu, jistoty a pocitu bezpečí. Ptaní se po smyslu - jak se můžeme ptát po smyslu, když teprve nad tím, co děláme začínáme myslet?“
    
    Jenže od konjunkce máme jasný cíl, za kterým jdeme, kterému se věnujeme. V opozici vlastně měníme směr či předmět své pozornosti od sebe k druhým. Začínáme myslet nad budoucností, ale to neznamená, že to čeho jsme zatím dosáhli neexistuje. I nad tím se musíme zamyslet. Ale možná si to ani neuvědomujeme a jednáme na základě toho, aniž bychom věděli proč.
    
    Ptáme se po smyslu toho, čeho jsme dosáhli. Uvědomte si, že opozice se skládá jako konjunkce ze tří situací: něco co se vztahuje k minulosti, něco co se vztahuje k současnému stavu věcí a něco co se vztahuje k tomu, co bychom teprve měli udělat.
    
    V první polovině cyklu mám motivaci, smysl pro co žiju: ženu se za tím, čeho chci dosáhnout. Když toho dosáhnu, tak najednou přestávám cítit motivaci. Představte si to na dvou lidech, kteří se ožení a za pár měsíců nebo let mají pocit, že jejich vztah je o ničem, neváží si toho co mají, nějak si neuvědomují tu hodnotu, upadli do stereotypu, každý touží po něčem jiném... Něčeho dosáhli, ale pak jim začne něco scházet, potřebovali by něco dalšího.
    Nejdříve se ti lidé postrádali, a ohromě po sobě toužili. Potom se našli a bylo jim s spolu strašně moc fajn (opozice). A pak přichází období, kdy jim něco začíná scházet, potřebují něco nového.
    
    Taky si opozici mohu představit, že jsem se dlouhou dobu zaměřoval nějakým směrem a pro zaujatost jsem nebyl schopen se rozhlédnout kolem - věnoval jsem se jen svým záležitostem. Ale když jsem to už udělal, najednou mám čas a dostanu chuť na něco nového, rozhlédnout se kolem sebe... Jako když je někdo posedlí nějakou činností a na druhé si neudělá čas. Až když to dokončí, najednou je od toho osvobozen a začne se za zajímat o druhé. Jeho vědomí se obrátí od sebe k druhým.
    
    Opozici stejně jako jiné aspekty vidím z mnoha pohledů, neomezuju se jen na jeden. Proto se můžeme snadno rozcházet a nechápat. U mě převládá přirovnání k psychologickým projevům na člověku, praktické situace, které vyjadřují daný aspekt.
    
    Jak vidím, tak se dál nedostaneme, takže shrnu své závěry a zveřejním je na svých stránkách (aspekty.wz.cz), plánuji to na 20.7.
  • Re: Dělení kruhu III.
    23 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Neděli 11.Července 2004 18:26:25
    No vida, když své postoje trochu objasníte, hned do toho víc vidím a můžu kritizovat konkrétněji. To, proč se neshodujeme a proč mi některé Vaše pohledy nesedí, začíná být jasnější. Odpověď na to, proč výsledek Vašeho uvažování není zrovna ideální, je hned v první odpovědi pana Turnovského. Tkví to v tom, že i přes varování odvozujete významy aspektů a fází cyklu ze znamení, ne naopak. To je HODNĚ nebezpečné. Vy ty vlastnosti aspektů, jak popisujete, odvozujete z jakýchsi konkrétních vlastností znamení, které jsou tak nějak veřejně profláknuté, říká se to o nich, často je to i pravda, ale nikdo moc neví proč. Pravda je taková, že význam znamení je třeba stavět na významu průběhu cyklu a poznat tak do hloubky, o čem jsou. Vy to činíte obráceně a stavíte na povrchních poznatcích o znameních, které jsou tak povrchní, že občas ani nejsou pravdivé a tak se dostáváte na dost tenký led, kdy o podstatě aspektů nezjistíte nic, co by bylo užitečné. Povrchní je možná dobré slovo. Vaše výklady významu aspektů a chápání cyklu nejsou ani špatné, ani moc konkrétní ani moc obecné, ale povrchní. Tím, že postupujete takto, nedostáváte se k tomu pravému významu a váš "systém" lze snadno napadnout.
    
    Tj. třeba na Vašem příkladu, když píšete o odvozování významů kvadratur ze znamení - otázky, které je třeba si klást: proč je Rak postavený na citech? Proč podle Vás nemá vypěstovaný dostatek odpovědnosti a samostatnosti? Proč je ještě nezkušený? Proč je Kozoroh o zodpovědném jednání? O zkušenosti ze života? O schopnosti být samostatnější? Takovéhle otázky je podle mě třeba si klást, často zjistíte, že vlastně ani nevíte, proč podobné názory zastáváte a že to nejspíš bude cosi, co jste si přečetl kdoví kde (to neberte jako útok proti Vám, stává se mi to taky, proto si preventivně takové otázky často kladu). Odpovědi hledám právě v celkovém průběhu cyklu, v tom, co onomu kroku předchází, co mu následuje, je-li to akční krizová fáze (konjunkce, opozice, kvadratury, oktily, trioktily) nebo ne a tak podobně.
    
    A když třeba tvrdíte, že cílem našeho vývoje je konjunkce a konjunkci schematicky přiřadíte Beranovi, je tedy cílem všeho chovat se jako Beran? Vidíte, že to trochu hapruje a nebude asi všechno v pořádku. Proto radím - nekoukejte na konjunkci jako na nic speciálního než na jednu fázi v cyklu. I z tohoto důvodu.
    
    Tak to jsou argumenty pro to, proč si myslím, že na cyklus hledíte trochu povrchněji než já. A teď konkrétní projevy a konkrétní kritika:
    
    Ano, uprostřed 8. kroku dochází k "přehodnocování". Jedincovo vědomí se vynořilo za opozice, ale pořád je dost černobílé a má podobu jakéhosi vnitřního osvícení. Uprostřed 8. kroku konfrontujeme toto uvědomění s uvědoměním ostatních, šíříme svou vizi, spatřenou při opozici, mezi ostatní a konfrontací s nimi rozšiřujeme své chápání. 9. krok (pro Vás: Střelec) je přece o hledání zobecňování, chápání všemožných pohledů - no a to chápání celkové situace pak přeroste natolik, že se v 10. kroku člověk musí rozhodnout změnit pohled na svět. To, že tvrdíte, že v 8. kroku dochází k nejzásadnějšímu přehodnocování, vidím v tom, že ho spojujete přímo se Štírem. Ne? Samozřejmě ten přerod tam neupírám.
    
    "Od konjunkce máme jasný cíl, za kterým jdeme, kterému se věnujeme."
    
    Důrazný nesouhlas! Za konjunkce zatím moc netušíme, co nás to vlastně napadlo, máme v sobě nějakou nervózní potřebu a nevíme moc jakou, nutí nás to podnikat nějakou aktivitu, jejíž smysl zatím celkem uniká, je tam spousta inspirace a fantazie, ale nic moc dotahování do konce a téměř žádná představa jasného cílu. Proto jsou tam další fáze vývoje. V rozb. polosextilu si teprve matně začínáme uvědomovat, co by asi tak mohlo být naším cílem a začínáme něco provozovat, v rozb. oktilu teprve přemýšlíme, jestli se nám vůbec chce něco takového podnikat po střetu s realitou, v rozběžném sextilu si představy o cíli organizujeme a poznáváme všechny možnosti a až teprve v rozběžné kvadratuře máme dost informací, chuti, přesvědčení, síly... na to, abysme se (teď už s jasným cílem) vrhli do aktivity. Strhne nás potřeba realizace (opozice), přestáváme se držet inspirace (konjunkce), protože už víme, co zrealizovat a není potřeba vymýšlet nové nápady, to by bylo spíš na obtíž.
    
    Za opozice je to zrealizováno a v druhé půlce cyklu to, co jsme vytvořili, začínáme používat a začínáme si uvědomovat, k čemu to bylo.
    
    Před opozicí dochází samozřejmě ke změně zaměření, která je symbolizovaná 6. krokem. Ale nejzásadnější rozhodnutí, rozhodnutí pod tlakem, je bráno v rozběžné kvadratuře - to je ono - "Jdi do toho nebo nech být, je to na Tobě". Příklad s jelenem je pěkný. Konjunkce - potřeba - hlad, rozběžná kvadratura - na základě toho, co jsem zjistil se rozhodnu pro ulovení jelena a vyrážím na lov, opozice - střílím po jelenovi - a pak už následuje užití výsledku cyklu, tj. nasycení hladu. Tohle je takový biologický příklad, takže celý zbytek cyklu bude o trávení a o dalším vyhladovění a za konjunkce si uvědomím, že mám zase hlad :-)
    
    Když bych tedy měl ukázat na příkladu význam 6. kroku, líbí se mi Rudhyarův příklad - mám-li ve škole psát písemku, je to situace opozice - mé znalosti jsou přímo konfrontovány a nezbývá než na papíře předvést, co že jsem se vlastně naučil. Potom rozběžný kvinkunx odpovídá situaci, kdy si ještě po zazvonění naposledy procházím poznámky a koukám, jestli jsem se naučil opravdu všechno - taková šance na poslední nápravu, po opozici už je na to pozdě a je třeba nést následky případných nedokonalostí (písemka už byla napsána). Jasné?
    
    Ostatní situace, které opozici připisujete, mi moc opoziční nepřipadají a asi bych je hodil spíš k jiným fázím. Pamatujte na opozici jako na okamžik, kdy je náhle jasně vidět výsledek růstu v první části, okamžik, kdy pomyslná rostlinka vykvete.
    
    Já taky na celou astrologii hledím psychologicky. Opozice je potom situace, kdy prožíváme přímou konfrontaci, cítíme se být s kůží na trhu, kdy prožíváme trému atp.
    
    Tak asi tolik. JK
  • Re: Dělení kruhu III.
    24 odpověď odeslal(a) Radim v Pondělí 12.Července 2004 17:50:28
    Než si to přečtu - neřikal jsem že odvozuji ze znamení, ale že to s nimi dávám do souvislosti - a souvislosti jsou všude! Že jsou souvislosti mezi znameními aspekty a fázemi, nepopřete!
  • Re: Dělení kruhu III.
    25 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pondělí 12.Července 2004 20:52:26
    Jen si to přečtěte. Hlavní je, že dáváte cyklus aspektů do souvislosti s povrchními vlastnostmi znamení, čili pak docházíte k více méně nepřesným a povrchním výpovědím. A podle mě přeci jen odvozujete, i když tomu říkáte dávání do souvislostí. JK
  • Re: Dělení kruhu III.
    26 odpověď odeslal(a) Radim ve Čtvrtek 15.Července 2004 17:43:49
    Vyjasňujeme si postoje
    “Přes varování odvozujete významy aspektů a fází cyklu ze znamení, ne naopak.“
    Je pravda, že za určitých okolností „odvozuji“ od znamení. Pochopte ale správně můj přístup. Já se snažím pochopit jak správně „pracují“ cykly, jak se vyvíjí určité principy. Jenže stejně jako na začátku má představa o cyklech byla mizivá musel jsem od někud začít. Byl jsem zvyklý na určitý způsob myšlení, který vycházel ze znamení a v tom jsem byl omezen. Než dokáži přizpůsobit své myšlení tak, abych správně chápal cykly, musím z něčeho vycházet. Takže se snažím dávat do souvislosti znamení a cykly.
    Je pravda, že v poslední době jsem znamení dával hodně do souvislostí s hlavními aspekty. Ale zároveň za tím stála představa cyklu.
    
    „Vy ty vlastnosti aspektů, jak popisujete, odvozujete z jakýchsi konkrétních vlastností znamení, které jsou tak nějak veřejně profláknuté, říká se to o nich, často je to i pravda, ale nikdo moc neví proč.“
    Jenže já to tak chápu, že to tak skutečně je, ne jen že se to tak říká. To je něco co si spojuju s cykly, protože tak nějak si ty cykly představuju. Tak je vidím já. Pro mě to není profláknuté, já v tom vidím zase jiné souvislosti než vy. Takže to není o tom, že bych tvrdil něco a nevěděl proč to říkám. Já vycházím z určitých představ o základních charakteristikách cyklů, které mi pasují i s těmi znameními (dává to souvislost, určitou podobnost). Mě to dává smysl; vám ne, protože máte problém mi rozumět.
    Nevidím nic špatného na tom, že dávám do souvislosti fáze cyklu se znameními. Pro mě to jsou základní symboly, které platí všeobecně. Ty symboly mi prost pasují i na ty fáze cyklu. A dělám si tak jakoby takový náčrtek v mé mysli - je to něco, co mi pomůže rozšířit si představu, i když ji budu muset ještě upřesňovat.
    
    „stavíte na povrchních poznatcích o znameních“
    Pro mě to ale nejsou povrchní poznatky. Ne není fér. Já v tom vidím hluboké souvislosti. To, že vy vidíte některé věci dál než já, vám nedává právo tvrdit, že jsem povrchní. Jsou to prostě moje závěry a přesvědčení se kterými se ztotožňuji. Jestli něco nechápu správně, tak to ještě není důvod k tomu abyste o mě tvrdil, že jsem povrchní. A i tak vy vůbec nepřipouštíte možnost, že bych já mohl mít pravdu, automaticky prostě škrtáte co já říkám, což mi přijde příšerně jednostranné.
    Já vás prostě nechápu. Nechápu jak můžete že je to povrchní. Pro mě to jsou prostě základní pilíře, které jsou pro mě jasné jak facka. Pro mě je prostě Rak symbolem pro nezkušenost, nesamostatnost a Kozoroh symbol pro moudrost, zkušenost, odpovědnost. Jestli o tomhle prohlásíte, že je to povrchní, tak vás fakt nechápu. To je prostě základ, který snad ani nemusím vysvětlovat, mě přijde jasný. Když řeknu o opozici, že vyjadřuje toleranci, potřebu podívat se na věci z druhé strany, tak mi to taky přijde samozřejmé. Asi by jste měl říct co přesně vám připadá povrchní.
    
    „proč je Rak postavený na citech? Proč podle Vás nemá vypěstovaný dostatek odpovědnosti a samostatnosti? Proč je ještě nezkušený? Proč je Kozoroh o zodpovědném jednání? O zkušenosti ze života?... Takovéhle otázky je podle mě třeba si klást, často zjistíte, že vlastně ani nevíte, proč podobné názory zastáváte a že to nejspíš bude cosi, co jste si přečetl kdoví kde“
    Tento systém uvažování přebírám, protože mi toto rozdělení prostě pasuje. Jsou to protiklady. A není pravda, že bych to nedokázal odůvodnit pomocí cyklů.
    
    „A když třeba tvrdíte, že cílem našeho vývoje je konjunkce a konjunkci schematicky přiřadíte Beranovi, je tedy cílem všeho chovat se jako Beran?“
    To je naprosto zavádějící otázka. Vy jste zde z konjunkce udělal znamení, ale já jsem tam nikdy rovnítko nedával! Jen jsem konjunkci přirovnal částečně k Beranovi a zároveň k Rybě a zároveň k Panně i Vahám. To jsem mluvil jen o určitých rysech jak se konjunkce projevuje. Ale konjunkce jakožto integrace osobnosti znamená harmonickou součinnost všech složek v osobnosti člověka. Tzn. že tu harmonicky působí všechny složky jak Berana, tak Býka, Blíženců, Raka, atd. atd. Tak nevím proč vytrhujete věci z kontextu, když jsem je tak vůbec neřekl.
    
    
    * * *
    
    kroky: 7,8,9
    Konkrétní problematika:
    S popisem osmého a devátého kroku souhlasím. Nicméně mi připadá, že
    
    „To, že tvrdíte, že v 8. kroku dochází k nejzásadnějšímu přehodnocování, vidím v tom, že ho spojujete přímo se Štírem. Ne? Samozřejmě ten přerod tam neupírám.“
    Ano, spojuji to s principem Štíra. To je pro mě symbol pro hluboké přehodnocení, které vzniká na základě toho, že jsme zjistili, že naše vnitřní potřeby se dostávají do rozporu s vnějším světem. Jednak je to o tom, že já si něco z celé své duše přeji, toužím po tom. Dále je to o tom, že se mi toho nedostává a naopak se objevují síly, které všemožně působí proti mně. Např. toužím po tom, aby se ke mně druzí lidé chovali mile, vstřícně, projevili mi, že jim na mě záleží - místo toho se mi ale dostává přeného opaku a lidi mi ubližují. Vzniká potřeba řešit tento problém a ptát se PROČ? To je princip Štíra. Tento princip beru zároveň jako 8. krok. Pro mě to není nic povrchního, ale naopak velmi hlubokého, něco co vychází z nejhlubších lidských potřeb a do cyklu vývoje to zapadá.
    9. krok pak je opravdu zobecňování - shrnuji to, k čemu jsem v životě došel, shrnuji své zkušeností a zároveň se snažím odhadnout i věci, které ještě nechápu, tak nějak si je domyslet. Zatímco 8. krok mi dává jasný smysl i z hlediska cyklu, krok devátý odvozuji přímo od principu Střelce, tedy od znamení - protože mu analogicky odpovídá. Vím, že to nechápu úplně do hloubky, ale o to usiluji. Přesto nevidím důvod proč by to se Střelcem nemohlo pasovat. Proto taky předpokládám, že 9. krok musí zahrnovat i potřebu teoretického uvažování, snahu věci odhadnout, domyslet si je (něco co není podloženo vlastní zkušeností).
    
    konjunkce - můj pohled
    „Za konjunkce zatím moc netušíme“
    To je váš pohled. Já jsem ale konjunkci odjakživa prezentoval jako bod, kdy máme možnost si věci důkladně promyslet, rozhodnout do čeho jdeme. Začátek nového projektu. Přirovnám to např. k horolezecké výpravě. Než se skupina vůbec vydá na cestu, musí si všechno důkladně rozmyslet, naplánovat, vybrat cíl, sehnat sponzory, atd. To všechno mohou provádět pěkně doma v teplíčku. Samotná akce ale začíná, až když vyjedou nebo vyrazí do hor. To je zase můj pohled. První krok, analogicky s Beranem, vyjadřuje, že si jsem svého cíle velmi dobře vědom a chci ho dosáhnout. To co jste popisoval spíše odpovídalo 4. kroku. V 2. kroku už výprava podstupuje fyzickou zátěž a námahu. V 6. kroku zažívají steotyp: cesta se jim zdá nekonečná cíl se stále ne a ne přibližovat. Na konci 6. kroku ale se už cíli blíží a už se těší, jsou horlivý a výkon stoupá. V 7. kroku se rozhodne zda zvládli nebo nezvládli výkon a podle toho bude jejich reakce. V 8. kroku se musí smířit s neúspěchem nebo s překážkami. V 9. zažívají znovu další dobrodružství, také se svěřují se zážitky ze své cesty. Atd.
    
    rozhodování
    S kvadraturou a opozicí se shodneme. S příkladem jelena. To jsem rád.
    
    kroky: 6,7,8
    6. krok:
    „Když bych tedy měl ukázat na příkladu význam 6. kroku, líbí se mi Rudhyarův příklad - mám-li ve škole psát písemku, je to situace opozice - mé znalosti jsou přímo konfrontovány a nezbývá než na papíře předvést, co že jsem se vlastně naučil. Potom rozběžný kvinkunx odpovídá situaci, kdy si ještě po zazvonění naposledy procházím poznámky a koukám, jestli jsem se naučil opravdu všechno - taková šance na poslední nápravu, po opozici už je na to pozdě a je třeba nést následky případných nedokonalostí (písemka už byla napsána).“
    Přesně, ale PŘESNĚ takhle jsem to viděl i já. Jsou s tím spojeny jevy jako nervozita, nejistota nebo nutnost se koncentrovat. Viz příklad lovu jelena. Opozici 100% pak vidím jako vyvrcholení - akce - teď se ukáže, zda jsem to dokázal, ověří se mé schopnosti. To jsem psal k opozici. Pak jsem tam psal i o reakci - pocit uspokojení a radosti, nebo zklamání z neúspěchu. To už vlastně souvisí s osmým krokem - Princip Štíra. Okolnosti se staví proti nám a my se s tím musíme nějak vyrovnat a taky to nějak řešit. Proč jsme neuspěli, kde je problém? V čem jsem udělali chybu? Nakonec z toho vyjdeme posílení, zdokonalení.
    
    „Ostatní situace, které opozici připisujete, mi moc opoziční nepřipadají a asi bych je hodil spíš k jiným fázím.“
    Napište které.
    
  • Re: Dělení kruhu III.
    27 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pátek 16.Července 2004 11:01:56
    Koukám, že na slovo "povrchní" reagujete docela bouřlivě. To jsem netušil, nechtěl jsem Vás urazit. Nicméně myslím, že bylo aspoň v určitých ohledech vybráno správně. Svými kritickými poznámkami se Vás snažím stimulovat k hlubšímu pochopení všech principů, které astrologie používá. Celou dobu jsem se Vám snažil ukázat, jak lze například povahu znamení (kterou Vy považujete za jasný a pevně daný symbol) odvodit z cyklického kontextu. Netvrdím, že ty věci, které se říkají o znameních, nejsou pravda. Ale není to dobrý základ pro odvozování významu aspektů, protože to jsou konkrétní projevy, plynoucí třeba přes dvě tři asociace od opravdové esenciální podstaty. Pak z aspektů děláte další sadu znamení, což mi tedy v pořádku nepřijde. Teď už nemám problém Vám rozumět. Rozumím a to, s čím nesouhlasím, ostře škrtám - to, co si z toho vezmete Vy, je Vaše věc. Byl byste radši, kdybych tyhle své kritické poznámky polykal a nechával Vás v tom, že všechno je OK? To by mi přišlo docela zbytečné.
    
    No za pravdu Vám dávám ve chvíli, kdy si myslím, že ji máte. Někde prostě pravdu nemáte i přes všechnu mou tolerantnost k různým pohledům na cyklus. V některých věcech se prostě dostáváte do sporu sám se sebou a celkový Váš pohled nemá smysl. Např. to, co tvrdíte s tou konjunkcí. Upřímně řečeno, nevím, proč jste tou myšlenkou tak posedlý, je to prostě hloupost a s realitou nic společného mít nemůže. To, že děláte z konjunkce jakýsi svatý stánek, Vám podle mě bude stále bránit v pochopení cyklu, neboť to tam je úplně zbytečně přidáno. Proto jsem v této věci tak rezolutní. Už jsem i vymyslel příklady pro to, proč to tak být nemůže, na nichž to bylo hezky vidět, ale Vy si za tím pořád stojíte a křičíte, že to je přece Váš pohled a máte na něj právo. Nevím, jestli máte problém se té myšlenky vzdát jen proto, že byla Vaše původní... Co s Vámi?
    
    Má otázka, dávající do souvislosti Berana a konjunkci vůbec nebyla zavádějící ani vytržená z kontextu. Přímo ukazuje na místo, kde Váš systém padá a přestává fungovat. Vůbec jste nikdy nemusel přímo říct "konjunkce = Beran". Stačí vzít všechny předpoklady, které běžně používáte, a tohle tvrzení z nich vyplyne úplně samo, čistě logicky. Když tvrdíte: rozběžná kvadratura má vlastnosti Raka, 8. krok má vlastnosti Štíra, doběžná kvadratura má vlastnosti Kozoroha, pak z toho automaticky plyne, že konjunkce má vlastnosti Berana. Potom tvrzení, že "konjunkce znamená harmonickou součinnost všech složek v osobnosti člověka a působí tu všechny složky jak Berana, tak Býka, Blíženců, Raka atd. atd." a "Jen jsem konjunkci přirovnal částečně k Beranovi a zároveň k Rybě a zároveň k Panně i Vahám", vede k jakémusi vnitřnímu sporu všech Vašich tvrzení. Potom není logické, aby takováto situace panovala při konjunkci, ale nepanovala např. při rozběžné kvadratuře. Pak byste musel tvrdit i že rozběžnou kvadraturu přirovnáváte částečně k Blížencům, částečně k Raku, částečně ke Střelci, částečně ke Kozorohu a ve skutečnosti tam je součinnost všech znamení. Neříkám, že by to muselo být špatně, ale přehlednosti to moc nepřidává. Tvrdíte, že v cyklu chybí přesná konjunkce, že je v konjunkci něco mysteriózního, popisujete své rozhořčení nad tím, že existuje rozběžná a doběžná konjunkce a že ona mysteriózní přesná konjunkce v horoskopu není (absolutně tedy nechápu, jak Vás tohle napadlo) a dáváte jí nějaký speciální význam. Takhle bych mohl vzít třeba rozběžnou kvadraturu, být nešťastný kvůli tomu, že je vždycky aplikační nebo separační a z nějakého pochybného důvodu tvrdit, že přesná rozběžná kvadratura v horoskopu chybí a dávat jí nějaký mysteriózní význam.
    
    Chápete už trochu, co mi na Vašem pojetí cyklu nejvíc vadí? Zapomenu-li na občasné motání fází a popisování fází cyklu spíš jako znamení Zvěrokruhu, tak mi tam nejvíc vadí to zdůrazňování konjunkce. Popíšu, co z mého pohledu děláte: vezmete jednu fázi cyklu (vybral jste si konjunkci) a tvrdíte o ní, že je to ta jediná, nejlepší a že všechny ostatní by k ní měly dospět. A to je v ostrém rozporu jak s mým pohledem na astrologii, tak s mou osobní etikou. Za tím se totiž skrývá to, že některé nativity jsou lepší než jiné a to je doufám myšlenka, která už je dávno překonaná!!! A je pekelně nebezpečná. Tím, že jsem konjunkci přirovnal k Beranovi, jsem tohle jen chtěl zdůraznit daleko víc a dovést to Vaše tvrzení k jeho absurdním závěrům - stejně tak byste potom mohl vzít třeba Berana (nebo klidně třeba Štíra) a začít o nich tvrdit, že jsou v něčem daleko lepší než ostatní znamení. Chápete, jaké důsledky má tohle Vaše tvrzení o konjunkcích? A chápete aspoň trochu, proč takové tvrzení musím škrtnout červenou tužkou a proč bych ho nejradši začmáral? To není o odlišných pohledech na astrologii, tohle musím brát jako špatný a neetický pohled. Proto musím v těchto ohledech být tak příkrý a jaksi střelecky netolerantní (ač chápavý). Nemějte mi to za zlé a zkuste nad tím popřemýšlet.
    
    Vůbec nemám potřebu se nad Vás nějak povyšovat či se do Vás navážet, tak to prosím neberte. Myslím to s Vámi dobře. Líbí se mi, že nad věcmi přemýšlíte, jen se musíte taky naučit, že ne vždy člověk dojde ke správnému závěru a musí se něčeho taky občas pustit. Já už jsem Vám tenhle pochybný názor snažil vyvrátit mnoha pevně stojícími argumenty, mnoha nevyvratitelnými logickými cestami, ale Vy se toho stále jaksi iracionálně držíte, nevím proč a je to škoda. Protože od doby, co jste se toho chytnul, Vaše výpovědi pomalu ale jistě přestávají dávat smysl a přestávají být tak inspirativní a poučné, jako byly dřív. Rád bych se zase vrátil k nějaké plodné diskusi, která by k něčemu vedla, ale takhle by to nemělo smysl. Existují pohledy, které toleruji a ač se s nimi neztotožňuji, tak mě v něčem obohatí, ale to ten Váš už dávno kvůli té konjunkci není. Bohužel.
    
    A myslím, že ten zmatek a motání fází taky trochu vyplývá z toho, že Vám tam najednou ta původní konjunkce v cyklu chybí a nahradil jste si ji tou svou, která tam nemá co dělat. Proto pak o opozici mluvíte jako o závěrečném zhodnocování a tak podobně.
    
    A s tím odvozováním od znamení a chápáním do hloubky a tím, co je v astrologii dané a co ne... Já mám pohled takový - mít co nejméně předem daných věcí a všechno raději sám pochopit. Myslel jsem, že tenhle pohled se mnou sdílíte. Teď mě občas docela překvapujete - např. tím, že znamení pro Vás jsou jasně dané symboly a nesnažíte se je pochopit, prostě to tak berete. Mně to připadá nebezpečné, obzvláště, když potom tvrdíte, že "Beran vyjadřuje, že jsem si svého cíle velmi dobře vědom a chci ho dosáhnout." Nevím, kde jste tohle slyšel, ale se skutečností to nemá vůbec nic společného.
    
    Vůbec - celý odstavec "Konjunkce - můj pohled" bych nejradši celý škrtnul. "Já jsem ale konjunkci odjakživa prezentoval jako bod, kdy máme možnost si věci důkladně promyslet, rozhodnout se do čeho jdeme." To jste tedy odjakživa prezentoval úplně špatně a doufám, že s Vámi tento pohled nikdo nesdílí. Tohle nemůžu brát jako jiný pohled, to je prostě chyba a nemůžete potom nic dalšího kloudného odvodit. To, co popisujete, je totiž přelom 3. a 4. kroku. Když už jsou horolezci v horách, dostávají se do konfrontace s tím, jak vše dobře promysleli, naplánovali, jestli se dobře rozhodli a to je typická fáze 7. V horách se ukáže, jestli jsou dost zdatní a jestli budou mít dost sil na to dojít až ke kýženému vrcholu (10). Vy jste si nevím proč celý ten cyklus posunul o čtvrtinu dozadu. Zajímalo by mě, co by ve Vašem podání byl 10. krok :-).
    
    Nevím, co Vám mám ještě psát. V něčem se kupodivu shodnem, což je pro mě v této chvíli vážně překvapení, když vím, na čem ten cyklus stavíte. A možná v tom vidím trochu naděje. Zkuste se prosím cvičně zamyslet nad cyklem tak, jak ho prezentuju já (a se mnou celá HATA). Třeba se Vám to zalíbí víc než Váš pohled. Za zkoušku nic nedáte. Zkuste aspoň na chvíli konjunkci vnímat jako nápad, ne jako něco rozmyšleného do detailů, ne jako nějaké rozhodnutí. Uvidíte, k čemu dospějete.
    
    JK
  • Re: Dělení kruhu III.
    28 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pátek 16.Července 2004 11:03:14
    A ještě jednou snažně prosím: neurážejte se. Nemyslím to zle. Vím, že to, co píšu, občas zní nekompromisně a agresivně, ale je to mimo jiné i kvůli stručnosti a věcnosti. JK
  • Re: Dělení kruhu III.
    29 odpověď odeslal(a) Radim v Sobotu 17.Července 2004 10:20:07
    Co mi na vás nejvíce vadí je to, že nedokážete respektovat odlišný názor a automaticky ho škrtáte, jakoby jste byl jediný kdo zná pravdu. Každý má právo na svůj názor i kdyby měl být špatný, v tom spočívá tolerance a respekt ke druhé straně. Každý máme odlišné zkušenosti a odlišný pohled a jsou věci, v kterých prostě nemůžete říct že v nich máte pravdu jenom vy. Takovýto definitivní přístup, který vylučuje prostor pro druhou stranu, povede k rozluce. Můžete o své pravdě být přesvědčen, ale nevnucujte ji druhým. Ani já nevnucuji svou pravdu druhým. Nekritizuji lidi i když vím, že nemají pravdu, stejně bych je o své pravdě nepřesvědčil a svůj názor jen tak nezmění. V astrologických základech se neshodneme stejně jako se neshodneme ohledně chápání bible. Neshodneme se ani na tom co je cílem vývoje. Takže mi přestaňte vnucovat svoji představu o pravdě. Mám svou představu o znameních a svou představu o cyklech a nikdo nemůže říct že jen ten váš pohled je správný. Mám svůj způsob, který se mi osvědčil a vy se zase držte svého způsobu, který se osvědčil vám. Vy prostě nejste schopen uznat cokoliv odlišného, ale to je přitom základ vývoje. Lidi jsou odlišní a mají odlišné názory. A mohou se i plést na to mají právo. Důležité je ale jít svou vlastní cestou a nenechat se „znásilnit“, neokopírovat něco co vůbec nesedí mému chápání reality.
    Vy jste tak naivní až je to trapné. Na jednu stranu se snažíte rozdupat cokoliv si ze svého písečku postavím a berete mi jakýkoliv prostor pro to, abych mohl mít svou vlastní představu a pak za mnou chodíte a říkáte „nemějte mi to za zlé“.
    Já se nedostávám do sporu sám se sebou nikde, já mám svou představu životních principech dobře ujasněnou, protože tak to vnímám z osobní zkušenosti a hodnot, kterých jsem nabyl. Rozpory se však budou zdát vám, protože máte jiný pohled na věc.
    Zdá se, že přes všechny řeči o astrologii jste doposud vůbec po praktické stránce nepochopil kam má směřovat vývoj. Vy máte svou představu, které se chcete urputně držet a mě vyčítáte to samé. Vy mi tu svou navíc chcete vnutit. Nevidím už důvod proč bych měl pokračovat v naší diskusi, protože tu není absolutně nic, co by nás spojovalo. Pro mě je cílem vývoje být schopen nalézt vzájemné pochopení i přes veškerou odlišnost, tohle je vám ale cizí a proto půjdu dále, tam kde najdu víc pochopení. Nemůžu se zříct svého chápání reality, protože to bych byl sám proti sobě a nebyl bych to já. Jenže já jsem já! Tak se to naučte chápat. Hodnoty, které vyznávám jsou hluboce spojeny s mou nejhlubší podstatou a nemohu je zapřít, protože bych zapřel sám sebe, což bych byl blázen.
    Váš problém je v tom,. že se snažíte chápat realitu podle astrologie, podle určitých zaběhlých vzorců, nad které se nejste schopen povznést. Omezujete svůj pohled na realitu představou, kterou jste si vytvořil(i) o astrologii. Držíte se pravidel, typických pro astrologii. Zatímco já se astrologií neomezuji; mě slouží astrologie jen k tomu, abych lépe pojmenoval a vystihnul realitu. Astrologii používám pouze k pojmenovávání abstraktních životních principů. Tuto větu třikrát silně podtrhávám. Hodnoty a obrazy které jsem v životě nalezl jsou hluboce spojeny s mou nejvnitřnější podstatou, se vším co jsem v životě zažil, zkušenosti, pochopení, poučení, a to vše znovu a znovu ověřené v běžném životě. Když ty zkušeností seřadím za sebou mě dávají smysl. Vám ne, protože se mnou nemůžete sdílet ten pohled. Těmto obrazům já přiřazuji jména, které vám nesedí, protože se odchylují od představ na které jste zvyklý. Máte svou představu o konjunkci a na tu se omezujete. Ale já jsem to pochopil zase v jiném pohledu. Pro mě to jsou hluboké zkušenosti a hluboké poznatky a je mi jedno zda se mnou souhlasíte, sám sebe zapřít nemohu. To radši zapřu vás pokud to bude nutné.
    
  • Re: Dělení kruhu III.
    30 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Sobotu 17.Července 2004 20:13:08
    No, když máte takto nádherně vyjasněný postoj a všechno tak dobře chápete, tak opravdu nevidím důvod, proč s ním chodíte na diskusní fórum, je zbytečné o tom diskutovat. Cokoli píšete Vy o mně, můžu s přehledem napsat já o Vás. Mějte se hezky. JK