<= Index  <= Zpět    (?)  www.astrolozka.cz (link) 
Obsah    Předchozí  237 238 239 240 241 242 243 244 245 246  247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257   Další

• Stacionarta, retrogradita
  2380 otázku odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 26.Srpna 2004 21:42:49
  http://www.transformotor.cz
  navazuji na předchozí otázku 2374. Ke studiu těchto jevů si musíme uvědomit,
  
  a/tyto jevy jsou zdánlivé - působené přibližně řečeno poměrem periody Země/Slunce a planety/Slunce - synodická perioda
  
  b/ vnitřní planety Merkur a Venuše jsou retrográdní když stojí mezi Zemí a Sluncem (Me, Ve v konj. se Sluncem), vnější planety jsou retro když mezi nimi a Sluncem stojí Země (jsou +/- v opozici u Pluta od rozběžné kvadratury přes opozici po doběžnou kvadraturu se Sluncem)
  
  Merkur je retrográdní 34 dnů ze 116 dnů, stacionární je cca 1 den
  Venuše 43 z 584, st. cca 2 dny
  Mars cca 90 ze 780, st. cca 3 dny
  Jupiter cca 120 z 399, st. 7 dnů
  Saturn méně než 150 z 378, st. cca 10 dnů
  Uran více než 150 z 370, st. cca 4 dnů
  Neptun více než 150 z 368, st. cca 16 dnů
  Pluto cca 165 z 367, st. cca 16 - 20 dnů podle rychlosti pohybu, čili délky pobytu ve znamení.
  
  
  
  
  
  • Re: Stacionarta, retrogradita
    1 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Pátek 27.Srpna 2004 07:53:33
    namítla bych, Pavle, že retrogradita stejně jako stacionarita planet je zdánivá pouze z heliocentrického pohledu.
    Z pohledu geocentrického, kdy pohyb planety vyjadřuje její VZTAH, vazbu se Zemí, je faktická.
    
    U stacionarity považuju za nejdůležitější fakt, jestli se planeta obrací do direktního nebo retrográdního chodu.
    Mám nachozené u své radixové Venuše, retrográdní tři dny před obrátkou do direktního chodu, že funguje jak excitace atomu. Je nutné vynaložit velké počáteční množsví energie na změnu stavu. Překonat určitý práh odporu. V okamžiku, kdy je překočen, rozběhne se všechno hladce a spolehlivě a výsledný stav je velmi stabilní. Jako když do sebe zapadnou ozubené kolečka hodinek a strojek se rozběhne.
  • Re: Stacionarta, retrogradita
    2 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 27.Srpna 2004 09:02:09
    http://www.transformotor.cz
    já vycházím, Vando, také z toho, že všechny efemeridy jsou zdánlivé. Pavel T.
  • Re: Stacionarta, retrogradita
    3 odpověď odeslal(a) bb v Sobotu 28.Srpna 2004 09:53:27
    Takže třeba u Pluta z toho vychází docela zajímavý závěr.Cca půlka lidí jej má retro,půlka ne.A vlastně mě napadá,že posledních 100 let,nebo tedy 110 od konjunkce PlutoNeptun v Blížencích jej lidé od Střelce po Blížence mohou mít pouze v opozici(krom dalších aspektů),lidé od Blíženců po Střelce pouze v konjunkci.Tedy po celou rozběžnou fázi Neptuna mohou být v opozici pouze Střelci,Kozorozi,Vodnáři,Ryby,Berani,Býci,Blíženci,zatímco Raci,Lvy,Panny,Váhy,Štíři jsou jaksi konjunkturální-:)). Zatímco po celé 19.století tomu bylo trochu naopak - v opozici byly Panny,Váhy(půl cyklu Pluta do roku 1850) a dále pak Štíři,Střelci a to v doběžném cyklu PlutoNeptun. Konjunkci pak měly Ryby,Beran a Býk,Blíženci. (Kozoroh,Vodnář,Rak,Lev jsou v tom 19. století trochu neutrální,nemíchají se do toho přímo,"vyřádí" se až ve století dvacátém).
    To mi přijde docela zajímavé.
  • Re: Stacionarta, retrogradita
    4 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Neděli 29.Srpna 2004 14:17:38
    Hm, závěr zajímavý, ale moc mu nerozumím. V dobách, kdy se Pluto nachází ve Střelci, jsou s ním v konjunkci planety ve Střelci, v opozici planety v Blížencích, v doběžné kvadratuře planety v Panně, v rozběžné planety v Rybách.
    
    Co mi z těchto obecnějších charakteristik přijde zajímavější, je třeba to, že v 80. letech, kdy se pomalé planety vyskytovaly od Vah po Střelce, mají lidé, rodící se na jaře, větší sklon k tomu mít horoskop tvaru houpačky či otevřeného úhlu, zatímco lidé, rodící se na podzim, mají větší sklon mít horoskop tvaru clusteru, hemisféry, případně trychtýře.
    
    JK
    
    PS: Jinak vhodné je určitě se zamyslet nad tím, že retrogradita i stacionarita všech planet je nevyhnutelnou fází jejich vztahu se Sluncem. Značí podle mě fázi přezkoumávání, noření se do nevědomí atp., je dosti symbolické, že u vnitřních planet (Merkur, Venuše), které symbolizují naše vnitřní pochody (myšlení, cítění), k tomuto dochází při dolní konjunkci, tj. na začátku cyklu, v jeho subjektivní fázi, kdežto u vnějších planet, kde jde o aktivitu navenek směřovanou, je toto přehodnocení a obrácení se dovnitř třeba právě v objektivní fázi, tj. kolem opozice.
  • Re: Stacionarta, retrogradita
    5 odpověď odeslal(a) bb v Neděli 29.Srpna 2004 15:27:49
    No je to míněno tak,že žádný Vodnář,Ryba,Beran,Býk atd. v tomhle století neměl šanci mít konjunkci nebo rozběžný sextil atd.Slunce s Plutem(leda pak až doběžný trigon,sextil).Může míti ale opozici atd.Což jistě něco značí-přinejmenším možná to,že nemohl být tak zcela v souladu s masovými trendy své doby(Pluto)nebo tedy lépe -nešlo mu to jistě tak hladce jako někomu s rozběžným sextilem atd.,nebo prostě jen objektivněji vidí zápory toho Pluta.(Například Vodnář pan Žižka z fóra od pana Baudyho i když u něj je to zase možná až příliš).
    Nechci tím zajít až k bulváru-odlišovat jen znamení- ale je faktem,že Venuše i Merkur je poblíž Slunce,takže si tu opozici taky v tranzitech brzo "schytají".
    Ale napsala jsem to vlastně jen proto,že jsem si sama tohle nikdy neuvědomila a tak mne to překvapilo,že jsem to trochu zbrkle a naprosto nepromyšleně "plácla" sem.
    
    Správně tedy píšete,že v 80. letech kdy byly všechny "velké" t.j.transpersonální i Sat Jup na jedné půli, rodili se lidé s houpačkou a to na jaře-Vodnáři,Ryby,Berani,Býci.Podejť ne když tam museli mít Slunce,Venuši, Merkur.
    
    A do třetice-z toho,že Pluto a nakonec i Neptun s Uranem jsou pomalu půl cyklu retrográdní bychom museli v karmické astrologii vyvodit,že tito všichni(tedy polovina lidí)se nějak v minulém životě těmito silami(planetami)provinila a teď tedy musí odčinit.Takže by se lidstvo vždy po staletích dělilo na ty co používají třeba zrovna toho Pluta "aktivně" a na ty pasivní, případně tedy oběti oněch aktivních.Poté by se to v příštích staletích vystřídalo-:)).
    No a v tomto století mají tedy retrograditu právě ty mnou zmiňovaná znamení.
    P.S.
    Že třeba Vodnář byl v tomhle "kolektivním" a kolektivizace století(východní blok) se svým vyvinutým smyslem pro individualitu a individuálnost trochu vedle(no musel z toho být asi hodně vedle)mne nepřekvapuje ale, že do toho spadají i Ryby trochu překvapující je.Zřejmě ten kolektivní Neptun nebyl tím pravým ořechovým Neptunem.-:)

• stálice
  105 otázku odeslal(a) lucie jandová ve Středu 3.Listopadu 1999 16:28:01
  Jak působí stálice v konjunkci s osou nebo tělesem, kokr. Algol-Slunce,Algol- desc, Plejády-desc?
  • Re: stálice
    1 odpověď odeslal(a) Pavel S. Páral v Sobotu 6.Listopadu 1999 01:03:43
    Milá Lucie,
    
    Stálice jsou jedna z věcí, o kterých se jedna kategorie astrologů bude dušovat, že nemají žádný vliv, přičemž druhá (obzvláště lidé, zabývající se horární astrologií) bude tvrdit opak. Kde je pravda? Domnívám se, že na to si prozatím musí každý najít svou vlastní odpověď.
    Pro experimentování se stálicemi doporučuji velice malý orb (nutno si uvědomit, že za zhruba 72 let se pohnou pouze o jeden stupeň), tedy zhruba 8 minut pro nativity. K horárním radixům jsem více tolerantní, ale zase je to věc názoru.
    Další věc, kterou je nutné si uvědomit, že těch stálic je tolik, že společně s planetami a třeba polovičními hodnotami, bychom v radixu mohli vytvořit tolik bodů, že už by se pak dalo skutečně obhájit téměř cokoliv. Osobně považuji stálice v nativitách za terciální sféru reference.
    Klasický výklad symboliky je zhruba následující:
    
    Algol: je všeobecně považován za jednu z nejvíce malefických stálic, kde se kombinuje symbolika Saturna a Jupitera a to asi v tom smyslu, že Jupiter tu rozvíjí (expanduje) negativní prvky Saturnovy symboliky. Do toho ještě přihoďte trochu Marsu a Pluta, plus špetku Urana. Horárníci obvykle řeknou, že to co Algol zasahuje ve svém orbu, tak nad tím člověk "ztrácí hlavu". Jinak to ovšem také nesymbolizuje nic dobrého, obvykle se uvádí potenciál pro násilí, nemoc a zranění (ne-li hůře). Takže ve spojení se Sluncem, či Descendentem by pak Algol následovně měl reprezentovat zmíněný potenciál pro symboliku, kterou tyto dva prvky v horoskopu reprezentují.
    
    Plejády, tady se domnívám, že se ptáme na Alcyone: to není o moc lepší než Algol. To je jako kdyby jste si hodila do mixéru trochu Luny, trochu Jupiteru a hodně Marsu. Přičemž z prvních dvou zmíněných by se projevovaly spíše ty negativní prvky jejich symboliky. Takže při studiu klasických materiálů na člověka okamžitě padá deprese, protože se nejdřív dočte, že symbolika je hlavně: utrpení a smutek. Ale pak se taky dozví, že lidé se silným "vlivem" Alcyone jsou ambiciózní, nicméně trochu nevyzpytatelní, optimističtí, ale na druhou stranu nekontrolovatelní. Tak co si vybrat……..??? V horární astrologii jsou Plačící sestry brány negativně a to dost podstatně.
    
    Co se týče autorit, které o stálicích něco podstatného vědí, tak to není žádná sláva. Jsou tu starší knihy Ebertinovy, ze současných astrologů bych zmínil hlavně Dianu K. Rosenberg, která má www stránku na: pw1.netcom.com . Můžete jí také kontaktovat na:
    ye-stars@ix.netcom.com .
    
    Zdraví
    Pavel S. Páral
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    

• Malé objekty
  246 otázku odeslal(a) milk v Sobotu 8.Dubna 2000 19:52:58
  Tímto zdravím celou astroobec
  a dovolte mi,prosím, dvě otázky:
  1)Poměrně málo se v literatuře píše o tzv."malých objektech"(Ceres, Pallas Athena, Juno, Vesta, Bod štěstí,EP). Můžete mi krátce vyložit jejich smysl a také význam v horoskopu, popřípadě nasměrovat na literaturu?
  2)Existuje velká paleta tzv."fixních objektů (hvězd, souhvězdí)". můžete mi poradit, dle vlastní zkušenosti, kolik z nich má největší význam pro výklad (je nutno je zahrnout do výkladu)a krátce jejich význam v horoskopu?
  Předem děkuji za odpověď.
  milk
  • Re: Malé objekty
    6 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 17.Dubna 2000 12:49:37
    Jen připomínám, že u malých objektů asteroidy apod je téměř nemožné určit přesnou polohu mimo aktuální období. To je třeba důvod, proč jsme ani Chirona, natož 4 planetky (objevené na očátku 19. století) nezařadili do Johannese. Vzpomínám na Pullenův výrok, že u Chirona mnohéprogramy mají problém určit v kterém kvadrantu vůbec leží. Zdraví Turnovský
  • Re: Malé objekty
    7 odpověď odeslal(a) P.S.Paral v Úterý 18.Dubna 2000 00:52:46
    Vážený pane,
    
    nemůžeme tu skutečně učinit nějaký nástřel toho, jak by se tyto Vámi tzv. "malé objekty" měly používat. Na to tu není prostě dost místa. Každý (astrolog) se jistě během své praxe dopracuje (doufám) k nějakému systému hiearchických priorit a hodnot. Pokud se k nim rozhodne z dobře uvážených důvodů přidat tyto (malé) subjekty a chce o nich diskutovat, to jistě lze. Ale nemůžeme tu zkratkovitě uvádět podstatu něčeho, co by si samostatně vyžadovalo několik kapitol ve velmi tlusté knize o (dnešní) astrologii. Jediné co Vám k tomu mohu říci já a nebo kdokoliv jiný se stejnou zkušeností je to, že si svoji cestu k používání těchto objektů budete muset nalézt sám (viz příspěvky výše uvedené). Sám o sobě bych se nepovažoval za nic jiného než za zdroj informací, který je schopen je předat dál se svojí troškou do mlýna. Jenže ty informace a ta troška do mlýna by tu zlikvidovala www stránky asi tak na měsíc, neb se tu snažíme "nastřelit" tématiku asi tak hlubokou, jako kdybychom se snažili vysvětlit v jednom příspěvku sekundární progrese a poloviční hodnoty…….. to prostě nelze.
    
    Ale, primární věci jsou primární……. a mezi ně "malé objekty" zřejmě nepatří (jak jsem usoudil)………..až do té doby, dokud nemáte celkem prázdný radix, kde nejsou konjunkce, opozice, trinusy a kvadratury na "velké body". Pak se začněte zajímat o konjunkce a opozice čtyř hlavních (a i toho excentrického Chirona……..nemám na něj skutečně svůj vlastní názor, ale snažím se k němu dospět……) asteroidů. Kam patří tyto "malé objekty" ?? …. neodvažuji se soudit, ale můj názor je ten, že jsou asi tak v terciální referenční sféře nativity, kterou posuzuji. Ale….záleží na situaci……….pokud tam není ni jiného a máte dva asteroidy na osách, byl by jste blázen, aby jste tomu nevěnoval pozornost.
    
    PF je kapitola sama o sobě, jeden z arabských bodů, bod z nejpoužívanějších v horární astrologii, něco co se zkrátka nedá vysvětlit během jedné odpovědi, ve které ještě zároveň řešíme asteroidy , atd.
    
    A to ostatní, viz odstavec výše. Napište, pokud chcete nasměrovat, ale víc skutečně nemůžete na tuto hloubku a záběr žádat.
    
    Pavel S. Páral
    
    
    

• Hvězdy (stálice) v astrologii
  1802 otázku odeslal(a) Ondřej Ivanek v Úterý 4.Listopadu 2003 17:15:36
  Kolikrát tu padla krásná i méně krásná slova o hvězdách, o jejich jazyku. Líbí se mi na tom, že se striktně nerozlišovalo mezi hvězdami a planetami. A tak mi nedá, než položit tuto otázku:
  Jaký astrologický výklad považujete za přiměřený pro hvězdy? Které jejich charakteristiky přitom považujete za určující?
  Tyto otázky mi připadají aktuální již proto, že se zde na Fóru několikrát hovořilo o vzestupu ke galaktickému vědomí. A na této cestě nelze hvězdy pominout. Tělesa (chcete-li: bytosti) jež jsou "galaktickými planetami" - podobně, jako je galaktické jádro jeho "Sluncem".
  Ondřej
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    1 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 5.Listopadu 2003 13:04:01
    Velice pěkné stránky věnované stálicím jsou:
    
    http://www.winshop.com.au/annew/
    
    Přeju krásný den !
    
    Jiří
    
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    2 odpověď odeslal(a) Ondřej Ivanek ve Středu 5.Listopadu 2003 18:10:44
    Díval jsem se, ale přiznám se...
    
    BOJIM!
    
    Ondřej
    
    Né, jako rešerše je to opravdu dobrý. Ale je rešerše to, co potřebujeme nejvíc? Já jsem naopak přesvědčen, že v astrologické interpretaci hvězd/stálic potřebujeme ze všeho nejvíc začít stavět na zelené louce. A pak, někdy, obohaceni vlastními nezávislými názory, můžeme konfrontovat s rešerší, s tradicí.
    
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    3 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 5.Listopadu 2003 20:00:08
    ano, je to na nás. Jak se zdá, ne je jisté, že dosud používané interpretace hvězd (cizích Sluncí), jsou pro nás nepoužitelné. Turnovský
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    4 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 5.Listopadu 2003 20:48:43
    Vidím, Ondřeji, že si děláte soukromý průzkum názorů astrologů na různé otázky :-). Nejspíš zjistíte, že jsme každý jiný...
    
    Můj postoj ke "stálicím" je asi takový - při výkladu horoskopu je používám velmi výjimečně. Bývaly sice časy (někdy před 20 - 25 lety), kdy jsem měl k dispozici jedině Kefera, a tak jsem cpal do horoskopu všechno, co Kefer v Praktické astrologii uvádí. Byl z toho takový guláš, že se to nedalo rozplést. Tak jsem postupně, jak plynul čas, vyhazoval a vyhazoval, až jsem nakonec zůstal jenom u klasických deseti planet. Dospěl jsem k závěru, že skutečně zevrubnou analýzou jejich postavení se mohu dopátrat úplně všeho, a nepotřebuji k tomu žádné Abscisory, Hylegy, Anarety... a ani "stálice". Nicméně na druhé straně už i Kefer odvozuje jejich charakteristiky od charakteristik planet, a to si myslím že je správné. Neměli bychom zapomínat, že astrologie vznikla na základě studia pohybů těchto sedmi klasických planet od Slunce po Saturn, na těchto sedmi základních principech je celá její nauka postavená, a cokoli navíc do tohoto systému dodáváme, mělo by být vždycky od této základní sedmice odvozeno. U Urana, Neptuna a Pluta to platí zcela nepochybně! A druhá věc: podle mých zkušeností "stálice", když už jsem je někdy započítával, vždycky hrály v horoskopu "druhé housle", používal jsem je v podstatě pouze v těsné konjunkci s planetami nebo s uzlovými body, a s maximálním orbisem +/- půl stupně. Takže můj názor: nepřeceňovat, a brát v úvahu pouze doplňkově.
    
    A jenom na okraj: termín "vzestup galaktického vědomí" mi připadá velmi nejasný. Co si pod tím mám představit? Nevím...
    
    Petr Trnka
    
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    5 odpověď odeslal(a) Pro pana Trnku ve Čtvrtek 6.Listopadu 2003 09:56:57
    A není třeba "galaktickým vědomím" míněno vědomí širších souvislostí ?
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    6 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 6.Listopadu 2003 10:59:59
    to znamená, že Galaxie je organismus, který také oplývá vědomím a protože i my lidé jsme součástí naší galaxie Mléčné dráhy tak jednou dospějí naše vědomí do takového bodu, že nebudou izolocionistickými jednotkami v galaktickém nevědomí
    
    můžeme to brát i obrazně, symbolicky a nechat na sebe tento symbol působit, nechat se jím inspirovat
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    7 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 6.Listopadu 2003 11:50:00
    Přiznám se, že jsem neměl v úmyslu dělat soukromý průzkum, spíš jsem sbíral odvahu k vyslovení názoru svého:
    Plně souhlasím s tím, že "neměli bychom zapomínat, že astrologie vznikla na základě studia pohybů těchto sedmi klasických planet od Slunce po Saturn, na těchto sedmi základních principech je celá její nauka postavená, a cokoli navíc do tohoto systému dodáváme, mělo by být vždycky od této základní sedmice odvozeno."
    Představuji si pod tím tedy symbolický význam stálic podle jejich
    1)polohy hvězd ve vztahu k vyššímu galaktickému celku, např. galaktickému centru
    2)barvy a jasnosti hvězd v korespondenci s barvou a jasností planet.
    3)délky cyklu u proměnných hvězd. To považuji za velmi důležitý bod, periodicita některých proměnných hvězd je v rezonanci s planetárními cykly
    4)hmotnosti hvězd - s tím, že u hvězd, které odpovídají několikanásobku hmotnosti Slunce a více prakticky nemůžeme počítat s vývojem života (v našem slova smyslu) v jejich možných planetárních systémech, protože takové hvězdy se (na hlavní posloupnosti, tj. v nejstabilnějším období, kdy žijí energeticky z vodíku jako naše Slunce) nedožijí více než 100 milionů let. Tuto poznámku NEmyslím vůbec ufologicky, ale považuji to za důležitou okolnost.
    5)nezanedbal bych nejnovější astronomické údaje o studované hvězdě. Je známo, jak mnohá pozorování planet kosmickými sondami a výpočty planetární dynamiky obohatily nebo i potvrdily tradiční významy planet.
    6)všímal bych si tradičních názvů studované hvězdy i souhvězdí, do kterého patří - přece jen
    OI
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    8 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 6.Listopadu 2003 15:58:37
    Víte, Ondřeji, dopídit se toho, proč té které hvězdě jsou přisuzovány takové nebo onaké charakteristiky, jak je uvádí například Kefer, to je asi docela oříšek. S tím, co píšete pod jednotlivými body, ne tak docela souhlasím. Vezmu to bod po bodu:
    
    Ad 1: Polohy hvězd ke galaktickému centru asi jenom těžko můžeme brát v úvahu - ze své pozice v jednom ze spirálních ramen Galaxie je prostě můžeme zkoumat jenom s dost velkou nejistotou. Na naše pozorovací možnosti je Galaxie příliš rozlehlá, obsahuje přes 100 miliard hvězd, a my z naší polohy jsme schopni rozpoznávat a zkoumat pár tisíc hvězd v podstatě jenom v našem nejbližším okolí (tím myslím tak maximálně do deseti tisíc světelných let), které jsou vzhledem ke středu Galaxie v podstatě všechny v podobné pozici jako Slunce. Co je dál - "hit sunt leones".
    
    Ad 2: "Barvy a jasnosti hvězd v korespondenci s barvou a jasností planet." To asi taky nebude to pravé kritérium - barvy a jasnosti planet při určování jejich astrologických charakteristik nehrály vůbec žádnou roli, tak proč by měly hrát nějakou roli u hvězd?
    
    Ad 3: Proměnné hvězdy, to je zajímavý nápad. Kdysi jsem se s nimi také trochu zaobíral, ale dávat jejich periody do souvislosti s periodami planet, to mě nikdy nenapadlo. To by možná mohlo odhalit zajímavé souvislosti - zkoumal jste to blíž?
    
    Ad 4: Hmotnosti hvězd - ty sice z astrologického hlediska nemají žádný význam, ale s tím, co jste napsal ohledně planetárních soustav a možného života u nich, souhlasím beze zbytku! Leč vykládejte to zarytým ufologům... (Když například Benda celá léta operoval s tím, že jeho "plejáďané" pocházejí z planety od hvězdy Taygeta, tak jsem řval smíchy.)
    
    Ad 5: Astrofyzikální charakteristiky hvězd tady asi taky žádnou roli hrát nebudou - vždyť ani u planet roli nehrály (kromě jejich oběžných dob samozřejmě).
    
    Ad 6: Tradiční názvy hvězd, to je ovšem jiné kafe! Tady by se souvislosti zřejmě najít daly, zejména pokud bychom se zahloubali do mýtů, které s těmi názvy souvisí. Naši předkové nebyli žádní blbci, a když nějaké hvězdě dali konkrétní jméno, asi dobře věděli, proč. U planet je to víc než zřetelné.
    
    Petr Trnka
    
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    9 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 7.Listopadu 2003 17:18:10
    Pokusím se odpovědět, teď tu dva dny nebudu.:
    
    
    Ad 1: Polohy hvězd ke galaktickému centru asi jenom těžko můžeme brát v úvahu - ze své pozice v jednom ze spirálních ramen Galaxie je prostě můžeme zkoumat jenom s dost velkou nejistotou. Na naše pozorovací možnosti je Galaxie příliš rozlehlá, obsahuje přes 100 miliard hvězd, a my z naší polohy jsme schopni rozpoznávat a zkoumat pár tisíc hvězd v podstatě jenom v našem nejbližším okolí (tím myslím tak maximálně do deseti tisíc světelných let), které jsou vzhledem ke středu Galaxie v podstatě všechny v podobné pozici jako Slunce. Co je dál - "hit sunt leones".
    ANO, VĚTŠINOU SOUHLASÍM, GC JE OVŠEM NATOLIK ZNÁMÝ POJEM, ŽE NĚJAKOU SOUSTAVU NABÍZÍ, JE TO VŠAK SPÍŠ ANALOGIE ASPEKTŮ KE SLUNCI. CO VIDÍM JAKO DŮLEŽITĚJŠÍ - DĚLIT STÁLICE PODLE TOHO, ZDA JSOU OD NÁ SMĚREM VEN NEBO DOVNITŘ GALAXIE A JAK DALEKO - V ANALOGII S PLANETAMI.
    Ad 2: "Barvy a jasnosti hvězd v korespondenci s barvou a jasností planet." To asi taky nebude to pravé kritérium - barvy a jasnosti planet při určování jejich astrologických charakteristik nehrály vůbec žádnou roli, tak proč by měly hrát nějakou roli u hvězd?
    NESOUHLASÍM, ŽE BY NEHRÁLY BARVY ŽÁDNOU ROLI - PŘINEJMENŠÍM V PŘÍPADĚ RUDÉHO MARSU, ZLATÉHO SLUNCE A STŘÍBRNÉ LUNY HRAJÍ ROLI PODSTATNOU, BYŤ JSOU CHÁPÁNY SUBJEKTIVNĚ.
    
    Ad 3: Proměnné hvězdy, to je zajímavý nápad. Kdysi jsem se s nimi také trochu zaobíral, ale dávat jejich periody do souvislosti s periodami planet, to mě nikdy nenapadlo. To by možná mohlo odhalit zajímavé souvislosti - zkoumal jste to blíž?
    BETELGEUZE A MIRU, ALE JE TO DÁVNO, ZAPOMNĚL JSEM UŽ, SE KTERÝMI PLANETAMI "REZONUJÍ". LZE TO ALE SNADNO ZJISTIT Z NĚJAKÉHO ATLASU.
    Ad 4: Hmotnosti hvězd - ty sice z astrologického hlediska nemají žádný význam, ale s tím, co jste napsal ohledně planetárních soustav a možného života u nich, souhlasím beze zbytku! Leč vykládejte to zarytým ufologům... (Když například Benda celá léta operoval s tím, že jeho "plejáďané" pocházejí z planety od hvězdy Taygeta, tak jsem řval smíchy.)
    ŽE JO?! ONA HVĚZDA KRÁSNÉHO JMÉNA ACHERNAR MÁ TAKY NEJVÝŠE 100 MIL. LET ŽIVOTA NA HLAVNÍ POSLOUPNOSTI.
    
    Ad 5: Astrofyzikální charakteristiky hvězd tady asi taky žádnou roli hrát nebudou - vždyť ani u planet roli nehrály (kromě jejich oběžných dob samozřejmě).
    TADY BYCH SI NEBYL TAK JIST, ŽE TO JE NANIC.
    Ad 6: Tradiční názvy hvězd, to je ovšem jiné kafe! Tady by se souvislosti zřejmě najít daly, zejména pokud bychom se zahloubali do mýtů, které s těmi názvy souvisí. Naši předkové nebyli žádní blbci, a když nějaké hvězdě dali konkrétní jméno, asi dobře věděli, proč. U planet je to víc než zřetelné.
    ANO, PŘEDKOVÉ NEBYLI BLBCI, ALE ÚSTNÍ PŘEDÁVÁNÍ A INFORMAČNÍ ŠUM DOKÁŽE VYKOUZLIT TY NEJBUJNĚJŠÍ KVĚTY BLBOSTI.
    
    ONDŘEJ
    
    --------------------------------------------------------------------------------
    
    
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    10 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 7.Listopadu 2003 22:13:43
    Pár vzkazů pro Ondřeje do zásoby, než se zase napojí:
    
    Ad ad 2:
    Mars není rudý, ale cihlově oranžový. A že zastupuje v rovině "obloha" takové principy jako je asertivita, bojovnost atd., to nemá původ v jeho barvě, ale v jeho chování vůči Slunci například. Ani třeba Venuše není planetou krásy a harmonie proto, že je po Slunci a Měsíci na obloze nejjasnější, ale proto, že poměr siderických oběžných dob jí a Luny je cca 8 : 13, což je zlatý řez. A tak dále a tak dále, podobných souvislostí je halda.
    
    Ad ad 3:
    Zajímavý by byl taky Algol, už vzhledem k jeho špatné pověsti. Budu se na to asi muset někdy podívat.
    
    Ad ad 5:
    Fyzikální vlastnosti planet nemohly při určování jejich astrologických charakteristik hrát žádnou roli prostě proto, že naši předkové o nich neměli ani potuchy.
    
    Ad ad 6:
    No opatrnost je tu na místě, to je zřejmé.
    
    Petr Trnka
    
  • Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
    11 odpověď odeslal(a) Ondřej Ivanek v Neděli 9.Listopadu 2003 23:43:14
    Vzhledem k tomu, že je tento dialog pro mě velmi přínnosný, odpovím, Petře, opět na jednotlivé body:
    
    Ad ad 2:
    Mars není rudý, ale cihlově oranžový. A že zastupuje v rovině "obloha" takové principy jako je asertivita, bojovnost atd., to nemá původ v jeho barvě, ale v jeho chování vůči Slunci například. Ani třeba Venuše není planetou krásy a harmonie proto, že je po Slunci a Měsíci na obloze nejjasnější, ale proto, že poměr siderických oběžných dob jí a Luny je cca 8 : 13, což je zlatý řez. A tak dále a tak dále, podobných souvislostí je halda.
    -S barvou Marsu máte pravdu, cihlově červený je přesnější, ale to nic nemění na tom, že jeho astrologický význam barvou ovlivněn je. Přímo už tím, že koresponduje s železem, tedy i s rudami téže barvy. O zlatém řezu ve vztahu k Venuši vím, je tam i poměr 5:8 mezi oběžnou dobou Země a Venuše, ale její jasnost taky o něčem hovoří: je jediným tělesem, které vedle Slunce a Luny vrhá stín. A to stín velmi zvláštní, daný chvěním atmosféry. Detaily jsem zapomněl, ale nemohu si pomoci, na jasnosti (taky) záleží.
    Ad ad 3:
    Zajímavý by byl taky Algol, už vzhledem k jeho špatné pověsti. Budu se na to asi muset někdy podívat.
    -Může to být přínosné...
    Ad ad 5:
    Fyzikální vlastnosti planet nemohly při určování jejich astrologických charakteristik hrát žádnou roli prostě proto, že naši předkové o nich neměli ani potuchy.
    -Já jsem to myslel jinak - že tradiční astrologické charakteristiky mohly předjímat vlastnosti, objevené až dnes. Například Saturnu připisovaná vlastnost hráze, překážky, bariéry koresponduje s tím, že tato planeta je (vedle Jupitera) tělesem, které odchyluje dráhy komet tím způsobem, že se mnohem méně často strefují do vnitřku sluneční soustavy. Význam tedy velmi natvrdo a přímo existenční pro vývoj života na Zemi.
    Ad ad 6:
    No opatrnost je tu na místě, to je zřejmé.
    
    Zdravím a děkuji za připomínky.
    Ondřej