<= Index  <= Zpět    (?)  www.astrolozka.cz (link) 
Obsah    Předchozí  221 222 223 224 225 226 227 228 229 230  231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241   Další

• revoluce
  1345 otázku odeslal(a) hledač ve Středu 6.Listopadu 2002 19:16:49
  Všiml jsem si,že lunární,solilunární i solární revoluce docela hezky "fungují".Mám dotaz-jakou váhu byste dali planetárním revolucím?Osobní planety asi nebudou mít převeliký význam,ale s Jupiterem či Saturnem to nejspíš bude jiné.Jak by se dala interpretovat například Saturnská revoluce nebo Saturnský návrat ve 29 letech?Bude mít horoskop sestavený pro okamžik návratu Saturna význam a jaký?Děkuji.
  • Re: revoluce
    1 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 6.Listopadu 2002 23:42:35
    Planetární revoluce sebou nesou jeden problém:
    k jedné revoluci může dojít 3x (dir/retro/dir), která z nich je ta pravá? Turnovský
  • Re: revoluce
    2 odpověď odeslal(a) MV ve Čtvrtek 7.Listopadu 2002 08:25:58
    Pane Turnovský, jak to s těmi revolucemi myslíte? Přece jsou všechny pravé. MV
  • Re: revoluce
    3 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 7.Listopadu 2002 08:52:32
    Právě žš nejsou. Vezměmě si teoretický příklad. Máme natzivitu např. 22.2.1972 se Saturnem na 3°Blíženců 03´. K saturnské revoluci by mělo teoreticky dojít po 29,4 roku. Saturn dorazí na 0°Blíž 03´
    a/ 11. VII.2000,
    b/ 14.X.2000 (je retrográdní)
    c/ 21.IV. 2001
    
    tak která z těchto saturnských revolucí je ta správná když mezi nimi leží cca 10 měsíců a situace na nebi i v revoluci se zásadně za tu dobu změní? Turnovský
  • Re: revoluce
    4 odpověď odeslal(a) Jiří Nitsche ve Čtvrtek 7.Listopadu 2002 09:09:02
    Jest zvyklostí podle horoskopu např. solární revoluce vykládat situaci daného roku, protože solár má platnost jeden rok. Lunár má platnost jeden měsíc a třeba saturnovská revoluce by měla mít platnost takřka třicet let.
    Problém je v tom, že Saturn, na rozdíl od Slunce nebo Luny, má retrográdní pohyb a proto se do téhož místa vzhledem k radixu, může dostat až třikrát v krátkém období.
    Jako příklad uvedu saturnovské revoluce na horoskop Jana Wericha :
    
    6 2 1905 23 45 0
    14 3 1934 1 34 0
    17 9 1934 0 50 0
    4 12 1934 10 27 0
    13 5 1963 14 16 16
    24 6 1963 12 28 44
    22 1 1964 12 33 32
    24 2 1993 22 35 48
    
    Otázkou je, který horoskop např. z roku 1934, má tu platnost pro příštích cca třicet let.
    
    Přeju krásný den
    
    Jiří Nitsche
    
  • Re: revoluce
    5 odpověď odeslal(a) Jiří Nitsche ve Čtvrtek 7.Listopadu 2002 09:18:29
    Koukám, že píšeme současně, Pavle.
    Nabízí se takové řešení dané situace, že holt v tom daném roce mají ty první saturnovské revoluce holt platnost krátkodobou, jen do té příští saturnovské revoluce.
    
    Přeju krásný den
    
    Jiří
    
  • Re: revoluce
    6 odpověď odeslal(a) MV ve Čtvrtek 7.Listopadu 2002 09:42:37
    Když tam ta revoluce je 3x, a my nevíme co s tím, tak prostě změníme "technologii"? Když něco nevíme, neznamená to, že to neexistuje. MV
  • Re: revoluce
    7 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 7.Listopadu 2002 09:44:28
    Tak tu technologii změňte, navrhněte jak byste to řešil/a. Turnovský
  • Re: revoluce
    8 odpověď odeslal(a) MV ve Čtvrtek 7.Listopadu 2002 10:00:58
    Pane Turnovský, já nevím. Vy jste odborník, já začátečník. Pro mne jsou takovéto situace otázkou, zda se astrologií zabývat - jestli nejsem někde na scestí. MV
  • Re: revoluce
    9 odpověď odeslal(a) Jiří Nitsche ve Čtvrtek 7.Listopadu 2002 10:49:45
    Pokud si, milý/á MV myslíte, že astrologie je něco na způsob kuchařky Magdaleny Dobromily, ala vraž do toho tři vejce a bude z toho lívanec, tak to se tedy velice pletete.
    Mnoho věcí v astrologii je doposud nevyjasněno a ještě dlouho tento stav potrvá.
    
    Mimo jiné i toto fórum plní velmi užitečnou a potřebnou funkci tím, že umožňuje otevřenou diskuzi mezi astrology, a zájemci o ní, na jakékoli astrologické téma.
    Tím se vlastně všichni vzájemně posouváme v poznávání této královské vědy.
    
    Přeju krásný den
    
    Jiří Nitsche
    
  • Re: revoluce
    10 odpověď odeslal(a) Axmannová ve Čtvrtek 7.Listopadu 2002 11:41:18
    Planeta v Nativitě je direktní nebo retrográdní nebo stacionární. Směr pohybu planety Zodiakem v okamžiku narození je vždy následující po změně a změně předcházející. Výběr té „pravé“ revoluce planet v průběhu života, které nastávají v období retrogradity, by měl odpovídat postavení planety v Nativitě nejen stejnou délkou, ale i souvislostem pohybu při narození. Příklad: nat. 28.11.1952, Merkur retrográdní (je to návrat na předchozí pozici, „druhá fáze“ retrogradity). Revoluce Merkura v letech 58,65,72,78,85,91,98,04 mají stejnou fázi retrogradity. Podívám se na tohle téma pořádně, napíšu. Jen tak co jsem prošla u různých planet v několika nativitách – zajímavé, velmi zajímavé. LA
  • Re: revoluce
    11 odpověď odeslal(a) Axmannová ve Čtvrtek 7.Listopadu 2002 22:20:45
    http://www.astrolozka.cz
    Domnívám se, že v případech trojnásobných revolucí planet je třeba podívat se na planetu nativní: může být direktní, ale posléze retrográdní a přejde přes nativní polohu ještě dvakrát: v takovém případě, v průběhu života, považuji za „pravou“ revoluci tu první z případných trojnásobných.
    V nativitě retrográdní planeta má nejsilnější ozvy u „prostřední“ revoluce
    a ta v Nativitě direktní, ale poslední ze tří, bude mít zásadní význam v revoluci poslední ze tří.
    U planety v Nativitě prostě direktní vidím význam revoluce v 1. nebo 3. ze tří podle toho, k čemu měla v revoluční planeta v Nativitě blíž.
    U stacionární planety v Nativitě bych brala další stacionarity jako veledůležité a jinak podle předešlého – planeta se vzápětí rozběhne.
    Původně jsem sem chtěla dávat příklady, ale asi to je zbytečné, kdo bude chtít, projde si sám Nativity, se kterými pracuje a udělá svoje závěry: ráda bych se s nimi případně taky seznámila. Tak přeju dobrý večer. LA
    
  • Re: revoluce
    12 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 8.Listopadu 2002 11:37:51
    No já právě čekám co navrhne Hledač nebo MV. Před ničím nezavírám oči a nedělám, že to neexistuje. Turnovský
  • Re: revoluce
    13 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 8.Listopadu 2002 13:30:13
    ale kurnik, to sem nepatřilo
  • Re: revoluce
    14 odpověď odeslal(a) MV v Pátek 8.Listopadu 2002 13:39:20
    Domnívám se, že (jen tak) něco navrhovat nelze (tedy lze, ale ...) a že řešení by mělo vycházet z pozorování analogií. Já zatím nemám potřebné zkušenosti. Prostě mi bylo divné, jak je možné něco z toho co je (revoluce 3x), prostě vynechat, nebrat v úvahu. Děkuji za odpovědi. MV
  • Re: revoluce
    15 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 8.Listopadu 2002 13:49:41
    Jen Vás zkouším. Řešení je nasnadě. Musí se přejít do systému, kde retrogradita není možná. Geocentrická pozice se převede na heliocentrickou a k té se vypočítá čas revoluce a vše se převede do geocentrického systému. Takhle to řeší Johannes. Stejně se všechny pozice planet nejdřív počítají v heliocentrických souřadnicích a pak se převádějí do geocentr. ať se jedná o jakýkoliv astrologickou nebo i astronomickou práci. Turnovský
  • Re: revoluce
    16 odpověď odeslal(a) MV v Pátek 8.Listopadu 2002 14:08:09
    Pane Turnovský, děkuji - to už má hlavu i patu. MV
  • Re: revoluce
    17 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Pátek 8.Listopadu 2002 17:32:57
    Jenomže pane Turnovský,
    ani geocentrické souřadnice nejsou řešením. Revoluce, alespoň v tom slova smyslu jak ji chápu, tedy re - evoluce, je podlě mě situace, kdy dvě vesmírná tělesa zopakují svůj vztah v prostoru Sluneční soustavy ( s nějakými odchylkami dráhy). A to je skutečně možné jen u těles, které obíhají jedno kolem druhého. V případě např. Jupitera nebo Saturna se sice promítne jejich postavení do stejného místa zodiaku, ale vždycky je potřeba mít v patrnosti, že to je jen velice zjednodušený zákres jejich vztahu v prostoru, a ten je už vždycky jiný.
    Nemůžu si pomoct, ale můj názor je, ža tyto ,,revoluce " ve skutečnosti žádnými revolucemi nejsou. Skutečnou revolucí by potom byla pouze taková situace, kdy se obě tělesa ( Země + jiná planeta) dostanou do stejného prostorového vztahu v rámci Sluneční soustavy jako při narození.
    Zdravím, Vanda Milošová
  • Re: revoluce
    18 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 8.Listopadu 2002 19:25:26
    To mluvíte Vando o synodickém vztahu? Ptá se Turnovský
  • Re: revoluce
    19 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Pátek 8.Listopadu 2002 20:23:09
    Jestli se nemýlím, Pavle, mluvím u Luny a Slunce o siderické periodě, a u ostatních planet nevím,že by to, co mám na mysli, mělo nějaké zvláštní označení. Jde o to, že aby šlo o skutečnou revoluci, musely by například obě tělesa zopakovat nejen své postavení v zodiaku, ale i ve Sluneční soustavě. Např. mám - li toho Saturna při narození na 307 st. ( 7. Vodnáře), v heliocentrických souřadnicích je to :
    Země 67:45, Sat. 311:49
    při revoluci 16.5.1991 je opět Sat. 307 st. , ale heliocentrické postavení obou těles je:
    Země 235:12 , Sat. 301:18
    při další 10.1.1992
    Země 109:19, Sat. 308:38
    což je promítnuto do prostoru Sluneční soustavy a Vesmíru cosi úplně jiného.
    Teoreticky by stejné postavení mělo nastat za dobu rovnou nejmenšímu společnému násobku dob oběžných drah obou těles, jestli tak na první pohled uvažuju správně.
    Vanda Milošová
    
    
    
    
  • Re: revoluce
    20 odpověď odeslal(a) Axmannová v Pátek 8.Listopadu 2002 21:50:54
    Pod pojmem „vývoj“ si představuju průběžnou možnost být plně sám sebou (žít a naplnit svoji nativitu): žijeme uvnitř nejrůznějších cyklů a občas máme konkrétní možnost některé vnímat jako celek a posoudit - je tu revoluce. Ty spočítané s precesí navíc dávají něco volného prostoru mezi „cílem a startem“. Myslím si, že výběr revolucí popsaným způsobem (11.odp.) plně postačuje. Co nevidíme, není samo argumentem pro např. přepočet do heliocentrické soustavy – je to (domnívám se) berlička kulhající imaginaci, leckdy zaplaťpámbu, ale žádná jediná správná cesta to není, si myslím. lj
  • Re: revoluce
    21 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 8.Listopadu 2002 21:57:22
    No pak je to synodický vztah, který se opakuje v uvedeném případě 1x za rok, ale po odfiltrování nežádoucích se takové revoluce třeba nemusíte dočkat. Zkuste si to v Johannesovi, tam taková volba v predikcích existuje. Turnovský
  • Re: revoluce
    22 odpověď odeslal(a) hledač v Sobotu 9.Listopadu 2002 07:20:36
    Velmi zajímavá debata.Určité věci jsou na mě už poněkud složité,heliocentrické souřadnice,synodický vztah a tak podobně mi v tom dělají už trochu zmatek.Děkuji vám všem,uvědomil jsem si základní věc,že u všech planet vyjma světel jsou tři možnosti pohybu-direktní,retrográdní a stacionární.U toho stacionárního bych to možná ještě rozdělil na stacionární před retrográdním pohybem a na stacionární před direktním pohybem.Já osobně jsem se totiž narodil za stacionárního direktního Saturna,dokonce snad jen pár hodin před tím,než se stal Saturn retrográdní.Co se revolucí týče,nejbližší je mi asi zatím názor,že pokud se vyskytnou tři revoluce,D,R,a znovu D,tak první platí jen do doby,než nastane druhá a druhá,než nastane třetí.Což může být půl roku a třeba taky jen pár dní.Zajímavé je i to,že existují i revoluce pomalých planet.Týká se to ale jen doby těsně po narození.Když jsem narozen dejme tomu za direktního Pluta,za několik měsíců se může stát,že se retrográdní Pluto vrátí na svoji natální pozici a až se otočí do direktního pohybu,navrátí se potřetí.Taky mě ještě napadlo,že pokud máme vládce Ascendentu a počítáme pro něj revoluci,může mít ta revoluce docela velký význam.Každopádně mockrát všem děkuji za velmi zajímavé a podnětné názory.
  • Re: revoluce
    23 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Neděli 10.Listopadu 2002 19:48:03
    Vztah by měl být synodický a zárověň siderický. U Venuše např. je taková perioda, kdy se při revoluci zopakuje i postavení těles ve Slun. soustavě, cca 8 let.
    V.M.
  • Re: revoluce
    24 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 10.Listopadu 2002 20:59:52
    ano, tu Vnušinu 8letou periodu vidmíme zřetelně v solárních revolucích. PT
  • Re: revoluce
    25 odpověď odeslal(a) Zvídálek v Neděli 10.Listopadu 2002 22:41:56
    Když se tady mluví o Venuši.V pořadu TV padlo,že poslední sonda k Venuši nalezla ve vrchních vrstvách atmosféry Venuše stopy po bakteriích, neboť v těchto vyšších vrstvách na rozdíl od povrchu Venuše jsou podmínky pro primitivní živé organizmy příznivé.Takto by šlo v podstatě uvažovat o více planetách a asi by nebyl problém aby byly nějakým způsobem zaneseny až na Zem?
  • Re: revoluce
    26 odpověď odeslal(a) Erich von Däniken v Neděli 10.Listopadu 2002 23:53:00
    Zum Beispiel mit die Fremde auf intergalaktische kosmische Rakete, wie ich habe schon vielmal gesagt !!!
    
    Mit Grüss
    Erich von Däniken
    
  • Re: revoluce
    27 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Pondělí 11.Listopadu 2002 14:19:30
    Zdravím!
    
    Tohle mi nedá … musím reagovat. Přiznám se, že pokud jsem se s něčím na pojetí astrologie pana Turnovského nikdy nesrovnal, pak je to ono (z mého pohledu) svévolné varírování mezi geocentrickým a heliocentrickým pohledem. Oba pohledy vyšly z jiných symbolických pojetí a také zrodily odlišné druhy symbolické reality. Tenhle prazvláštní druh „hybris“, při němž se oba pohledy víceméně svévolně zaměňují, vnímám jako velmi zavádějící. Vykládat turistické značky jako třeba matematické symboly je značně problematické, pokoušíme-li se dojít matematických výsledků. Samozřejmě je věcí jinou vytváření odlišného pojetí (čehokoliv), ale to už jinde jsme – to už je jiná vesnice. Jistěže experiment nelze od jakési „vědy“, jíž proměňuje, nikdy dost dobře oddělit, je ale (domnívám se) zapotřebí nedopouštět se záměrného „matení“ tam, kde jsme si více či méně vědomi, že to není úplně košer. Objektivní a symbolický vesmír jsou dva velmi odlišné vesmíry, i když oba obývají naši mysl.
    
    A k „hlavnímu tranzitu“ … když dostane fotbalové družstvo tři branky, která je ta „hlavní“? Možná žádná, každopádně to bude odvislé od kontextu. Tak či onak, dostali tři branky a se všemi je nutno nějak počítat. Jako branka není podle mne hlavní žádná.
    
    Zdravím …
    
    Borůvinka Vytrvalý
    
    
    
  • Re: revoluce
    28 odpověď odeslal(a) Turnovsky v Pondělí 11.Listopadu 2002 23:02:17
    Milý Borůvinko, ad 1 přechod na heliocentr. souřadnice není mísení metod, jak při výpočtu efemerid, tak v astroprogramech se všechny pozice počítají nejprve v heliocentr. a pak se převádějí do geocentr. my vidíme na papíře nebo na orazovce už transpozici.
    
    ad 2/ revoluce např. saturnské nejsou analogií brankám, ale třetinám (v hokeji) nebo poločasům ve futbale, nebo u Jupitera třeba sedminám. Jinak Vás Zdraví Turnovský
  • Re: revoluce
    29 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Úterý 12.Listopadu 2002 11:21:54
    
    Taky zdravím ;o)
    Jo jo ... já vim ... a právě o tom mluvím. Jestli pozorujeme hvězdné nebe ze Země (a třeba i Campanus je právě na tom založený - na dělení prostoru), pak bychom měli pracovat s tím, co vidíme. Striktně geocentricky. Přiznávám, že tady mé astronomické znalosti značně pokulhávají, ale jaké by byly rozdíly ve výpočtech pozic planet, kdybychom postupovali ryze "Ptolemaiovsky" a naopak heliocentricky? Samotná koncepce retrogradity je přece založena na geocentrickém vidění. Objektivně viděno je to blbost. Proto se přece Ptolemaios trápil s epicykly. Naopak zejména v případě retrogradity musíme na objektivní (myšleno heliocentrický) pohled rezignovat. Protože už přistoupení na heliocentrický pohled v rámci diskuse o retrograditě z ní dělá paotázku. Retrogradita objektivně není! Žádný první, druhý, třetí tranzit ...
    
    A za to přirovnání k poločasům a třetinám děkuji - je to přesnější a výstižnější. O to víc ovšem výchozí otázka trčí. Je některá třetina důležitější?
    
    Přeji vše dobré ...
    
    Borůvinka
    
    
    
    
    
  • Re: revoluce
    30 odpověď odeslal(a) Axmannová ve Středu 13.Listopadu 2002 07:21:57
    http://www.astrolozka.cz
    Borůvinko, tady mi mluvíte z duše:
    
    „Samotná koncepce retrogradity je přece založena na geocentrickém vidění. Objektivně viděno je to blbost. Proto se přece Ptolemaios trápil s epicykly. Naopak zejména v případě retrogradity musíme na objektivní (myšleno heliocentrický) pohled rezignovat. Protože už přistoupení na heliocentrický pohled v rámci diskuse o retrograditě z ní dělá paotázku. Retrogradita objektivně není! Žádný první, druhý, třetí tranzit ...“
    
    K tomu se mi ale zdá jenom přirozené, pokračovat úvahou o souvislostech mezi postavením planety v nativitě a rozhodováním se v trojích revolucích právě proto, že s retrograditou pracujeme. LA
    
    
    
    
    
    
  • Re: revoluce
    31 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 13.Listopadu 2002 22:19:12
    Problém s retrograditou v revolucích, o kterém se tu diskutuje, by se podle mého názoru snadno vyřešil podrobným průzkumem dostatečného počtu horoskopů, kde k takovémuto případu došlo. "Snadno" myslím pochopitelně v uvozovkách, protože by to byla práce na půl života. Ale mohlo by to být téma pro astrology, které více zajímá výzkum než každodenní konzultační praxe. Rozhodně by však výzkum takového problému byl mnohem smysluplnější než plané mudrování nad tím, jaký astrologický význam má Quaoar.
    Petr Trnka
    
  • Re: revoluce
    32 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 14.Listopadu 2002 13:14:27
    Ozývám se co potrefený husák ke Quaoaru - to neměla být planá diskuze. V prvé řadě to měla být připomínka, abychom brali s větší relativitou dalekosáhlé interpretace některých vnějších planet, zejména takového Pluta s Charonem.
    A taky Neptuna, kolem něhož cosi velmi podobného Plutovi (tj. Triton) obíhá.
    Shrňme:Máme tu tedy přinejmenším už čtyři Plutu podobná tělesa - 2 ´planety´(Pluto a Quaoar) a 2 měsíce (Triton a Charon) - a to už stojí za pozornost.
    Mimochodem k těm revolucím: Skoro nikdo nedělá astrologické významy měsíců planet, u kterých jsou revoluce jevem zcela přirozeným a heliocentrickým.
    Ondřej
  • Pardon
    33 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 14.Listopadu 2002 13:19:09
    Napsal jsem "revoluce", chtěl jsem říct "retrogradita..."
    O.I.
  • Re: revoluce
    34 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 14.Listopadu 2002 22:27:34
    Docela by mě zajímalo, jak byste chtěl zkoumat astrologické významy měsíců planet, když jejich poloha z geocentrického hlediska se liší od polohy vlastní planety maximálně o několik úhlových vteřin. Nehledě k jejich počtu - u Jupitera 16, u Saturna 23 (nebo možná ještě víc, už delší dobu to nesleduji tak pečlivě jako dřív), u Urana a Neptuna taky dost.
    Petr Trnka
    
  • Re: revoluce
    35 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 14.Listopadu 2002 22:37:32
    Ještě doplňková otázka: a proč?
    Petr Trnka
    
  • Re: revoluce
    36 odpověď odeslal(a) Jiří Nitsche ve Čtvrtek 14.Listopadu 2002 22:53:44
    Mimochodem k těm revolucím: Skoro nikdo nedělá astrologické významy měsíců planet, u kterých jsou revoluce jevem zcela přirozeným a heliocentrickým...
    
    Milý Ondřeji, domnívám se, že až bude zájem začít dělat astrologii například z pozice na povrchu Marsu, určitě bude nutné vzít do úvahy i Phobos a Deimos, Martovy měsíce. Ovšem je zcela zřejmě, že v tomto případě, ztratí svou významnou úlohu naše Luna.
    
    Přeju krásný den
    
    Jiří Nitsche
    
  • Re: revoluce
    37 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 15.Listopadu 2002 14:23:49
    Odpovím stručně na všechna jak a proč:
    1) původně jsem neměl v úmyslu zkoumat astrologické významy měsíců planet, ale zmínit se o nich jen v kontextu symbolického významu planet samotných, ale když už, tak...
    2) význam měsíce není menší jen proto, že se pohybuje blízko tělesa mateřského, podstatná je délka cyklu jeho oběhu, zvlášť když se jedná u některých měsíců o tělesa velikosti Merkura (!)
    3)neměl jsem v úmyslu detailně analyzovat retrograditu planetárních měsíců, jako spíš reagovat na tvrzení v ot. č. 30, že retrogradita je blbost. Není.
    4)Ale když už je řeč o retrográdním, direktním, stacionárním aj. pohybech a revolucích, pak je třeba říct, že třeba takový měsíc Callisto, nejvzdálenější ze čtyř velkých (galileovských) měsíců Jupitera, se při svém pohybu kolem planety vzdaluje nikoli o nějakých pár obloukových vteřin, ale zhruba o čtvrt úhlového stupně...
    Pohybuje se tedy v oblasti srovnatelné s úhlovou velikostí Slunce nebo Měsíce. Tato oblast se zhruba shoduje s velikostí magnetosféry Jupitera, největšího (byť okem neviditelného) objektu ve sluneční soustavě, pětkrát většího než Slunce. Jedná se o plazmatický útvar, jehož rozměry výmluvně korespondují s tradičním jupiterovským symbolem expanze, potvrzují ho a činí zřejmějším. Měsíc Callisto je tedy viditelnou signaturou jeho obrysů a hranic.
    5) z praktického hlediska jsou tyto úvahy důležité při posuzování orbisu planety u přesných aspektů nebo při výpočtu Sabiánského stupně, na kterém planeta leží - jak vyplývá z výše uvedeného, může Jupiter, podobně jako Saturn zasahovat měsícem svého systému do sousedních Sabiánských stupňů.
    Ondřej
    
    

• (no subject)
  1477 otázku odeslal(a) Anonymous ve Středu 5.Března 2003 15:44:43
  Dobrý den, zajímá mě, zda se při vytváření solilunárního horoskopu používají souřadnice místa, v němž daná osoba žije, i když je přívě na návštěvě např. v Paříži, nebo toho, kde se právě v ten okamžik nachází ?
  
  Moc děkuji za odpověď. Jura
  • Re: (no subject)
    1 odpověď odeslal(a) Axmannová ve Středu 5.Března 2003 21:34:19
    http://www.astrolozka.cz
    Dobrý večer. Solilunární horoskop, revoluci nativní fáze Luna-Slunce, lze použít i pro relokovaný horoskop. Význam to má ale jen při dlouhodobé změně pobytu. LA

• rozdíl mezi Solárem a Transolárem
  1636 otázku odeslal(a) Turnovský v Pondělí 30.Června 2003 23:16:27
  http://www.astrologie.cz
  Vyhovuji přání Petra Trnky, abych se mu pokusil zde vysvětlit někeré rozdíly mezi solární a transolární revolucí. Tak tedy:
  
  Jako příklad pro rozdílný nárúst MC v Solárech a Transolárech mohu uvést několik po sobě jdoucích solárů a transolárů k nativitě Ladislava Klímy 22/8/1878-16:13UT v Domažlicích, nativní MC 20° Štíra
  
  Solár-UT-MC
  22/8/1879-21:54:48-11 Vodnáře
  22/8/1880-03:50:35-14 Býka
  22/8/1881-09:37:17-06 Lva
  22/8/1882-15:23:32-07 Štíra
  22/8/1883-21:15:36-01 Vodnáře
  22/8/1884-03:08:26-04 Býka
  22/8/1885-09:02:48-28 Raka
  22/8/1886-14:51:11-29 Vah
  22/8/1887-20:38:34-22 Kozoroha
  22/8/1888-02:34:54-25 Berana
  22/8/1889-08:22:38-18 Raka
  22/8/1890-14:05:44-17 Vah
  --
  23/8/1919-14:07:17-17 Vah
  22/8/1920-20:00:01-13 Kozoroha
  23/8/1921-01:53:41-14 Berana
  
  Transolár-UT-MC
  22/8/1878-16:13:00-20 Štíra
  22/8/1879-22:16:53-16 Vodnáře
  22/8/1880-04:34:16-25 Býka
  22/8/1881-10:41:38-22 Lva
  22/8/1882-16:47:37-28 Štíra
  22/8/1883-22:58:51-27 Vodnáře
  22/8/1884-05:10:24-04 Blíženců
  22/8/1885-11:23:16-03 Panny
  22/8/1886-17:29:56-09 Střelce
  22/8/1887-23:36:06-07 Ryb
  22/8/1888-05:52:05-14 Blíženců
  22/8/1889-11:59:44-13 Panny
  22/8/1890-18:03:40-17 Střelce
  --
  24/8/1919-04:23:08-23 Býka
  23/8/1920-10:35:27-21 Lva
  23/8/1921-16:47:54-29 Štíra
  
  Z toho je vidět jak každé 4. MC vůči předchozí poloze u Soláru couvá, zatímco u Transoláru postupuje vpřed. Turnovský
  
  
  • Re: rozdíl mezi Solárem a Transolárem
    1 odpověď odeslal(a) Axmannová v Úterý 1.Července 2003 11:23:07
    http://www.astrolozka.cz
    Na astrolozka.cz máte možnost nechat si spočítat sestavy pro oba typy revolucí, které vám pro 90 let od zadaného data ukážou pozici/posun Slunce, pozici Luny, AS, MC (posun vpřed u TSR a zpět u SR), lunační fázi a výpis planet do deseti stupňů od hlavních os. LA
  • Re: rozdíl mezi Solárem a Transolárem
    2 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 2.Července 2003 18:16:05
    Milý Pavle, Ty jsi na Astrolabu napsal: "...v solárech postupuje MC o cca 440° za rok...", a tomu jsem opravdu nerozuměl, to mi připadalo nesmyslné. Tak, jak jsi to tady teď uvedl, je to ovšem něco úplně jiného, a je to taky naprosto logické a samozřejmé. Nejde tu však o posun MC (mimochodem ne o 440° za rok, ale v průměru o cca 90° za rok), ten už je jenom důsledkem. Především jde o posun ČASU, tedy okamžiku, kdy dochází k přesné konjunkci Slunce s jeho radixovou pozicí, a to je zhruba šest hodin (necelých) na každý rok. Když vezmu tu první tabulku solárů a prvních 10 uvedených dat, tak je snadné zjistit, že v případě Ladislava Klímy se každý následující rok dostávalo Slunce na svou radixovou pozici v průměru o 5 hodin 51 minut a 14 sekund později. Je tomu tak proto, že zemská rotace není synchronizovaná s oběžnou dobou Země kolem Slunce. Nebo jinak, laičtěji řečeno - Země za jeden oběh kolem Slunce nevykoná plný počet otáček kolem své osy, ale o 0,2422 otáčky víc. Čili zhruba o necelou 1/4 - a to je přesně oněch necelých šest hodin, tedy opět necelá 1/4 dne, o kterou se zpožďuje okamžik, kdy Slunce po jednom oběhu zodiakem dorazí znovu na svou radixovou pozici. Ten posun ovšem nemůže jít donekonečna, takže po 4 letech se čas vrací zhruba na stejnou hodnotu. Ne ovšem přesně - protože 4 x 0,2422 není 1, ale 0,9688, dochází v čase k posunu zhruba o 40 až 45 minut zpět. No a to je ten důvod, proč každý 4. rok zdánlivě "couvá" MC. U Tebou propagovaných transolárů tomu tak pochopitelně není, protože nepočítáš s návratem Slunce na jeho radixovou pozici, ale posouváš ho ročně o 0°00´50,371" dopředu (předpokládám, že používáš současně platnou hodnotu precesní konstanty), což oproti klasickému soláru dělá direktní posun v čase průměrně cca o 20 minut, za 4 roky cca o 80 minut. A v tom je ten důvod, proč u transolárů postupují každé 4 roky časy (a tudíž i MC) dopředu a ne zpátky.
    
    Příčina je tedy jasná, nicméně stále v ní neshledávám žádný rozumný důvod k tomu, abych při výpočtu solární revoluce posouval Slunce někam, kde v okamžiku narození nebylo, tím, že bych ho zaměňoval za stálici, kterou není (v podstatě tu nejde o nic jiného než o tranzitní pohyb hvězd tropickým zodiakem), a počítal solární revoluci k této jeho tranzitní "hvězdné" pozici místo k pozici radixové. Zkrátka stále trvám na tom, co jsem napsal na Astrolabu v otázce "Tajemný hvězdný aspekt". Zatím jsi mě o správnosti transolárů nepřesvědčil.
    
    Petr Trnka
    
  • Re: rozdíl mezi Solárem a Transolárem
    3 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 2.Července 2003 18:40:15
    to co jsi Petře napsal o příčině postupu MC v TSR dobře víme, nechtěl jsem tím zdržovat. K tomu, abys používal TSR místo SR tě nenutím. Já jsem si naopak za 20 let co revoluce používám prakticky tohle vše prošel a vím co dělám. Když budu posuzovat biologickou úroveň tak budu samozřejmě používat SR, když jdu na jinou úroveň, používám TSR. Zdraví Pavel T.
  • Re: rozdíl mezi Solárem a Transolárem
    4 odpověď odeslal(a) Fík ve Čtvrtek 3.Července 2003 13:57:13
    Naopak, není to posouvání slunce vpřed před radixovou polohu. SR koriguje průběžně precesi, takže průběh slunce od 0° do 360° v podstatě neuběhne plných 360°ale o 0°00´50,371" méně. Přičtením této konstanty za každý rok slunce nikam neposouváme, nýbrž stabilizujeme jeho polohu oproti stálicím ke dni narození. TSR ukazuje tím pádem "hlouběji" do vesmíru, SR se přizpůsobuje proměnám tropického zvěrokruhu.
  • Re: rozdíl mezi Solárem a Transolárem
    5 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 3.Července 2003 22:46:43
    Fíku, používáte ve své astrologické praxi siderický nebo tropický zodiak?
    Petr Trnka
    
  • Re: rozdíl mezi Solárem a Transolárem
    6 odpověď odeslal(a) Fík v Pátek 4.Července 2003 13:33:10
    Tropický
  • Re: rozdíl mezi Solárem a Transolárem
    7 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 6.Července 2003 09:40:57
    Potom mi není jasné, proč vztahujete délku Slunce ke hvězdám a ne k jarnímu bodu - viz Vaše slova "...stabilizujeme jeho polohu oproti stálicím ke dni narození". Vaše věta: "SR koriguje průběžně precesi, takže průběh slunce od 0° do 360° v podstatě neuběhne plných 360° ale o 0°00´50,371" méně" je bohužel zcela mylná. A právě tak jsou mylná i další Vaše slova: "...SR se přizpůsobuje proměnám tropického zvěrokruhu." To opět není pravda. Pokud používáte tropický zvěrokruh, pracujete v souřadné soustavě Slunce - Země, a hvězdy, jak už jsem napsal na Astrolabu, jsou v této soustavě pouze dalšími z objektů vedle planet, Slunce, Luny atd. V okamžiku dosažení své radixové pozice proto Slunce vykoná přesně 360° a ne méně! Solární revoluce žádnou precesi nekoriguje, prostě proto, že v souřadném systému tropického zvěrokruhu nemá precese vůbec žádný význam (kromě direktního posunu hvězd o 1° za necelých 72 let), a právě tak se solární revoluce nepřizpůsobuje "proměnám tropického zvěrokruhu" - tropický zvěrokruh je základní vztažnou soustavou a žádnými "proměnami" prostě neprochází. Nezlobte se na mě pro upřímnost, ale jak paní AM, tak teď Vy jste mě přesvědčili, že máte dost velký zmatek v základních pojmech.
    Petr Trnka
    
  • Re: rozdíl mezi Solárem a Transolárem
    8 odpověď odeslal(a) AM v Neděli 6.Července 2003 13:45:29
    No pane Trnka,když Vám nevadí,že Vy, který jste mi naučil dívat se na skutečnou oblohu,na skutečné pohyby na ní,být přesný,se o svých narozeninách(soláru)zadíváte na oblohu a vidíte na té "tropické obloze" Regula už téměř u Panny a víte jak daleko je od něj Slunce,a přesto jej pak máte v soláru ve vzdálenosti od Regula o 1 stupeň delší než je skutečnost, tak to se opravdu nedá už nic namítat.
  • Re: rozdíl mezi Solárem a Transolárem
    9 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 6.Července 2003 22:09:28
    Podívejte se, paní AM, to, o čem hovoříte, není v podstatě nic jiného než každoročně se opakující úhel Slunce a libovolné hvězdy (nejen Regula) v okamžiku narození. Tedy de facto obdoba soli-lunární revoluce, nebo v rozšířeném pojetí obdoba revoluce libovolných dvou tranzitujících planet z radixu, jak je to také uvedeno tady na ČASu v rubrice "Slovník". O platnosti soli-lunární revoluce jistě nebude nikdo pochybovat, konec konců ji dostatečně proslavil MUDr. Eugen Jonáš. Zatím jsem se nedoslechl, že by někdo někdy někde praktikoval revoluci soli-merkurickou, soli-venerickou, soli-martickou a tak dále, i když by se vypočítat snadno daly. Pořád jsou to však revoluce dvou PLANET naší sluneční soustavy. To, o čem Vy hovoříte a co nazýváte transolárem, ve své podstatě není nic jiného než revoluce soli-stelární nebo soli-siderická, tedy, jak už jsem napsal na začátku, každoročně se opakující úhel Slunce a libovolné hvězdy v okamžiku narození. To ale podle mého názoru nemá se solární revolucí nic společného, i když tam dáme předponu trans-, to je prostě revoluce tranzitující planety (v tomto případě Slunce) a hvězdy, a o její oprávněnosti (i když se to Pavlu Turnovskému jistě nebude líbit, ale snad mě opět neobviní z pseudostalinismu) stále velmi pochybuji.
    
    Leč aby se nezdálo, že mluvím jen tak do větru - jak pokračovala tahle debata, spočítal jsem si pro zajímavost transolární revoluci sám pro sebe na letošní rok. Klasickou solární revoluci mám pochopitelně už dávno spočítanou také. Výsledek? Solár poměrně přesně kopíruje životní situaci, kterou právě procházím, výsledek transoláru je zcela nesmyslný. A to nejen na biologické úrovni - má současná situace není jenom o jídle, pití, spaní, vyměšování atd., mnohem spíše se týká - řečeno HATA terminologií - společensko kulturní úrovně v poměrně dost úzké návaznosti i na úroveň duchovní. Je to pochopitelně jenom jeden horoskop, který by nemusel být směrodatný, nicméně pro mě je to přesto výsledek dosti ilustrativní, obzvláště připočítám-li k němu i výsledky dalších mých solárních revolucí za poslední řadu let, které všechny seděly velmi přesně, a opět zdaleka ne jenom na biologické úrovni.
    
    Leč ještě z trochu jiného soudku. Napsala jste: "...Vy, který jste mi naučil dívat se na skutečnou oblohu, na skutečné pohyby na ní..." My se známe? To víte, z iniciál AM se to dá dost těžko poznat, to byste také mohla být Amélie z Montmartru... (Což bych přivítal, to byl neobyčejně krásný film!)
    
    Petr Trnka
    
  • Re: rozdíl mezi Solárem a Transolárem
    10 odpověď odeslal(a) AM v Neděli 6.Července 2003 23:29:46
    Pane Trnka to mi mrzí,že Vám ten transolár "nesedl" možná to bude chtít trpělivě to zkusit ještě víckrát.Já mám zase opačnou zkušenost,solár je pro mne naprosto němý,jen v těch opravdu nejvýznačnějších obdobích se projeví také(s transolárem).Možná je to opravdu tou soli-stelární revolucí,tím,že se člověk jaksi "zavěšuje" trochu nad ten tropický zodiak a tím jakýmsi "nadhledem" pak zvládá ty životní situace trochu jinak,nebo používá své "síly"-potenciály v trochu jiných domech atd.Neboť můžeme přeci zároveň "používat" planetu třeba v 6.domě a zároveň třeba napřít tu samou sílu ještě do jiné oblasti(viz třeba do fóra).Trochu potměšile mě napadlo,že třeba více funguje u absolventů HaTa,neboť ti jsou většinou zaměřeni trochu jiným směrem ale to je jen tak na zasmání,pokusím se ještě zamyslet a taky si něco přečíst,(co jsem už zapomněla), abych Vám mohla k tomu transoláru ještě něco říct.
    Jinak - znám Vás jenom z fóra ale pečlivě jsem si Vaše příspěvky četla a někdy se dokonce zeptala a platí to co jsem napsala-dost jsem se(od Vás) naučila nebo lépe,to naučené z HaTa si ještě zdokonalila či upřesnila nebo ještě lépe, vštípila si ten přístup.Takže na skutečnou oblohu se dívám a nad papírkem s kolečkem jí beru v potaz.
    P.S.
    Amélií bych byla ráda,je to opravdu hezký film.
    P.S.2
    A pane Trnka, abysme nevyšli ze cviku-na pozlobení-byl ten Kristus mystik nebo to vlastně nebyl mystik?