5701 otázku odeslal(a) falcon ve Středu 15.Prosince 2010 09:21:18
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/219697-armstrong-odhalil-zahadu-kratke-prochazky-po-mesici.html
Pokaždé mne pobaví, když se nějaká "záhada" vysvětlí nečekaně jednoduchým způsobem. Nikdo tenkrát nemohl s jistotou vědět, jak obstojí skafandry. Protože nikdo předtím na Měsíci nebyl...
-
Re: jak prosté!
1 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 15.Prosince 2010 09:38:25
Mám pocit, Falcone, že skafandry byly už před Cestou pana Armstronga na Lunu několikrát testovány na extrémní teploty při výstupech kosmonautů do volného prostoru.
Nebo je kosmický prostor, ve kterém létaly předchozí posádky, teplotně výrazně jiný než povrch Luny?
-
Re: jak prosté!
2 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 15.Prosince 2010 10:54:31
To rozhodně je, protože na povrchu Měsíce se uplatní sálání z povrchu terénu. Je myslím lidsky pochopitelné, že byli astronauti jak na trní - v takovém prostředí. Ostatně, pobyt ve volném kosmickém prostoru kolem satelitů taky není žádná sranda - pokud vím, všichni z takové kosmické procházky byli pěkně groggy a Leonov (první člověk co tohle udělal) měl vážné problémy dostat se zpátky do lodi.
Nikdo nemohl předem odzkoušet funkčnost výstroje astronautů na měsíčním povrchu. Nikdo neznal třeba jakost povrchu, po kterém se chodilo. Nikdo neznal skutečné termodynamické poměry, jaké tam nastanou - všechno byly jen teorie.
-
Re: jak prosté!
3 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 15.Prosince 2010 11:27:07
Ono to všechno bylo opravdu docela prosté, a všelijaké spiklenecké teorie, které se na to 40 let poté nabalují, jsou úplně mimo. Tenkrát při té první expedici skutečně šlo jenom o vyzkoušení techniky, o ověření, že na Měsíci je možné přistát a pracovat, a žádný dlouhodobý pobyt prostě nebyl plánovaný. To mělo přijít (a taky přišlo) na řadu až při dalších expedicích.
K té Jiřího poznámce: skafandry používané pro výstupy z lodi (EVA) na oběžné dráze kolem Země nebyly totožné s měsíčními skafandry, i když v základních principech se jim do jisté míry podobaly. A s tím Leonovem to bylo tak, že Rusové prostě nedomysleli, že tlak ve skafandru, působící proti vakuu, bude-li shodný s tlakem atmosféry na povrchu Země, skafandr nafoukne a skoro znemožní kosmonautovi pohyb. A Leonov na tuhle nedomyšlenost málem doplatil. Američani to měli trochu jednodušší, protože ve svých lodích i ve skafandrech používali čistý kyslík o třetinovém tlaku. Jenomže Leonov holt byl první.
-
Re: jak prosté!
4 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Prosince 2010 11:53:01
Otázka je, proč s tímto tak jednoduchým vysvětlením přišel Armstrong až nyní.
To neměli simulované podmínky, aby vyzkoušeli, co to udělá? Ve vakuu za plus devadesáti stupňů Celsia?
Vždyť v sauně se dosahuje teploty až 130 stupňů, a protože je tam velmi sucho a sálavo, musí se kameny polévat vodou. A tam je jedinec docela a úplně nahatej.
Na Měsíci není atmosféra, ale mění to nějak výrazně vlastnosti toho alobalu, co měli na sobě?
Pro mne tohle Neilovo sdělení není nijak přesvědčivé, ba právě přesně naopak.
-
Re: jak prosté!
5 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 15.Prosince 2010 12:01:41
No jasně, to bylo přece tak, že Buzz uviděl mimozemšťany, a když před nimi utíkal, tak upustil foťák. Že? :-)
-
Re: jak prosté!
6 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Prosince 2010 12:05:44
Ale, Petře, to je přeci tak laciné, když dojdou argumenty, pak protihráče utlučeme čepicí.
-
Re: jak prosté!
7 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 15.Prosince 2010 13:04:09
Vidím, že je třeba několika drobných vysvětlení:
Především - takové vakuum, jaké je ve vesmíru, neumíme na Zemi udělat. Zadruhé V sauně je teplota zprostředkována především konvekcí, neboli prouděním horkého vzduchu, příspěvek sálání je zde sice rovněž, ale ne rozhodující. Zatřetí - kdyby se mělo dosáhnout teploty v sauně pouze sáláním, tak se tam všichni jednoduše ugrilujou, protože sálavý zdroj by musel mít daleko větší výkon.
Neila Armstronga chápu, protože i když si uložil zdržovat se komentářů k pitomým výrokům o Apollu, mohly už mu v jeho věku prostě prdnout nervy. Zkrátka - považoval ze lepší nemlčet. Musí být neobyčejně únavné setkávat se každou chvíli se zpochybňováním návštěvy Měsíce, když tam dotyčný skutečně byl. Mně osobně by něco takového lezlo pořádně na nervy. Mašíblistům se nedá odporovat a není jim možno cokoli vysvětlit, to je předem prohraný boj.
-
Re: jak prosté!
8 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Prosince 2010 13:19:38
To, co říkáš, falcone, je přijatelné vysvětlení. Kdyby sis však odpustil, prosím, propříště tu poslední větu, jistě bychom mohli zajímavě pokračovat, což by mohlo být dokonce přínosem pro výcvik umění zastávat rozdílná stanoviska, ačkoliv ve skutečnosti naše názory na danou oblast vůbec nemusí být odlišné.
.
Všechny spory "do krvava" totiž jsou způsobeny tím, že máme ve zvyku se domnívat, že dotyčný se musí vždy a za všech okolností ztotožňovat beze zbytku se stanoviskem, které hájí.
Toto však nemusí vždy platit.
Já například NEVÍM, zda Apollo 11 přistálo na Měsíci, a pokud ano, zda i s posádkou.
Existují silné argumenty pro i proti.
Mohu cvičně hájit nevětšinové stanovisko. Nejsem přesvědčená o "jediné pravdě".
.
To Armstrongovo mlčení prostě je divné. Mluví mnohovýznamně i tam, kde je mu přitakáváno.
Odmlčel se v době, kdy většinová nálada byla nadšenecká a nikdo tu misi nezpochybňoval. Toto celé myslím nastalo až o několik let později.
Zrovna tak kamerové záběry některých situací jsou opravdu zarážející.
-
Re: jak prosté!
9 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 15.Prosince 2010 13:33:34
Nevím jak moc se v podtlakových komorách dá na Zemi napodobit lunární vakuum a tím omezit přenos tepla vzduchem.
Ale protože solární konstanta je cca 1400W na metr čtverečný tady i tam, domnívám se, že teplotní podmínky velmi podobné těm na Luně bylo jistě možno i na Zemi odzkoušet.
-
Re: jak prosté!
10 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 15.Prosince 2010 13:57:27
Jiří, neměli bychom zapomínat na ty části spektra, které se na Měsíci uplatňují, narozdíl od povrchu Země. Tam to klidně může být podobné, jako pobyt v mikrovlnce.
Hanko, tu poslední větu jsem si dovolil napsat v souvislosti s tím, co jsem psal o možném rozpoložení N.Armstronga, který tam byl osobně a po létech mu začnou najednou lidé tvrdit, že tam vůbec nebyl. Bohužel sis ji vztáhla na sebe - a když už jsi to udělala, pak je možné mít zato, že se týká také tebe. Ostatní tvoje vývody mne nezajímají - nauč se aspoň základy fyziky, chceš-li o podobných problémech diskutovat. Navíc - já nemám zapotřebí absolvovat jakási cvičení v obhajování protichůdných názorů, neplyne z toho pro mne nic užitečného. Nepotřebuji masturbovat svůj intelekt.
-
Re: jak prosté!
11 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 15.Prosince 2010 14:22:07
Správně zmiňuješ, Falcone, že pobyt na Luně může být podobný pobytu v mikrovlnce.
To je, mimochodem, jeden z argumentů skupiny skeptiků, která zpochybňuje nikoli přistání na Luně, ale pobyt lidí tamtéž.
-
Re: jak prosté!
12 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 15.Prosince 2010 15:19:07
Co mně osobně přijde vcelku nepochopitelné jsou fotografie.
Ani na jedné fotce z četných misí Apollo nejsou vidět hvězdy. Pouze černočerná obloha.
Oproti tomu takřka na všech fotografiích, které na Zemi poslal Lunochod, jsou hvězdy jasně patrné...
-
Re: jak prosté!
13 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Prosince 2010 15:45:10
http://www.youtube.com/watch?v=7n79Vl7_MtU
Ona je otázka, zda mise byly opravdu zfalšované, anebo pro "lepší dojem" byly použity, aby veřejnost něčím nakrmili, taky záznamy ze simulací na Zemi.
Zvláště úžasní jsou ti astromnauti na špagátkách, což je vidět z mise Apollo 16, je to sedmá minuta třicátá pátá vteřina ukázky.
:o)
http://www.youtube.com/watch?v=7n79Vl7_MtU
-
Re: jak prosté!
14 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 15.Prosince 2010 15:57:14
hvězdy nebyly vidět, protože to fotili ve dne. Jak prosté, milý Watsone :-)
-
Re: jak prosté!
15 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Prosince 2010 15:57:19
pardon, přeťuk astronauti
-
Re: jak prosté!
16 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 15.Prosince 2010 16:08:22
Leč Lunochod fotil také ve dne, milý Sherlocku...
-
Re: jak prosté!
17 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 15.Prosince 2010 16:36:47
Zabývám se fotoografováním hvězd dost dlouho - vysvětlení může být v tom, že záběry z Měsíce jsou brány z ruky a nikoli ze stativu. Na zobrazení hvězdiček je nutno mít foťák neroztřesený. Dále: netuším, jak měří expozici Hasselblad, kterým se tam fotilo a nevím, jak citlivý materiál byl v kameře. Je tedy klidně možné, že hvězdy nemohou na snímcích být vidět prostě proto, že by to vyžadovalo delší expozici, která už by zase byla příliš dlouhá na objekty na měsíčním povrchu. Krom toho nevíme, jak se projeví fotografování ve vakuu na měření expozičního času.
Lunochod patrně nedělal své obrázky zajízdy. Předpokládám, možná špatně, že jsou to obrázky z nějakého CCD snímače, což je zas něco o dost jiného, než focení na film.
Proboha, doufám, že se to tady nezvrhne v nekonečnou debatu o tom, zda vůbec byli Amíci na Měsíci! Kdo si myslí, že je to podvod, ať si to klidně myslí dál - jakáž pomoc!
-
Re: jak prosté!
18 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 15.Prosince 2010 16:44:05
Ad 6:
Mýlíte se, Hanko. Mně žádné argumenty nedošly. Jenomže pro lidi jako jste Vy žádné argumenty neplatí. Ať už člověk řekne nebo napíše cokoliv, oni si vždycky jenom melou tu svou. Proti víře se prostě argumentovat nedá. Tak si klidně věřte dál, a dál si spřádejte své pseudo teorie. Že už byly tisíckrát, i samotným Armstrongem, vyvráceny, to Vás samozřejmě nepřesvědčí. Tak proč bych Vám je měl vymlouvat já? Píšete: „Já například NEVÍM, zda Apollo 11 přistálo na Měsíci, a pokud ano, zda i s posádkou. Existují silné argumenty pro i proti.“ No vidíte – a já na rozdíl od Vás to vím. A pokud Vám řeknu, že žádné SKUTEČNÉ argumenty proti neexistují, stejně to nepřijmete. Tak co s Vámi?
-
Re: jak prosté!
19 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Prosince 2010 17:46:06
Aha, dobře. Tak Vy to, Petře, víte.
Čili kdo z nás dvou
tady mele tu víru svou?
Jenom Neil to ví,
ty můj kvítku medový...
A přesto tak divně mluví
dědeček Neil pohádkový.
-
Re: jak prosté!
20 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 15.Prosince 2010 17:53:45
Pletete si pojmy, milá Hanko, víra je něco jiného než vědění. Ale to je jedno, věřte si čemu chcete, kvítku medový.
-
Re: jak prosté!
21 odpověď odeslal(a) radmila ve Středu 15.Prosince 2010 18:00:37
http://www.youtube.com/watch?v=8uhT3SwNHa4&NR=1
jj, Jak prosté.
Už jsem to sem kdysi věšela, ale... "opakování je krásné, přichází-li ve vhodnou chvíli". (J.J.Ryba)
-
Re: jak prosté!
22 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 15.Prosince 2010 18:05:43
Ad 17:
Je to přesně tak jak píšeš, Falcone! Pamatuji si na ty diskuse o neexistenci hvězd už z dřívějška, a je tomu skutečně tak – exponováno bylo na měsíční povrch v plném slunečním světle, takže expozice byla příliš krátká na to, aby zachytila bodové hvězdy. Ony, podle svědectví astronautů, nebyly ani okem vidět, prostě proto, že jasný měsíční povrch je přezářil. A co se týká snímků z Lunochodů – pokud si je po těch letech vybavuji, byly poměrně dost nekvalitní, se špatnou ostrostí i se špatnými kontrasty, takže silně pochybuji, že by na nich byly vidět hvězdy. Alespoň si nic takového nevybavuji. A pokud na nějakých v tisku uveřejněných snímcích opravdu něco jako hvězdy vidět je, považuji za velmi pravděpodobné, že tam byly přidány uměle, prostě že to byla montáž. U Rusů by mě to vůbec nepřekvapilo. Ti tajili úplně všechno, na rozdíl od Američanů, kteří vždycky dbali na to, aby jim bylo vidět na ruce.
-
Re: jak prosté!
23 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Prosince 2010 18:06:46
Ale Petře, opravdu, o co opíráte svoje VĚDĚNÍ o tom, že tam na Měsíci ti hoši opravdu z nějakého vehiklu vystoupili a pochodovali?
O televizní přenosy? O ten citový dojímavý sentiment v devětašedesátém, kdy to ti amíci rusákům fakt natřeli i za osmašedesátý?
Byla jsem též do jisté doby přesvědčená, že tam doopravdy byli. A nevylučuji to ani teď.
Ale připadá mi, že by nebylo tak moc složité poslat tam jenom automat a předstírat, že lidi tam byli taky.
Kouknul jste na tu sedmou minutu třicátou pátou vteřinu toho odkazu, co jsem sem dala?
Může to být:
1) natočeno na Zemi a přidáno k oficiálním autentickým snímkům, aby "bylo víc materiálu"
2) anebo je to rovnou záměrný podvrh o celé falešné misi
Třetí možnost "nedávají". Takto pimprlově potažením za krovky by se nezvedl nikdo ani za šestkrát menší přitažlivosti.
-
Re: jak prosté!
24 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 15.Prosince 2010 18:16:50
Jééé! To je nádhera! Dostat přes držku od důchodce, to je spíš pocta! Radmilo, mohla bys to, prosím, přeložit? I když se to zdá být jasné...
-
Re: jak prosté!
25 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Prosince 2010 18:17:27
Kdyby byl Aldrin položil ruku na tu Bibli a přísahal, byl by to konec všem dohadům. On ovšem argumentoval pěstí.
To máme po podivném mlčení Neila i podivnou argumentaci Aldrina.
-
Re: jak prosté!
26 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 15.Prosince 2010 18:29:06
Já tomu sice taky moc nerozumím, nemám cvik v mluvené angličtině, ale zdá se mi, že jsem v poslední větě toho pošuka, než dostal pěstí, zachytil slovo „liar“, tedy lhář. Takže jestli skutečně Buzze nazval lhářem, jinak než pěstí se na to odpovědět nedalo. Před 150 lety by za takovou urážku šly ven kolty, a chlapec by dopadl daleko hůř.
-
Re: jak prosté!
27 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 15.Prosince 2010 18:31:42
Hanko, to je s tebou fakt tragédie - automatizované přistání na Měsíci by i se všemi těmi triky, které se ti zdají být jednoduché, bylo tak drahé, že by na to NASA asi sotva sehnala od americké vlády peníze. Protože jsi v té době ještě nejspíš za sebou tahala kachničku na kolečkách, pak sotva můžeš vědět, na jaké úrovni byly tehdejší počítače a robotické systémy. Ale s tebou ja na mou duši škoda ztrácet čas, tobě jde spíš o to intelektulní vlnobití, že?!
-
Re: jak prosté!
28 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Prosince 2010 18:44:24
Falcone, jde mi o to, zda tam byli, mohli být anebo zda je možné, že tam ani nebyli.
Proč myslíš, že je to se mnou hrozné? Když nevím, zeptám se. Na tom není nic divného. Nejsem z generace, která by se bála zeptat jen proto, že bych se třeba mohla ztrapnit. Nějaké mentální vlnobití nebo jak to nazýváš, je mi fuk.
I kdyby to bylo dražší než opravdová mise, tak to těm američanům tenkrát stálo za to. Dát rusákům naprdel. Aspoň při první misi určitě.
Nedá se dokázat ani to, že tam byli, ani to, že tam nebyli.
Teď už by to šlo opravdu jen přísahou na Bibli...
-
Re: jak prosté!
29 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 15.Prosince 2010 19:59:49
Hanko, to je všechno pěkné. Ameračanům opravdu stálo za vzepětí, ať už hospodářské nebo intelektuální, aby na Měsíci byli první. Vždyť je k tomu vybídl dokonce sám jejich prezident - J.F.K.
Jenže v prostředí studené války bylo nemyslitelné, že by se podařilo ututlat něco takového, jako fiktivní přistání na Měsíci. Rusáci tam tehdy poslali sondu Zond, což se nakonec ukázalo býti dvoumístnou kabinou. Oni vážně o ten Měsíc usilovali - a prohráli. Kdyby se naskytla jen sebemenší záminka k zpochybnění projektu Apollo, určitě by ji využili. Potíž s argumentací, jako bohužel prezentuješ i ty, spočívá v neznalostech. Vlastně v tom, že nesleduješ astronautiku a nevíš spoustu věcí. Ty chybějící hvězdy pochopí každý lepší fotograf. Problematiku filmových triků zase filmař. To já nejsem, ale vím něco máličko o tom, jakou fušku dalo natoič takové filmy, jako byl Jurský park, anebo Vetřelec. A to se točilo v létech, kdy už byly mise Apolla historií. Z té doby neznám žádný trikový film, který by byl tak věrohodný, jako třeba Jurský park. Je tu ještě další sotva překonatelný problém - komunikace. Dá se poznat, jestli skutečně přichází signál od Měsíce, anebo odněkud z Houstonu. Tohle je globálně sledovatelné a takyže to bedlivě sledováno bylo, nejen v SSSR, ale třeba v Jodrall Banku v Anglii, kde na takové věci mají radioastronomové anténu o průměru 70 m, tudíž pro ně nebyl problém třeba dešifrovat Rusákům signál z Marsu, který vysílala jejich sonda.
Chce to jen kapku soudnosti, než člověk začne sedat na lep mašíblistům. Když nevíš, tak se ptej - to je jedině rozumná cesta, jak nebejt za hejhulu. Buzze Aldrina naprosto chápu. Když si jen představím, že bych se dostal na Měsíc a po létech po mně nějaký investigativní pitomeček chtěl, abych přísahal na bibli, že jsem skutečně chodil po Měsíci, nejspíš bych mu jednu vrazil taky, kdyby byl tak dotěrný, jako ten v tom videu.
-
Re: jak prosté!
30 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 15.Prosince 2010 20:33:42
Tu komunikaci mezi Zemí a Měsícem tenkrát sledovaly po celém světě i spousty radioamatérů, frekvence byly veřejně známé. U nás tomu věnovali spoustu času kluci z tehdejšího Space klubu – Tonda Vítek, Pavel Koubský a fůra dalších, byl mezi nimi i dr. Jiří Mrázek. Pamatuji se na spleť antén, kterou tenkrát měli na střeše jednoho starého secesního činžáku na Vinohradech, na rohu ulic Francouzské, Budečské a Lužické. Nahrávali to tenkrát všechno na Sonet Duo, střídali se u přijímačů prakticky 24 hodiny denně, a dr. Mrázek z toho potom po letech sestříhal a vydal LP „Kosmonautika v archivech lovců zvuku“. Ještě ho mám schované!
-
Re: jak prosté!
31 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 15.Prosince 2010 21:47:47
Přece jenom mi to nedá. Hanko, díval jsem se na to video, na které jste sem dala odkaz v (13). Tu 7. minutu a 35. vteřinu, na kterou upozorňujete, jsem si pouštěl snad desetkrát po sobě, a naprosto nechápu, kde tam vidíte nějaké špagátky! Já jsem je tam ani podesáté neuviděl! Jak je vidět, zase se ukazuje pravdivost přísloví, že přání je otcem myšlenky. Vy je tam CHCETE vidět, tak je tam prostě VIDÍTE, že? Ve (23) jste napsala: „Takto pimprlově potažením za krovky by se nezvedl nikdo ani za šestkrát menší přitažlivosti.“ Vaše jistota, že by se takhle nikdo nezvedl, je udivující. Vy jste to zkoušela? A na Měsíci, ve skafandru a v šestinové gravitaci? Že to tak dobře víte? (Btw., Young tam takhle sebou seknul několikrát, jeden takový jeho pád při odběru vzorků a následné zvednutí mám uložený na HD. A chtěl bych Vás ubezpečit, že tyhle situace už měli ze Země perfektně nacvičené! Tu šestinovou gravitaci přitom simulovali právě na takovém kladkostroji, jaký se v tom Vašem videu taky na chvíli objeví. Takže když sebou pak na Měsíci někdo skutečně bacil, moc dobře věděl, co má dělat, aby se zase dostal na nohy.)
-
Re: jak prosté!
32 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 15.Prosince 2010 22:27:02
bý Američan tak budu taky odmítat přísahat na bibli na ulici kdejakýmu prudiči. na bibli se přísahá u soudu a podobných příležitostech. Já bych měl osobně taky problém přísahat na bibli, neb jsem ateista.
-
Re: jak prosté!
33 odpověď odeslal(a) radmila ve Středu 15.Prosince 2010 23:17:26
http://www.youtube.com/watch?v=znzoVcjS2IA&feature=related
vot, další porce. Jsa vybídnut k přísaze na bibli tímtéž ubožáčkem, Neil Armstrong mu sice nedá tečku jako Buzz, ale říká: Nejste hoden.
-
Re: jak prosté!
34 odpověď odeslal(a) radka ve Středu 15.Prosince 2010 23:20:18
...falcone, ubožáček předtím, než dostal po hubě, nazval Aldrina nejen lhářem (liar) ale i zbabělcem (coward).
-
Re: jak prosté!
35 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 11:02:28
Buzz Aldrin je nepochybně ctihodný muž. Tu bombu to kníru mu dal naprosto právěm, protože říct zrovna astronautovi, že je zabělec, přesahuje všechny meze.
Řekl bych, že dostal přes hubu i za Virgila Grissoma a jeho posádku, co uhořela v Apollu 1.
Armstrongovo "Nejste hoden" je sice vznešenější, ale mně ta rána do xichtu přijde lepší.
-
Re: jak prosté!
36 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 12:13:49
Copak Buzz byl vždycky od rány, to nebyl žádný poseroutka.
Tak toho liara jsem slyšel dobře, díky, Radko, žes mi to potvrdila. Ale toho cowarda jsem nezachytil, teprve když jsi to tu napsala, tak jsem si to pustil znova, a ejhle, uslyšel jsem ho tam taky! Holt ta moje angličtina… Buzz udělal dobře, že tomu debilovi dal přes držku!
Přemýšlel jsem trochu o tom, co napsal Jiří ve (12), jak na snímcích z Lunochodů byly vidět hvězdy, zavzpomínal jsem na ten začátek 70. let, a došlo mi, že to je naprostá blbost. Lunochody nefotily na filmy, jejich okolí snímaly dvě televizní kamery a vysílaly je na Zemi, a když si uvědomíme rozlišovací schopnosti televizního přenosu v těch letech, navíc s velmi nízkým výkonem vysílače a na vzdálenost skoro 400 tisíc kilometrů, a ještě snímaných za stejných podmínek, za jakých fotily na filmy 6x6 posádky expedic Apollo, tak tam prostě hvězdy být vidět nemohly v žádném případě! Z čehož vyplývá, že jestli jsi, Jiří, viděl nějaké fotky z Lunochodů a byly na nich hvězdy (já si na žádné takové nevzpomínám), tak to MUSELA být fotomontáž. Amen.
-
Re: jak prosté!
37 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 12:26:15
jednou z důležitých informací, které jsme se dozvěděli v pořadu Za zrcadlem bylo, že hvězdy nejdou natočit. Říká to Hanák úplně na konci dílu o astrologii
-
Re: jak prosté!
38 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 12:30:15
Jo, na to si pamatuju, to bylo perfektní, jak tam ten televizní trik odhalil! A to nejdou natočit ani dneska, natožpak před 40 lety!
-
Re: jak prosté!
39 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 12:44:14
myslím, Petře, že budeš mít pravdu, v témže smysllu mne napadlo, že kdyby byly vidět hvězdy na snímcích Apolla, pak by to bylo podezřelé (nikoli naopak).
Když už se tady o tom mluví, je mně už dlouho divné, proč nikdo z mašíblistů nezpochybňuje třeba let Gagarina. Ten byl například poznamenán podvodem, který vyšel najevo až po létech - Gagarin nepřistál s kabinou Vostoku, ale vystřelil se z ní a přistával na padáku. Jenže tehdy by to nemohlo za takové okolnosti být uznáno za oblet zeměkoule, protože pravidla světové letecké asociace stanovila, že musí jít vždy o let včetně přistání, aby mohl být uznán.
Z technického hlediska se Rusům nedivím - nikdo tehdy nemohl vědět, jak tvrdý bude dopad na pevnou zemi a nemohlo se počítat s tím, že padáky budou fungovat bezchybně. Proto bylo daleko bezpečnější se z kabiny před dopadem na zemi katapultovat a přistát tisíckrát vyzkoušeným způsobem na osobním padáku. Ale jako bývalý parašutista musím říct, že bych ve skafandru a s tím nemotorným blembákem na hlavě přístávat s padákem nechtěl.
A ještě k tomu, co lze na zemi odzkoušet - nejdříve se myslelo, že nejlepší atmosférou v kosmické kabině bude čistý kyslík pod nižším, než atmosferickým tlakem. To se praktikovalo až do té doby, než uhořeli astronauti v kabině Apolla 1.
Bohužel nikoho předtím nenapadlo, že by nějaká součástka v modulu mohla zahořet. A bohužel taky nikoho včas nenapadlo, že vstupní poklop kabiny by se měl dát otevřít i zevnitř. Právě proto, že NASA měla tyto špatné zkušenosti, bylo jen namístě, aby si posádka na Měsíci počínala krajně opatrně. Ten let na Měsíc vypadá ve filmu jako sranda, ale ve skutečnosti to bylo neobyčejné riziko, protože nic nebylo předem zaručeno.
Možná by se mašíblisti měli prozměnu vrhnout na zpochybňování misí ISS. Určitě by dokázali vymyslet řadu pádných důvodů k pochybnostem, že kolem země něco takového létá a pracují tam lidé.
-
Re: jak prosté!
40 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 13:12:42
Musím Tě, Falcone, trochu upřesnit. Kyslíková atmosféra pod třetinovým tlakem se používala ve všech lodích Apollo, které létaly na Měsíc. Teprve když začaly sloužit jako dopravní lodi pro Skylab, tak se začal používat normální vzduch pod normálním pozemským tlakem. Bylo to celkem logické – něco jiného je strávit v čistém kyslíku týden, a něco jiného třeba měsíc (to byla doba pobytu na Skylabu u první posádky, další dvě už tam byly dvakrát, resp. třikrát déle). To by čistě kyslíková atmosféra už způsobovala značné problémy. Po tragédii Apolla 1 musela být celá loď zgruntu překonstruovaná, proto se celý program skoro o dva roky zdržel.
A když už jsem tak u toho – čistě kyslíkovou atmosféru pod třetinovým tlakem i dneska používají američtí astronauti při vycházkách ven z ISS (tzv. EVA – Extra Vehicular Activity). Proto taky před každým výstupem musí strávit celou noc zavření v modulu Quest ve sníženém tlaku, aby se jim z krve vyplavil rozpuštěný dusík (v ISS je taky normální atmosféra pod pozemským tlakem). Není to v podstatě nic jiného než klasická dekomprese, jak ji zná každý potápěč.
Kdy mašíblisti začnou fantazírovat o ISS, tak na to jsem taky zvědavý. Třeba že kolem nich létají emzáci, a že to NASA přísně tají! :-) Mimochodem, včera ve 20:09 SEČ z Bajkonuru k ISS úspěšně odstartovala 26. posádka, a opět je v ní sympatická ženská Cady Colemanová, zkušená kosmická veteránka. K ISS by se měli připojit zítra po 21. hodině SEČ. Sledujte NASA TV!
-
Re: jak prosté!
41 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 17:50:04
http://dokumenty.condata.cz/
Na serveru firmy Condata s.r.o.
dokumenty.condata.cz
máte uložen soubor Apollo.jpg
a také soubor Lunochod.jpg
Obdobné fotky, jedna z Apolla, druhá z Lunochodu.
-
Re: jak prosté!
42 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 18:57:21
Tak jsem se díval na ty obrázky, které tu inzeruješ, Jiří, a jsem trochu na rozpacích, co Ti mám napsat, aby ses necítil uražený. Především ta fotka Lunochod.jpg není z Lunochodu, ale z nějaké družice Měsíce, podle zakřivení obzoru bych soudil tak z výšky asi 200 km nad Měsícem. A jestli ty tečky, které na tom obrázku jsou vidět, jsou skutečně hvězdy, o tom silně pochybuji. Když si ten obrázek prohlédneš podrobně, tak kromě těch teček je tam ještě řada všelijakých podivných šmouh a čar. Takže bůh milej ví, jak se tam dostaly a co to je. Ale v žádném případě to nejsou hvězdy vyfocené Lunochodem.
-
Re: jak prosté!
43 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 19:43:49
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1248211082/43
Máš pravdu, Petře, s tím zakřivením povrchu, je to zřejmě tak, jak říkáš.
Fotka byla prezentována, že je z Lunochoda.
Tak možná je z jeho přistání, kdo ví...
Na uvedeném odkazu jsou další fotky z Lunochodu.
Ale na těch, popravdě, jsem žádnou hvězdu nenašel.
-
Re: jak prosté!
44 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 20:35:00
Aha, tak odtud je to. No… Nezlob se na mě, ale používat v diskusi o kosmonautice „informace“, vyčtené z takhle podivného fóra, to není zrovna moc rozumné. Pokud už o problematice sám nic nevíš, tak přece existují mnohem spolehlivější zdroje informací. Stačí trochu zagůglit.
-
Re: jak prosté!
45 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 16.Prosince 2010 22:03:21
Díval jsem se na některá ta další videa s tímhle Sibrelem, a nejvíc mě pobavil Ed Mitchell z Apolla 14, kterému se tenhle vůl vnutil do baráku. Ed se nejdřív chechtal, potom, když mu Sibrel vnucoval svou vizitku, tak ji nejdřív zahodil, pak ji roztrhal, milého Sibrela vyhodil, a na rozloučenou ho ještě kopnul do prdele. To musí být strašný magor, ten Sibrel!
-
Re: jak prosté!
46 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 17.Prosince 2010 09:16:17
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Další fotky.
-
Re: jak prosté!
47 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 17.Prosince 2010 11:03:02
Ty obrázky, to je fakt průser! Z něčeho takového nelze rozumně říci o obrazech hvězd vůbec nic, protože nelze rozeznat hvězdu (i kdyby tam byla) od poruchy.
-
Re: jak prosté!
48 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 17.Prosince 2010 11:42:49
Já si na tyhle obrázky ze začátku 70. let dobře pamatuju, i na to, jak jsem je škodolibě srovnával s o pár let staršími snímky z amerických sond Ranger, Lunar Orbiter a Surveyor, které byly o dvě třídy lepší. O snímcích z expedic Apollo samozřejmě ani nemluvě. (O nějakých hvězdách tam samozřejmě nemůže být ani řeči, ale ty nebyly ani na těch amerických fotkách. To prostě nejde, proč, to už tady bylo několikrát řečeno.)
-
Re: jak prosté!
49 odpověď odeslal(a) Roman v Pátek 17.Prosince 2010 17:09:33
Když je řeč o fotkách, přenosu z povrchu měsíčního může vyvstat otázka. Existuje tolik nekvalitních foto, nekvalitních záznamů, jak tehdy dokázali specialisti s tak žalostnou komp výbavou oproti dnešku pořídit tak čirá a jasná videa(v odkazech výše)pro přenos. Muselo se jednat o obrovský objem dat-přenos na takovou vzdálenost.Přímý přenos je obrovský co do objemu dat, nebo není? Zajímalo by mě jakou technologií se dosáhlo takové vysoké úrovně rozlišení, uvážim-li vzdálenost jaká k Luně je...když už jen pohled na některé fotky z té doby je tak žalostný...
-
Re: jak prosté!
50 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 17.Prosince 2010 20:44:10
Re 49:
Já sice nejsem odborník na televizní přenosy, ale jestli máte na mysli ty video záběry, na které sem dala odkaz Hanka v (13), tak ty přece nijak extra kvalitní nejsou! A kdo si pamatuje na přímý přenos z prvního přistání na Měsíci v červenci 1969, tak to byla vyloženě bída s nouzí! V podstatě jenom nějaké pohybující se rozmazané světelné fleky. Později se televizní technika dost zlepšila, takže televizní přenosy z dalších expedic, hlavně počínaje Apollem 15 a dál, už byly podstatně lepší, ale ani tak to nebyla žádná velká sláva. Mám jich celou řadu uložených na HD, kdo bude chtít, můžu mu je poslat mailem. Ten objem dat byl pro vysílání na Zemi zřejmě vždycky hodně ořezaný. A co se týká kvality fotek, tak ty americké vůbec nebyly špatné, i když se na zemi taky vysílaly (mám na mysli sondy Ranger, Lunar Orbiter a Surveyor), obzvlášť když to člověk srovná s tím, co posílaly ruské sondy Luna nebo třeba ty probírané Lunochody. To žádná sláva nebyla.
-
Re: jak prosté!
51 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 17.Prosince 2010 21:07:29
Je pravda, že dnes už ta videa nejsou ke koukání, ale tenkrát to bylo něco jiného - všichni jsme na to čekali do noci a jen zírali. Vzpomínám si, jak se při jednom pozdějším přímém přenosu (myslím, že to bylo Apollo 12) zasekla kamera, a my tady na Zemi jsme měli přes obrázek takový divný kulatý blázinec. Až později jsem se dověděl, že se jim tehdy zasekl rotujicí disk se třemi barevnými filtry a že to nakonec zkoušeli rozchodit ranou kladivem. Nepovedlo se. Zato se povedla reportáž ze startu z Měsíce. Nechali kameru venku a tak byl vidět odlet modulu. Ovšem žádné napínavé okamžiky, jako na Zemi při startech raket. Prostě najednou ping! a po LEMu zůstaly jen ty nohy! Takový start může být dost velká pecka pro lidi, kteří v modulu jsou.
Ale zpět k obrázkům z vesmíru - Američani vymysleli program, kterým se čistí fotografie ze sond, které zkoumají daleké planety. Ten program pracuje na principu porovnávání jasu sousedních obrazových bodů a dokáže tak vyloučit všelijaký bordel, který se do signálu vždycky nějak dostane.
Takže to, co se pak publikuje tady, zdaleka není přesně to, co přišlo ze sondy.
-
Re: jak prosté!
52 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 17.Prosince 2010 21:27:43
Na to, jak bušili do kamery, si pamatuju, akorát už si nevzpomenu, která to byla expedice. Ale Apollo 12 určitě ne, tam došlo k jinému průseru – Alan Bean po výstupu z modulu manipuloval s TV kamerou tak nešikovně, že namířil objektiv přímo do Slunce, snímací elektronka shořela, a bylo po přenosu. Takže z „dvanáctky“ máme jenom fotky. A co se startu z Měsíce týká, nevím, jestli se přenášel už ze „čtrnáctky“, ale z expedic 15, 16 a 17 určitě. Snímala to vždycky kamera z Roveru, kterého zaparkovali tak šikovně, aby na ten start viděl. Uložený na HD mám start „sedmnáctky“, a to byla fakt paráda! Kameru na dálku obsluhoval operátor z Houstonu, takže se otáčí a sleduje modul, jak se zmenšuje a ztrácí se v černé obloze. Pro chlapy vevnitř to musela být fakt docela pecka, ten odpich, ale oni na to byli trénovaní, nebyli to žádné padavky.
-
Re: jak prosté!
53 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 17.Prosince 2010 22:46:58
Když už jsme se, dědku, dali do těch vzpomínek, nedá mně to, abych nevysvětlil proč mne tak intenzívně séře, když někdo zpochybňuje to, čeho jsem byl svědkem dokonce v přímých přenosech. Ovšemže tenkrát měl člověk svinskou radost, že první na Měsíci byli Američani (od té doby důsledně rozlišuji mezi astronautem a kosmonautem), ale nám, kdo jsme se intenzívně zabývali astronomií a přilehlými záležitostmi šlo především o to, že se nám splnil klukovskej sen - člověk konečně chodil po povrchu jiného tělesa, než je naše planeta!!!
Možná jsme silně ovlivněni tím, že tenkrát byly všechny informace vzácné a hlavně cenzurované, a tak se rádi vracíme, protože dnes už se toho člověk dozví daleko víc, než bylo tehdy možné.
Ale cosi z té doby ve mně zůstalo - když jsem šel na operaci nádoru, koukal jsem se doma na Apollo 13 a říkal si, že když oni ustáli takovej průser, tak já ustojím i ten svůj. A tak jsem historii, jíž jsem byl do jisté míry svědkem vděčný za to, že jsem ji mohl prožít. Obohatila mne nesmírně!
-
Re: jak prosté!
54 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 18.Prosince 2010 09:05:20
Jo jo, byla to krásná doba tenkrát! Jsem rád, že jsem ji mohl prožít! Vzpomínám si na ty dlouhé hodiny, které jsme s jedním stejně „postiženým“ kamarádem proseděli v kanceláři ČTK v Opletalce, prohrabovali jsme se ve stovkách fotek, které jsme si nechali přinést z archivu, a vybírali si, které si koupíme. V novinách nebo v časopisech toho vycházelo málo, ale „četka“ měla snad všechno, co různé světové agentury daly k dispozici, a takhle osobně si je tam bylo možné vybrat a koupit. Ještě bych ty fotky někde doma určitě našel, byly jich desítky, co jsem tam tenkrát nakoupil.
To zpochybňování, jak jsme toho tu a tam svědky, je ubožácké, ale lidi už jsou holt takoví. Někteří. S tím nic nenaděláme. Žádná logika nebo argumenty s nimi nehnou. A neplatí to jenom o letech na Měsíc. Zkrátka a dobře, komu není shůry dáno…
-
Re: jak prosté!
55 odpověď odeslal(a) Roman v Sobotu 18.Prosince 2010 10:22:53
Dík za pěkné vzpomínky. Je to vážně lepší než se s rozdrážděnými emocemi dohadovat o tom jak to bylo. Přesto bych nechal všem těm, kteří věří jedné či druhé versi prostor, aby sami v klidu bez nepřátelství a s poctivostí hledali jaká je pravda. Znám to sám co to je, chtít najít čistou pravdu pravdoucí. Jsme mnohdy v době, kdy si myslíme, že ji máme v kapse, v krabičce pod zámkem, ale po čase vidíme ubohost našich minulých jistot, které se vypařují do ztracena.Mnoho lidí si dokonce bojí připustit fakt, že se mýlili a oklamalamávají se dál, aby necítili bolest z mýlky.
Neměl jsem možnost dívat se na přenosy v televizi, já v té době sbíral hříbky někde na Šumavě. Radost z vítězství američanů bych v té době určitě sdílel s nadšením.
Je zajímavé na tomhle celém případu(dnes už se slušně naklonovali), jak se ukazuje sklon k vytvoření ideologie a dvou protichůdných proudů, zastánců a odpůrců. V kterém roce se objevilo nějaké veřejné zpochybnění cesty na Měsíc netušim, ale byl to počátek dalšího náboženství. Člověk je bytostí s hlubokou vnitřní potřebou věřit v nadpřirozeno a nevysvětlitelné, v uctívání vyšších ideí.
Dokud mají lidé sílu diskutovat,i když mají rozporné názory a argumenty je to ještě dobré, horší je když už nejsou slova a síla k výměně názorů a přicházejí na řadu alternativy k slovům, vyjádřené emocí a silou zbraní.
-
Re: jak prosté!
56 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 18.Prosince 2010 11:01:53
Víte, Romane, já si myslím, že lidem, kteří tyhle bludy šíří a věří jim, vůbec nejde o nějaké hledání pravdy. Pokud tuhle dobu sami nezažili, tak otázky a pochybnosti mít samozřejmě mohou, to je jejich právo, ale na to, aby se dozvěděli, jak to bylo, mají tisíc a jednu možnost. Vyšlo u nás třeba dost knížek, kteří se výpravami na Měsíc zabývají. Namátkou: „…a velký skok pro lidstvo“ od Karla Pacnera, „Oheň na Měsíci“ od Normana Mailera, „Apollo 13“ od Jima Lovella, ještě před koncem komunismu v roce 1982 vydala Mladá fronta „Malou encyklopedii kosmonautiky“ od Antonína Vítka a Petra Lály, nedávno (v roce 2008) vyšlo „Půlstoletí kosmonautiky“ od Antonína Vítka a Karla Pacnera, a bylo toho ještě víc. A dneska, v době internetu, je dalších možností doslova nepřeberně. Jenomže, jak už jsem napsal, těmhle lidem o to, aby se dozvěděli pravdu, vůbec nejde. Ti hledají jenom „důkazy“ o spiknutí, hledají je úplně všude a ve všem, a když žádné nenajdou, tak si je vymyslí (jako třeba to s těmi hvězdami na snímcích z Lunochodu). Je to asi taková moderní nemoc. A taky si myslím, že jim ani moc nejde o víru, o nějaké nadpřirozeno nebo o něco nevysvětlitelného. Oni prostě jenom žijí (a chtějí žít) v představě, že celý svět je špatný, že všude, kam se člověk podívá, je nějaké spiknutí (tyhle cesty na Měsíc jsou jenom jedním tématem z mnoha jiných, jsou to třeba i neustále se vracející a všude možně se šířící bludy o 11. září 2001, o mimozemšťanech a tak dále), a vyvracet jim to prostě nemá cenu. Oni pravdu znát nechtějí, protože by se jim zhroutil jejich spiklenecký svět. A že mnohdy lidé, kteří to na vlastní kůži zažili a na Měsíci byli, s těmihle magory někdy ztratí trpělivost a dojde na rány pěstí (Aldrin) nebo na kopanec do řiti (Mitchell), to je pochopitelné. Lidská trpělivost má své meze.
-
Re: jak prosté!
57 odpověď odeslal(a) radmila v Sobotu 18.Prosince 2010 11:11:45
to máš, Petře, recht. A ještě je kategorie hovínek (a tam patří ten tečovaný a nakopaný novinář, budiž jeho jméno zapomenuto:), která tolik touží zviditelnit se a proslavit, že pro to učiní cokoli.
-
Re: jak prosté!
58 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 18.Prosince 2010 12:01:28
Také si myslím, že nejde o hledání pravdy, nýbrž o potřebu se nějak odlišovat, být viditelný, originální za každou cenu.
Ostatně - vidíme to i nyní. Dospěli jsme k velice pravděpodobnému závěru, že hvězdy na snímcích z Lunochodu jsou buď poruchy signálu, anebo dodatečná manipulace s obrázky. Což je v podstatě nahrávka milovníkům spiklenectví. Avšak sotva se někdo z nich pustí po této stopě, protože to by musel dohledávat informace, musel by myslet a ověřovat - a to by bylo nepohodlné.
Naopak z projektu Apollo je informací dostatek, tudíž stačí, aby génius vrhnul pohled na fotografii a zvolal "Ale vždyť by musely být vidět hvězdy!". Vysvětlili jsme zde dostatečně, že nemusely, ba ani nemohly.
Nedávno zde Pavel užil pojmu "hebefrenik", což znamená člověka, který může být na prahu budoucí schizofrenie. Pokud by tomu tak bylo, sotva odlišíme "hledání pravdy" od nutkání za každou cenu se nějak originálně podepsat pod události.
Svoji roli zde také sehrává mindrák - nemusí se hned jednat o duševní chorobu. Avšak v těchto případech jde úcta k pravdě naprosto do hajzlu, ať už je mašíblista motivován čímkoli.
-
Re: jak prosté!
59 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 18.Prosince 2010 12:42:01
Motivace může být úplně jiná...
Těžko by se po osmašedesátém u nás našel člověk, který by nefandil Američanům...
O to větší rozčarování přichází, když člověk poznává, že všechno je jinak...
Nezpochybňuji nikterak to, že člověk přistál na Luně. Nedůvěryhodné se mi zdají fotky z Apolla 11, které, mimochodem, v oné době americké velvyslanectví v Praze rozdávalo zdarma...
Nejsem expert přes fotografování, to přiznávám.
Ale pouhé konstatování, že hvězdy filmovat nejdou, mi prostě nestačí...
Nevím, zda byl fotografický materiál ze sovětských misí vůbec na netu zveřejněn.
Pokud něco najdu, dám vědět.
-
Re: jak prosté!
60 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 18.Prosince 2010 13:44:49
Jiří, pokud ti to dělá radost, pochybuj o čem libo.
Kdybys ale chtěl být alespoň trochu v obraze, pak by sotva mohl být problém zkusit si i tady, na Zemi, nějaké hvězdy vyfotografovat. Tím bys zjistil jak dlouhou expozici potřebuješ, aby na snímku vůbec bylo něco vidět. Musel bys ale použít materiál o srovnatelné citlivosti, jaký se používal na Měsíci. Bylo by to mnohem průkaznější, než pouze pochybovat, pochybovat a pochybovat. Udivuje mne, když tak snadno přebíráš argumenty odjinud, že máš potíže s těmi, které se nehodí do krámu. Všimnul jsem si, že čerpáš z webu, kam píší amatérští astronomové. Zrovna v tom odkazu, který jsi sem vlepil se můžeš dočíst, že hvězdy nad měsíčním horizontem na fotkách nejsou prostě proto, že jsou podexponované. Vysvětlení prostinké pro toho, kdo umí fotografovat běžné věci, k tomu ani není třeba se zabývat astronomickou fotografií. Máš-li pocit, že hledáš pravdu, hledáš ji hodně nedůsledně.
-
Re: jak prosté!
61 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 18.Prosince 2010 14:14:06
Mohl bych Ti, Jiří, položit skromný dotaz, co Ti na fotkách z Apolla 11 připadá nedůvěryhodné? Abychom věděli, o čem je řeč, tak tři namátkou vybrané přikládám.
-
Re: jak prosté!
62 odpověď odeslal(a) Základna Tranquility 1 v Sobotu 18.Prosince 2010 14:15:09
-
Re: jak prosté!
63 odpověď odeslal(a) Základna Tranquility 2 v Sobotu 18.Prosince 2010 14:15:42
-
Re: jak prosté!
64 odpověď odeslal(a) Základna Tranqulity 3 v Sobotu 18.Prosince 2010 14:16:08
-
Re: jak prosté!
65 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 18.Prosince 2010 16:08:02
http://www.csfd.cz/film/4624-kozoroh-1/
-
Re: jak prosté!
66 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 18.Prosince 2010 18:13:57
Tomu nerozumím - Kozoroh 1 byl zajimavý film, ale že by zpochybňoval Apollo na Měsíci, to bych neřekl.
Byl bych rád, kdybychom tentokrát byli přesní. Co je na těch fotkách nevěrohodné?
-
Re: jak prosté!
67 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 18.Prosince 2010 19:39:23
http://dokumenty.condata.cz
Na stránce http://dokumenty.condata.cz je uložen soubor Lalune.flv
-
Re: jak prosté!
68 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 18.Prosince 2010 20:51:55
Ale to hle je pořád jen vršení nových a nových podivostí, čímž se jen vyhýbáš konkrétním výhradám.
To video je ovšem zvláštní, ale byla řeč o fotografiích, pokud se nemýlím. Takhle se nikam nedostaneme. Mluvme tedy o konkrétních věcech a nesnažmě se mocí mermo prokázat, že NASA je spiklenecká banda, která světu cosi tají.
A ruku na srdce - i kdyby tady byli emzeti - co se vlastně změní? Co to vyřeší? Budou snad za mne platit daně?! Nebo si mám snad myslet, že už od světové války ovlivňují geopolitiku a Židy do osvětimských pecí nacpali oni?! Chybí mně prostě a jednoduše ten vrchol, k němuž bych měl třeba dospět...
-
Re: jak prosté!
69 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 18.Prosince 2010 21:09:29
http://trodas.wz.cz/index.php?act=ST&f=5&t=421
-
Re: jak prosté!
70 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 18.Prosince 2010 21:50:29
Ale no tak, jiří! Mne zajímaly Tvoje výhrady k fotografiím, nikoli to, co psali na Internetu jiní!
Takto se nikam nedostaneme! Dejme tomu, že bych zpochybnil existenci ledních medvědů v Arktidě. A dovolával bych se úvah jiných lidí, kteří v životě ledního medvěda neviděli. Ale v okamžiku, kdy bych musel sám říci, že jsem v Arktidě byl a s žádným ledním medvěděm se nepotkal, musel bych být konfrontován s důkazy o jejich existenci tamtéž. Abychom si dobře rozuměli: kolikrát jsi ty sám osobně byl na Měsíci a kolik snímků Hasselbladem jsi tam pořídil, abychom o tom mohli diskutovat? Jak by ses Ty sám cítil, kdybys z Měsíce přivezl dokumentární fotografie a pozemští znalci by tvrdili, že jsi to někde vyfotil v ateliéru? Jak bys jim dokázal odporovat? Co bys soudil o jejich argumentaci opřené o to, že když to šlo ve filmu Capricorn One, tak to jistě jde i v Tvém případě?! Promiň, ale mně jde opravdu o nějaká seriózní fakta. Jako je třeba lom světla ve vakuu, apod. Kvalita optiky. Kdo ví, jak se chová pozemský objektiv ve vesmíru?
Sorry, neumím to líp...
-
Re: jak prosté!
71 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 18.Prosince 2010 22:16:12
Tož tak. Myslím, Falcone, že to je další důkaz, že jakékoliv diskuse s Jiřím Nitschem nemají žádný smysl! Na přímý a konkrétní dotaz odpoví odkazem na jakýsi film, který sice možná byl docela zajímavý, ale s otázkou vůbec nesouvisí. Čili, jak je u něj obvyklé, se vyhne přímé odpovědi úhybným manévrem, který se snaží odvést pozornost někam jinam. Ten jeho odkaz na Lalune.flv mi nefunguje, takže nevím, o co se tam jedná, ale odpovědí na Tvůj další dotaz je jenom další odkaz, tentokrát na jakési další diskusní fórum, evidentně laické a plné naprostých nesmyslů. Že by na můj konkrétní dotaz, co mu na těch fotkách z Apolla 11 připadá nedůvěryhodné, stejně konkrétně reagoval, tak to ani náhodou. Takže je to myslím si docela jasné. Nutno ovšem přiznat, že od Jiřího Nitscheho jsem nic jiného neočekával. Na to už ho příliš dobře znám.
-
Re: jak prosté!
72 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 18.Prosince 2010 22:57:32
Víš, Petře, u nás se říká - chytrému napověz a komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí...
Tož tak.
-
Re: jak prosté!
73 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 18.Prosince 2010 23:22:47
Takže další úhybný manévr, tentokrát se snažící o dehonestaci. Jako obvykle. Umíš taky něco jiného? Třeba na konkrétní dotaz konkrétně odpovědět?
-
Re: jak prosté!
74 odpověď odeslal(a) akomon v Neděli 19.Prosince 2010 10:05:53
Mít pochybnosti je regulérní, není nutné se hned vzájemně napadat.
Taky je mám. Dostat se tam (na Měsíc), to by ještě snad šlo. Ale nazpátek. Ten manévr odletu modulu z měsíčního povrchu a následné spojení s raketou na oběžné dráze ... pouhé desetiletí poté, co lidé vypustili vůbec první objekt do vesmíru. No já nevím, tak třeba jo.
Člověk snadno podléhá klamu a "logice", to se také týká těch fotofrafií z měsíce. Už je to nějaká doba co na čt2 běžel dokument, který se věnoval tomu, proč se zdají být na měsíčních fotkách nesrovnalosti. Odborníci na fotografii a optiku pěkně názorně sestavovali modýlky a hráli si s osvětlením. Bylo vysvětleno, proč stíny nejsou rovnoběžné, proč jsou osvětlené části, které jsou ve stínu atd.
A že je Jiří snadné člověka oklamat a zmást logiku, toho využívají kouzelníci. Pokud jste neviděl Magie kouzla zbavená, dávám sem odkaz na stažení. Moc pěkné. Na stráce http://www.ulozto.cz/ zadejte do vyhledávacího pole magie kouzla zbavena.
A pamatujete si jak jsme spolu diskutovali o "magnetickém kopci" u M. Třebová? Jste stále přesvědčen, že je tam nějaká anomálie?
Samozřejmě že není. Pouhý klam.
A pak je tu samozřejmě další věc, a to exopolitici apodob., kteří chrlí údajné důkazy o podvodech. A přitom ve velké míře jsou právě ty jejich údajné důkazy podvodem samotným. Jsou vyrobené na zakázku. Ať jsou to fotky nebo videa a další.
I na jistém serveru nám čeští exopolitici v přímém přenosu nejednou předvedli, jak se takové exopolitické kauzy uměle vytvářejí.
Jiří je to tak, co se píše na exopolitických stránkách a podobných, to člověk musí brát s velkou ale s velkou rezervou. Ty údajné důkazy mohou být pouhým podvodem nebo manipulací.
-
Re: jak prosté!
75 odpověď odeslal(a) falcon v Neděli 19.Prosince 2010 10:19:35
Jak vidno, nejsem hoden, anóbrž mi patrně nebylo shůry dáno. Škoda, byl jsem opravdu zvědav na to, zda existují nějaké seriózní důvody, proč pochybovat. Nemám ve zvyku cokoli předem odsuzovat jako blábol, ale nelíbí se mi, když si druhá strana evidentně myslí "jen si plácej, my víme svoje!". V astrologii se takto někdo snad může dostat hodně daleko, leč v astronomii nebo fyzice to nejde. A to je pro mne důvod, abych k astrologii přistupoval s respektem k oběma jmenovaným disciplinám, nezapomínaje na matematiku. Věřím rád, že kritické myšlení je v řadě případů nazávadu.
-
Re: jak prosté!
76 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 19.Prosince 2010 10:47:43
Máte pravdu, akomone, že mít pochybnosti je regulérní. Logický postup však podle mne je, že pokud mám pochybnosti, snažím se najít si o dané věci informace a poučit se. Někteří lidé se ovšem chovají opačně: mají pochybnosti, ale i když o dané věci (v tomto případě o kosmonautice) vědí velmi málo nebo nic, nesnaží se něco se o daném problému dozvědět. Raději věří nejrůznějším spikleneckým fámám, lžím a pitomostem. To jim asi vyhovuje víc. Psal jsem o tom už ve své odpovědi č. 56. S takovými lidmi je ale potom těžké diskutovat.
Co se týká toho manévru spojení dvou lodí při odletu z Měsíce, to nebylo zase až tak obtížné, jak se to dneska může nezasvěcenému člověku zdát. Samozřejmě to byl na tehdejší dobu perfektní technický výkon, ale jednak se na jeho projektování podílely tisíce špičkových mozků tehdejší doby, a jednak, než se poprvé takové spojení uskutečnilo u Měsíce (Apollo 10), byl tento manévr zkoušen na oběžné dráze kolem Země v programu Gemini (spojování s posledním stupněm rakety Agena), a potom i s lodí Apollo a lunárním modulem (Apollo 9).
Ten pořad na ČT2, který vzpomínáte, jsem viděl taky, a byl perfektní. Možná ho mám někde i natočený. Ale lidi jako je Jiří nebo Hanka to stejně nepřesvědčí.
-
Re: jak prosté!
77 odpověď odeslal(a) Jiří v Neděli 19.Prosince 2010 12:48:59
Milý Akomone, co se gravitační anomálie u Moravské Třebové týká, prosím, přečtěte si pozorně mou odpověď číslo 7. v otázce č. 4364.
A máte také pravdu v tom, že by debaty neměly sklouzávat od hodnoceného tématu k hodnocení diskutujících.
-
Re: jak prosté!
78 odpověď odeslal(a) akomon v Neděli 19.Prosince 2010 13:41:15
Vaši květnovou odpověd ohledně Moravské Třebové jsem si dnes přečetl poprvé. Měl jste ji také (a to především) umístit na server, kde jsme o této problematice dlouze spolu diskutovali.
-
Re: jak prosté!
79 odpověď odeslal(a) falcon v Neděli 19.Prosince 2010 15:24:21
Je otázkou, jak přijmout skutečnost, že se někdo vyhýbá odpovědi na jednoduchou otázku. Je to nezdvořilé.
Už se mně to na astrologických fórech stalo několikrát a je to pro mne signálem, abych se s dotyčným raději nepokoušel domluvit.
Co se týče manévrů ve vesmíru - vůbec se nedivím, že nám, pozemšťanům, připadají neuvěřitelně složité, i když se jedná o souhru hmotnosti a tahu motoru, eventuálně manévrovacích trysek. Princip těchto manévrů objevil už Isaac Newton, ovšem aniž by tušil, že jeho teorie gravitace k něčemu takovému poslouží. Krásně to řekl J.Lovel během letu Apolla 13, když prohlásil cosi v tom smyslu, že u řízení lodi sedí Isaac Newton.
Jsem rád, že Petr zmínil lety Geminy. NASA měla tyhle věci spolehlivě odzkoušené a nebýt toho, nikdy by nedostali zpět na Zemi právě havarované Apollo 13. Nemám tím namysli spojování lodí, nýbrž manévrování v kosmu. To spočívá v ovlivňování trajektorie letu a přitom právě hraje roli především rychlost a hmotnost. Zároveň tím můžeme poukázat na absolutní nezbytnost mít na palubě počítač.
Ve vesmíru není možné někam namířit příď lodi a nahodit motor, protože každá trajektorie letu je nějakou křivkou, a tak je potřeba spočítat ve kterém okamžiku a na jak dlouho a s jakým tahem uvést v činnost raketový motor.
-
Re: jak prosté!
80 odpověď odeslal(a) Květa v Pondělí 20.Prosince 2010 09:00:44
http://karty-huttnerovky.webnode.cz
Shodou náhod včera večer ve Střepinách bylo něco o přistání na Měsíci, bohužel jsem to jen letmo zahlédla, měla jsem zrovna tel.hovor.
-
Re: jak prosté!
81 odpověď odeslal(a) falcon v Pondělí 20.Prosince 2010 11:07:48
To bylo přesně to, čím začíná toto vlákno. Pobavilo mne, že nějaký pisálek vytýká astronautům, že se nevzdálil od LEMu na delší vzdálenost, než je délka fotbalového hříště. Kdyby tam byl býval přistál ten novinář, nepochybně by podnikl výlet na několik km.
Ach jo, to se to komentuje, když konfrontace s drsnými podmínkami na Měsíci nehrozí ani omylem!!!
-
Re: jak prosté!
82 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pondělí 20.Prosince 2010 11:29:07
To je prča. Já jsem se musel nejdřív podívat, co jsou to Střepiny, pak jsem zjistil, že to je pořad na Nově, a tu jsem neměl puštěnou už bůhví kolik let. A ani nesleduju, co tam dávají za programy. Takže jsem to logicky nemohl vidět. Ale pokud tam nějaký pisálek něčím tak pitomým operoval, tak bych mu doporučil, aby se podíval taky na nějaké materiály o dalších expedicích než jenom o Apollu 11. Už třeba „dvanáctka“: hned při první EVA se Conrad s Beanem vzdálili od LM 400 metrů, a při druhé EVA nachodili skoro 2 km a navštívili přitom sondu Surveyor 3, která tam přistála 2,5 roku před nimi. A při poslední expedici, Apollo 17, už Cernan se Schmittem najezdili po Měsíci skoro 36 km. Apollo 11, to byl skutečně jenom první krok, a vyčítat jim, že se nevzdálili od modulu dál než je délka fotbalového hřiště, může jenom idiot.
-
Re: jak prosté!
83 odpověď odeslal(a) Surveyor 3, v pozadí LM Apolla 12 v Pondělí 20.Prosince 2010 11:44:37
-
Re: jak prosté!
84 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 11:00:06
http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/3610-jak-stanley-kubrick-zfalsoval-pristani-na-mesici-aneb-jak-jsem-se-naucil-nedelat-si-starosti-a-mit-rad-lz
Na Z1 byl včera dokument o přistání Apolla 11 na Měsíci.
Bylo v něm opravdu hodně podrobných záběrů řídícího střediska, startujících raket, rozhovorů s pamětníky a podobných vskutku podstatných informací.
Dozvěděli jsme se kupříkladu, že se v řídícím středisku během letu opravdu hodně kouřilo...
Samotných záběrů z vlatní cesty na Lunu tam však bylo velice poskrovnu.
Proč asi?
Na dokumenty.condata.cz jsem umístil soubory Lalune.wmv a Lalune.mpeg
pro ty, kteří nemají přehrávač na flv soubory.
Odkaz, který sem umístila Hanka v odpovědi č.13 je vícedílný a určitě stojí za zhlédnutí celý.
Odpověď na to, proč se mi fotografie zdají nedůvěryhodné, je obsažena kupříkladu v odkazu, který uvádím.
Howgh.
-
Re: jak prosté!
85 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 11:20:01
protože nikdo předtím na Měsíci nebyl, natož aby tam fotografoval. nemohl případný fakzifikátor vědět jak mají fotky z Měsíce vypadat. Jsou nějaké zásadní rozdíly mezi snímky, které jsou považovány za podvržené a snímky, které jsou považovány za autentické? Pokud jsou, dají se rozdíly jednoduše a racionálně neideologicky vysvětlit? Pokud nejsou znamená to, že jsou všechny a/ pravé b/ podvržené.
-
Re: jak prosté!
86 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 11:45:09
ještě jednu poznámku ke všem těm popíračským teoriím, zastávaným našinci. Měli bychom mít na paměti, že se jedná o naše projekce. Podle našich zkušeností, které jsou jaké jsou, soudíme jednání myšlení a cítění ostatních. Žijeme jsme obklopeni lží přinejmenším 70 let, proto máme posit, že svět je poze jedna velká lež. Zapomínáme nebo nevíme, že třebas Američani jsou vychováváni k tomu, že lhát, podvádět je špatné. Proto se v amerických školách nenapovídá a neopisuje. Proto byli Američani zdrceni ne z toho, co presidenti Nixon a Clinton udělali, ale z toho, že lhali.
Jen mimochodem, střelci z Tucsonu se z konspiračních teorií zavařila palice.
-
Re: jak prosté!
87 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 13:09:54
Taky jsem včera zapla Z1 nebo co to byl za kanál a sledovala se zájmem dokument o programu Apollo.
Ponechme stranou, zda jsem paranoidní - může být, ale zrovna tak může být, že v tom dokumentu se daly vysledovat momenty, které by dávaly možnost mnoha nepříjemným otázkám.
Například ono manévrování s lunárním modulem (už na Zemi bylo zřejmé, že je to téměř neumanévrovatelný stroj), jak to bylo s palivem, absence prachu na modulu a jeho nohách, ač Aldrin sám říkal, jak viděli, že prach se zvířil.
Považuji za velmi pravděpodobné, že pochybnosti o autenticitě tkví v tom, že byly použity také fotky z pozemských simulací, které byly poskytnuty médiím jako autentické.
V dobových publikacích jsou fotky taktéž kosmeticky upravované, a oficiálně je toto s politováním připouštěno.
.
Na mne udělalo dojem několik momentů - obrovský shon a tlak na to, aby se "dodržel termín" stanovený Kennedym - tedy stůj co stůj stihnout konec desetiletí, ať to stojí, co to stojí. Ti astronauti, a evidentně taky jejich manželky, byli připraveni na to, že to spíš nevyjde než vyjde, jak z jejich výpovědí vyplývalo, a byli schopni tuto oběť pro svůj stát přinést.
Zrovna tak byli připraveni ve jménu úspěchu VYPOVÍDAT COKOLIV. Mám tím na mysli misi Apollo 11.
-
Re: jak prosté!
88 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 13:23:31
Kdyby platilo tak široce to, co říkáte, PT, v č. 86, jak jsou amíci zdrcení, když se jim lže a nejsou na podvádění zvyklí, pak by jistě zrovna na počátku 70.let nevzniklo hafo hollywoodských snímků na paranoidní téma CIA, či zrovna onen Kozoroh 1, který popisuje zfalšovanou vesmírnou misi.
Nehledě k tomu, že když letělo Apollo 11, tak byl u vesla ausgerechnet jak na potvoru ten zpropadený a prolhaný Nixon, není-liž pravda?
-
Re: jak prosté!
89 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 13:32:51
mimořádně s Vámi, milá Hanko souhlasím, ano, jste paranoidní, nicméně zatím poněkud lajdáte, měla byste trochu přidat, aby to bylo na jedníčku.
Tyhle konspirační teorie mají jednu vadu na kráse. Zapomínají na to, že na provedení takových akcí by se muselo podílet tolik lidí, že utajení je celkem nemožné. Pododbně jako vynálezci konspiračních teorií, i někteří účastníci konspiračních akcí touží po svých 15 minutách slávy a věc provaří. Konspirační teorie jsou teoriemi, protože pocházejí od outsiderů.
-
Re: jak prosté!
90 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 13:43:28
Děkuji za diagnózu, nicméně Vás nepotěším, je dobře, že nejste diagnostik, ale pouze agnostik, to di- už by bylo navíc.
Vodítkem Vám může být propříště fakt, že pokud sama říkám, že paranoidní být klidně mohu, a zuby nehty to nepopírám, pak se tímto riziko takové diagnózy odtud až do budoucna progresivně snižuje.
.
Co se konspiračních teorií týká, včerejší popis průběhu dával docela dobrou šanci tomu, že v konspirační teorii, o kterou nám jde, by právě vůbec mnoho lidí být zaangažováno nemuselo. Byly tam nějaké výpadky komunikace při dosedání modulu, a zprostředkovaná komunikace se Zemí přes mateřskou loď atp.
-
Re: jak prosté!
91 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 14:03:27
chci jen připomenout, že tyhlencty konspirační teorie jsou podobné mantrám a koánům, které "rozleptávají" běžnou psychiku, užírají energii a odvádějí pozornost, jak by Rudé Právo před lety napsalo odvádějí pozornost dělnické třídy od třídního boje a mělo by pravdu
-
Re: jak prosté!
92 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 14:15:22
Platí to, ale zase jak kdy. Konspirační teorie jsou fajn, píší se o nich knihy, točí filmy, jsou zdrojem zábavy, podobně jako thrillery, detektivky, horrory.
Někdy se ukáží být i užitečné, neboť se po letech přijde například na to, že někdo jiný byl vinen, a sedí za něj v lochu někdo nevinný.
-
Re: jak prosté!
93 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 14:17:10
a hlavně jsou bezva zdrojem obživy, dají se na nich vydělat ukrutný tisíce
-
Re: jak prosté!
94 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 14:20:44
Jistě taky. Oni si lidi teda vydělávají fakt ledasčím možným i nemožným, kam jdou ukrutný tisíce, to zas jo.
-
Re: jak prosté!
95 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 14:31:04
V.I.Lenin by jásal: buržoasie je už tak prohnilá, že dokáže vydělat peníze i na zpochybňování svých nepopiratelných úspěchů. Vítězství komunismu je tedy na dosah ruky, i když to vypadalo, že zkrachoval. V největších temnotách se rodí svštlo, světlo světové revoluce, zazáří rudá hvězda nad Wall Streetem a přinese spásu zuboženému americkému proletariátu, který už ze zoufalství chápe se individuálního teroru
-
Re: jak prosté!
96 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 18:06:17
Potvrzuji Pavlovu diagnózu z (89)! :-)
Ten dokument na Z1 jsem neviděl, TV zase až tak moc nesleduji, nicméně o celém programu Apollo vím dost, takže ke zde řečenému mohu vznésti poznámky vcelku fundované:
Komická je už ta první věta z odkazu, který sem vlepil Jiří. Ta „skupina lidí kolem Apolla“ čítala několik set tisíc špičkových specialistů z celých Spojených států… Kousek z toho článku jsem si přečetl, jen tak napřeskáčku, číst takovou blbinu od začátku do konce je ztráta času, ale z těch „důkazů“ ze sféry filmu a fotografie, které tam ten pán uvádí, plynou dvě možnosti: 1) buď ten člověk fotografem a filmařem není a jenom se za něj vydává, 2) nebo jím je, potom ví, že píše nesmysly, a píše je úmyslně. V obou případech je závěr jediný: je to lhář. Nicméně: ty triky, o kterých tam píše, se ve filmu používají úplně běžně, to není nic nového, a v souvislosti s lety Apollo se dá říci, že by to tak MOHLO být vyfocené, technika by to umožňovala. Vůbec z toho ovšem nevyplývá, že to tak vyfocené skutečně BYLO!
A teď pár poznámek k Vašim příspěvkům, Hanko:
„…ono manévrování s lunárním modulem (už na Zemi bylo zřejmé, že je to téměř neumanévrovatelný stroj)…“ Opravdu? Neříkejte…
„…pochybnosti o autenticitě tkví v tom, že byly použity také fotky z pozemských simulací…“ A věříte, že nebyly?
„V dobových publikacích jsou fotky taktéž kosmeticky upravované…“ Tomu se říká retuš, kvítku medový, víte? A ta se používá úplně běžně už desítky a desítky let, protože neretušované originály většinou nejsou pro otištění moc vhodné (jas, kontrast atd.)
Hollywoodské filmy a Kozoroh 1 v (88): možná by bylo užitečné, kdybyste začala rozlišovat mezi filmovou fikcí a realitou.
No nic. V plné míře platí to, co jsem napsal v (56).
-
Re: jak prosté!
97 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 18:43:45
Ale, Petře, to nejsou retuše. V těch publikacích byly například zdvojovány širší okraje, aby se fotografie zdála větší.
.
Jinak - dva agnostici ještě neznamená, že je přítomen di-agnostik.
:o)
.
Ještě pro připomenutí - víte, že nejsem zastáncem jednoznačného názoru, že Apollo 11 na Měsíci nepřistálo.
Jenom chci zvědět všechny možná pro a proti, protože se nabízí i taková možnost, že prostě letěli okolo, a nepřistáli. Ta možnost tu prostě je, a mě zajímá, zda se ji podaří absolutně vyloučit anebo naopak potvrdit.
Já to jenom prostě stále nevím, ale neprosazuji žádnou z obou možností.
Dělám to čistě proto, že mě to nezávisle na tvůrcích filmu Kozorohu 1 napadlo taky.
-
Re: jak prosté!
98 odpověď odeslal(a) akomon ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 19:01:19
http://www.youtube.com/watch?v=1D4GIM2bEbg&feature=related
Podle mne je blbost, že je na fotkách z Měsíce, taková linie, jako v Kubrickově filmu. Nic takového tam nepozoruji. Nejsem ale odborník.
-
Re: jak prosté!
99 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 21:22:29
„Ta možnost tu prostě je, a mě zajímá, zda se ji podaří absolutně vyloučit anebo naopak potvrdit.“
Hanko, pro lidi Vašeho druhu se to nemůže podařit nikdy. Neračte se zlobiti. Amen.
-
Re: jak prosté!
100 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 21:44:04
Jaké lidi?
Jakého druhu?
Vezměme to, Petře, tak, že je možno,věřit tomu tak, i naopak, a důkazy absolutnosti neexistují, anebo není požno je dodat. Je totiž dosti indicií k tomu i onomu.
.
Velice a strašlivě moc ráda bych věřila, že ti kluci američtí přistáli na Měsíci v rámci mise Apollo 11, už kvůli tatínkovi a strýcovi, kteří se moc radovali, že rusáci dostali na prdel.
.
Ale já k tomu fakt nemám sentimentální vztah, pouze racionální otázky.
Pro mne opravdu nekpřesvědčivějším argumentem je to, že rusáci by řvali nejvíc. Pokud oni nemají pochybnosti, je to pro mne jeden z nejpřesvědčivějších důkazů, že tam ti amíci opravdu byli, a basta.
Rozumíte, že nejsem zavilý odpůrce, jen tazatel.
-
Re: jak prosté!
101 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 13.Ledna 2011 22:27:30
No, Hanko, když si vzpomenu, jak jste bez zaváhání skočila na špek tomu aprílu s upuštěnou Aldrinovou kamerou… Právě lidi tohoto typu mám na mysli: kteří sice neustále pochybují o pravdě, ale evidentní lež okamžitě spolknou i s navijákem! Budiž Vám však útěchou, že v tom zdaleka nejste sama.
Přemohl jsem se a podíval jsem se na ten odkaz, který sem vlepil Jiří. Nejdřív jsem k tomu neměl mnoho chuti, protože věnovat pozornost něčemu, co bylo otištěno na Matrixu J.Chvátala, je skoro vždycky naprostá ztráta času. Ale teď večer už se mi nechtělo pouštět se do žádné práce, v televizi je prd, a tak jsem se na to podíval, i na ty kapitoly okolo. Nezklamal mě pan Chvátal! Tolik naprostých kravin v jednom článku, byť trojdílném, to se dá najít opravdu jenom u něj! No, a taky ještě u Maška na osudu.cz, abych byl spravedlivý.
-
Re: jak prosté!
102 odpověď odeslal(a) Honza v Pátek 14.Ledna 2011 09:11:21
S tím, jak jsou lidé víc a víc zhýčkáni možnostmi současné audiovizuální techniky, mohl bych tipovat, že lze pochybovat naprosto o čemkoliv, k čemu máme audiovizuální záznam (není problém si myslet, že v novoročním projevu byl pouze digitální Klaus, kdybychom se pak snažili dokázat opak, dělalo by se to špatně stejně jako s tím Měsícem). Dávno jsou pryč doby, kdy byl film trochu slabším bráchou očitého svědectví.
-
Re: jak prosté!
103 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 14.Ledna 2011 10:15:49
Ach jo, bóže dobrej!!!
Až dnes jsem si všimnul včerejší bouřlivé debaty kolem Apolla. Jsem rád, že až dnes, protože takto mám ucelený obraz. Jde o nádhernou ukázku, jak lze získávat energii unavováním jiných lidí. Za Hančinou intelektuální masturbaci se skrývá nikoli hledání pravdy, nýbrž zásadní neochota seznámit se s podstatnými fakty (buď), anebo docela obyčejná hloupost. Čímž nevylučuji, že příčinou může být i nutkavá potřeba stůj co stůj perlit a do úmoru se vnucovat jako myslitelka, intelektuální jednička a ozdoba kteréhokoli fóra.
Za okolností, kdy zcela nepochybně po misi Apolla 11 zůstaly na měsíčním povrchu fungující přístroje, které bylo nutno instalovat a byly na Zemi dopraveny dokonce vzorky měsíční horniny o jejichž pravosti nelze pochybovat, může přijít s nápadem, že Apollo 11 pouze obletělo Měsíc, jen hlupák. A to nemluvím o "úvahách" o manévrování s lunárním modulem před přistáním.
Nabízím hloupým lidem ještě jinou možnost: V kabině Apolla byl pouze jeden astronaut - pilot velitelské sekce Mike Collins. Jak Armstrong, tak i Aldrin byli pouze androidi - roboti. Oba byli dálkově řízeni programem, který CIA ukradla Rusům, kteří ho vyvinuli pro řízení Lunochodu.
Intelektuální výkon Hanky mi připomíná známé chování pokusného hlodavce v bludišti. Nejsem si však jist, zda skutečná krysa na tom není daleko lépe než Hanka, protože si aspoň pamatuje, kudy už jednou šla.
Abych se nechoval podobně, nebudu pokračovat v těchto debatách o ničem, byv poučen strhujícím úspěchem teorií vodnářského věku a zimního slunovratu 2012. Kdo se chce pobavit, ať si dohledá na webu www.tetakaterina.cz důvtipnou interpretaci mayského kalendáře, jakož i mnoho dalších podobných perel. S hlupáky nemá smysl diskutovat - oni potřebují pouze tolik, aby na jejich výměšky někdo reagoval, tudíž přesvědčit hlupáka nějakými argumenty je předem vyloučeno, neboť jemu nejde o hledání pravdy - jemu jde jen o to, aby oslňoval.
-
Re: jak prosté!
104 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pátek 14.Ledna 2011 11:06:24
Mám nápad, co kdybyhom se tu přestali urážet a buď reagovali s humorem, nadhledem, nebo pokud to nejde, čemuž rozumím, nereagovali vůbec. Všem se nám uleví, budeme mít lepší náladu, víc času, energie a mozkové kapacity na užitečněkší a příjemnější věci
-
Re: jak prosté!
105 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 14.Ledna 2011 11:10:34
Máte pravdu, Honzo. Ale protože já sám jsem fotograf, a k mým velkým zálibám patří i kosmonautika, nedá mi to, abych alespoň na ty nejabsurdnější nesmysly v tom článku, na který sem dal odkaz Jiří, nereagoval. Přinejmenším pro ty, kteří s tím blábolem nemají chuť ztrácet čas.
Nesmysl č. 1:
„Hlavním empirickým pravidlem ve fotografování je, že čím větší formát filmu, tím menší hloubka ostrosti.“
To je jenom malý kousek pravdy. Hlavní roli v hloubce ostrosti hraje (při jakémkoliv formátu) ohnisko použitého objektivu a jeho zaclonění. Všeobecně platí, že čím kratší je ohnisko (tedy čím širokoúhlejší je objektiv) a čím větší je zaclonění, tím větší je hloubka ostrosti. Hasselblady expedic Apollo měly širokoúhlé objektivy, a v ostrém slunečním světle byla clona většinou f/16, takže hloubka ostrosti sahala zhruba od 1,5 metru do nekonečna. Proto je zcela nesmyslná i věta: „Pro fotografující astronauty by muselo neustálé zaostřování představovat velký problém.“ Nemuselo. Nezaostřovali. A opravdovou chuťovkou je věta: „Hloubka ostrosti souvisí se seřízením a zaostřením čočky fotoaparátu.“ Fotoaparáty mají „čočku“? To je skutečně věta hodná profesionála, jen co je pravda!
Nesmysl č. 2:
Natáčení na 70mm film: obávám se, že autor toho článku, ačkoliv se vydává za profesionálního fotografa a filmaře, 70mm kameru v životě neviděl. Na přelomu 60. a 70. let to byla obrovská technická monstra, a představa, že by něco takového někdo vozil na Měsíc, je absurdní. Jediné kamery, které posádky lodí Apollo měly k dispozici, byly malé kamery televizní.
Nesmysl č. 3:
„…dva objekty, které jsou od sebe v čočce 70mm kamery daleko…“
Fotoaparáty ani kamery nemají „čočku“, ale objektiv. Viz nesmysl č. 1.
Nesmysl č. 4:
„Podle literatury vydané NASA používali astronauti velkoformátové švédské kamery a fotoaparáty Hasselblad.“
Opět: 70mm kamery nepoužívali, a Hasselblady nejsou „velkoformátové“, ale používají formát 6x6. Velkoformátová kamera je něco úplně jiného.
Nesmysl č. 5:
„A co více, tito astronomové (zřejmě myšleno astronauti, pozn. P.T.), vlastně fotografové-amatéři, mají neobyčejný smysl pro kompozici, zejména pokud si uvědomíme, že kvůli svým helmám ani neměli možnost dívat se do hledáčku. Snímky, které pořídili, mají parametry dokonale vybroušených fotografií od profesionálních fotografů.“
Do hledáčků se pochopitelně nedívali, jejich Hasselblady je ani neměly. Byly napevno přichycené na prsou skafandrů, a astronauti je obsluhovali po paměti, prakticky jenom mačkali spoušť. (Přetáčení filmu bylo motorové.) Kdo někdy v životě fotil širokoúhlým objektivem, dobře ví, že po malém zacvičení se bez problémů daří kompozice i „od boku“, nehledě už ani k tomu, že správná kompozice obrazu při fotografování byla (a dodneška je) nedílnou součástí astronautického výcviku. Nebyli to tedy žádní „fotografové – amatéři“.
Nesmysl č. 6:
„Vysoká kvalita fotek a precizní kompozice jsou ale bohužel jasné důkazy, že záznamy o Apollu jsou evidentně zfalšovány…“
Naprostá blbost, viz výše.
Nesmysl č. 7:
„Přestože tady na Zemi se vám nikdy nepodaří nafotit něco tak, aby byly všechny části fotky zaostřené, tak na povrchu Měsíce, jak se zdá, to možné je a fyzikální zákony optiky tam lze při fotografování nějakým způsobem obejít.“
Další blbost, opět viz výše.
Nesmysl č. 8:
„…jakmile začali astronauti na Měsíci pořizovat snímky, fyzikální kategorie jako je dynamika čočky a hloubka ostrosti zcela zmizely.“
Opravdu vyjadřování hodné profesionála! Copak to asi je, ta „dynamika čočky“? O hloubce ostrosti viz výše.
Nesmysl č. 9:
„…astronauti měli klasické sériové kamery a fotoaparáty, které nebyly výrobcem nijak speciálně modifikovány.“
Lež jako prase, pravdou je pravý opak: fotoaparáty, používané na Měsíci, byly firmou Hasselblad vyrobeny specielně pouze pro mise Apollo!
Nesmysl č. 10:
„Překvapuje mě, že žádný jiný fotograf si na těchto fotkách absence rozmazaných snímků a neexistence problémů se zaostřováním nevšiml. Přitom jde o poslední hřebíček do rakve, níž spočívá autentičnost programu Apollo.“
He he he! To určitě!
Suma sumárum: článek je klasickou ukázkou toho, jak snadné je pověsit bulíka na nos lidem, kteří si ho tam bez přemýšlení pověsit nechají. A že se něco tak pitomého objevilo zrovna na Matrixu J.Chvátala, to je myslím si velmi symptomatické!
-
Re: jak prosté!
106 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pátek 14.Ledna 2011 11:15:49
tak tenhle výčet Petře je bezva
Mne nad těmito debatami přepadají psychoanalytické spalničky, všechno mi tak pěkně do sebe zapadá, jedna paranoia, pardon jedna radost.
-
Re: jak prosté!
107 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 14.Ledna 2011 12:04:30
Přijde mi jako věčná škoda, pokud má i toto poslední střízlivé fórum padnout v plen mašíblistům. Je to stejná pohroma, jako kdyby se zde začali realizovat Svědci Jehovovi či radikální islamisté. Náhle nabyté svobody projevu se zneužívá, neboť chybí smysl pro míru věcí. Proto docela chápu snahy o to, aby bylo třeba popírání válečných zločinů, či zločinů totalitních režimů, kvalifikováno jako trestné. Fyzikálně bych to přirovnal k expanzi do vakua: co bylo původně použitelné, ať už v plynném nebo kapalném stavu, rozplyne se v jakési ztěží identifikovatelné, nekonzistentní prd.
-
Re: jak prosté!
108 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 14.Ledna 2011 13:00:54
Chápu Tvoje obavy, Falcone, ale myslím si, že to tady nehrozí. Tady se mašíblisté příznivého ohlasu na své bludy nedočkají. Daleko lepším působištěm pro ně jsou jiná diskusní fóra, třeba blábolab, i když i tam se čas od času objevují střízlivě uvažující lidé. Ale to jsou spíš výjimky.
Ještě mě napadlo k tomu žvástu na Matrixu: autor se tam neustále ohání Kubrickem, ale že si to všechno nejspíš vycucal z prstu, k tomu stačí si uvědomit, jak úplně jinak vypadají měsíční scénérie ve Vesmírné odyssei v porovnání s měsíčními scénériemi vyfocenými posádkami expedic Apollo. Přitom vznikaly téměř současně, s rozdílem pouhých několika málo let. Kdyby to nějak falšoval Kubrick, asi by v tom tak velký rozdíl nebyl. Ale to se mašíblistům těžko vysvětluje, ti to nikdy nepřijmou. Takže, jak se říká u nás na ostravsku - chuj s nima!
-
Re: jak prosté!
109 odpověď odeslal(a) Honza v Pátek 14.Ledna 2011 14:54:37
Kdykoliv se objeví podobné články nebo zprávy, napadá mne jedna devastující otázka:
No a co?
No a co, že Ježíš měl spoustu vnoučat a jedním z nich je i Obama?
No a co, že Země je dutá a Oni nám to tají?
No a co, že na Měsíci nikdo nebyl?
Takové zprávy přece nemůžou být nic jiného než snaha upoutat pozornost za každou cenu, leckdy snaha mesiášsky zastydlá, pokud to není jen záměrný tah přitahující nemocné čtenáře. Víme přece, že i Vodnářská osvícená společnost s. r. o má svůj bulvár.
Spíš se dívám na sebe a ptám se, proč zrovna já bych „si“ měl své přesvědčení zdůvodňovat a s jakou nejistotou nebo strachem to může souviset.
A jestli nás s prominutím sere, že někdo úspěšně šíří kraviny a demagogii, pak důkladné probrání problematiky zde nic neřeší, ač nás může třeba i těšit.
Nevidím rozdíl mezi tímhle typem článků a články typu „Vědci zjistili, že čokoláda prodlužuje orgasmus!“, protože ani jedno nevypovídá o skutečných vztazích a tématech zhola nic, je to jen vata, která má roztáčet mysl v metru nebo na webu.
-
Re: jak prosté!
110 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 14.Ledna 2011 15:10:35
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/photography/
Faktická poznámka k výčtu "nesmyslů" Petrem Trnkou:
ad 1) V originálním textu je užit výraz "lens", což je možno přeložit jako "objektiv" i jako "čočku". Překladatel patrně nebyl odborník na focení, ale originální text je v tomto bodě v pořádku.
ad 2) našla jsem si na jakýchsi stránkách, o nichž nevím, nakolik jsou důvěryhodné, jaké měli astronauti v misi Apollo 11 vybavení, a na co bylo točeno během mise:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/photography/
The Camera Equipment
Apollo 11 carried a number of cameras for collecting data and recording various aspects of the mission, including one 70-mm Hasselblad electric camera, two 70-mm lunar surface superwide-angle cameras, one Hasselblad El data camera, two 16-mm Maurer data acquisiton cameras, one 35-mm surface close-up stereoscopic camera, and a television camera.
During the mission, nine magazines of 70-millimeter film and 13 magazines of 16-millimeter film were exposed. The 16-millimeter film taken during lunar module descent provided the first accurate knowledge of the exact landing point of the lunar surface. The 70-millimeter photographs taken on the lunar surface provided panoramic views of the surface near the landed LM and allowed detailed topographic mapping of the lunar surface near the landing point.
.
Z tohoto mám neodbytný pocit že sedmdesátku tam nejen měli, ale taky s ní pracovali, nebo né?
.
Honzo, jistěže je to jedno, mě tohle třebas baví, protože o astronautice celkem nic moc nevím, a dávám zdejším ošlehaným vlkům příležitost aby mě mohli poučit a blýsknout se svými znalostmi.
:o)
-
Re: jak prosté!
111 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 14.Ledna 2011 15:18:53
http://jayweidner.com/AlchemicalKubrickIIc.html
http://jayweidner.com/AlchemicalKubrickIIc.html
Zde ještě ten originální text.
.
Pokud tam sedmdesátku neměli, ale materiál byl na ni natočen, pak je zde další divný rozpor.
Buď nemáte, Petře, pravdu Vy, anebo ten natočený materiál pochází odjinud než z povrchu Měsíce.
:o)
Toliko moje slušné, přeslušné, veselé porýpnutí.
-
Re: jak prosté!
112 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 14.Ledna 2011 16:03:39
Jenom se chci ještě zeptat, co z toho vlastně jsou foťáky a co kamery, protože v angličtině se pod "camera" dává obojí.
Takže možná i zde je nějaký zdroj nedorozumění.
-
Re: jak prosté!
113 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 14.Ledna 2011 16:19:42
Viděl jsem filmy točené právě šestnáctkou na barevný materiál. Je z nich naprosto zřejmé, že nemohly vzniknout v ateliéru, nýbrž ve vzduchoprázdnu. Ale to je asi marné, někomu tady vyvracet fámu o podvodu jménem Apollo. Čím dál tím více chápu reakci Buzze Aldrina...
-
Re: jak prosté!
114 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 14.Ledna 2011 16:26:26
Falcone, já se tady jenom ptám. Možná blbě, ale nejsem produktem socialistického školství do té míry jako předchozí generace, které, pokud se zeptaly na něco, co nebylo pochuti, anebo bylo ideologicky závadné, tak soudruh učitel zbrunátněl a žáčkovi vynadal, popřípadě ho zesměšňoval.
Nebojím se přiznat, že jsem nevědoucí či dokonce blbá, a nebojím se ptát, když něco nevím.
Možná sis ani nestačil všimnout, že zde nic netvrdím. Jen nejsem jednoznačně na té ideologicky správné straně, protože si troufám ptát se na to, proč jsou okolo misí Apollo takové a onaké nejasnosti či nesrovnalosti.
-
Re: jak prosté!
115 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 14.Ledna 2011 17:13:06
Hanko, ty nejasnosti a nesrovnalosti kolem Apolla jsou tu proto, že autoři jako je onen podivný Jay Weidner je z nejrůznějších důvodů konstruují a vymýšlejí. Proč to dělají, to byste se musela zeptat jich samotných. Ve skutečnosti žádné takové nesrovnalosti neexistují. Stačí si o tom získat nějaké relevantní informace, aby Vám to bylo jasné. Na webových stránkách jako je Matrix a podobně takové informace ovšem nenajdete.
No a k tomu, co jste napsala pod (110):
Těch 70 mm, o kterých se tam mluví, je zhruba šířka běžného svitkového filmu, na který se odjakživa pořizují fotografie formátu 6x6 a který se běžně používal v Hasselbladech (na takové filmy fotily třeba i klasické české Flexarety). Nejsou tím tedy myšleny filmy, na který natáčel svou Vesmírnou odysseu Stanley Kubrick. (A hlavně to nejsou ty 70mm filmové kamery!) I když se ty materiály teoreticky dají zaměnit, a nemůžu teď vyloučit – už je to přece jenom 40 let – že na tentýž materiál astronauti z Apolla skutečně fotili. Byl totiž perforovaný, a tedy vhodný pro motorový posuv. Ale FOTILI, nenatáčeli! Autor toho blábolu na Matrixu se ovšem snaží navodit dojem, že to je totéž – viz: „…70mm film, který používal i Kubrick pro svoji Odysseu, stejně jako fotografující a natáčející astronauti při misích Apollo…“, „…byly vybavené velkými kotouči 70mm filmu, na který astronauti točili filmovou stopáž na Měsíci…“, „…Jde o stejně velký formát filmu, na který natočil Kubrick svou 2001: Vesmírnou odysseu...“ Astronauti na tyhle filmy zkrátka „netočili filmovou stopáž“, ale fotografovali! 70mm filmovou kameru by do lunárního modulu ani nenacpali, nehledě k tomu, že s takovou mašinou se vůbec nedá natáčet z ruky, ta vyžaduje mohutný stativ, koleje pro pojezd a bůh sám ví co všechno ještě. Je tu tedy pouze jediná otázka – jestli tyhle bludy autor píše proto, že neví, o co se jedná, a vůbec se v tom nevyzná, a nebo jestli to ví a úmyslně lže. Každopádně je ovšem zřejmé, že to není žádný profesionální fotograf a filmař, za jakého se vydává. To by totiž tohle věděl a takovéhle blbosti by nepsal. A snad ještě pro doplnění: astronauti na Měsíci měli tyhle filmy navinuté ve speciálních zásobnících (to jsou ony „magazines“), které se do Hasselbladů zezadu jenom zacvakly. Takže žádné „velké kotouče 70mm filmu“, jak o nich blábolí ten podvodník!
Ad 109:
Máte samozřejmě pravdu, Honzo, že tyhle debaty k ničemu nejsou a že se tím nic neřeší, ale mlčet k tomu šíření nesmyslů by myslím taky nebylo zrovna to pravé ořechové. Když někdo mele pitomosti o věci, které rozumím, tak mi to zkrátka nedá. Holt Blíženec…
-
Re: jak prosté!
116 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 14.Ledna 2011 17:53:26
Překvapuje mne, že se dosud nikdo z astrologů - zastánců spikleneckých teorií - nepokusil o horoskopický rozbor mise Apolla 11. Bylo by to možná zajímavější, ale bylo by to "o hubu", a proto je daleko pohodlnější přetřásat znovu a znovu staré pitomosti "v zájmu pravdy".
-
Re: jak prosté!
117 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 14.Ledna 2011 19:17:56
Dík, Petře, za technické vysvětlování a trpělivost. Nerozumím jedné věci - ten 70 mm film šel použít jak do těch foťáků Hasselblad, a taky pro filmování do kamery, kterou točil Kubrick?
-
Re: jak prosté!
118 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 14.Ledna 2011 20:57:11
Je to už 40 let, a tak se mi to díky téhle debatě jenom pomalu vybavuje (mám tohle všechno sice někde v archivu svých výstřižků, ale nechce se mi to v té záplavě pracně vyhledávat), nicméně čím dál tím jasněji se rozpomínám, že tomu tak skutečně bylo. Šlo hlavně o to, že ten kinematografický film byl perforovaný, jak už jsem napsal, takže se dal použít pro automatické přetáčení pomocí motoru, svou šíří 70mm vyhovoval standardním rozměrům Hasselbladu, a taky se ho vešlo poměrně dost do výměnné kazety, takže ji astronauti nemuseli tak často měnit. Foťáky, používané na Měsíci, sice koncepčně vycházely ze standardních modelů, ale byly pro práci na Měsíci firmou Hasselblad specielně zrekonstruované (zvýšený výkon baterií pro motorový posuv, odstraněný hledáček se zrcadlem, schopnost pracovat ve vakuu a při extrémních teplotách, ovládací prvky přizpůsobené práci v nemotorných rukavicích skafandrů a mnoho dalšího). Konec konců, vždyť i klasický 35mm kinofilm, běžně používaný ve všech normálních fotoaparátech před nástupem digitalizace a CCD snímačů (Leica, Praktica apod.), byl rozměrově shodný s materiálem, který se používal při klasickém filmování pro formát obrazu 4 : 3.
-
Re: jak prosté!
119 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 14.Ledna 2011 21:16:23
Ptám se proto, že překlad je trochu odlišný než to, co se píše v originále, takže ten překlad do toho vnáší dost zmatek.
Co jsem z toho pochopila, je výtka autora- toho Jay Weidnera, že fotky jsou nádherně ostré, i když zabírají poměrně dost od sebe vzdálené objekty, které kvůli ohnisku, které se týká té sedmdesátky, by nemohly být všechny zároveň tak ostré.
Omlouvám se, pokud se vyjadřuji nějak špatně či neodborně.
-
Re: jak prosté!
120 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 14.Ledna 2011 21:59:16
Ostrost snímků, přesně řečeno hloubka ostrosti, by neměla odborníka překvapovat. Znovu připomínám, že se fotografuje ve vakuu, čili v prostředí, které se opticky chová docela jinak, než pozemská atmosféra.
Kdo někdy slyšel o indexu lomu, asi ví, o čem mluvím. Petr naprosto perfektně popsal, proč mohly mít Hasselblady tak kvalitné ostré snímky. Snad je je potřeba znovu připomenout, že to byly aparáty speciálně vyrobené pro použití ve vesmíru, tudíž nejen s upravenou mechanickou, ale také i optickou výbavou.
Tady je možná problém v tom, že do toho mluví člověk, který možná sám fotografuje, ale nerozumí technické stránce věci. Využít kazetu s tehdy existujícím 70 mm kinofilmem, který měl fantastické barevné podání (pamětníci si jistě vzpomenou na 70 mm filmy v kině Alfa), bylo pochopitelné.
-
Re: jak prosté!
121 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 14.Ledna 2011 22:15:03
No vidíte, a to je právě ten blábol, který jsem se výše pokusil uvést na pravou míru. 70mm kamera tam použita nebyla, pouze 70mm film v Hasselbladech, to jednak. Druhak, snímky jsou ostré od popředí až k obzoru díky velké hloubce ostrosti širokoúhlých a hodně zacloněných objektivů, jak už jsem to taky napsal. No a „třeťak“ – i kdyby kdekoliv byla použita 70mm kinematografická kamera, a byl na ní použit dostatečně širokoúhlý a dostatečně zacloněný objektiv, záběry by byly ostré od popředí až k obzoru úplně stejně. Takže to, co tam tenhle Weidner píše, jsou naprosté hovadiny. Buď tomu nerozumí, neví o čem mluví a plácá nesmysly, a nebo to ví, a prostě jenom lže, aby byl zajímavý. Tak to ale dělají všichni podobní spiklencofilové, to není nic neobvyklého. Jenom si od nich člověk nesmí nechat věšet bulíky na nos (nebo, lidově řečeno, nesmí si od nich nechat srát na hlavu).
-
Re: jak prosté!
122 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 14.Ledna 2011 22:27:50
To bylo samozřejmě určeno Hance – zase pracuje synchronicita, Falcone! :-)
To prostředí bez atmosféry bylo charakteristické zejména absencí vzdušné perspektivy, kterou dobře zná každý fotograf. Ta se projevuje tím, že obrazy vzdálených objektů jsou více nebo méně zeslabené – mlhou, smogem, oparem atd., takže na fotografiích vyjdou světlejší. Na Měsíci atmosféra ovšem není, takže i několik kilometrů vzdálené hory vypadaly, jako by byly od fotografa jenom pár kroků. I astronauti sami přiznávali, že to bylo dost matoucí, že si pořád museli připomínat, jak je tam odhad vzdáleností, založený na pozemské zkušenosti, matoucí a nespolehlivý, a jak jsou ty hory ve skutečnosti daleko. Obzvlášť patrné je to na snímcích z posledních tří expedic, A. 15, 16 a 17, které přistály v hornatém terénu.
-
Re: jak prosté!
123 odpověď odeslal(a) akomon v Pátek 14.Ledna 2011 23:04:27
http://apod.gsfc.nasa.gov/apod/image/0012/lunarscape_apollo17_big.jpg
A toto je jako co? Proč to vypadá tak, jako že ten křížek se nachází až za kosmonauty a vozítkem?
http://www3.astro.cz/apod/ap031109.html
-
Re: jak prosté!
124 odpověď odeslal(a) akomon v Pátek 14.Ledna 2011 23:13:36
http://lunar.gsfc.nasa.gov/images/gallery/Apollo-17-car-crater.jpg
Aha. Našel jsem stejný snímek, ale tentokrát bez křížků. Myslel jsem, že křížky byly součástí kinofilmu.
-
Re: jak prosté!
125 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 14.Ledna 2011 23:56:46
Ty křížky jsou tam proto, aby bylo možné snímky proměřit a zjistit v labnoratoři, jestli se negativ nějak nesmrsknul. Kromě toho je proměřením vztahů mezi sítí křížků a velikostí obrazu na negativu možné vypočítat různé prostorové vztahy (fotky nejsou trojrozměrné), když se ví ohnisková délka objektivu. Je to v podstatě totéž, jako třeba proměřování astronomických snímků. V komerčním Hasselbladu ty křížky nejsou. Už jen z toho je patrné, že to byly neobyčejně specializované foťáky.
-
Re: jak prosté!
126 odpověď odeslal(a) akomon v Pátek 14.Ledna 2011 23:59:03
http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2006102003
... dobré.
No dobrá místo s křížkem bylo přeexponováno, proto díky tomu částečně křížek zanikl. (I když jsem našel další fota, které byly také přeexponovány, a křížek byl patrný celý.) No OK.
Teď ale zase nerozumím tomu, jakto že tady mám dvě stejné oficiální fotografie, a na jedné křížky jsou a na druhé ne.
-
Re: jak prosté!
127 odpověď odeslal(a) akomon v Sobotu 15.Ledna 2011 09:13:30
re:125
Křížky byly tedy kde? Na filmu nebo na čočce?
-
Re: jak prosté!
128 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 15.Ledna 2011 09:26:51
Ani na filmu, ani na „čočce“, akomone. Byly vyryty na specielní planparalelní skleněné desce, která byla umístěná těsně před filmem. A že na těch samých snímcích (třeba zrovna těch z Apolla 17 od kráteru Shorty, na které jste sem dal odkazy) jednou jsou a jednou ne, se dá vysvětlit jednoduše: pro potřeby veřejné publikace, kde už nebyly potřeba a kde by působily rušivě, byly prostě vyretušovány.
-
Re: jak prosté!
129 odpověď odeslal(a) akomon v Sobotu 15.Ledna 2011 09:40:28
http://americanmonsters.com/site/wp-content/uploads/2010/11/moon_apollo.jpg
Děkuji za vysvětlení. Na snímu modulu s kosmonautem a vlajkou je vidět, že při přeexponování se skutečně mohou křížky vytrácet (přisvětlená strana modulu). A našel jsem ještě vyšší rozlišení obrázku (viz moje 123), kde je zřejmé že křížek není až za kosmonauty.
http://xpda.com/junkmail/junk162/GPN-2000-001149.jpg
-
Re: jak prosté!
130 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 15.Ledna 2011 10:00:15
Ta fotka astronauta salutujícího u vlajky, to je James Irwin z Apolla 15 na úpatí měsíčních Apenin, pod horou Mt Hadley. Tyhle fotky sice znám jako svoje boty, mám jich plný archiv, ale nikdy mě nepřestanou fascinovat!
-
Re: jak prosté!
131 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 10:21:59
Aha, díky. čili je jedno, ve vakuu, zda je objekt dál nebo blíž. Není tam vzduch, takže se může zdát ostrý i ten vzdálenější.
Já jsem se ale, možná špatně, domnívala, že se ale jedná o objekty, které jsou sice asi tak stejně daleko od fotografa, ale jsou vzdáleny od sebe, takže na fotce jsou jeden vpravo a druhý vlevo. Tam tedy platí totéž pravidlo, žádný bokeh se nekoná?
Ten překladatel tam nadělal dost zmatky. Autor nepokládá Hasselblad za kameru, pokud rozumím. Jenom říká to, co jsem se zde ptala, že do Hasselbladů byl použit ten samý materiál, jaký používal Kubrick ve své kameře. Aspoň já tomu originálu tak rozumím.
-
Re: jak prosté!
132 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 10:30:54
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
Tady jsem našla pro zajímavost ty foťáky, je tam vidět ona skleněná destička s těmi křížky.
To mě taky zaujalo, proč jsou na některých fotkách ty křížky jakoby "v pozadí", až "v druhém plánu", a jsou zčásti překryty objekty, to je to, na co se asi ptal taky akomon.
To totiž nevypadá jako retuš, ale jako montáž.
-
Re: jak prosté!
133 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 15.Ledna 2011 10:43:01
Aha, montáž. Zase ta paranoia... To je ale mrcha nemoc, že?
-
Re: jak prosté!
134 odpověď odeslal(a) akomon v Sobotu 15.Ledna 2011 10:54:53
Ty křížky tam jsou Hanko, pouze se v přeexponovaných místech vytrácejí, takže to vypadá, že jsou až za objekty. Koukni na ty moje fotky.
-
Re: jak prosté!
135 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 11:09:20
Ano, to je oficiální vysvětlení, že na přeexponovaných místech křížky či jejich části chybí.
Tedy to rozostření se u stejně vzdálených objektů od fotografa, ale vzájemně vzdálených od sebe do pravého a levého rohu fotografie na 70 mm materiálu ve vakuu nekoná?
Omlouvám se za svoji paranoiu, doufám však, že ji ustojím já i vy ostatní.
:o)
-
Re: jak prosté!
136 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 15.Ledna 2011 11:23:35
A proč by se u stejně vzdálených objektů mělo konat nějaké rozostření, Hanko? Vy jste někdy viděla nějakou fotografii, ke by levý roh byl rozostřený a pravý byl ostrý? Tedy pokud to nebyl úplný technický šunt?
-
Re: jak prosté!
137 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 11:34:48
Ptám se proto, že sama fotím pouze jako většina na foťák s automatickým nastavením, způsobem, jakým může fotit i opice.
Proto mě zajímá, proč ve vakuu je na všech částech fotografie při použití té techniky, jakou si na Měsíc vezli, vše tak ostré.
-
Re: jak prosté!
138 odpověď odeslal(a) akomon v Sobotu 15.Ledna 2011 11:41:46
Hanko, ono je to i logické, pokud jsou křížky před filmem, a ne na filmu samotném. Při přeexponování se jejich "stín" může vytrácet.
Ve vakuu bych neřekl, že je jedno zda-li je objekt dál nebo blíž (ve vztahu ostrosti na snímku). Jedno to určitě nebude, ale to už je otázka pro konstruktéry, aby vytvořili takovou optiku, která je schopná poskytovat ostré snímky v celé hloubce.
-
Re: jak prosté!
139 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 15.Ledna 2011 11:47:07
A jaké by to mělo být? Hanko, prosím Vás, uvědomte si, že Hasselblady disponovaly optikou na špičkové světové úrovni (jinak by si je NASA pro svoje lety nevybral), a „všechno ostré“ je prostě základní požadavek, který splňují i objektivy o pět tříd horší! Nebo Vy na svých fotografiích, které pořizujete nějakou „krabičkou na mejdlo“, jste takové rozostření někdy pozorovala? A jestli se fotí ve vakuu nebo kdekoliv jinde, třeba pod vodou, je přece úplně jedno!
-
Re: jak prosté!
140 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 11:50:36
Tomuhle právě technicky nerozumím. Spíš bych řekla (možná zase špatně), že by mi připadlo logičtější, kdyby při přeexponování zmizely, pokud by byly součástí filmu. Ale do tohoto se nemontuju, protože tato technická stránka opravdu není moje parketa.
Spíš by mě zajímalo, jestli ten Jay Weidner je opravdu takový pablb, který neví, co plácá, anebo ke zkreslení jeho slov došlo pouze neumětelským překladem.
-
Re: jak prosté!
141 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 11:56:49
To předchozí moje byla reakce na akomona.
Jak říkám, Petře, ptám se, nehodlám se hádat a něco tvrdit.
Já jsem Vám vděčná, že mi to vysvětlujete, že je tu člověk, který tomu rozumí a dokáže to navíc přehledně objasnit. Toho si vážím, zrovna tak jako toho, že mi věnujete svůj čas.
-
Re: jak prosté!
142 odpověď odeslal(a) akomon v Sobotu 15.Ledna 2011 12:03:51
To určitě ne Hanko. Pokud by byly křížky součástí filmu, tak by byly patrné za všech okolností. Můžeš si udělat pokus sama doma. Vem si třeba vál na nudle a na něj polož nůž. Ať použiješ jakoukoliv intenzitu světla (lampičku nebo slunce), nuž bude vždy jasně patrný. - To jsi simulovala, jako že jsou křížky součástí konofilmu.
No a teď umísti vál s nožem pod lampičku, nůž zvedni do výšky 10cm, můžeš pozorovat stín nože na válu. A teď přibližuj světlo lampičky k noži, čím budeš více přiližovat světlo k noži, tím vice bude stín bledší a bledší. - Teď simuluješ křížky na skleněné desce před kinofilmem.
-
Re: jak prosté!
143 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 15.Ledna 2011 12:14:02
Problém je v tom, Hanko, že Vy často něco tvrdíte a hádáte se, i když o dané věci evidentně nevíte nic nebo skoro nic. To u Vás pozoruji už hezkých pár let. Ale to jenom tak na okraj.
Co se toho Weidnera týká, myslím si, že správná bude ta první část Vaší otázky – že to je pablb. Ono tady nejde jenom o ty fotografické nesmysly, které tam plácá. On tam taky blábolí o tom, jak Němci na konci 2. světové války měli úžasně vyspělou techniku, kterou Američani odvezli do Spojených států, a protože je vyloučené doletět na Měsíc pomocí klasické raketové techniky, a oni tam doletěli pomocí té německé (asi myslí nějaké létající talíře), tak to všechno tajili, a snímky z povrchu Měsíce zfalšovali. Takže je myslím docela jasné, co je tenhle Weidner zač!
-
Re: jak prosté!
144 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 12:22:55
"Problém je v tom, Hanko, že Vy často něco tvrdíte a hádáte se, i když o dané věci evidentně nevíte nic nebo skoro nic. To u Vás pozoruji už hezkých pár let. Ale to jenom tak na okraj."
.
Ano, Petře, obvykle se ptám, pokud něco nevím. Tak mě učili, že to tak mám dělat, a že je to normální.
Jinak bych prosila o vyjmenování více než jedné záležitosti, kdy jsem něco tvrdila a "evidentně nic nebo skoro nic jsem o tom nevěděla", jak to Vy tak drze tvrdíte.
-
Re: jak prosté!
145 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 15.Ledna 2011 14:30:14
Nechtěl sem se k tomu už vracet, je to už pár let stará záležitost, ale řekla jste si o to, a tak tedy dobrá, máte to mít.
Týká se to diskuse kolem Poslední večeře Milana Špůrka tady na Fóru někdy na konci roku 2007 a na začátku roku 2008. Tehdy jste tam docela vehementně s některými Špůrkovými závěry polemizovala, Vaše námitky se mi zdály být docela fundované, ale protože Špůrek nemá internet a nemohl se k tomu tedy sám vyjadřovat, navrhl jsem Vám tehdy, že Vám s ním zprostředkuji schůzku, třeba u Martiny Lukáškové v Mintace, abyste s ním Vaše námitky mohla prodiskutovat osobně. Vaše reakce byla obdivuhodná – okamžitě jste ztichla jako pěna, a jakákoliv reakce z Vaší strany na mou nabídku byla nulová. Docela mě to tehdy zarazilo, protože jaká lepší možnost může být, než se setkat se samotným autorem knihy, ke které mám výhrady? Nicméně přesto jsem tu diskusi tenkrát vytiskl a Milanovi jsem ji poštou poslal. Když mi pak začátkem února 2008 od něho přišla odpověď, pochopil jsem. Dal jsem si teď tu práci, ten starý Špůrkův dopis jsem našel, a tak Vám opíšu doslova, co mi tenkrát napsal:
„Text jsem přečetl, ale bylo pro mne obtížné rozpoznat, o co například té Hance vlastně doopravdy jde. Nevím, zda jsem svou Poslední večeří opravdu ty děvy tak rozpumprlíkoval, či zda je to jen jiná forma jakési jejich grafománie, kterou možná na internetu zabíjejí dlouhou chvíli. Upřímně řečeno, mám z toho všeho dost smíšené pocity, zvláště když zjišťuji, že např. ta Hanka mou knihu ani pořádně nečetla. Důkaz? Jinak by přece nemohla polemizovat s tím, co v ní vůbec není. Podstrčit někomu něco, co netvrdí, a pak to vyvracet, tomu už starý Schopenhauer říkal eristická dialektika. Já přece nikde netvrdím, že ona „ruka s nožem bez těla“ (podle Dana Browna) patří apoštolu Tomášovi, který sedí vedle Ježíše a obě ruce má evidentně sepjaty na stole. Napsal jsem, že patří Jakubovi, který se svou druhou rukou dotýká právě rámě Tomášova, který sedí po Ježíšově pravici. A takových lapsů bych mohl uvést více.“
Takže tak. Přiznám se Vám, že od té doby jsem Vás přestal brát vážně, a v řadě dalších diskusí tu i onde, které jsem s Vámi četl, jsem si mnohokrát potvrdil to, co Vám už několikrát na rovinu napsal Falcon – sice trochu sprostě, to je pravda, ale nezlobím se proto na něj, a souhlasím s ním.
Mějte se dobře.
-
Re: jak prosté!
146 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 14:57:09
Petře, domnívala jsem se, že se dozvíme termín setkání v Mintace. Tohle přece nezáviselo na mně, zda se chci nebo nechci s panem doktorem Špůrkem setkat anebo takového setkání zúčastnit.
Přátelé, s nimiž jsem v tu dobu byla v kontaktu písemném, vědí, co ten únor 2008 pro mne znamenal, jak jsem neustále pendlovala mezi Zlínem a Prahou kvůli onemocnění v rodině a následnému úmrtí.
Nechtěla jsem se tady na to vymlouvat - připadalo by mi to poněkud nevhodné, zbabělé.
.
O té zmiňované ruce si tu pasáž znovu dohledám, protože se mi přesně nevybavuje, co tam kdo přesně řekl, ale k celé věci se ona ruka má vcelku marginálně. Tam přece šlo o to, že nelze vyjít z oněch úhlů, které se nedají přesně změřit bez fresky samotné, a taktéž o záměnu postav, což zsae mně přišlo celkem zbytečné a neseriózní (viz postava Jidáše tradičně zobrazovaná určitým způsobem a na plánovaných skicách pojatá tak, že není velká pravděpodobnost - ani vzhledem k Vasarimu a dobovým záznamům - že by to bylo jinak, než jak se oficiálně podává).
Každopádně jsem v závěru vyslovila panu doktoru Špůrkovi uznání, že vytvořil pěknou, docela konzistentní hypotézu.
-
Re: jak prosté!
147 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 15:47:47
http://www.astrologie.cz/cgi-bin/forum.pl?akce=display&id=4400
http://www.astrologie.cz/cgi-bin/forum.pl?akce=display&id=4400
.
Měl jste, Petře, na mysli tuto pasáž o ruce?
Jedná se o příspěvky 218 a dále, přičemž příspěvky 218 a 219 jsou kennaz a 220 můj.
Kde tam říkám něco, co není v knize dr. Špůrka?
.
Omlouvám se ostatním, že se vyjadřuji k jinému tématu, ale jen reaguji na Petrovu výtku.
-
Re: jak prosté!
148 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 15.Ledna 2011 20:46:57
A vida - hned jsme zase někde jinde: Od Apolla k Leonardovi! Konečně - proč taky ne, že?! Jen ať se Hanka hezky vyřádí...
Já osobně to vzdávám, nejspíš si od tohoto fóra dám na nějakou rozumnou dobu dištanc. Když už zde byla zmínka o tom, že bychom se zde neměli urážet - souhlasím s tím naprosto - ale protože se znám, tak bych se asi v dalších podobných případech neovládl. Považuji totiž za nefér, jestliže se tady trpělivě zaobíráme vysvětlováním technických detailů a mašíblisté či zběsilí diskutéři ustavičně předkládají další a další pseudoproblémy, ptají se jen proto, aby se ptali, mávají všelijakými odkazy na Internet, případně odbornými termíny (jako třeba bokeh), jimž jsou líní porozumět. Nebudu tady Hance vysvětlovat, co je vlastně bokeh a s čím souvisí. Jsem si jist, že inteligentní školák by se takto neptal, kdyby mu bylo vysvětleno, že hloubka ostrosti souvisí s konstrukcí objektivu a clonou a byla tedy záměrně volena tak, aby astronauti nemuseli ustavičně přeostřovat podle toho, jestli mají motiv snímku od sebe pět či dvacet metrů. Takže: Jakýpak bokeh?
Občas si v těchto diskusích připadám jako dobrej vůl, který slouží vlezlému tazateli jako jakási rekvizita, umožňující mu, aby dále prudil. A to je to, co mne přestalo bavit, a nejen na zdejším fóru. Opravdu mě vadí, že když se někomu vysvětlí, jak vznikly křížky na fotkách, je tak líný myslet, že se zcela vážně zabývá naprosto ujetým "problémem", jak mohou ty křížky být za něčím, co je v popředí. Přijde mi to silně nefér a řekněme nesportovní, když se někomu, kdo ty věci mimo jakoukoli pochybnost zná a dává si práci s vysvětlováním, naoplátku začnou předhazovat další a další námitky, které především prozrazují intelektuální lenost, neochotu myslet, ba možná i zlovolnost tazatele. Protože tazatel se zde profiluje jako ten, kdo vytyčuje problém, kdo jediný jasně vidí, a má protopřímo povinnost klást otázky, lhostejno, zda mjí smysl či ne. A člověk znalý věci by měl být povinen odpovídat, odpovídat a vysvětlovat.
Z uvedeného důvodu bych Dr. Špůrkovi nepřál setkání s Hankou. Vím, že je kardiak a i když bude možná hodně trpělivý, mohl by takovou pseudodiskusi špatně snášet. Hanka ať si klidně dál perlí tady nebo u Baudyše, ale to by jí snad mohlo stačit.
-
Re: jak prosté!
149 odpověď odeslal(a) radmila v Sobotu 15.Ledna 2011 20:48:40
-
Re: jak prosté!
150 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 20:54:04
Falcone, Leonarda zde vytáhl na světlo Petr Trnka.
A domnívám se, že mi Petr dluží přinejmenším vysvětlení, protože mě obvinil z něčeho, čeho jsem se nedopustila. A navíc dr. Špůrka nesprávně informoval, zdá se.
-
Re: jak prosté!
151 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 15.Ledna 2011 21:42:00
Hanko, mě už taky nebaví s Vámi „diskutovat“, protože to nemá žádnou cenu a je to ztráta času. Proč, to Falcon vystihl přesně. Takže úplně na závěr:
a) Leonarda jsem tu vytáhl, protože jste si o něj sama řekla („Jinak bych prosila o vyjmenování více než jedné záležitosti, kdy jsem něco tvrdila a "evidentně nic nebo skoro nic jsem o tom nevěděla", jak to Vy tak drze tvrdíte.“)
b) Neobvinil jsem Vás z něčeho, čeho jste se nedopustila – toho se dopouštíte neustále!
c) „A navíc dr. Špůrka nesprávně informoval, zdá se.“ Tím, že jsem mu přeposlal Vaše vlastní slova? Pozoruhodná logika!
No nic, přeji Vám hodně štěstí v „diskutování“ s podobnými trumbery, jako jsem byl já, když jsem se Vám pokoušel něco vysvětlit. Třeba to s Vámi bude někoho jiného víc bavit a bude s Vámi mít víc trpělivosti. Mějte se dobře, kvítku medový!
-
Re: jak prosté!
152 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 15.Ledna 2011 21:49:59
Ano, celkem jsem očekávala, Petře, že mi vynadáte za svou vlastní chybu a dopustil se sám oné eristiky, kterou dr. Špůrek zmiňuje, a vložil jste mi do úst, tedy do klávesnice něco, co řekl někdo úplně jiný.
-
Re: jak prosté!
153 odpověď odeslal(a) Originál fotografie vypadá takto v Neděli 16.Ledna 2011 20:46:36
-
Ale né, takto to bylo
154 odpověď odeslal(a) hanka v Neděli 16.Ledna 2011 21:18:40
http://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I&feature=related
.
-
Re: jak prosté!
155 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 19.Ledna 2011 10:16:19
Tak stále jste se, Petře Trnko, nepochlapil, abyste řekl - "Omlouvám se, Hanko, ve svém příspěvku 145 jsem Vás díky omylu neprávem osočil, uvedu to při příští návštěvě doktora Špůrka na pravou míru".
Měl byste se už konečně stát zralým dospělým člověkem, jinak zůstanete v mých očích malým českým zbabělcem, protože se neumíte čelem postavit k tomu, že jste to zvoral.
-
Re: jak prosté!
156 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 19.Ledna 2011 10:56:46
No, já myslím, Hanko, abys přestala provokovat. K řešení podobných záležitostí daleko lépe poslouží e-mail. Pokud došlo k nějakému nedorozumění, jistě je možné to vyřešit elegantněji, než stupidními nadávkamy. Pravděpodobně hraje v tomto případě roli i to, že člověk nemusí mít zrovna chuť se s Tebou veřejně bavit - je to daleko jednodušší, než ustavičně reagovat na Tvé dotěrné příspěvky. Nevím už, jak bych Ti to slušně vysvětlil.
-
Re: jak prosté!
157 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 19.Ledna 2011 11:11:04
Falcone, Tebe jsem o nic nežádala.
Petr mě křivě obvinil veřejně. Z nějakého důvodu on to mailem taky neřešil.
Až vlastně on mne v č 145 upozornil, jak dost sprostě se do mne navážíš. Jinak bych to ani netušila, protože Tvé příspěvky nečtu. Myslím, že pokud nechceš mít zde vystavěný pomník z kobližků vlastních sprosťáren, měl by ses taky už začít krotit.
To Ti doporučuji taky veřejně, neboť Tvé nadávky jsou též veřejné.
Jestli se Ti zdá, že zde tímto provokuji, pak se velmi mýlíš, jde o Tvoji vlastní projekci.
Jde o precedens. Pak by kdekdo tady mohl obvinit kohokoliv, a vlastně by to jenom tak prošlo. Vždyť už sem kvůli právě těmto sprosťárnám skoro nikdo nepíše.
.
Prosím admina, aby věnoval mým zdejším připomínkám zvýšenou pozornost. Děkuji, hanka.
-
Re: jak prosté!
158 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Středu 19.Ledna 2011 11:23:03
No jo jsou tu poměry jak na pískovišti, ale já musím uživit rodinu, takže nebudu věnovat žádnou zvýšenou pozornost žádným příspěvkům. Pavel Turnovský - administrátor
-
Re: jak prosté!
159 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 19.Ledna 2011 11:46:55
Hanko, Vy jste zřejmě vůbec nepostřehla, že ta slova, která považujete za moje a za která chcete abych se Vám omluvil, napsal Milan Špůrek, nikoliv já. Možná se zmýlil, možná ne, to se mi nechce zkoumat. Zrovna tak jako se mi už nechce reagovat na jakékoliv Vaše příspěvky. To, že často suverénně tvrdíte nesmysly o věcech, ve kterých se evidentně vůbec nevyznáte, a že dokážete na jedné straně zpochybňovat pravdu a na druhé straně slepě věřit lhářům a podvodníkům, to jste prokázala už mnohokrát, stačí si přečíst třeba jenom tohle vlákno.
Takže abych to za sebe uzavřel: tohle je úplně naposledy, co reaguji na nějaký Váš příspěvek. Ztratil jsem s Vámi v tomhle vlákně spoustu času, a jak je vidět, kdybych šel býval raději do hospody mezi obyčejné lidi a na nějaké „diskuse“ s Vámi se vykašlal, udělal bych líp. Příště už tuhle chybu neudělám. Pro mě jste skončila.
(A svoje urážky si nechte pro někoho jiného. Já na ně nejsem zvědavý. Prokazujete jimi pouze svou vlastní ubohost.)
-
Re: jak prosté!
160 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 19.Ledna 2011 11:54:56
Petře, pláčete na nesprávném hrobě, urážíte se pouze proto, že neumíte zvládnout Váš problém. Já Vás jen upozorňuji na to, že jste se dopustil omylu, a nemáte dost odvahy napravit, co jste zkazil.
A je nabíledni, že se to zde může kdykoli opakovat, neboť, jak jsem řekla, jde nyní tady a teď o precedens.
-
Re: jak prosté!
161 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Středu 19.Ledna 2011 12:15:42
o žádný precedens nejde, hanko. Je to zacyklený.
-
Re: jak prosté!
162 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 19.Ledna 2011 12:39:45
Ano, zacyklené to jistě je, a právě proto, že se to nechalo dojít až sem, nabylo to naráz skokově jinou, řádově horší kvalitu, která už začíná mít právní rozměry.
A protože jde takto o "poprvé" - je to precedens.
.
Nějaké osobní nadávky sebepříšernější - ty mne nechávají v klidu. Dělají vizitku onomu sprosťákovi.
.
Ale pozor - stop!
pokud mě někdo nařkne, že jsem se dopustila eristiky - to znamená nečestného dokazování v nějaké věci, pak to nabývá na závažnosti.
A to si opravdu nemohu nechat líbit jen tak nějakým odmávnutím ruky.
-
Re: jak prosté!
163 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Středu 26.Ledna 2011 18:30:27
http://www.ceskapozice.cz/magazin/recenze/smrtelne-hrichy-cia
Dějiny CIA - v zajetí vlastních iluzí
http://www.ceskapozice.cz/magazin/recenze/smrtelne-hrichy-cia
-
Re: jak prosté!
164 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 27.Ledna 2011 09:24:01
Jo jo, je to tak. To se říkalo hned po 11. září 2001, že tam selhaly tajné služby. Že o tom chystaném útoku věděly, ale nikdo na to pořádně nereagoval a nikdo s těmi informacemi, které měly, nic nedělal. Trochu mi to připomíná Rusko a teď naposledy Domodědovo. Tam to asi bude podobné. Takže se vnucuje otázka, jestli je to jinde jiné, a potom druhá otázka – co s tím? Amerika má v tomhle proti jiným zemím výhodu, že o tom někdo zasvěcený může napsat, že to vyjde, a že ho za to nikdo nepopraví. To by třeba v Rusku bylo úplně nemyslitelné. Jenom jestli si toho teď všimne taky někdo, kdo by s tím mohl něco udělat dřív, než dojde k ještě většímu průseru než bylo 11. září.
-
Re: jak prosté!
165 odpověď odeslal(a) Naďa v Sobotu 29.Ledna 2011 09:25:12
Re
A protože jde takto o "poprvé" - je to precedens.
Nikoliv, to co citujete je prejudikát !
Dále
Re:... eristiky - to znamená nečestného dokazování v nějaké věci,
Wau - eristika je přeci umění polemiky, diskuze, hledání pravdy cestou sporu
Jinak samozřejmě platí zejména :
pacta sunt servanda
Hezkou sobotu !
-
Re: jak prosté!
166 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 29.Ledna 2011 12:04:28
Ano, Naďo, přísně vzato by to byl prejudikát, ale když se řekne prejudikát, laicky to nikomu tak rychle nic neřekne.
V obecném povědomí je spíše zažit termín precedens, protože je nadužíván.
.
To je dobře, že jste to zde znovu nanesla, a vyzdvihla toto velice pozoruhodné vlákno opět do centra pozornosti.
Aby se pánové, kteří zde trousí nadávky a osočení, opět mohli chytit za nos.
Prozradím Vám, že zatím ani jeden z nich nesebral odvahu, aby se mi soukromě, natož veřejně omluvil.
:o)
-
Re: jak prosté!
167 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 29.Ledna 2011 12:39:42
Pokud patřím k oněm pánům, kteří by se podle Tebe, Hanko, měli omluvit, pak co se týče mne, omlouvat se určitě nebudu. Že k tomu nevidí důvod ani Petr Trnka, to už myslím napsal. Kdo by přípědně mohl být další do party, to nevím - pokud snad Dr. Špůrek, pakjsem si jist, že nemá, zač by se omlouval.
Jsi tedy opět středem pozornosti - a to je přesně to, po čem bažíš. Budiž Ti to tedy satisfakcí za utrpěná "příkoří".
-
Re: jak prosté!
168 odpověď odeslal(a) Naďa v Sobotu 29.Ledna 2011 13:16:41
Re..
To je dobře, že jste to zde znovu nanesla, a vyzdvihla toto velice pozoruhodné vlákno opět do centra pozornosti.
Aby se pánové, kteří zde trousí nadávky a osočení, opět mohli chytit za nos.
Ale kdepak, jste Hanko vedle jak ta jedle.
Ve Vašem příspěvku je toliko pochybení, že mi to nedalo, a uvedla jsem věci na pravou míru...
Takže jediný, kdo by se měl chytit a držet za nos, jste Hanko Vy !
Vy jste vedle i svým zdůvodněním - přísně vzato !
Žádné přísně vzato, ale přesně vzato.
Precedent se totiž může použít, potažmo opřít pouze o prejudikát, který je uznán jako právně závazný !
Bez prejudikátu prostě nelze uplatňovat precedent.
-
Re: jak prosté!
169 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 29.Ledna 2011 13:20:41
Dr. Špůrek tam nepatří, falcone, ten se jenom přehlédl a přiřadil jiného autora k nějakému výroku.
Prokazatelně ovšem tento Špůrkův omyl použil Petr k mému obvinění. A udělal to veřejně. To je snadno zde dohledatelné.
Pokud se mi tedy za své nadávky neomluvíš, a ani Petr nikoli, není nutno vás o to již žádat, takovou výzvu jsem tady už několikrát udělala. Je možno vás k tomu přinutit jinou, a to velmi mírumilovnou zákonnou, avšak finančně poněkud náročnější, formou. Tím se z prejudikátu nakonec stane doopravdy zdejší precedens, a některým astrologům se odlehčí kapsy, zatímco astrologickým fórům se odlehčí od sprostě nadávajících účastníků.
Může to být velmi prostinké a pro fórum rychlé, zatímco pro jiné zúčastněné to může být velmi velice vleklé a náročné. Takže bych si, falcone, dost rozmyslela na Tvém místě, co tady vypustíš propříště ze své klávesnice.
A díky Nadě, ta mi to připomněla tím, že opět toto vlákno vytáhla nahoru na světlo.
-
Re: jak prosté!
170 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 29.Ledna 2011 15:00:55
Hanko, myslím, že se Tvého vyhrožování neleknu.
-
Re: jak prosté!
171 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 29.Ledna 2011 15:41:51
Myslím, že nelekneš. A právě proto to potáhnu k praxi, vidím.
-
Re: jak prosté!
172 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Sobotu 29.Ledna 2011 16:24:04
zadam vas abyste si tyhle soukrome sarvatky vyresili soukromou postou a nezatahovali to na forum