Zobrazení otázky a odpovědí
-
O FYZICE apod podezřelých věcech
5322 otázku odeslal(a) pt v Pátek 17.Července 2009 15:17:36
164 odpověď odeslal(a) falcon v Úterý 14.Července 2009 18:56:48
Měl jsem dnes dlouhou cestu z Prahy do Aše a zpět, a tak jsem měl dost klidu k přemýšlení. Pokud jde o inspiraci kvantovou mechanikou, nic proti tomu. Ale považoval bych za moudré setrvat u té inspirace a nepřebírat pojmy, protože to může být příčinou velkých nedorozumění. Východní duchovní systémy, jako taoizmus, zen, buddhizmus (nejen tyto tři) dospěly samostatně do styčného bodu s kvantovou fyzikou daleko dříve, než tato vznikla - a proto v nich nenajdeme nic z její terminologie. Ostatně - kvantový zen si neumím ani přibližně představit.
Pokud jde o vibrace, pak zde vidím jedno nebezpečí: pojem vibrace zlidověl stejně, jako energie. Bylo by daleko lépe, kdyby lidé měli správnou představu o vlnění (což není úplně totéž, co vibrace). Jsem si skoro jist, že stejně tak, jako se občas setkáváme s naprosto ujetým pojmem "záporná energie", možná brzy uslyšíme "záporné vibrace". To už klidně můžeme mluvit o chlupaté energii. Nejde mi srandičky ale o to, abych ukázal, jak jsou přívlastky ošidné. Je na tom vidět, jak málo je původním pojmům rozuměno.
Dále: domnívám se, že není od věci uvažovat o ekvivalenci mezi informací a energií, potažmo hmotou. Existuje proslulý Einsteinův vztah
E = mc(2)
očekávám, že jednou může být objevena i relace, která by vypadala nějak takto:
Informace = E = mc (na druhou).
Z tohoto důvodu raději užívám pojmu "informační pole". Tím mám namysli, že cokoli se v takovém poli vyskytuje, může pracovat s informací, kterou toto pole přenáší. V případě astrologie je to dost jasné: Existujeme v informačním poli, které obsahuje a přenáší příspěvky od všech těles sluneční soustavy. Jiná věc je, zda dokážeme takové informace rozeznat, přijmout a zpracovat, eventuálně pak tento proces projevit.
Re: Maniodeprese
165 odpověď odeslal(a) KajaK v Úterý 14.Července 2009 20:06:24
Malé upřesnění: energie je vlastností všech hmotných objektů, tedy jak těles, tak i polí.
Vztah E = mc2 nereprezentuje žádnou ekvivalenci mezi hmotností a energií, natož možnost jejich vzájemné přeměny, ale pouze souvislost mezi těmito veličinami. Je zajímavé, že např. nikdo nemluví o ekvivalenci frekvence ve fotonu a jeho energie E na základě vztahu E = hv, kde h je tzv. Planckova univerzální konstanta, i když v některých soustavách jednotek je Planckova konstanta rovna jedné. A už by asi nikdo vážně netvrdil, že frekvence fotonu se mění na jeho energii či naopak.
Vztah mezi hmotností a energií je někdy interpretován dokonce i tak, že energie tělesa se může přeměnit na jeho hmotnost či obráceně. Takový výklad je však fyzikálně naprosto chybný.
Re: Maniodeprese
166 odpověď odeslal(a) Anonymous v Úterý 14.Července 2009 20:49:40
"Vztah mezi hmotností a energií je někdy interpretován dokonce i tak, že energie tělesa se může přeměnit na jeho hmotnost či obráceně. Takový výklad je však fyzikálně naprosto chybný."
A jaký je tedy fyzikálně správný výklad pro anihilaci hmoty s antihmotou, jejímž výsledkem je energie?
Re: Maniodeprese
167 odpověď odeslal(a) Jiří v Úterý 14.Července 2009 20:50:32
Omlouvám se, opomenul jsem se podepsat...
Re: Maniodeprese
168 odpověď odeslal(a) KajaK v Úterý 14.Července 2009 22:02:43
Energie je vždy energií materiálního objektu, tedy jeho vlastností. Tudíž hmota, nebo lépe řečeno hmotné objekty se nemohou měnit na energii, neboť žádný materiální objekt se nemůže změnit na jakoukoli ze svých vlastností a žádnou vlastnost také nelze od něj separovat (snad jen v našich představách)! Žádný hmotný objekt nemůže být též ekvivalentní s některou ze svých vlastností. Jistě by nikdo z nás vážně netvrdil, že např. automobil je ekvivalentní s jeho energií či hmotností nebo že ho lze na hmotnost či energii přeměnit. Jediné, co můžeme reálně provést, je přeměnit ho na jiné hmotné objekty. Proto ani vesmír nemůže být složen z hmotných objektů a energie, jak se můžeme v populární literatuře běžně dočíst, ale je složen pouze z hmotných objektů (těles, polí), z nichž ovšem každý má energii. A foton také není kvantum energie, jak opět často čteme v populárně vědeckých a někdy dokonce i v odborných publikacích. Je to hmotný objekt, jehož jedna z vlastností - energie - je kvantována (nabývá pouze určitých hodnot). Foton však nemá pouze energii, ale má i hybnost, spin a další vlastnosti. Nemůže být tudíž pouhým kvantem energie. Když se tedy někdy v literatuře např. tvrdí, že při srážce (anihilaci) elektronu s pozitronem (srážka částice s její antičásticí) vznikají dvě kvanta energie a že tedy pozitron a elektron jsou ekvivalentní těmto dvěma kvantům energie, je to naprosto zavádějící. Jediný správný výklad je, že při anihilaci elektronu s pozitronem vznikají dva fotony, jejichž celková energie je rovna celkové energii pozitronu a elektronu před jejich srážkou.
Re: Maniodeprese
169 odpověď odeslal(a) Ondřej Klouček v Úterý 14.Července 2009 22:28:54
Panečku, obyčejná maniodeprese, a jak šlape.
Já bych se jen rád zeptal, proč se v běžné mluvě objevují slova jako "kvantový", "evoluce", "bod obratu", když se nic takového nechystá.
Re: Maniodeprese
170 odpověď odeslal(a) lucie ve Středu 15.Července 2009 05:06:21
No na druhou stranu:
http://www.sisyfos.cz/sisyfos/zpravodaj/sis06_07.htm
Po přečtení tohoto článku navrhuju odpustit všem vytripovaným hipíkům a nevzdělaným trafikantkám neodborné používání slova "kvantový". Dělají to aspoň s láskou a v hlubokém zanícení :)
Re: Maniodeprese
171 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 15.Července 2009 08:04:48
Děkuju za odpověď, i když mi jasno v otázce energie nezjednala. Při výše zmíněném příkladu tedy dojde ke změně hmoty z částic, které mají nulovou hmotnost na částice, které nulovou hmotnost nemají.
Foton, laicky řečeno, nelze sevřít v dlani.
Mám rozumět pojmu hmotné pole tak, že je tvořeno fotony či podobnými částicemi s nulovou klidovou hmotností?
Re: Maniodeprese
172 odpověď odeslal(a) kennaz ve Středu 15.Července 2009 09:12:21
Ondřeji Kloučku, klíč k "bodu obratu" máte ve svých rukou v každé chvíli svého života. Vaše práce, Vaše mysl, Váš páh a Váš jeho strážce.
Re: Maniodeprese
173 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 15.Července 2009 09:38:04
Pánové, myslím, že s touto debatou tady spíš unavujeme. Tvrzení KájiK mne vedou k velkému zamyšlení, neboť je umím přijmout. Že se styl popisu energie, hmoty a pole od dob mých studií poněkud změnil, mi nijak nevadí, vítám to. Právě fyzika je oblast vědění, která mne vždy fascinovala důsledností argumentace a přitom důrazem na matematiku. V samotném pojetí energie byl (a možná dosud je) poněkud zmatek. Ještě my, studenti VŠCHT, jsme u zkoušek říkali, že foton je energetické kvantum (šedesátá, sedmdesátá léta), přičemž tehdy se Einsteinův vztah hovorově nazýval "princip ekvivalence hmoty a energie". Dokonce v knížce Tao fyziky se lze dočíst toto:
"Teorie relativity však ukázala, že hmotnost nemá nic společného s nějakou substancí, ale že je to jistá forma energie. Energie je ale dynamická veličina spojená s činností nebo s procesy. Skutečnost, že hmotnost částice je ekvivalentní určitému množství energie, znamená, že částici není možné považovat za statický objekt. Je ji třeba brát za dynamickou strukturu, za proces zahrnující energii, jež se projevuje jako hmotnost této částice."
Cituji z té knihy proto, abych ukázal, že jedna věc je matematický vztah a druhá věc jeho slovní vyjádření. V našem případě jsem opravdu rád, že je ustavičně co studovat, byť nejsem povoláním fyzik. Někdo by se mohl ptát, proč mi to tak leží na srdci. Je to proto, že mne od dětství zajímá tajemství vesmíru a i když je mi dávno jasné, že sotva bude kdy úplně odhaleno, přec mi stojí zato tuto cestu aspoň kousek (co jsem na světě) sledovat. V tomto smyslu také nezavrhuji žádný obor lidského vědění, který by potenciálně mohl přispět, a proto považuji astrologii za jednu z důležitých disciplín.
Re: Maniodeprese
174 odpověď odeslal(a) Zastánce trafikantek ve Středu 15.Července 2009 09:50:36
Ahoj Jirko. KajaK mi snad promine, že odpovídám v předstihu, ale je to velmi zajímavá debata, takže jsem to nevydržel:
Fotony či podobné částice s nulovou klidovou hmotností (a celočíselným spinem) skutečně tvoří hmotná pole, ale jen taková, která mají neomezený dosah, tj. pole gravitační a elektromagnetické.
Částice s nenulovou hmotností (a pokud je mi známo, též s celočíselným spinem) tvoří pole, jejichž dosah je omezen, obvykle na extrémně malé vzdálenosti. Jejich hmotnost je ovšem přímo neměřitelná, tj. i "nevažitelná", jedná se o částice tzv. virtuální, jež neustále vznikají z vakua v prostoru pole a v něm i zanikají(ostatně podobně jako fotony),velmi zhruba řečeno. (((Pozn.: Frekvence cyklu mezi jejich vznikem a zánikem odpovídá po přepočtu na základě Planckovy konstanty a c(2) jejich hmotnosti.)))
Nejdéle známé jsou v tomto směru pí-mezony o hmotnosti cca 30% protonu(Yukawa, 50-60.léta), které zprostředkovávají silné jaderné interakce, jež drží pohromadě atomová jádra.
Poměrně nedávno (Weinberg, Salam, Glashow, 80. léta) byla prokázána existence částice Z, W+, W- které zprostředkovávají slabé jaderné interakce, jež se účastní procesů rozpadu atomových jader (kdy vznikají např. neutrina a antineutrina). Částice Z, W+ a W- tvoří spolu s fotonem vzájemně příbuznou skupinu, na základě které lze nahlížet elektromagnetické a slabé interakce z jednotného hlediska jako tzv. elektroslabé interakce. Od fotonu se liší (kromě náboje u částic W) právě "jen" onou hmotností, která ovšem dosahuje téměř 100násobku hmotnosti protonu, tj. z tohoto hlediska odpovídá atomům těžkých kovů.
Ondřej
Re: Maniodeprese
175 odpověď odeslal(a) PS ve Středu 15.Července 2009 10:02:38
Ne nadarmo proběhla a stále probíhá řada myšlenkových experimentů, na základě kterých by bylo možné přiřadit silné a slabé jaderné interakce kondenzovaným skupenstvím, tj. dle Aristotela spodním, těžším živlům Zemi a Vodě. A gravitační a elektromagnetické interakce živlům horním, lehkým, tj. Vzduchu a Ohni.
Tyto úvahy nejsou nijak násilné či šroubované, v případě koresponednce elektromagnetických polí a Ohně je to v podstatě doslovnost.
Ondřej
Re: Maniodeprese
176 odpověď odeslal(a) KajaK ve Středu 15.Července 2009 10:37:13
Hmotnost materiálních objektů je, stejně jako energie, jejich vlastností, a nemůže tudíž existovat sama o sobě. Ovšem na rozdíl od energie, která je univerzální vlastností hmotných objektů. O hmotnosti má smysl mluvit jen u látkových objektů, tedy u těles. A důvod? Ten plyne z faktu, že hmotnost m závisí, podle speciální teorie relativity, na rychlosti tělesa vůči vztažné soustavě. Hmotnost tělesa není tudíž absolutní, na vztažné soustavě nezávislá, charakteristika tělesa (jak to předpokládala klasická mechanika), ale je to vlastnost relativní (i když objektivní).V různých vztažných soustavách může být proto hmotnost tělesa různá (stejně jako jeho poloha, délka, rychlost či zrychlení). Charakteristikou tělesa, nezávislou na vztažné soustavě, se nyní stává pouze jeho tzv. klidová (vlastní) hmotnost m0, tedy hmotnost , kterou těleso nabývá, je-li vůči vztažné soustavě v klidu. Protože ale např. foton není v klidu vůči žádné vztažné soustavě, nelze mu připsat smysluplně, na rozdíl od těles, žádnou klidovou hmotnost m0. Nelze-li mu však připsat klidovou hmotnost m0, nelze mu připsat ani hmotnost m, neboť tyto dvě hmotnosti jsou spojeny známým vztahem ze speciální teorie relativity a jedna bez druhé ztrácí fyzikální smysl.
Pravda, někdy se tento problém řeší tak, že se fotonu připíše klidová hmotnost m0 rovná nule a hmotnost m = E/c2, kde E je energie fotonu a c rychlost světla ve vakuu. To je ale velmi pochybné a pouze formalistické řešení. Za prvé proto, že pokud objekt nemůže být vůči žádné vztažné soustavě v klidu, je nesmyslné mu připisovat klidovou hmotnost. Za druhé - posledně uvedený vztah mezi energií a hmotností byl odvozen ve speciální teorii relativity pouze pro objekty mající nenulovou klidovou hmotnost, a nelze ho tak neoprávněně používat pro objekty, jako je foton (i když se to běžně dělá), kde ztrácí fyzikální smysl. A za třetí, pokud připíšeme fotonu nulovou klidovou hmotnost, pak např. jeho vlastní vlnová délka, a tudíž i energie, se stávají nekonečné. Mimochodem, vztah m = E/c2 se nevyskytuje v žádné teorii pole, speciálně se nevyskytuje v teorii fotonu. Řečeno s nadsázkou, zavádět do teorie fotonu pojem hmotnosti je asi totéž jako zavádět tam pojem Karkulka. Vidíme tak, že ne každý hmotný (materiální, reálný) objekt musí mít hmotnost. Další důvod proč nezaměňovat pojem hmoty s pojmem hmotnosti.
Re: Maniodeprese
177 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Července 2009 14:26:27
Já se zeptám laicky, protože nejsem fyzik:
Z odpovědí KájiK vyplývá, že energie je definovaná jako vlastnost ...atd.
Opravdu je to na beton a na tutti a naprosto nezvratně tak, že energie je pouze "vlastnost", tedy je vlastností "něčeho"?
Ona nemůže být jaksi "an sich"? Existovat nepodmíněně sama o sobě?
Re: Maniodeprese
178 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 15.Července 2009 14:58:13
ale hanko, vzdyt přece nelze existovat "an sich"
Re: Maniodeprese
179 odpověď odeslal(a) ANKH ve Středu 15.Července 2009 15:51:24
Můj duplovaně (neptunem ze Střelce a Martem z Blíženců) kvadrátovaný Merkur v Panně má dotaz, páč Neptunské hmly neproniknutelné mlží a mlží jeho výhled a nevidí na to, co třídí:
Jedna z universálních pravd praví, že všechno jest propojeno se vším, což taky racionálně vylučuje možnost existence "an sich". Na straně druhé, s čím jest propojen onen celek, Universum, kde jest propojeno vše se vším? I při uznání existence paralelních univers, vystoupivše o úroveň výše, otázka zůstáva: s čím jest propojeno ono klubko paralelních vesmírů?
Dotaženo ad absurdum po kreacionistické linii: na úplném počátku byl Bůh přece jasně existující "an sich", teprve pak , stvořením, vzniklo něco, s čím mohl (může) i On být propojen a interagovat...
Nezavrhoval bych možnost existence "an sich" definitivně.
nebo jsem úplně jedle?
Re: Maniodeprese
180 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 15.Července 2009 16:35:12
http://www.rezonance.cz
no právě z hlediska teistického bytuje tvořitel v Ejn Sof v absolutnu kde se všechny naše představy ruší, tedy i naše představy o vztazích a ansichovství. Už ale tím, že k němu můžemem díky stvoření, nebo máme (nebo nemáme, což je vcelku fuk vyjde to nastejno) vztah, je ve vztahu. Ostatně už jménem Stvořitel je ve vztahu.
Proto mi je bližší představa samovznikajících Vesmírů, které jsou odvěčnostidověčnosti (z našeho mravenčího pohledu) ve vztazích
Re: Maniodeprese
181 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 15.Července 2009 16:49:53
Hanko, problém spočívá právě v tom, že při snaze o popis některých jevů selhává každý lidský jazyk. A to an-sich - ne-an-sich.
K otázkám ANKH: příteli, škrtni ze svých úvah toho Boha a silně se Ti uleví. Já jsem to tak nakonec udělal - a mám pokoj. Představit si vzájemnou provázanost v rámci Universa je mimo lidské schopnosti. Myslím, že někde tady začíná ta pravá mystika, nesdělitelná, transcendující jakoukoli naši zkušenost. Stěžejní potíž je v tom, že naše úvahy se vždy opírají nějak o běžnou zkušenost, jenže ta je omezená. Pro matematika není problém řešit něco ve vícerozměrném prostoru, avšak představit si to prostě není možné. Ono to klidně může být i tak, že vesmír je zakřiven sám do sebe a my nejsme schopni to odhalit. Kdykoli jsem narazil na tvrzení, že vše je pouhou iluzí, tak jsem si říkal: No dobrá, ale co je potom tedy skutečností?
Nerad mluvím o paralelních vesmírech, protože to by potom nebylo žádné Universum. Kdo ví, zda má vůbec smysl vymezovat, co vše do něj patří a co nikoli!? Jsem v pokušení se domnívat, že pojem Boha možná existuje právě proto, že jsme za hranicí naší běžné zkušenosti naprosto bezradní a nemáme potřebné pojmy.
Re: Maniodeprese
182 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 15.Července 2009 17:07:12
Nu dobrá, řekněme, že neexistuje nic "an sich", a Boha nechme stát prozatím stranou, a nemotejme ho do toho, postavme ho, řekněme, před závorku.
Dá se tedy s úspěchem pochybovat o tom, že platí pouze a výhradně tvrzení, že energie je vlastniostí "něčeho", ale že by se dal možná tvrdit i opak, že "něco" (cokoli) je vlastností nebo projevem energie.
Anebo tohle lze vyloučit? Že to může být řečeno přesně obráceně?
Re: Maniodeprese
183 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 15.Července 2009 18:34:25
Nedá mně to, abych nepřispěl k Hančinu tvrzení či dotazu takto:
Platí do jisté míry obojí. To se ukázalo při zkoumání atomových jader v urychlovačích. Vyšlo najevo, že přitom vznikají nové částice, které však existují (žijí) neuvěřitelně krátkou dobu - méně, než jednu miliontinu sekundy. Přitom vyšlo najevo, že protony a neutrony už "rozbít" nelze, protože ony reagují na srážku v urychlovači paradoxně tak, že vzniknou (prokazatelně) nové částice, které nejsou nikdy "menší" než proton či neutron. Tyto nové částice se po neuvěřitelně kráýtké době své existence opět rozpadnou na neutrony, protony a elektrony - a je po ptákách! Tudíž zjevně existuje hranice, za kterou už se s tím štěpením nedostaneme, protože si tam příroda z nás dělá srandu a předvede nám, že se energie může přeměnit na částice. Finta je v tom, že svazek protonů, který byl v urychlovači uveden na rychlost blízkou rychlosti světla, má obrovskou kinetickou energii. A právě tato energie se zaslouží o vznik úplně nových částic, které se pak opět převléknou do podoby protonů, neutronů a elektronů, jak bylo řečeno.
Proti pojmu "vlastnost" nic nenamítám, ale stejně tak bychom snad mohli užít slova "schopnost", neboli "potence".
Připomíná mi to onen slavný kóan:
Je-li tlesknutí zvukem dvou dlaní, jaký je potom zvuk dlaně jedné?
Domnívám se, že "zvukem" jedné dlaně je právě její schopnost vydat zvuk tlesknutí, jestliže se srazí s dlaní druhou.
Myslím, že podobně je tomu s energií.
Re: Maniodeprese
184 odpověď odeslal(a) Turnovsky Pavel ve Středu 15.Července 2009 19:24:55
http://www.rezonance.cz
zvuk dlaně jedné:
Kdysi dávno, uvedl Vlasta marek své zenové žaponské učitele v úžas, když jako odpověď udeřil dlaní do bubínku. Držel se zkrátka zkrátka. Méně akademičtější zato čchanovější odpovědí bylo by patrně plesknutí dlaně o tvář mistra mistříčka, případně o zvláštní vypouklinu v dolní oblasti přiléhající k zádům mistrové mistříčkové
Re: Maniodeprese
185 odpověď odeslal(a) M.Fridrich ve Středu 15.Července 2009 21:57:57
Opět něco málo z Rudhyarovi Plnosti lidské existence, pro pestrost.
Mind and form
In its most fundamental aspect mind is the relatedness between the principles of Unity and Multiplicity as this relatedness operates throuhout the cyclic process of the Movement of Wholeness. The nature of the activity of mind changes as the process unfolds and new situations arise. Nevertheless, the function of mind as revealer of the wholeness of any situation - and thus as an aspect of Wholeness - is essentially that of giving a form to the situation. Mind is always and everywhere the formative power of the beingness of any whole.
As already stated, any whole is finite, since otherwise it should not be considered a whole, it is a system of organization of elements interacting within the boundaries of a "field", at whatever level of being this interaction occurs.
Unfortunatelly the words form and shape are often used interrchangeably as exact synonyms, and this leads to a basic confusion found even in philosophical books, including books on Hinduism or theosophical doctrines in general.
The Sanskrit term rupa so important in Hindu metapsychology, has usually been translated as "form", but I believe it refers to the concrete "vehicle" (vahan) necessary for the objective manifestation of a quality of being which can be evoked by sense perceptions and interpreted by the intellectual processes of the rational mind. It is claimed that these qualities can be experienced directly at a higher level as qualities without the need for a frame of reference which a vahan constitutes. Qualities, however, should not been considered formless. They are interrelated within the Godhead's vision of a new universe, as Letters are interrelated within the creative Word (the Greek "Logos").
The shape of an object is an external factor which refres mainly to the actual or potential uses for which this object is inteded. Shape deals with external relations between a physically organized existential whole and other other wholes. Form, on the other hand, refers to the specific state of relatedness of many e ...
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
1 odpověď odeslal(a) pt v Pátek 17.Července 2009 15:19:04
Re: Maniodeprese
185 odpověď odeslal(a) M.Fridrich ve Středu 15.Července 2009 21:57:57
Opět něco málo z Rudhyarovi Plnosti lidské existence, pro pestrost.
Mind and form
In its most fundamental aspect mind is the relatedness between the principles of Unity and Multiplicity as this relatedness operates throuhout the cyclic process of the Movement of Wholeness. The nature of the activity of mind changes as the process unfolds and new situations arise. Nevertheless, the function of mind as revealer of the wholeness of any situation - and thus as an aspect of Wholeness - is essentially that of giving a form to the situation. Mind is always and everywhere the formative power of the beingness of any whole.
As already stated, any whole is finite, since otherwise it should not be considered a whole, it is a system of organization of elements interacting within the boundaries of a "field", at whatever level of being this interaction occurs.
Unfortunatelly the words form and shape are often used interrchangeably as exact synonyms, and this leads to a basic confusion found even in philosophical books, including books on Hinduism or theosophical doctrines in general.
The Sanskrit term rupa so important in Hindu metapsychology, has usually been translated as "form", but I believe it refers to the concrete "vehicle" (vahan) necessary for the objective manifestation of a quality of being which can be evoked by sense perceptions and interpreted by the intellectual processes of the rational mind. It is claimed that these qualities can be experienced directly at a higher level as qualities without the need for a frame of reference which a vahan constitutes. Qualities, however, should not been considered formless. They are interrelated within the Godhead's vision of a new universe, as Letters are interrelated within the creative Word (the Greek "Logos").
The shape of an object is an external factor which refres mainly to the actual or potential uses for which this object is inteded. Shape deals with external relations between a physically organized existential whole and other other wholes. Form, on the other hand, refers to the specific state of relatedness of many elements contained in a field whose structural energies keep them integrated in terms of their function.
Mind as an omnipresent formative factor
The Godhead state constitues the extreme degree of subjectivity and unification possible during a cycle, yet such a state of being is a "situation" just as any other particular balance of power between the principles of Unity and Multiplicity. The subjective factor is not the only one active in the Godhead's experience of this extreme Midnight situation, just as the principle of Unity does not absolutely overpower the principle of Multiplicity. The subjective factor in the Godhead situation is the most sublime expression of "desire", desire as all-inclusive Compassion. Yet what the Godhead "envisions" is that set of possibilities which will produce just the required new opportunities for the failures of the past to neutralize their ancient karma under new cosmic and planetary conditions. The Godhead's vision impregantes, as it were, the Eternal Virgin that is Space itself - Space as the infinite Ocean of potentiality. Impregnation implies not only two polarized factors, but a process linking them. This process is the activity of Mind in its most inclusive and unified divine state - the mind of wholeness in its supreme state. This mind is inherent in the Godhead experience of the symbolic Midnight of the cycle. It gives form to the divine desire for a new cosmos. It develops gradually into a vast number of archetypes, through a process which involves the various aspects of the divine mind - aspects which have been mythologized into "celestial Hierarchies". Each Hierarchy is said to project its own characteristic nature into the womb of Space. The Creative Act is to come, the more effective that principle, and the more differentiating the activities of the Hierarchy at work. According to the Big Bang theory of modern astrophysics, the universe begins in a tremendous release of energy. But what is meant by "creation" may refer to the initial appearance of the most primordial and undifferentiated protomatter (perhaps a superphysical kind of hydrogen). Matter, according to this cosmological outllok, is energy stabilized by mind within a form.
A Pleroma is constituted by a multiplicity of gradually individualized selves that nevertheless are a "Communion" of co-conscious beings. In that situation, planetary in scope, the operative mind is the fully developed mind of wholeness.
What mind actually is, as a formative power in the Pleroma state that leads to the Godhead, cannot be directly known by a human person because of the condition of personhood and its principles of organization have first to be transcended. I have already spoken of the process of repotentialization of energy and the condensation of Space. It seems that the complexities of the mind operative in personhood, and therefore at the stage of culture and social interrelatedness, have to be graduallz reduced to a state of simplicity - irrespective of what Teilhard de Chardin may have believed. But this process of condensation does not mean a decrease in intensity. It implies an increase in speed of motion - a heating up process. Yet what we experience and interpret as heat may be a poor approximation of the character of the Pleroma state which is primarily a subjective condition of being, and has very little to do with molecular motion or even subatomic activity. The Pleroma state cannot be totally subjective. Individuality and unanimity somehow must be integrated in a system of organization. In such a system, revealing itself in the radiance of its component units, radiance does not mean expenditure of energy, but rather an ever greater condensation of potential energy. Yet it can only be almost one Being, for absolute Unity is inconceivable. The cycle continues...
Re: Maniodeprese
186 odpověď odeslal(a) M.Fridrich ve Středu 15.Července 2009 22:21:28
Z Rudhyarovy...abych opravil chybu
Zjednodusene treba subjektivni skica/obraz - proces objektivizace tvurciho aktu, vysledny tvar/zhmotnela tenze/forma/myslenka a kondenzace/unifikace zkusenosti celeho procesu/cyklu s naslednym vystupem. Nic cloveku/vesmiru ciziho a nepochopitelneho, nebo se vymykajiciho z nejobycejnejsi kazdodennosti.
BUĎME ŠŤASTNI A PŘÍČINA SE DOSTAVÍ
187 odpověď odeslal(a) kennaz ve Středu 15.Července 2009 22:31:29
...nemám teď sil na angličtinu, k otázkám kvantové fyziky bych musela pustit svou vodnářskou matku, což momentálně není možné, neboť je na dovolené a o Ejn Sof mluviti nechci, ještě silně zasažena nedávným červnovým tranzitem (který jste někteří den poté zaregistrovali, za což zpětně děkuji)... mám ale něco praktického (z tzv "ženské cesty") k tomu BUĎME ŠŤASTNI A PŘÍČINA SE DOSTAVÍ. Kupodivu, souvisí to i s původním tématem tohoto vlákna, jakož s několika jeho odbočkami. Když se mi narodil syn, neuměla jsem samozřejmě rozeznat, proč zrovna pláče, nevěděla jsem, oč mu zrovna jde... Pomohlo naladit se na něj. Jak? Jako opička jsem dělala jeho grimasy a zkoumala příslušné pocity. Neomylně to zabíralo (vyjma krize, kdy jsem neměla mléko)... Jeden přítel mi řekl (mnohem později) "spokojené dítě potřebuje v první řadě spokojenou matku" (viz název odpovědi) a celé je to kouzelně provázáno a lze se v tom točit jako veverka v kruhu, nebo stoupat po spirále (nebo klesat, je-li zrovna třeba)...
Třeba to někomu zrovna v tomto vlákně pomůže, ostatním se omlouvám za snad až příliš osobní vstup.
Re: Maniodeprese
188 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Středu 15.Července 2009 22:37:28
Proč jste skoro všichni skoro pořád tak intelektuální a filosofičtí?
Taky si tam občas udělám výlet, ano. Ale proč tam tak dlouho prodlévat, když je tolik krásných jednoduchostí, i v té fyzice. Možná to leckomu bude znít od mě pokrytecky, ale mám omluvu ;-) Dnes mi umrtvili další shnilý zub, takže kolem sebe cítím ochrannou vrstvu otupělosti. Rozum?...jak se ptá Hanzlík v Nesmrtelné tetě.
Re: Maniodeprese
189 odpověď odeslal(a) Marluk ve Středu 15.Července 2009 22:40:46
Nemusíš se, Martino, za nic omlouvat. Je to slovo k věci. Je to kousek důležitého příběhu. A že je osobní? Jak jinak. Pro mne je v tom víc. Díky M
Re: Maniodeprese
190 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Středu 15.Července 2009 22:41:27
Svoji předchozí odpověď jsem poslal dříve, než jsem si stačil přečíst příspěvek kennaz, který mi zarezonoval.
Kdybych si to býval bych stačil přečíst, neměl bych už asi potřebu nic takového psát ;-)
Re: Maniodeprese
191 odpověď odeslal(a) KajaK ve Středu 15.Července 2009 22:42:43
Vážení, nechci vás už obtěžovat, ale dovolte mi ještě jednou poznamenat, že energie je vlastností všech hmotných objektů, tedy jak těles, tak i polí, což neplatí o hmotnosti. Energie je totiž dispozice všech materiálních objektů měnit se. Každý materiální objekt se mění, byť někdy jen nepatrně. Lze tedy říci, že má-li něco energii, pak je to hmotný objekt a naopak. Logický důsledek této hypotézy je následující - protože konceptuální objekty, takové jako pojmy a teorie, nemají energii, nejsou to hmotné objekty. Stejně tak ovšem energii nemají vlastnosti hmotných objektů. Je tudíž zavádějící mluvit např. o energii pohybu, myšlení či ekonomického vývoje. Energii má vždy pouze pohybující se těleso nebo pole, či myslící mozek nebo ekonomický systém.
Zdůrazněme znovu, že energie je vždy vlastností hmotných objektů, nikoli nějaký samostatný hmotný objekt. Opomenutí tohoto faktu v literatuře vede často k různým fyzikálně naprosto nesmyslným vyjádřením. Setkáváme se tak s tvrzeními, že hmota se mění na energii, že je ekvivalentní energii, že vesmír je složen z hmoty a energie, nebo že foton (částice elektromagnetického záření) je kvantum energie apod. Ve všech těchto případech jsou takováto nesmyslná tvrzení založena právě na mylném chápání energie jako nějakého objektu, který může existovat sám o sobě. Mimochodem, tato interpretace se vyskytuje prakticky vždy v pseudotechnologiích, kde se to různými energiemi, chápanými převážně jako nějaký zvláštní druh záření, obvykle vysílaného či přijímaného pouze k tomu nadaným senzibilním jedincem, přímo hemží. Mějte dobré dny.
Re: Maniodeprese
192 odpověď odeslal(a) kennaz ve Středu 15.Července 2009 23:03:28
;-)
KajoK,
Vy ale zapomínáte na nesmírně důležitou věc, která rovněž vedou k mnoha nedopatřením.
Tím detailem je, že Slovo jakožto čistě nehmotný objekt( <=> konceptuálního teoretického projevu) má svou váhu (podle toho, do jaké míry souzní s našim osobním postojem a jakou autoritou je ten, kdo jej vyřčením či napsáním "zhmotnil") => stává se svého druhu hmotným objektem a má sakra energii... možná by to chtělo sladit konotace...
Re: Maniodeprese
193 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 15.Července 2009 23:05:22
http://www.rezonance.cz
KajaKu můžete pokračovat? Je to velmi poučné
Re: Maniodeprese
194 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 16.Července 2009 09:26:49
I já bych se přimluvil, navzdory svému včerejšímu výkřiku. Už jsem snad překonal svoji intelektuální indispozici.
Re: Maniodeprese
195 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 16.Července 2009 10:07:19
Přimlouvám se též, neboť zdejší diskuse mne přiměla k oprášení a revizi mého fyzikálního pojmosloví, které bylo poněkud zanedbané. Svého času jsem si dělával srandu z lidí pletoucích si teplo s teplotou co do jejich projevů - jenže později jsme pochopil, že čeština holt má takovou zkreslující, či zavádějící schopnost. Protože třeba hmotnost zní skoro stejně jako hmota, většina lidí si to plete, což je pochopitelné. Nevím, jak to dělá angličtina.
Re: Maniodeprese
196 odpověď odeslal(a) KajaK ve Čtvrtek 16.Července 2009 13:40:27
V souvislosti s objevem mikroobjektů, nazvaných později antičástice, se v literatuře začal používat také pojem antihmota. Antičásticí rozumíme mikroobjekt, který má ve srovnání s jiným mikrobjektem hodnoty určitých vlastností (např. hmotnosti) stejné, ale hodnoty jiných vlastností (např. náboje) jiné. Třeba antičásticí k elektronu je pozitron (nebo k pozitronu elektron). Ten má stejnou hmotnost jako elektron, má ale záporný elektrický náboj, zatímco pozitron kladný. Antihmotou jsou pak nazývány materiální objekty tvořené antičásticemi. Nutno ale zdůraznit, že antihmota není něco protikladného k hmotě (jak to možná název antihmota naznačuje a často se s takovou interpretací, obvykle v populární literatuře, můžeme i setkat), ale jedná se pouze o druh hmoty. Antičástice jsou tedy stejně hmotné (reálné, materiální), jako příslušné částice (mají energii, hybnost, hmotnost, elektrický náboj apod.).
Re: Maniodeprese
197 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 16.Července 2009 14:47:56
Ano, a neutrální částice s celočíselným spinem, které existují jak reálně, tak i jako výměnné částice silových polí bývají podle této (zavádějící, ale široce rozšířené terminologie)samy sobě "antihmotou". Platí to pro foton, částici světla a neutrální pí-mezon, účastnící se silné interakce.
Mohl bych se KajaKu zeptat na odstavec, z něhož vyjímám:
"...že energie je vlastností všech hmotných objektů, tedy jak těles, tak i polí, což neplatí o hmotnosti...
...
Lze tedy říci, že má-li něco energii, pak je to hmotný objekt a naopak."
Tomu nerozumím, tyto dvě věty se mi zdají být v logickém sporu. Děkuji, přesahuje to moji bystrost, již tak omezenou věkem, způsobem života a horkem.
Re: Maniodeprese
198 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 16.Července 2009 14:56:42
Já to, Ondro, pochopil tak, že nemá-li částice nulovou hmotnost, jest na pováženou mluviti o tom, že má vůbec nějakou hmotnost.
Tedy z tohoto úhlu pohledu pole jsou hmotná ale nemají hmotnost.
Re: Maniodeprese
199 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 16.Července 2009 15:22:29
Ale to teda mají!
Re: Maniodeprese
200 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 16.Července 2009 16:02:38
Přiznám se, že jsem byl dost navětvi z toho, že pole jsou hmotná. Co se týče jejich hmotnosti, byl bych překvapen, neboť beru hmotnost jako míru setrvačnosti. Může mi někdo vysvětlit, jakou setrvačnost může pole mít?
Re: Maniodeprese
201 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 16.Července 2009 16:44:21
Nejspíš žádnou, hmotnosti nemaje...
Re: Maniodeprese
202 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 16.Července 2009 18:43:39
Tedy - je-li něco hmotné, pak to má energii
anebo
je-li něco nějaká energie, pak je to zároveň hmotné.
Chápu to dobře?
Tedy kde je energie, tam musí být co hmotného.
A třeba - je vědomí energie?
Re: Maniodeprese
203 odpověď odeslal(a) kennaz ve Čtvrtek 16.Července 2009 19:44:24
hanko, do toho bych nešla :-)
Re: Maniodeprese
204 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 16.Července 2009 19:54:56
Ano. Vypadá to velmi naivně.
Nakonec to skončí u toho, že systém sám sebe nepopíše nebo tak něco, a šlus.
Re: Maniodeprese
205 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 16.Července 2009 20:48:13
Hanko, vždyť sis už odpověděla sama! Tobě vědomí připadá hmotné?!
Re: Maniodeprese
206 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 16.Července 2009 20:53:46
Popravdě, připadá mi kapalné. Jako špiritus.
:o)
Re: Maniodeprese
207 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 16.Července 2009 21:26:32
V tom případě, pokud máš na mysli etanol, si vyhledej energie všech vazeb v molekule, sečti - a dostaneš slušný odhad energie vědomí...
Re: Maniodeprese
208 odpověď odeslal(a) M.Fridrich ve Čtvrtek 16.Července 2009 22:09:38
Já bych, Hanko, řekl že vědomí je Space, Eternal Virgin, infinite Ocean of potentiality plný energie. Za angličtinu se omlouvám, na překlad nemám dost sil, trpělivosti a taky bych nerad nasekal chyby. Tyto dny k večeru odpadám a nemám ani potřebnou důslednost. Když v podobném rozpoložení sedím na balkóně, vědomí je to, že vnímám prostor jako takový, ve kterém se něco děje. Místo večerního vyprázdnění, krátký okamžik spočinutí. Ale oddělit vědomí od činnosti mysli nejde, ani se o to z podstaty věci nesnažím.
Re: Maniodeprese
209 odpověď odeslal(a) KajaK v Pátek 17.Července 2009 00:59:14
V nejobecnějším slova smyslu rozumíme pod pojmem hmota množinu všech hmotných (reálných, materiálních) objektů, počínaje vesmírem jako celkem a konče veškerými jeho složkami či subsystémy (galaxiemi a jejich soubory, hvězdami, planetami, organismy, sociálními systémy, fyzikálními poli, protony, kvarky atd.). Nutno zdůraznit, že v daném chápání hmota sama o sobě neexistuje, reálně existují jen hmotné objekty (stejně tak jako neexistuje sám o sobě pohyb, ale pouze pohybující se objekty, samo o sobě neexistuje myšlení, ale jen myslící mozky, neexistují ekonomická či politická soutěž, ale jen soutěžící ekonomické či politické systémy.
Hmotné objekty, alespoň podle současných znalostí, existují ve dvou formách - jako látkové objekty (tělesa) a jako polní objekty (silová pole). Tělesa (elektrony, protony, makroskopická fyzikální tělesa, organismy, sociální systémy, hvězdy, planety) mají nenulovou, tzv. klidovou hmotnost. Fyzikální pole (elektromagnetické či gravitační) klidovou hmotnost nemají (nebo, jak se někdy ne zcela přesně říká, jejich klidová hmotnost je nulová). Odpovědi na další otázky jsou obsaženy už v předchozím textu.
Re: Maniodeprese
210 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pátek 17.Července 2009 01:22:28
Maršák pěkně píše:
(Podle)výsledků výzkumů současné psycholingvistiky a kognitivní psychologie, které ukázaly, že izolované pojmy a tvrzení jsou málo signifikatní, mají chudý obsah, a tudíž jsou pro člověka i málo srozumitelné. Ukázaly, že k tomu, aby jedinec danému pojmu či tvrzení lépe porozuměl, musí být zapojeny do dalších vztahů s jinými pojmy.
To jen k tomu an sich
Re: Maniodeprese
211 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 17.Července 2009 11:03:05
Fyzikální pole (elektromagnetické či gravitační) klidovou hmotnost nemají (nebo, jak se někdy ne zcela přesně říká, jejich klidová hmotnost je nulová). Odpovědi na další otázky jsou obsaženy už v předchozím textu.
Ne tak, KajaKu, alespoň pokud vím. Jen výměnné částice těchto polí (elektromagnetických a gravitačních) nemají hmotnost, pole jimi tvořené hmotnost má. Je to na delší diskusi, kterou nechci odbýt, protože zdůvodnění není samozřejmě nikterak triviální a sám musím napřed zalistovat v knihách, abych se neseknul.
Re: Maniodeprese
212 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 17.Července 2009 12:44:35
Pánové, není mi zcela jasné, jak je to s klidovou hmotností pole. Představuji si, dejme tomu, elektron
pohybující se vůči pozorovateli. Protože je elektron částice s nábojem, existuje v jeho okolí pole, a protože jde o pohybující se objekt, nelze mluvit o klidové hmotnosti ani elektronu, a jak se domnívám, ani jeho pole.
Pokud říkám kraviny, omlouvám se, možná jsem něco přehlédl.
Re: Maniodeprese
213 odpověď odeslal(a) KajaK v Pátek 17.Července 2009 13:40:24
Ano Ondřeji a Falcone, je to na delší (vzájemně inspirující) diskuzi. Nepopírám, že se mohu mýlit a/nebo nepřesně interpretovat současný stav poznání. Děkuji za výměnu myšlenek...
Re: Maniodeprese
214 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 17.Července 2009 14:25:17
Pánové, mám z této diskuse potěšení a byl bych velice rád, kdybychom mohli pokračovat. Nejspíš v samostatném vlákně, pokud bude Pavel souhlasit (možná by měl lepší návrh). Jsem potěšen střízlivostí diskuse, skoro bych neváhal říci, že na Internetu málo běžnou. Děkuji a těším se na pokračování. Falcon
Re: Maniodeprese
215 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 17.Července 2009 14:28:10
Sdílím Tvé pocity, Falcone !
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
2 odpověď odeslal(a) pt v Pátek 17.Července 2009 15:20:04
líp to neumím, snad pan Žáček by mohl pomoci
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
3 odpověď odeslal(a) kennaz ve Středu 22.Července 2009 12:48:19
proč zde již nikdo nereaguje? je to škoda...
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
4 odpověď odeslal(a) KajaK ve Středu 22.Července 2009 15:15:09
Protože s kvantovou fyzikou "hyne" svět příčin a následků, protože kvantová fyzika každý příběh převypráví svými krásnými paradoxy ze světa nejmenších částí, které sice jsou částicemi, ale zároveň jimi nejsou, protože jsou vlnou. Svět příčin pak prohrává se Světem smyslu.
Posuďte sama, zda to není škoda?
Možná se však svět příčin už formuje k bitvě, jeho nejsilnější zbraní je totiž genetika :-)
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
5 odpověď odeslal(a) :-) ve Středu 22.Července 2009 22:05:41
posuzuji.sama.ano. jen s tou nejmocnejsi zbrani...no nevim...mam za ni myslenku.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
6 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 23.Července 2009 12:20:10
A jsou i tací, kteří mají zato, že nejmocnější zbraní je Slovo. Bylo na Počátku.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
7 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 23.Července 2009 12:27:21
A ještě se zeptám - tak jsem si přemýšlela o temné hmotě, a jak by se dala nefyzikálně popularizující formou vysvětlit nefyzikovi - zdaliž to kdo umí.
-
A potom také, jak je to se světlem a tmou. Kdyby světlo nebylo vázáno na žádný světelný zdroj, a zároveň prostor by byl bez jakýchkoli těles pouze naplněn rovnoměrně fotony, tak to by asi nebyl rozdíl mezi světlem a tmou, nebo byl? Tedy mám na mysli rozdíl pro naše oči.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
8 odpověď odeslal(a) kennaz ve Čtvrtek 23.Července 2009 13:32:15
ano, hanko... slovo jest někdy formulovaná, většinou formovaná myšlenka...
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
9 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 23.Července 2009 14:18:38
V tom případě musí platit, že:
Je-li Slovo Bůh (dle Genesis)
a zároveň
je-li Slovo formulovaná myšlenka,
pak musí platit, že
Bůh je formulovaná myšlenka.
:o)
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
10 odpověď odeslal(a) KajaK ve Čtvrtek 23.Července 2009 15:43:10
http://cs.wikipedia.org/wiki/Temna_hmota
http://www.aldebaran.cz/bulletin/2003_29_thv.html
http://www.osel.cz/index.php?clanek=695
http://www.oknavesmiru.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=193&Itemid=77
atd.....
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
11 odpověď odeslal(a) KajaK v Pátek 24.Července 2009 00:20:34
Milá Hanko a Kennaz, kvantová mechanika je první fyzikální teorií, která "doopravdy" zúčtovala s minulostí. Nejen že nás umísťuje do přírody, ale označuje nás i jako "těžké" bytosti vytvořené z "makroskopického" množství atomů. Einstein k tomu, aby jasněji ozřejmil důsledky rychlosti světla jako univerzální konstanty, představoval sebe sama jako jedoucího na fotonu. Kvantová mechanika však objevila, že na to, abychom se na fotonech nebo elektronech projížděli, jsme příliš těžcí. Patrně ani vy dvě nemůžete nahradit éterické bytosti, ztotožňovat se s nimi, popisovat, co by si myslely, pokud by byly schopny myšlení a co by prožily, pokud by měli cit. A další kdyby....
Dějiny kvantové mechaniky jsou podobně jako dějiny všech změn pojetí složité, plné nečekaných událostí. Jsou to dějiny logiky, jejíž důsledky byly objeveny dlouho poté, co byla na základě experimentů a ve složitém politické a kulturním prostředí formulována. Rád bych zdůraznil jejich úlohu jako mostu mezi bytím a vznikáním.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
12 odpověď odeslal(a) luci v Pátek 24.Července 2009 02:40:13
re hanka 202: no já bych do toho klidně šla :))) našla jsem tohle:
http://www.quantum-psyche.cz/Nula4.htm
mám moc ráda teorii davida boehma, kde popisuje rozvinutý (explicitní?) řád jako "viditelnou" realitu, a svinutý (imlicitní?) řád jako virtuální svět kolektivního nevědomí, archetypů, neviditelnou matrici. doufám že to moc nemotám. nezdá se mi nijak moc scifi že je vědomí všech živých i neživých bytostí spopojené v jediný celek, že se svinuje (ve spánku, změněných stavech vědomí) a rozvinuje (v bdělém vědomí). tahle teorie se moc pěkně doplňuje s teorií ruperta sheldrakea "morphogenic fields": dokázal na serii vědeckých pokusů že živé organismy si nepředávají informace pouze přes dna, ale mnohem rychleji přes neviditelná neměřitelná morfická pole. s tim taky souvisi "akášické pole" ervina laszla a teorie holografického mozku karla pribrama. a konečně jsem sehnala pořád vyprodané tao fyziky tak jsem šťastná. taky jsem šťastná proto, že jsem nějak od malička nemohla splynout s křesťanskou teorií otce svatého na nebesích, takže jsem byla chvíli spirituálně nezastřešená :))) naštěstí tahle nová vědecká paradigmata nebo jak se to jmenuje definovala pěkně to o čem jsem niterně přesvědčená. a taky: tyhle teorie vysvětlují některé jinak nevysvětlitelné úkazy jako například proč se zdají sny které předjímají budoucí události. pokud je vědomí větší než to vypadá, pokud se ve svinutém stavu pohybuje mimo časoprostor, tak na tom není nic nemožného. to mně uklidňuje. jinak bych si připadala úplně nemožně :))))
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
13 odpověď odeslal(a) luci v Pátek 24.Července 2009 02:52:00
kajaku: jak jste to myslel s tou genetikou???
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
14 odpověď odeslal(a) kennaz v Pátek 24.Července 2009 10:59:54
Milý KajaKu,
ano, my JSME hrubá hmota. Ale nikoliv jen to. :-)
Nemám potřebné znalosti v kvantové fyzice, abych to mohla nějak vyargumentovat, ale jsem přesvědčena, že rozpor je pouze zdánlivý.
Mějte se hezky.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
15 odpověď odeslal(a) KajaK v Sobotu 25.Července 2009 12:08:54
Rozvoj genetiky v první polovině 20. století. přispěl k lepšímu pochopení mechanizmů evoluce. Hlavní myšlenkou evolučních teorií byl fakt, že uvažují vymírání živočišných druhů, stejně jako vznik druhů nových. Mechanizmy, které se při vývoji uplatňují, byly nejčastějším zdrojem rozporů.
Genetika tak svým způsobem "reprezentuje" Svět příčin a následků na rozdíl od kvantové mechaniky, která "reprezentuje" Svět smyslu. Oba zmíněné "světy" jsou samozřejmě jen velkým zjednodušením, spíše jen obrazné, než exaktní vyjádření.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
16 odpověď odeslal(a) KajaK v Sobotu 25.Července 2009 12:16:54
http://www.akvarel.eu
Realita je pravděpodobně z části "ustanovována" pychikou (nechci zabřednout do epistemologie). Nicméně je docela dobře možné, že tak jako nevědomí dokáže ovládat hmotu těla, tak jako si dokáže vynutit, že sami sebe vmanévrujeme do situace, kdy jsme kupříkladu podváděni ve vztahu či dokonce trýzněni, je možné, že se jeho "osudová" síla může částečně realizovat i na vnějších okolnostech, především v psychice jiných lidí. Přesvědčíte-li sami sebe, že jste krásní, lidé k vám tak začnou přistupovat. Tato "herecká a sugestivní" magie, zcela jistě funguje. Osvojí-li si člověk pojetí sebe sama jakožto vyvolené bytosti, již obklopují zázraky, svět se tomu do jisté míry přizpůsobí. Právě na to sázejí všelijaké kurzy, které se snaží probudit "zázračné dítě" v nás, kurzy kombinující za tučný poplatek "nejčernější" magii, bláboly o asertivitě, "americkém" úspěchu a jungiánsko-jogínskou rétoriku. Jenže dítě zůstává dítětem. Třebas mocným, třebas zázračným, ale nikdy ne svobodným a vědoucím. Freud, jako "nejpravější" prorok, jako skutečný potomek Mojžíšův, neodmítl magii, protože by neměla výsledky, ale protože je nízká a infantilní. Odmítal dokonce různé psychodramatické rituály, abreakce, kterými by neurotické téma bylo "odžito". Trval na pojmenování, trval na pochopení. Každý rituál je přitakáním dítěti, dospělost začíná až s pochopením, jež má víc než sílu rituálu. Pochopením, jež uvádí psychiku do pohybu, vyvádí z "magického Egypta". Co je infantilní, to nás nemůže osvobodit ze zajetí infantility.
Neodříkám se své magie (své lucidity :-), může mi mnohé přinést, ale vím, že nikdy nepřináší svobodu a pochopení.
Proto je třeba ji pojmenovat!
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
17 odpověď odeslal(a) KajaK v Sobotu 25.Července 2009 13:44:48
A/nebo?
http://www.jakyje.net/realita.htm
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
18 odpověď odeslal(a) luci v Sobotu 25.Července 2009 19:08:44
dobrý den kajaku: nemůžu souhlasit s tím že rituál je infantilní. stejně jako nesouhlasím s freudem, protože magické myšlení i rituál jsou produkty nevědomí. je to živá voda z nitra. pokud se k nim přidá taky pochopení, je to skvělé a výsledek je o to silnější. jak se ukázalo freud se mýlil když "odmítal dokonce různé psychodramatické rituály, abreakce, kterými by neurotické téma bylo odžito". i samotné pochopení vede nakonec k tomu že je téma odžito. musí být, protože pokud se neuvolní nahromaděná energie je celý proces k ničemu. na druhou stranu souhlasím, že tohle "odžití" by mělo doprovázet poznání a pochopení. vůbec nechci snižovat genialitu freuda a upřímně si ho vážím, ale právě ten další a odvážnější krok udělal jung, protože spojil pochopení s instinktem (tedy s rituálem a magií). chápu freudův odpor "k temnému bahnu spiritismu" v kontextu sve doby a rozumim mu. zaroven mi ale připadá že s vaničkou vylil i zázračné dítě v sobě.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
19 odpověď odeslal(a) Turnovsky Pavel v Sobotu 25.Července 2009 19:23:42
rituál pokud je produktem čistě nevědomým je rituálem nutkavým, neurotickým, až psychotickým a proto neúčiným, podobně jako různé abreaktivní techniky, použité samy o sobě. Znám řadu lidí, kteří vymetli kdejakou podobnou atrakci, včetně návratu do perinatálních, intrauterálních stavů i do tzv. minulých životů a jsou na tom stejně nebo často ještě hůře než předtím.
Rituál má být vědomý, aby byl učiný.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
20 odpověď odeslal(a) lucie v Sobotu 25.Července 2009 19:39:42
ano pane turnovský, to máte svatou pravdu :) myslela jsem to tak že podstata rituálu je (z velké části) nevědomá. samozřejmě rituál musí být prováděn vědomě, jinak je to neúčinné případně taky nebezpečné.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
21 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Neděli 26.Července 2009 13:29:55
http://www.rezonance.cz
myslím, že psychoanalýza nám dala velmi břitký nástroj na posuzování toho, nakolik jsou naše snahy o "zduchovění" spojeny s našimi narcistickými komplexy.
Koho tak asi mohou oslovit velkohubé reklamy, které nabízejí nejrůznější technologie jak dosáhnout osvícení, uzdravení, všemocnosti a já nevím čeho všeho ještě. Dostává se nám takových obrazů, které jsme schopni rozeznat? Dostává se nám obrazů-iluzí, jimiž máme proniknout. Stará čchanová anekdota mluví o tom, že ten, kdo medituje proto, aby dosáhl nirvány, nikdy jí nedojde. Cíl stává se překážkou na cestě, je obzorem, jenž před námi stále uniká, uzavírajíc nás do obzorníku našich omezených představ. Zpoza obzoru může díky refrakci zářit světlo jen do určité hloubky, řekněme astronomického soumraku. Jak je na tom zvuk, nevím.
PS
před delším časem jsem jsem sen, v němž jsem měl být jako obyčejný vojenský zajatec popraven. Všechno šlo podle "správna" žádná zvěrstva kolem toho, vpodstatě slušné jednání ze strany nepřítele. Těsně před výstřelem popravčí čety jsem si uvědomil, že tu něco nehraje. Ne v přímém zorném poli, ale tak na okrajích oné scény, nějaké detajly v kulisách. V okamžiku, kdy jsem si ty nesrovnalosti uvědomil, ocitl jsem se v úplně jiném snu. A tak je to nejspíš skoro se vším.
Dokud budeme myslet stereotypně, pokud se nám na slovo "Dík!" vynoří replika "Kup si fík!" dostane se nám toho, co očekáváme. Lakoff by asi navrhl vyměnit staré zkušenostní gestalty novými. Můžeme se o to aspoň pokusit.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
22 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Neděli 26.Července 2009 14:11:32
vidíte už se zase vytahuju a teď se dokonce vytahuju tím, jak jsem se prohlédl, že se vytahuju a nedosti na tom, vytahuju se tím, jak jsem prohlédl, že jsem se vytahoval tím, jak jsem prohlédl, že jsem se vytahoval, a tak dál a dál jak v tom Nekonečném příběhu o jitrničce a psovi... A teď jsem ještě měl nutání napsat "Verfluchtete Paralyse", což jsme nakonec učinil nutkavě nenutkavě.
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
23 odpověď odeslal(a) lucie v Neděli 26.Července 2009 14:42:19
pane turnovský: děkuju! to mně vůbec nenapadlo že existuje souvislost mezi "snahou o zduchovění a narcistickými komplexy". právě jste mi vysvětlil něco nad čím si už 3 roky marně lámu hlavu a ptám se každý ráno panebože proč??? tak proto teda... pomůžete mi ještě s timhle?: charismatický muž vysloví nějakou zajímavou myšlenku. žena má malý satori a muže pochválí protože se jí právě otevřely obzory. muž touží po další jitrničce, takže příště bude ještě nepřekonatelnější charismatičtějsší vševědoucí. opakováním se z toho stane cesta do pekla, protože to celé slouží k posilování ega charismatika. nedejbože aby se charismatikovo ego posílilo až tak, že bude muset zasáhnout vyšší moc (nevědomí) a sejmout ho, protože věž nelze postavit až do nebe. nebo nedejbože aby žena přestala zpívat hosana pokaždý když mistr otevře ústa. do háje sakra a mně se to zdálo tak nevinný... můžete mi k tomu prosím poskytnout jako charismatický muž nějaký vhled??? tentokrát to samozřejmně budeme oboustranně vědomně řídít a do bahna přenosu ani narcisismu nezapadneme :)))))
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
24 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Neděli 26.Července 2009 14:56:46
všiměte si prosím lucie onoho slova NAKOLIK v té větě:
myslím, že psychoanalýza nám dala velmi břitký nástroj na posuzování toho, NAKOLIK jsou naše snahy o "zduchovění" spojeny s našimi narcistickými komplexy.
To znamená, že uznávám, že existují případy, kdy touha po různých zduchovění nebo siddhis s narcistickými komplexy všemocnosti, oblíbenosti atd spojena být nemusí. Samy sidddhis, "nadpřizeneé schopnosti" bývají považovány za pouhé průvodní jevy. O kvalitě dotyčného nemusejí vypovídat. Viz např. každou pohádku nebo mýtus, kde vystupuje nějaký černokněžník, také to nebývá žádné vořezávátko.
PS hezkým příkladem bývá pýcha převlečená za pokoru
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
25 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Neděli 26.Července 2009 15:07:31
v astrologii rozlišujeme pomoc transpersonálních sil symbolizovaných planetami tomu kdo je na cestě přímou, nepřímou, ale taky různá pokušení: roztomilé je např. takové neptunské pokušení být divotvůrcem
-
Re: O FYZICE apod podezřelých věcech
26 odpověď odeslal(a) lucie v Neděli 26.Července 2009 15:18:13
NAKOLIK ano, to chápu, nemyslela jsem to nijak masově :)
v tomhle případě to spíš bylo plutonské pokušení být všehotvůrcem. no fakt je že se asi fatálně spojilo s mojí divutvornou venuší. to joooo.
pomoc na cestě, to je hezký...