Zobrazení otázky a odpovědí
-
Mozek útoku na dvojčata
5188 otázku odeslal(a) Ondřej ve Středu 22.Dubna 2009 08:54:15
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/166899-zrejmy-strujce-utoku-z-11-zari-prosel-waterboardingem-183krat.html
Skutečně rafinovaná zločinecká tvář. Na něj!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
1 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 22.Dubna 2009 10:28:14
Už mně opravdu zůstává rozum stát: Na jedné straně absurdní teror po celém světě, na straně druhé ušlechtilé úvahy typu "Think positively!", "Kdo do tebe kamenem, ty do něj chlebem!", "Nejsme jako oni!". Přitom je evidentní, že se pokaždé najdou tací, kterým holubičí mírnost a bezbřehá tolerantnost protivníka vyhovuje, k ničemu je nezavazuje, jen si mohou říkat, jací jsme pitomci.
Já nevím, co poznáš, Ondřeji, z xichtu ty, ale co se týče mne, vidím fotku nějakého uzenáče, s nímž bych si pravděpodobně nemohl rozumět, pokud by šlo o víru, vztah k ženským, zacházení s protivníkem.
Když přemýšlím o tom, jak jsme naivní ve vztahu k náckům a co všechno jim tady dovolujeme, co všechno je zde dovoleno cikánům, jak tady trpíme muslimy, ubytováváme Rusáky, zaměstnáváme Mongoly, tak si nejsem jist, jestli je dobré být tak bezmezně demokratickým zřízením na jaké si tu hrajeme. Neuniká mi, že skutečné smýšlení obyvatelstva je u nás daleko xenofobnější, než si namlouváme v médiích. Nerad bych se dožil toho, jak Češi budou klečet na koberečcích tváří k východu (či kam) a mezi námi se budou s úsměvem procházet opálení řezníci a radit se, komu podříznout krk hned, komu zítra.
Fakt nevím. A přepadá mne pocit beznaděje. Možná je to jen moje momentální depka z toho, co se stalo o víkendu. Říkám si v té souvislosti, že adekvátním trestem pro takové žháře by snad bylo, nechat je stejně tak hořet v nějaké barabizně.
A k tomu se ještě dočítám, že máme v Afganistánu takové velitele, kteří odvolají naše vojáky uprostřed orzběhnuté bojové operace s Brity a nechají je na holičkách. Já bych takového oficíra postavil před válečný soud - ale ne český, mezinárodní - to tam jel na dovolenou, nebo co?!
Přijde mi krajně ostudné, pokud si někdo hraje na vojáky a sotva se začne střílet, tak zdrhne. Navíc mi přijde zatraceně špatné, že se tohle "dobrodružství" platí z našich daní!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
2 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Středu 22.Dubna 2009 14:11:16
Mně zase zůstává rozum stát z toho samozřejmého označení "zřejmý strůjce". Navíc způsob, jak s ním bylo zacházeno, nás těch nebezpečí o kterých píšeš nezbaví, spíše přileje oleje do ohně.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
3 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 22.Dubna 2009 15:31:19
Po shlédnutí dokumentu amerických inženýrů, kteří se snaží rozkrýt pravdu o 11.9.2001 vůbec nepochybuju o tom, že za zbourání mrakodrapů v NY a rozbourání zdi v Pentagonu nese zcela jednoznačně odpovědnost Bushova vláda.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
4 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 22.Dubna 2009 15:49:40
chápu, že je lidem divný, jak se ty baráky divně zřítily. Jenže co mi ještě chybí, je vysvětlení, jak by Bushova vláda dokázala inscenovat útoky v Londýně a ve Španělsku.
Kromě toho si neumím představit, jak by se právě v USA mohlo neprovalit, že Bush nechal zavraždit cestující v těch letadlech mirnix-dirnix jen proto, aby mohl honit Al-Kaidu.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
5 odpověď odeslal(a) M.Fridrich ve Středu 22.Dubna 2009 16:11:44
Proc by to musel inscenovat, mohl je to podle dostatecnych informaci proste nechat udelat, s tim, ze tomu trochu pomohli? S Madridem a Londynem to nemusi mit zadnou primou spojitost. To ostatne vyplynulo z Road to 9/11, jak jsem tady uz jednou kdysi zminil. Neni to tak dlouho, co to vysilala taky ct v cestine, jenom ne v hlavnim vysilacim case 11.zari, jak to udelala BBC. Je to jeji dokument, zalozeny na vysledcich komise pro vysetrovani okolnosti teto akce.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
6 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 22.Dubna 2009 17:01:46
V tom Londýně to byla nemlich ta sama dacárna
A nedal bych ruku do ohně, že tatáž parta nemá na svědomí i to Španělsko...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
7 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 22.Dubna 2009 17:21:45
Pánové, beru na vědomí váš bezbřehý pacifismus a ochotu považovat za pravděpodobné, že by americký prezident udělal něco, za co by měl, až to praskne, dostat elektrické křeslo.
Nicméně - z jiného konce. Původně zde Ondřejovi šlo, jak aspoň myslím, o xicht údajného zločince, který měl vymyslet 11. září. Jednak nevíme s jistotou, co to je vlastně za fotografii (kdo je na ní ve skutečnosti), zadruhé na ní vidím podobný xicht, jaký jsem viděl, když zatkli Saddáma. Nikoli zločince, ale uštvaného starého chlapa. Pokud to byl skutečně on, pak by ho snad člověku ještě mohlo být líto, podle toho jak vypadal. Jenže Saddáma už pověsili. Tohoto chlápka ještě nikoli, zato byl prý mučen způsobem, jak ho s gustem popisují média.
Abychom si rozuměli: nezastávám se věznitelů, kteří zjevně potřebovali z toho člověka mocí mermo dostat nějaké doznání. Ale nemohu se zastávat ani jeho, protože připouštím, že je klidně možné, že ten masakr skutečně naplánoval on. Pro nic a za nic by možná zatčen nebyl.
Měl bych pro milovníky konspiračních teorií jeden nápad: představte si, že žádný Usáma ani neexistuje, ale je to loutka, kterou mají Amíci někde v Nevadské poušti a natáčí s ní výhružné projevy, aby jen drželi svět ve správném napětí!
Rakety z Iránu a Severní Koreje také vypouští CIA.
-
Mě jen fantasticky udivuje
8 odpověď odeslal(a) Milan ve Středu 22.Dubna 2009 19:59:29
jak schopnou má rusko rozvědku a jak perfektně dokáže vést dezinformační válku. Holt to jsou profíci.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
9 odpověď odeslal(a) -vč- ve Středu 22.Dubna 2009 22:20:51
Ono je to s těmi xichty ošidné. Jestli jeho někdejší auru neutopili při tom waterboardingu, tak tenhle chlap mohl dělat leda garážmistra v Usámově rezidenci. Jestli si vzpomenete (když tak na internetu to někde bude) na fotky aktérů 11. září, tedy těch, co unesli letadla, tak to byla podle xichtu galerie vypatlanců z pomocný školy schopná řídit maximálně velblouda, ale ne letadlo a ještě se s takovým monstrem trefit do baráku. V roce 2001 přece muselo fugnovat dálkový ovládání a tohle byli jen kašpari. Jediný Muhammad Ata mi tam nezapadal, ten vypadal mimořádně inteligentně a duchem přítomen. Ostatně studoval v Hamburku. Tehdy jsem si hrál s jeho datem narození (pokud se mu dá věřit) a pořád se mi potvrzovalo, že ten chlap v ničem neseděl, že žije, je po plastikách a v tom letadle figuroval jenom na seznamu cestujících, aby mohl zmize beze stopy. - Ale zpátky. Ten chlap na fotce vymyslel velký kulový. Bejt šéfem CIA, přizvu na pomoc české senzibily s kyvadélky. Lidi typu Kludské by do toho určitě vnesli jasno...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
10 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 22.Dubna 2009 22:33:22
to jistě
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
11 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 22.Dubna 2009 22:40:58
Mně na tom je divné spíš to, že toho člověka museli topit cca 180, aby z něj něco dostali. Měl jsem dojem, že muslimští radikálové se hrdě hlásí ke svým činům v očekávání mučedníctví a násedného pobytu v paradizu.
Jinak si nemyslím, že by si to sestřelili amíci sami, jsem přesvědčen o tom, že tajné služby zaspaly. Kdyby se to zinscenovalo, sázím na tp, že by byly škody minimální neb by na poslední chvíli nějaký čacký agent přepral únosce a strhl knipl na stranu, vše by bylo dokonale zdokumentováno a nazdar!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
12 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 22.Dubna 2009 23:33:35
A z čeho pramení, Pavle, Tvoje přesvědčení?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
13 odpověď odeslal(a) -vč- ve Středu 22.Dubna 2009 23:33:38
Ještě si pamatuju, že se provalilo, ale nějak ututlalo či popřelo, že o tom měli hlášku tři měsíce předem, ale analytici ji vyřadili jako naprostou kravinu. Ale ono asi i u nás jednou za rok musí přijít hláška od nějakého magora, že v den D vyhodí do vzduchu Hradčana. - Kdyby byl nějaký čacký agent v poslední chvíli přepral únosce, tak mohli akorát odsoudit na elektrické křeslo konkrétního viníka. Takhle z toho byl americký Reichstag. - Mě hlavně sere, že EU je ochotná rozebrat si ten ksindl z Guantanama. Francie a další, co mají plno machometánů, jim tímhle lezou do prdele. Samotné Guantanamo je amatéřina. Když se tehdy provalilo, tak ho měli zlikvidovat, všechny postřílet a smést z povrchu zemského. Takhle má pracovat tajná služba. Třísetmilionová Amerika si neporadí s šesti sty hajzly. Tak ať jim otevřou bránu a věnujou darem Fidelovi. V Evropě nemají co pohledávat. Ty zločince nikdo postrádat nebude, nikdo se k nim nehlásí, nikdo z nich nic nevymlátí a patrně z nich není ani co vymlátit. To nejsou lidi, to jsou indoktrinovaní kyborgové. Naházet do moře žralokům a je po prdeli. Vždyť jsou všichni vycvičení, aby udělali tohle nám, tak jaký štráchy.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
14 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Středu 22.Dubna 2009 23:53:37
No nic, zase se to zvrtlo. Omlouvám se, jestli jsem k tomu přispěl připomenutím tématu.
Chtěl jsem jen říct, že považuju za zbytečnou, hloupou a kontraproduktivní krutost zacházet takto s údajnou hlavou teroristického útoku.
A naše média dál a dál opakují tutéž pohádku, přestože je už nyní jasné, že leccos bylo jinak, jak zde ostatně naznačil Jirka. Ještě před pár lety byly všechny úvahy o cílené demolici dvojčat terčem div ne posměchu. Dnes vycházejí články, dokazující např. masivní nasazení explozivních typů termitu ZEVNITŘ budovy už i v impaktovaných fyzikálních časopisech. A věřte mi, tam je prakticky nemožné propašovat nějaký "konspirační mašíbl".
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
15 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 01:24:01
moje přesvědčení pramení z toho, že tajné služby jsou tvořeny lidmi a tedy chybují, pověst všemocnosti si ovšem rády budují a proto vymýšlejí různé desinformace a teorie o nejneuvěřitenějších spiknutích. Poškodit svoji pověst tím, že vymyslím plán kterým svoji pověst poškodim spiknutím takového druhu jaké tu prezentujete je kontraproduktivní nesmysl.
-
Jen pár poznámek.
16 odpověď odeslal(a) Milan ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 08:22:49
180x „JEJ“ topili ne proto, aby se přiznal a stal se hrdě mučedníkem, ale proto aby napráskal další kolegy a jejich místa pobytu – podle mě to je zcela něco jiného a zároveň je to ukázka jak vznikají demagogická falešná tvrzení.
Co se týká „xichtů“ a posuzování jejích bývalé moci tak nejlepší ukázkou je srovnání Sadáma v etapě největší moci a když vylezl z „TÉ“ díry při zatýkání. Podobné úvahy mě přivádějí k blahosklonnému úsměvu.
Co se týká imploze na dvojčatech, tak o tom jsem psal již jinde a nehodlám se opakovat, ale těžko lze z tohoto faktu usuzovat na to „že si to amíci shodili sami“.
Co se týká Reichstagu, tak poslední výzkumy historiků naznačují, že jej zapálil opravdu antifašista, ale fašisti toho dokonale využili. Je-ji to pravda, to nevím.
Některé pasáže z příspěvku č. 13 mě tak nějak matně připomínají .... hergot, teď si nemohu vzpomenout co ..... neříkalo se tomu „konečné řešení“ .... a nevíte náhodou, kde se to vyskytlo?????
PS: je vidět, že Putin umí.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
17 odpověď odeslal(a) Vanda ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 09:17:55
Abych se vrátila na začátek této otázky:
Ano, tvář člověka vždycky velmi napoví, jaké jsou jeho schopnosti:
http://www.youtube.com/watch?v=9lp0IWv8QZY
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
18 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 09:31:04
pokud by byla pravda, že si amíci ta dvojčata sstřelili sami, pak by pravděpodobně nastalo následující:
a/ političtí nepřátelé Bushovi by toho okamžitě využili a smetli by nejvyšším soudem zvoleného Bushe amd co. za dělení tučných mocenských, morálních i majetkových zisků
nebo
b/ pár z těch, kteří o tom píší by zmizelo a ti zbylí by provedli veřejnoiu sebekritiku, že se mýlili, případně byli svedeni těmi, kteří zmizeli. A to si pišme, že existují prostředky, které by je k tomu donutily. Pro eekt by někteří z kajícníků mohli spáchat sebevraždu, aby jejich pokání bylo ještě triumfálnější (viz konec Orwellova 1984 a poprava hlavního hrdiny v okamžiku kdy pocítí lásku k velkému bratrovi)
Protože se o pochybách ohledně 11.9. může psát veřejně, je známkou toho, že je to výmysl.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
19 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 09:39:34
http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/den-d/rissky-snem-staty-zhar-rehabilitovan-po-75-letech_46061.html
ohledně požáru Reichstagu to vypadá tak, že van der Lubbe byl jedním z pachatelů, nejspíš k akci ponouknut agentem provokatérem. Zatímco zapaloval na jednom místě komando SA mohlo zakládat požáry jinde, aniž by on o tom věděl. Mohl tak být přesvědčen, že Reichstag zapálil sám a tak také vypovídat
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
20 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 09:52:42
"Pro eekt by někteří z kajícníků mohli spáchat sebevraždu"
Jestli se nemýlím, tak jeden z expertů na zbraně hromadného ničení údajně umístěné v Iráku nenaleznuv je tam, takovouto kajícnou sebevraždu spáchal...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
21 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 09:58:22
"Protože se o pochybách ohledně 11.9. může psát veřejně, je známkou toho, že je to výmysl."
Ergo kladívko, vše, o čem se smí psát veřejně, je výmysl?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
22 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 10:39:05
"Ergo kladívko, vše, o čem se smí psát veřejně, je výmysl?"
to byl jistě pokus o vtip, že, Jiří?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
23 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 10:45:46
http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm
Kdo máš uši, slyš. Kdo máš oči, pohleď. Zbytek nechť si každý domyslí - třeba i v astrologickém kontextu data 9/11.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
24 odpověď odeslal(a) ... ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 10:47:48
Je to v ročníku 2009, hned druhý článek.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
25 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 10:47:59
"...pravda je vždy relativnívzhledem k pojmovému systému, který je z velké části vymezen metaforou. Většina našich metafor se v naší kuluře vyvinula během dlouhého období, ale mnohé jsou nám vnuceny lidmi u moci - politickými předáky, náboženskými vůdci, vedoucími osobnostmi obchodu, reklamními manažery, medii atd. V takové kultuře, kde je mýtus objektivismu velmi živý a kde je pravda vždycky pravdou absolutní, pak lidé, kteří mají této kultuře možnost vnucovat své metafory, mají tam také možnost definovat, co se chápe jako pravdivé - pravdivé objektivně a absolutně."
George Lakoff - Mark Johnson: Metafory, kterými žijeme str. 177, český překlad Host, Brno 2002
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
26 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 12:31:29
Abych tedy upustil od vypjatého objektivismu, připouštím, že budovy WTC mohly být zničeny nikoli termitem, ale termity.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
27 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 13:13:56
Termití teorie, Ondro, má jednu slabinu.
Termiti totiž jsou všežravci a jistě by při svém apetitu sežrali i pas Muhammeda Atty, který se, jak známo, našel celý a nepoškozený v troskách WTC...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
28 odpověď odeslal(a) ... ve Čtvrtek 23.Dubna 2009 13:55:09
Ano, já jsem zapomněl...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
29 odpověď odeslal(a) Ondřej v Sobotu 25.Dubna 2009 22:26:35
http://www.google.cz/search?hl=cs&q=%22Historick%C3%BD+pr%C5%AFlom%3A+v%C3%BDbu%C5%A1nina+super-termit+nalezena+v+trosk%C3%A1ch+z+WTC%22&btnG=Hledat&l
...abych to vynahradil, zde pár konkrétnějších odkazů.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
30 odpověď odeslal(a) hanka v Neděli 26.Dubna 2009 10:43:56
http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2008061926
Skoro by to zasloužilo vlastní vlákno o nanotechnologiích, protože jde o věc zásadního významu nejen z hlediska praktického využití (lékařství, kosmetika, energetika atp.), ale taky praktického zneužití.
http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2008061926
.
Napadá mě i souvislost s očekávanou pandémií nějaké virózy. Proč to říkám - vědci již očekávají něco takového dvě desítky let na základě předchozích obdobných propuknutí (španělská chřipka atd), která se vyskytují v určitých časových vlnách, řekněme. Nehledě k tomu, že se toho chytají všelicí věštci, aby mohli hrozit prstem.
Napadá mě, že virovou nákazu lze s úspěchem šířit nanocestou pomocí například kosmetiky, kdy se u jedince vůbec nemusí onemocnění projevit v těle jako po běžné inkubační době, ale v nějakém nanokontejnerku si jako časovaná bomba může "počkat" třeba několik let - protože tyhle nanopotvory se údajně usazují v tkáních.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
31 odpověď odeslal(a) Jiří v Neděli 26.Dubna 2009 11:24:54
Ještě bych chtěl zdůraznit, že podle posledních vědeckých analýz byl pas Muhammeda Atty, nalezený v troskách WTC, vyroben stejnou technologií, jako boty agenta W4C.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
32 odpověď odeslal(a) Ondřej v Neděli 26.Dubna 2009 11:48:15
Zvláštní...
Jinak založím asi opravdu samostatné vlákno k onomu znepokojivému tématu nanočástic v potravinách.
-
Re: Od xichtu až po nanotechnologie
33 odpověď odeslal(a) falcon v Neděli 26.Dubna 2009 16:41:19
Myslím, že struktura tohoto vlákna hovoří za vše:
od mučení teroristy agenty CIA, až po dokazování inscenovaného zhroucení Dvojčat WTC. S malou odbočkou k nanotechnologiím. Pokud jsme nejprve snad mohli uvažovat o vlivu médií na obecné smýšlení o údajném režisérovi teroristického útoku, nakonec můžeme žehnat médiím za aspoň nějaké zvěsti o nanotechnologiích, o nichž toho není právě mnoho spolehlivě známo. A jedem na plné obrátky do říše virtuality, nespolehlivých informací a blábolů, odkud jsme vlastně chtěli vybřednout. Říkám tomu Zákon psího ocasu - abych nebral jméno Uroborovo nadarmo.
Co jsme to tady vlastně vyřešili? Nevím...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
34 odpověď odeslal(a) Ondřej v Neděli 26.Dubna 2009 20:03:13
Kdo chce vidět, vidí. A nemyslím to jako metaforu.
Koneckonců i při astrologických výkladech, událost 9/11 nevyjímaje, bychom měli vycházet z podložených informací, což budou asi spíše články v impaktovaných fyzikálních časopisech než v mainstreamu.
Je smutné a ostudné především pro ten mainstream, že se ve světle těchto článků jeví jako mnohem horší mašíbl, než leccos tzv. konspiračního na internetu. Pokusil se vůbec někdo přehodnotit výklad radixu pádu budov WTC např. na základě onoho použití nanotermitu? Vždyť to je setsakra rozdíl, jestli spadly kvůli tomu nebo kvůli nárazu letadel.
U málokteré jiné události se nám výklad rozpadá tak výrazně na rovinu dojmů a na rovinu pojmů!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
35 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 26.Dubna 2009 21:11:27
Nechtěl jsem se do téhle debaty vůbec míchat, protože mi to připadá jako naprostá ztráta času, a to mimo jiné i z důvodů, které tady napsal Pavel T. pod (18). Nicméně přece jenom mi to nakonec nedá, a dovolím si položit Ti pár otázek, Ondřeji. (I když o tom, na co se Tě chci zeptat, se tady už v minulosti několikrát psalo.) Pustil jsem si to video, na které jsi sem dal odkaz pod (29), a zaujalo mě, že ten člověk tam mluví o použití 10 až 100 tun nanotermitu. Vezměme pro jednoduchost průměr, tedy 55 tun. Takové množství by tam musely navozit desítky náklaďáků, ty palety (o kterých ten člověk taky mluví) by po budovách musely rozmísťovat desítky dělníků. A pomiňme teď jak, v rukách rozmístit po takových kolosech, jako byly WTC, 55 tun materiálu by trvalo měsíce, a vysokozdvižné vozíky v kancelářích v té spoustě pater asi použít nešly. V obou budovách se denně pohybovaly tisíce lidí doslova z celého světa, kanceláře byly neustále plné – a nikdo si po celou tu dobu ničeho nevšiml? Nikomu to nebylo divné? Nikdo se na nic neptal? (Reportér z té televize se na to onoho pána sice zeptal, ale jak mu bylo odpovězeno? „To se musíte zeptat ochranky v těch budovách.“ Čili odpověď úplně debilní…) A za další: do takové akce by musely být zapojeny a vědět o ní tisíce, možná desetitisíce lidí (teď nemyslím jenom to vlastní rozmístění údajných výbušnin do budov) – a nikdo nic neprozradil? Bush a celá jeho administrativa měly nejen v USA, ale v celém světě mraky nepřátel, pracovaly proti nim tajné služby mnoha zemí – a nikdo by toho proti nim nevyužil? A tak dále, a tak dále, a tak dále. Podobných otázek by se daly položit tisíce. Zkrátka a dobře – celá tahle „teorie“ mi připadá naprosto idiotská, ať už se o její „prokázání“ snaží kdokoliv jakkoliv, a já jenom žasnu, že si tyhle jednoduché a primitivní otázky, které jsem tu teď položil, nedokáží položit lidé, kteří tak halasně prskají proti „mainstreamu“, jak lže a kdeco zatajuje, a přitom bez přemýšlení dokáží zhltnout kdejakou konspirační hovadinu, byť by byla sebenesmyslnější.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
36 odpověď odeslal(a) falcon v Neděli 26.Dubna 2009 22:30:32
Netroufám si rozhodnout, proč vlastně mrakodrapy WTC spadly.Ani tak, ani onak. Mrzí mne ale, že se babráme v pitomostech (protože neověřitelných spekulacích) a uniká nám skutečná podstata věci: stalo se to a to, co se to děje se světem, že se něco takového vůbec děje?!
Zjímají mne názory na to, proč se vyskytuje v takové míře terorizmus, proč se u nás patláme s neonacisty a hlavně si dáváme bacha, abychom jim snad, proboha, neukřivdili a neomezovali jejich lidská práva. Proč se mažeme s fotbalovými chuligány.
Lidská společnost se evidentně vyvíjí znepokojivým směrem. Hledejme, s čím to na nebi koresponduje!
A dovoluji si předem poslat do háje každého, kdo by se zde hodlal zamýšlet nad karmou obětí. Zkusme to bez těchto berliček!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
37 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 27.Dubna 2009 00:38:50
Na otázky organizačního rázu, které jsi zde nastínil, Ti neodpovím, Petře. Do těch jsem se nemíchal a míchat nebudu, neboť vždycky dříve nebo později přesahují do politiky. Všímám si stránek fyzikálních, s níž jsou mainstreamové verze ve značném, často příkrém rozporu, to je dnes neoddiskutovatelné. To stačí, podobně jako v matematice stačí důkaz sporem.
Mimochodem, pokud zde někdo prská, já to nejsem.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
38 odpověď odeslal(a) lucy v Pondělí 27.Dubna 2009 01:07:15
http://video.google.com/videoplay?docid=2856557841553891683
http://www.pentagonstrike.co.uk/
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
39 odpověď odeslal(a) lucy v Pondělí 27.Dubna 2009 01:25:04
http://video.google.com/videoplay?docid=-2668063297344179304&hl=cs
no já myslím že ty holky nejsou nijak konspirativně paranoidní. jenom chtěly informace. a připadá mi divný že ty informace nedostaly.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
40 odpověď odeslal(a) M.Fridrich v Pondělí 27.Dubna 2009 01:31:19
Vzestup extremismu si, Falcone, jednoduše dávám do souvislosti se vstupem Pluta do znamení Kozoroha. Ten nechává vystoupit hluboce skryté tendence na společenskou rovinu Kozoroha. Souvisí s nutkavou snahou definitivně se vypořádat s nahromaděnými společenskými problémy, očisťovat společnost pro její "nové, lepší zítřky". Je to kompenzační vpád, invaze nevědomí do vědomí, v případě pravicových radikálů postavený na jednoduchém principu nalezení viníka vší naší špíny. V individualistické společnosti západního střihu, založené na výlučnosti, vyjímečnosti ideální prostor pro zástupce dělnického hnutí jak si kompenzovat vlastní méněcennost, najít jistotu v tom, že někam patřím, tím se vymezit a podobné, všeobecně známé principy.
U terorismu je to krom obvyklé dynamiky soubojů o moc, myslím si, taky obrana rozpadajících se tradičních hodnot v islámské kultuře - důsledek globalizace - která je svojí každodenností se svými tradičními hodnotami propojena víc, než kultura naše. Vpád globalizace, jimi chápané jako amerikanizace, je přímým ohrožením jim známého a srozumitelného způsobu života.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
41 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pondělí 27.Dubna 2009 08:21:35
Napsal jsi, Ondřeji: „Na otázky organizačního rázu, které jsi zde nastínil, Ti neodpovím, Petře. Do těch jsem se nemíchal a míchat nebudu…“ Jenomže ty otázky jsou naprosto klíčové, a i jen pokus o jejich zodpovězení Ti okamžitě odhalí naprostou nesmyslnost celé téhle spiklenecké konstrukce! Na rozdíl od Tebe já se zase odmítám zabývat otázkami, jak Ty říkáš, fyzikálními, a to z velice jednoduchého důvodu: nejsem stavař, a tím spíš nejsem odborník na výškové stavby takového typu, jako byla Dvojčata, a proto by ode mne byla ryzí spekulace domýšlet si, co mohl nebo nemohl způsobit náraz dopravního letadla plného paliva do takové budovy. Jenom bych snad poznamenal, že jestli něco VYPADÁ (a ještě k tomu na amatérských televizních záběrech) jako exploze nějaké výbušniny uvnitř budovy, tak to ještě neznamená, že to taková exploze skutečně byla! A teď bych k tomu, co už jsem napsal ve své předchozí odpovědi, ještě dodal takovou doušku: tyhle „důkazy“, o které opíráš svou víru, se už léta šíří internetem i všelijak jinak (teď například i v té dánské televizi) po celém světě. Kdyby na nich bylo i jenom nepatrné zrníčko pravdy, kdyby to byly opravdu důkazy, tak jak si vysvětlíš, že je proti Americe už dávno nevyužil třeba Ahmadínežád? Nebo Chávez? Nebo Castro? Nebo Al Kajda? Nebo Putin? Že už dávno nespustili obrovský řev? Že by tihle všichni taky patřili k tomu „spiknutí“? A proti komu vlastně? A dále: proč se všechny tyhle „zaručené informace“ neustále šíří jenom takovou dost podivnou cestou přes servery jako jsou Blisty, u nás osud.cz Jiřího Maška a podobně, které nikdo rozumný nemůže brát vážně? Ani ten desetiminutový pořad té dánské televize na mě nepůsobil moc důvěryhodně, o tom samotném člověku, který tam vystupoval, ani nemluvě. (Viz právě ta jeho debilní odpověď na logickou otázku, jak je možné, že si toho nikdo v těch budovách nevšiml.) Není ta stanice náhodou nějakou obdobou české Novy? Ale i kdyby ne, pořád platí, co jsem napsal o několik řádků výše.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
42 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 27.Dubna 2009 09:45:51
Ty informace se už dávno nešíří jen onou "podivnou cestou", jak Ty píšeš, Petře. Vždyť odkaz na to jsem zavěsil už v odpovědi č. 23, tj. na článek v The Open Chemical Physics Journal, naprosto nezávislý na dalším přežvýkání různými Osudy, Blisty apod., jak píšeš. Jinak k organizačním a politickým záležitostem opakuji, že v tomto případě nemám, co bych dodal.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
43 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pondělí 27.Dubna 2009 10:02:22
extremismus? Lidé, kterým se vede aspoň trochu dobře, nepropadají exremismu.
Proto se musí nějak zařídit, aby tomu extremismu propadli.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
44 odpověď odeslal(a) lucy v Pondělí 27.Dubna 2009 10:20:47
není pravda že se konspirační teorie šíří jenom podivnými cestami na nedůvěryhodných serverech. 911 Press For Truth je dobrý a objektivni dokument, stejně jako Loose Change: z velké části obsahuje známá fakta, veřejně dostupné dokumenty, výpovědi lidí. není to žádná kostrbatá konspirační teorie, jsou to běžně dostupné informace jednoduše řazené za sebou. tyto dokumenty jsou pro mně mnohem relevantnější než uvaha proč castro nepoužil 9-11 jako argument.
nejsem přesvědčená o tom že v mainstreamových mediích jsou vždy ty nejuplnější a nejobjektivnější informace. oficialní dokument usa, který vysílala česká televize po útocích, byl z hlediska faktů blábol. o hraných sekvencích útočících arabů a bojujících letušek nemluvě. jakto že proboha tohle vysílá veřejnoprávní medium?
vdovy z jersey, architekti a novináři, kteří nesouhlasí s oficiální verzí a dožadují se informací, nejsou žádná pokoutní partička ufologů. není jich málo a je zajímavé si přečíst jejich názory. na netu jich je dost a je to opravdu zajímavé.
když jsem poprvé uviděla padající mrakodrapy byl to neskutečný pocit. stála jsem jak opařená a první co mně napadlo bylo, že tohle není možný. nechápala jsem jak může někdo skosit centrum největší mocnosti světa, která má satelity a různý obranný systémy a stíhačky a nevim co všechno. dvakrát po sobě. útok na pentagon už byl pro mně zcela neuvěřitelný scifi. zajímalo mně jak se to mohlo stát. a zajímá mně to pořád. a pořád mi to nikdo srozumitelně nevysvětlil.
nechápu jak mohlo takové množství letadel tak dlouhou dobu svištět nad centrem usa, aniž by kdokoli cokoli konstruktivního udělal. nechápu jak se mohlo tolik budov zřítit, tak rychle. nechápu jak dokázali v tom zmatku připravit řízenou demolici jedné z budov, kterou vlastně přiznali a pak nekomentovali a nevysvětlili. nechápu proč se nenašly trosky letadla které narazilo do pentagonu. nechápu proč se našel motor jinýho letadla. samý záhady, včetně zázračně nalezenýho pasu v sutinách.
na mne bohužel působi jako konspiračni teorie ta oficialni verze.
nemyslím si že elvis žije. nemyslím si že bush zorganizoval útok na wtc. ale mám z toho všeho pocit že přinejmenším věděl že se to stane. a umožnil to.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
45 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 27.Dubna 2009 10:38:54
Jsem si jist, že konspiračni teorie je ta oficialni verze.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
46 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 27.Dubna 2009 11:10:35
Rozhodně je v rozporu s nejedním přírodním zákonem.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
47 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pondělí 27.Dubna 2009 12:05:16
Často vzpomínám na Dušana Zbavitele, který nám před 30 lety říkal: když v nějakém koutu Indie na delší dobu utichly rvačky mezi hinduisty a muslimy, sešli se tajně náčelníci obou táborů a domluvili se, že vyprovokují nějaký střet, aby se jim zase dobře vedlo. Nebylo potřeba, aby si hinduisti podřízli nějakou hinduistickou rodinu, nebylo potřeba, aby muslimové upálili nějkaou muslimskou rodinu. Domluvili se, že muslimští radikálové podříznou hinduistickou rodinu a hinduističtí extrémisté upálí muslimskou rodinu. Tak jak to "má být".
Odmítám se zapojovat do takových nikam nevedoucích diskuzí zda si to udělali američani sami, nebo ne. Vidím kdo z toho má užitek a to mi úplně stačí, abych tím utrácel čas.
Pokud za tím má prsty nějaká tajná služba tak je to KGB
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
48 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 27.Dubna 2009 12:20:37
Kdo má, Pavle, užitek z "nikam nevedoucích diskusí" ?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
49 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pondělí 27.Dubna 2009 12:26:08
odpověděť znáš Jirko, jinak by ses neptal.
Ptá se ten, kdo zná odpověď. Kdyby neznal odpověď, nevěděl by jak se zeptat, jak položit otázku.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
50 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pondělí 27.Dubna 2009 12:41:40
přesněji:
Ptá se ten, kdo zná odpověď. Kdyby neznal odpověď, nevěděl by jak se zeptat, jak položit otázku, aby dostal odpověď, kterou považuje za správnou.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
51 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 27.Dubna 2009 12:45:59
Já ale opravdu nevim, komu jsou ku prospěchu nikam nevedoucí debaty.
A že by se KGB zajímalo ausgerechnet o tohle fórum?
To se mi teda fakt nezdá...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
52 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pondělí 27.Dubna 2009 13:01:50
Zda se KGB zajímá o tohle forum nevíme, ale kdybych si chtěli zajistit zájem KGB o tohleto forum, měli bychom začít pátrat po tom, zda se o něj KGB zajímá. Naštěstí, tím, že se o téma tady veřejně zajímáme, KGB uspokojujeme. Kdychom se o toto nezajímali, byli bychom možná nanejvýš podezřelí, přinejmenším z toho, že víme jak to bylo a proto o tom nediskujeme.
Na středověkých katedrálách se umosťovaly sochy démonů a ďáblů. Satan, když letěl kolem takto vybavené katedrály nevěnoval jí pozornost, neboť ji považoval už za dobytou. Takové byly ovšem představy tehdejší doby.
Ale to jsem neměl na mysli. Jsem přesvědčen o tom, že otázky kolem pachatele útoku na USA jsou kladeny tak, aby odpověď zněla, že si to udělali sami. Jiní tazatelé kladou otázky tak, aby dostali odpověď, že to udělala Al-kajdá. Jiní kladou otázky, které ukazují na jiné pachatele, např. na sionisty. Tak můžeme postupovat dál, asi by bylo dobré zjistit, kdo nebyl dosud podezírán. V každé dobré detektivce ale bývá pachatel přítomen od začátku knihy.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
53 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pondělí 27.Dubna 2009 13:18:32
Chci jen připomenout, že to tzv. pátrání po "opravdových" pachatelích je mimo jiné i hodně dobrý kšeft
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
54 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 27.Dubna 2009 13:27:25
Myslím, že pachatele tady neodhalíme, ale mohli bychom, alespoň mezi sebou, naslouchat všem věcným argumentům s otevřenou myslí...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
55 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pondělí 27.Dubna 2009 13:40:15
vzpomínám si jak hned po útoku, byl každý, kdo zdůrazňoval, že ta věc je složitá nařknut z kolaborace s islámskýmui teroristy. Viz ona Tv debata u nás, kde vystupoval Erazim Kohák a Ivan Odilo Štampach, byl na ně uspořádán hon. Nepořádejte teď hon na ty, kteří si myslí, že ta věc je složitá a že si to ti američané nemuseli sestřelit sami.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
56 odpověď odeslal(a) hanka v Pondělí 27.Dubna 2009 15:06:16
Klasický dotaz zní - Cui prodest?
A komu teda prospělo, že to spadlo?
Na to nemusíme dělat složité analýzy, které vycházejí z nějakých supertajných materiálů.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
57 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pondělí 27.Dubna 2009 16:29:27
hanko, v tomto případě bych řekl, že je spíš jednodušší vyjmenovat ty, kteří z toho užitek nemají. Dalo by se cynicky říci, že události z 11.9.2001 jsou užitečnosti futrál
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
58 odpověď odeslal(a) !?! v Pondělí 27.Dubna 2009 16:33:12
Shromažďování a uvádění solidních informačních zdrojů = hon?
Ondřej
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
59 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pondělí 27.Dubna 2009 16:47:02
ne Ondřejí, mám na mysli hon na ty, kteří neprojevují patřičné nadšení.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
60 odpověď odeslal(a) radmila v Pondělí 27.Dubna 2009 17:25:56
"Chci jen připomenout, že to tzv. pátrání po "opravdových" pachatelích je mimo jiné i hodně dobrý kšeft"
ó ano!!!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
61 odpověď odeslal(a) Ondřej v Úterý 28.Dubna 2009 09:29:27
Opravdu nevím, komu z pochybovačů o oficiální verzi 9-11 tady jde o to, vymáhat povinné nadšení.
Mám-li mluvit za sebe, snažím se najít důvěryhodné interpretace, které obstojí v palbě argumentů, nikoli proklamací (z jakékoli strany) a dále o věrohodnější základy pro astrologickou interpretaci události.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
62 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Úterý 28.Dubna 2009 09:44:06
nemyslím si, že za útoky z 11.9. stojí administrativa pres. Bushe. ne proto, že bych ji miloval nebo si ji nějak cenil. Právě naopak. takovou "dobrou" práci by totiž ti nýmandi nedokázali odvést. Viz napžř. to, že se jim nepodařilo v Iráku najít zbraně hromadného ničení. Takové faux pau by se sovětům nestalo.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
63 odpověď odeslal(a) Jiří v Úterý 28.Dubna 2009 10:55:03
Ovšem pokud se nesjednotíme na původci oné události, těžko dělat její astrologický výklad.
Mám pocit, že zjevní nepřátelé - tedy takzvaná Al Kajda - se pojí s jiným domem, než-li nepřátelé skrytí...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
64 odpověď odeslal(a) Anonymous v Úterý 28.Dubna 2009 12:02:13
Ovšem někdy se vládce dvanáctého domu octne a projeví v domě sedmém...
-
To sem se zase poučil.
65 odpověď odeslal(a) Milan v Úterý 28.Dubna 2009 16:01:48
Já jsem si vždycky myslel, že je nějaké konstelace a tomu odpovídá nějaká (v hlavních kritériích přesně definovaná) událost. Teď zjišťuji, že tuto (nějakou – třeba 911) konstelaci, v případě že má charakter „TAKOVÝ“, vyložíme „TAK“ a v případě že má charakter „MAKOVÝ“, tak ji vyložíme „ONAK“. No, to není špatný systém.
PS: já vím, kde je vězení a přesto patří do dvanáctého domu, ale u Al Kajdy nevím kde je její vůdce. Co s tím?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
66 odpověď odeslal(a) Turnovsky v Úterý 28.Dubna 2009 16:19:53
http://www.new-library.com/zoller/features/
11. září předpověděl Robert Zoeller a zde jsou materiály k této věci
http://www.new-library.com/zoller/features/
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
67 odpověď odeslal(a) Ondřej v Úterý 28.Dubna 2009 21:37:22
Dobrý odkaz, Pavle. Připomněl mi, co všechno neumím, hlavně pokud se týká středověkých technik delineace (=co se má stát) a predikce (=kdy se to má stát). Což neznamená, že bych to chtěl mermomocí vědět.
Jinak jsem stačil z toho Zollerova materiálu jen zachytit, že základním východiskem byl přechod z jednoho cyklu zatmění (spojeného s 11.8.1999) do dalšího cyklu a že kritické období tohoto přechodu odpovídalo srpnu 2001. Chápu to dobře?
ad 64)
Pro kolaps Jižní věže 11. 9. 2001 13:59 je vládce 12. domu v domě čtvrtém...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
68 odpověď odeslal(a) doplnění v Úterý 28.Dubna 2009 21:38:26
13:59 UT
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
69 odpověď odeslal(a) oprava v Úterý 28.Dubna 2009 21:43:42
toto je kravina:
ad 64)
Pro kolaps Jižní věže 11. 9. 2001 13:59 je vládce 12. domu v domě čtvrtém...
Spletl jsem se, navíc mám před sebou jen radix kolapsu Severní věže, takže to teď hned neopravím.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
70 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 28.Dubna 2009 22:21:41
1. letadlo udeřilo 12:45 UT
2. letadlo udeřilo 13:03 UT
3. letadlo uděřilo 13:45 UT (Pentagon)
4. letadlo zničeno 14:45 UT
Jižní věž se zřítila 14:00 UT
část Pentagonu se zřítila 14:10 UT
severní věž se zřítila 14:29 UT
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
71 odpověď odeslal(a) Ondřej v Úterý 28.Dubna 2009 23:40:21
Díky.
Souřadnice události: cca 40N30; 74W10
Doplním jenom ty vládce, když jsem už na ně navázal, pro kolapsy budov:
Jižní věž se zřítila 14:00 UT - vládce 12. domu ve 12. domě (Merkur)
část Pentagonu se zřítila 14:10 UT - vládce 12. domu v 10. domě (Venuše)
severní věž se zřítila 14:29 UT - dtto
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
72 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Úterý 28.Dubna 2009 23:51:38
hrot 12. domu USA je ve štíru, tajní nepřátelé UA jsou tedy štírovští - martičtí, Mrs USA je v 7. domě
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
73 odpověď odeslal(a) USA NatalQuotidian 10/11.9.2001 ve Středu 29.Dubna 2009 00:41:47
-
Já bych to viděl trochu jinak.
74 odpověď odeslal(a) Milan ve Středu 29.Dubna 2009 00:45:47
Dvanáctý dům je ve štíru a tam vládne dle tradiční moderní astrologie pluto. Pluto stojí ve druhém domě v kozorohu (v nativitě USA). Byl zasažen symbol peněz (světové obch. centr.) – druhý dům – symbol hospodářské síly – kozoroh v okamžiku kdy pluto transitovalo ASC (ve střelci) USA. A jinak – štír ovládá Sírii (Usama je po matce siřan) (12tý dům nepřátel), střelec symbolizuje dalekou cizinu a konkrétně Arábii (pozice ASC), a kozoroh má v moci Afganistan – snad úkryt Usámi. A jen pro dokreslení je v radixu USA uran v opozici k ASC takže útok přišel moderní technikou ze vzduchu jak uran káže (po prošlé m opozičním transitu plita k radix uranu – taky se útok připravoval několik let.
-
Díky pane Turnovský
75 odpověď odeslal(a) Milan ve Středu 29.Dubna 2009 07:54:50
teprve teď jsem si všiml, že jste těsně předemnou umístil diagram útoku na věže.
-
RE 73
76 odpověď odeslal(a) Milan ve Středu 29.Dubna 2009 08:51:07
Pane Turnovský, tak trochu mi není jasné proč je zvolen čas tranzitů tak, jak je zvolen – z čeho tato volba vychází. Pro kontrolu toho, co jsem napsal v 74 to je celkem lhostejné, ale přeci jen by mě to zajímalo.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
77 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 29.Dubna 2009 09:11:19
To je Natal Quotidian, čili diurnální, každodenní horoskop USA
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
78 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 29.Dubna 2009 09:32:24
cituji z Mundánní astrologie Vladimíra Janoška:
Štír: Alžírsko, Bavorsko, Berbersko, Judea, Jutsko, Kaadocie, Katalánie, Laponsko, Maroko, New Foundland, Norsko, Prusko, Queensland, severní část Syrie, západní část Švédska, Transvaal
Střelec: Arabie, Australie, Dalmácie, jižní Francie, sever Jugoslvaie, Lužice, Madagaskar, Morava, Provence, Sasko, Slavonie, Španělsko, Toskánkso, Uhry
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
79 odpověď odeslal(a) O. ve Středu 29.Dubna 2009 10:07:43
ad 74)
Zachytil jsem zvláštní spojení "tradiční moderní astrologie". Nejde o slovíčkaření, neboť otázka zní, zda v astrologii tradičního, příp. prognostického pojetí vůbec používat Uran, Neptun a Pluto.
Např. Pavlem citovaný Robert Zoeller tyto planety v predikci 9-11 nepoužil a v podobných úlohách nepoužívá, pokud jsem z příslušných webových odkazů pochopil.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
80 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 29.Dubna 2009 10:44:12
Já bych to interpretoval poněkud jinak. Pominu otázku zda 12. dům opravdu představuje tajné nepřátele, Cyril Fagan tomu odporuje, argumentem, že 12. dum je nad obzorem, ze tedy nejde o nic skrytého a bere za dům tajných nepřátel 6. dům. Nechme tak: 12. dům tajní nepřátelé. Štír na hrotu 12. domu - Mars v 7. domě skrytí nepřátelé se stanou nepřáteli otevřenými, skrytými nezůstanou protože se prostě odkopou.
Janošek píše o Marsu v 7. domě v Blížencích že hrozba války přichází z té strany na kterou ukazuje Martovo znamení: jarní znamení Východ, letní Sever, podzimní západ, zimní Jih.
To lze brát i metaforicky: Japonsko země vycházejícího Slunce - dálný východ
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
81 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 29.Dubna 2009 11:01:24
Debora Holding uvadi o 12 dome v horoskopech událostí, že ukazuje na práci sabotérů, nebo na neznámé elementy destrukce
sedmý dům události podle ní ukazuje, proti komu je útok namířen.
šestý dům u toho, kdo si začal (iniciátor) běžné významy 6. domu, ale u toho, kdo útoku vzdoruje, představuje tajné agenty vyslané proti útočníkovi, špiony, soukromé vyšetřovatele
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
82 odpověď odeslal(a) Milan ve Středu 29.Dubna 2009 15:01:27
Děkuji panu Turnovskému za odpověď (77), to mě nedocvaklo, ale řekl bych, že to celkem dost přesně odpovídá tomu, co jsem napsal v (74).
Pokud jde o názor ze (79) a´t už se opírá o jakékoliv autority, tak k tomu mám jen jedinou připomínku. Já mám v autě taky vyhřívané sedadlo a taky jej (vyhřívání) nepoužívám.
Pokud jde o významy jednotlivých domů, pak je ASI nutné říci k jakému typu astrologie patří – některé významy bych spíš zařadil do dotazové astrologie. Ale agenta zařadit do šestého domu je pro mě trochu silná káva ať už to řekl kdokoliv.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
83 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 29.Dubna 2009 18:28:22
http://www.skyscript.co.uk/
Deborah Houlding patří k tradičním britským astrologům.
Signatury domů jsou tříděny oborově: např. standardní mundánní astrologie, elektivní, horární, astrologie právního procesu, astrologie medicínská, astrologie válečných střetů a katastrof apod.
Pokud asc ukazuje na toho kdo je iniciátorem (útočníkem, agresorem) a desc ukazuje stav toho, proti komu je útok zaměřen nebo obránce, pak se mi zdá logická analogie mezi vztahem 12. domu k asc a 6. domu k descendentu.
Je-li 12. dům spojen s krytým útokem pak 6. dům se skrytou obranou jako je rozdíl mezi rozvědkou a kontrarozvědkou
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
84 odpověď odeslal(a) útok na WTC / útok na Pearl Harbour ve Čtvrtek 30.Dubna 2009 00:28:50
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
85 odpověď odeslal(a) útok na Pearl Harbour / útok na WTC ve Čtvrtek 30.Dubna 2009 00:29:33
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
86 odpověď odeslal(a) USA / útok na Pearl Harbour ve Čtvrtek 30.Dubna 2009 00:36:58
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
87 odpověď odeslal(a) USA /1. útok 11.9.2001 ve Čtvrtek 30.Dubna 2009 00:40:41
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
88 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Čtvrtek 30.Dubna 2009 17:35:38
útok na Peral Harbour jsem přidal jako typickou orientální lest. V době útoku bylo byl na Hawai ráno 7. prosince, ale v Japonsku bylo už 8. prosince. Japonci vyžili datove linie k tomu, aby sice vyhlásili válku USA k 8. prosinci, ale nepočkali s útokem, až bude 8. prosince i v USA.
Američané věděli, že japonci útok chystají, ale nevěděli, kde zaútočí
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
89 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 6.Května 2009 11:33:09
http://en.wikipedia.org/wiki/Tengiz_Gudava
16.Dubna 2009 v Praze záhadně zahynul bývalý redaktor radio RFE/RL, známý sovětský disident Tengiz Gudava. V českých masmediích o této události nebyla ani zmínka
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
90 odpověď odeslal(a) Lucie ve Čtvrtek 10.Září 2009 21:55:43
Je to dlouhý ale stojí to za to:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3219629169575348946#
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
91 odpověď odeslal(a) Lucie ve Čtvrtek 10.Září 2009 22:19:00
Ještě bych k výše uvedenému dokumentu ráda řekla: na rozdíl od velký spousty podobných filmů, které se můžou zdát kritickým odpůrcům 911 konspiracy nestravitelné, tohle je stravitelné velmi dobře. Inteligentní racionální pan architekt staví celý život mrakodrapy a dává bacha aby nespadly, pokud v nich vypukne požár nebo to do nich napere letadlo. Není divu že ho zajímá proč 3 výškový budovy WTC spadly, když se to doposud v historii nikdy nestalo. A velká spousta dalších architektů má stejný problém, takže založili revoluční buňku která chce vědět, jak je možný že se tohle přihodilo přestože to odporuje fyzice. Týká se to jejich práce a stovek nebo tisíců mrakodrapů na světě. PS: doporučuju fotky ocelovejch nosníků perfektně seříznutých v jednotném sklonu (termitové nálože).
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
92 odpověď odeslal(a) Lucie ve Čtvrtek 10.Září 2009 23:28:33
a tady je o objevu nanotermitu:
http://www.euportal.cz/PrintArticle/4639-dvojcata-v-new-yorku-se-zritila-nasledkem-rizene-demolice.aspx
tak to je snad uz konecne vedeckej dukaz. nebo ze by ne?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
93 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 11.Září 2009 08:18:25
http://www.euportal.cz/PrintArticle/4639-dvojcata-v-new-yorku-se-zritila-nasledkem-rizene-demolice.aspx
Pouze technická poznámka, Lucie, odkaz na www stránky je třeba zapsat do řádku nad řádkem Subjektu.
Je označen namísto českého a srozumitelného "Odkaz" nesrozumitelně urologicky - "URL"
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
94 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 11.Září 2009 09:01:35
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/178723-usa-si-pripominaji-vyroci-11-zari-jeho-strujce-je-stale-na-uteku.html
Byla snesena celá řada důkazů o tom, že před osmi lety to bylo jinak, než tvrdí politici.
A co na to politici?
Stále hledají bájného Usámu bin Ládina...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
95 odpověď odeslal(a) Richard z BB v Pátek 11.Září 2009 09:19:16
zaujímavé,ako sa to spodobuje s Aladínom.Že by nová rozprávka Z tisíc a jednej noci?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
96 odpověď odeslal(a) Lucie v Pátek 11.Září 2009 09:54:10
Nejvíc mně na tom udivují media. V přednášce pana architekta viz výše je citát šefa cia: něco ve smyslu: cia vlastní všechny významné novináře. Nedovedu si představit jak někdo může vlastnit novináře. A když už ano, tak v americe, možná, ale v evropě? Jak to že česká media podporují jenom oficiální verzi? Proč někdo nenapíše článek s důkazy proti? Byl by to trhák, vysoký náklad novin, zvýšení prodeje. Není mi jasné proč se tohle neděje. Chápu tragickou konzervativní českou televizi. Nechápu reflex, na vlastní oči, atd. Vždycky jsem si myslela že díky novinářům je zajištěná demokracie. Jakž takž :) Ale tohle je pravděpodobně největší skandál století, a po osmi letech jsou objektivní informace v mediích jen zřídka. Pokud jsou konspirační teorie dobrý byznys, jak se často argumentuje, proč v tomhle byznyse nejedou velká media? Ve srovnání s novou plastickou operací heleny vondráčkový je tohle fakt trhák.
Mám z toho strašně divnej pocit. Jednoznačný vědecký důkazy. Petice architektů a dalších odborníků. Masový hnutí obyvatel usa aby se to objektivně vyšetřilo. A po osmi letech nic. Přestože to rozpoutalo válku. Mrazí mně v zádech. To už se příště může stát cokoli.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
97 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 11.Září 2009 10:44:42
Máte naprostou pravdu, Lucie.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
98 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Pátek 11.Září 2009 17:11:05
Hezky se teď seřadili dvě tématicky podobné otázky 5404 a 5188. Zkrátka všechno je jinak....
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
99 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 11.Září 2009 21:14:55
Pane Maxo, svého času jste měl velmi rozumné (a odborně fundované!) názory na tyhle spiklenecké teorie. Máte je stále, nebo jste se (nedej bože!) dal ke "spiklencům"? Vaše replika je bohužel krapet dvojznačná, dá se vykládat tak i tak…
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
100 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 11.Září 2009 21:39:09
http://www.youtube.com/watch?v=e0d_KG7I6o8&NR=1&feature=fvwp
Na uvedeném videu v 5:25 neboli v páté minutě a dvacáté páté vteřině je jasně vidět několik výbuchů vždy o pár pater níž, než kolabující vršek budovy.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
101 odpověď odeslal(a) Lucie v Sobotu 12.Září 2009 08:35:38
http://video.google.com/videoplay?docid=-3219629169575348946#
Pane Trnko: ráda bych se zeptala: viděl jste tu přednášku pana architekta viz url výše? Dala jsem jí sem proto že nepatří k těm těžko uvěřitelným amatérsky splácaným materiálům. Chápu váš racionální přístup a taky to že důkladně selektujete informační zdroje. Právě proto mně zajímá váš názor na tohle. Když to částečně shrnete dohromady:
- zřícení 3 výškových budov poprvé v historii na jednom místě (nárazy letadel a požáry už mnoho mrakodrapů poškodily, nikdy ale žádný nespadl, natož pak volným pádem)
- ocelové nosníky ořezané ve stejném úhlu ve kterém se kladou nálože
- nález nanotermitu v prachu wtc
- všechny charakteristické rysy zřícení odpovídají řízené demolici X žádný charakteristický rys není typický pro zřícení způsobené požárem
A další a další podivná fakta. Například: budova se rozpadla téměř na prach, což pro požár moc typické není. Lidské kosti byly sbírány pro identifikaci (mimo jiné) v malinkých úlomcích. Pas Muhamada Aty se ale našel celý.
Moje otázka zní: nevyvolal ve vás výše zmíněný dokument alespoň stín pochybnosti o tom, že s oficiální verzí není něco vpořádku?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
102 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Neděli 13.Září 2009 20:53:42
Děkuji pane Trnko za upozornění, že můj příspěvek je dvojznačný. Poněkud vysvětlím můj postoj: Řečník používá argumenty k objasnění příčin v rozporu s dalším během přednášky. Například, že budova spadla do svého půdorysu, což bývá zvykem pouze při řízené demolici, pak se o cca 50 min dále podivuje na tím, že velké kusy budovy poškodily okolní budovy, náhle připisováno výbuchům . Dále byl manifestován pokus řízeného odpalu budovy, která však při pokusu spadla nad očekávání vedle. Rozhovor s projektantem, který zmiňoval, že budova byla konstruována i na náraz letadla nízko a pomalu telícího, který se ztratil v mlze. Přednášející srovnává kinetické zátěže v plných provozních rychlostech, které jsou obvykle 2x vyšší než rychlosti při manévrech před přistáním. Zásadně mi chyběly technické údaje včetně výsledných srovnání pro výpočty v extrémních zátěžích . Chyběl graf pevnosti oceli měnící se v závislosti na teplotách, protože protipožární opatření náraz letadla bezpochyby odstranil a žár působil bezprostředně na nosné ocelové prvky. Přednášející se odvolává na požáry budov, avšak bez mechanického odstranění všech protipožárních opatření, což v případě nárazu letadla jistě došlo. Každý kdo studoval stavařinu ví, že ocel je nejvíce náchylná ke zřícení v případě požáru. Požár vzniklý při nárazu letadla (50 tun jen pohonných hmot ,) který byl vidět v jedné sekundě na druhé straně budovy, snad nenechá na pochybách nikoho, kdo ví co tvoří protipožární obložení konstrukce. Rovněž se zmiňuje o tom, že požáry se šíří z místa na místo a tím vyvolávají zatížení různá v lokalitě výskytu. V našem případě byl požár téměř současně v zasažených podlažích. Výbuchy, které mohly byly pozorovány, mohly mít úplně jiné příčiny, bez zkoumání byly označeny za výbuchy trhaviny. Hasiči, pokud otevírají dveře prostoru, kde hoří, se vždy skryjí proti výbuchu nahromaděné výbušné směsi z nedokonale se spalujících hořlavých součástí budovy. Při kontaktu s kyslíkem je to vysoce výbušná směs. Po shlédnutí asi jedné hodiny a deseti minut jsem přednášku dál nesledoval, přestože zpočátku se zdála fundovaná, ale osobně se mi nelíbí, když fakta uváděná v počátku dokumentu jsou následně použitá v protikladu. Zrovna tak, jak neexistují nepotopitelné lodě, neexistují nezbouratelné budovy a nejbezpečnějším autě světa je velmi jednoduché se zabít.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
103 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 13.Září 2009 21:28:02
Děkuji za vysvětlení, pane Maxo! Je velmi příjemné číst názor člověka, který kromě svých znalostí používá také zdravý kritický rozum!
V úterý 8. září večer dávali na ČT1 dokument BBC „Konspirační teorie o 11. září“, který byl velmi výmluvný. Nicméně fanatiky, věřící ve spiknutí, to stejně nepřesvědčí. Marnost nad marnost, a všechno je marnost, píše se už v bibli.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
104 odpověď odeslal(a) Ondřej v Neděli 13.Září 2009 23:55:42
Mám nesmělý dojem, že paní Lucie se ptala poněkud jiným způsobem a konkrétněji.
I mně by zajímala přímá odpověď na její přímou otázku.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
105 odpověď odeslal(a) Lucie v Pondělí 14.Září 2009 01:43:45
Pane Maxo: drobné poznámky k Vašemu příspěvku:
"Řečník používá argumenty k objasnění příčin v rozporu s dalším během přednášky. Například, že budova spadla do svého půdorysu, což bývá zvykem pouze při řízené demolici, pak se o cca 50 min dále podivuje na tím, že velké kusy budovy poškodily okolní budovy, náhle připisováno výbuchům"
Není mi jasné jaký rozpor popisujete. Rozpor mezi explozí a demolicí? Řečník uvádí že došlo k silným explozím: důkazem těchto explozí jsou obrovské ocelové nosníky zaražené hluboko v okolních budovách. Dále tvrdí že zřícení budov do vlastního půdorysu není typické pro požár ale pro řízenou demolici. Pokud je v těchto faktech rozpor, měl být tento rozpor v první řadě vyšetřován. Nemyslíte?
"Rozhovor s projektantem, který zmiňoval, že budova byla konstruována i na náraz letadla nízko a pomalu telícího, který se ztratil v mlze. Přednášející srovnává kinetické zátěže v plných provozních rychlostech, které jsou obvykle 2x vyšší než rychlosti při manévrech před přistáním."
Pane Maxo, i kdyby byly budovy konstruovány na náraz pomalu letícího letadla, na videozáznamech jsou dobře viditelná poškození která letadla budovám reálně způsobila v plné rychlosti. Tato poškození přiliš nekorespondují s následným volným pádem dvojčat. Nemluvě o tom že do wtc 7 žádné letadlo nenarazilo a přesto se také tato budova zřitila.
"Chyběl graf pevnosti oceli měnící se v závislosti na teplotách, protože protipožární opatření náraz letadla bezpochyby odstranil a žár působil bezprostředně na nosné ocelové prvky. Přednášející se odvolává na požáry budov, avšak bez mechanického odstranění všech protipožárních opatření, což v případě nárazu letadla jistě došlo."
Jste přesvědčen o tom že náraz letadla odstranil "protipožární opatření" u sloupů v celé budově nebo alespoň v její větší části? Opadala tato protipožární ochrana i v budově wtc 7 do které žádné letadlo nenarazilo? Škoda že jste se na dokument nepodíval do konce: je tam příklad ocelové nosné konstrukce budovy před dokončením (tedy bez protipožárního nátěru a obložení), kterou zasáhl silný požár. Změny ve statice byly zanedbatelné.
"Každý kdo studoval stavařinu ví, že ocel je nejvíce náchylná ke zřícení v případě požáru."
Pane Maxo, opravdu stavíte tento vágní argument proti dvouhodinové přednášce architekta, který se celý život prakticky zabývá stavbou a bezpečností výškových budov? Navíc tento člověk mluví nejen za sebe ale také za sdružení 844 architektů a inženýrů, a 4706 dalších odborníků a studentů z příbuzných profesí. Myslíte že tito lidé problému bezpečnosti mrakodrapů nerozumí?
Nestálo by za to v zájmu objektivity naslouchat lidem, kteří se danou problematikou zabývají prakticky?
Mimochodem: pokud náraz letadla kompletně zdemoluje mrakodrap, znamená to že jsou všechny výškové budovy (nejen) ve spojených státech postaveny v rozporu s bezpečnostními normami. Pokud to navíc zdemoluje i budovu stojící opodál, je třeba vážně přehodnotit také protipožární opatření. Aby se podobná tragedie neopakovala, musí mít architekti a inženýři možnost se pravdivě dozvědět, co se vlastně 11. září stalo. Poukazují-li tito lidé na rozpory v oficiální verzi, pravděpodobně k tomu mají vážný důvod.
-
Na těchto stránkách
106 odpověď odeslal(a) Milan v Pondělí 14.Září 2009 09:23:57
by spíš měla probíhat diskuze o rozdílech v horoskopech věřících (v to, že dvojčata si amíci shodili sami) a nevěřícími (tedy těmi, co konspiračním teorim nevěří). Ono to opravdu tak je. Vezměte to video. Hned na začátku (naštěstí po pravdě) přiznává velekněz TÉ víry, že zastupuje tolik a tolik architektu a jiných profesí, jež věří tomu, že dvojčaty to bylo jinak. Tedy né architektů (všech), ale jen těch, jež uznávají TUTO víru.
V této situaci nevidím důvod k tomu, abych se s těmito věřícími přel.
Pro srovnání. Normální ateista taky nepůjde do katolického kostela a nebude tam rušit kázání svými připomínkami, že TO A TO popisované v bibli TAK nemohlo být a tím pádem, že víra projevuje svoji oddanost falešným předpokladům. Církev má, přeci, SVÉ DOGMA, a o to opírá svoji nezvratnou víru.
Zrovna tak zde jde o víru a jakékoliv argumenty jsou předem zamítnuty. Neb tak jako jakákoliv jiná víra má své dogma. O dogmatu se přeci nediskutuje. Pouze je třeba občas vyrobit nějaké kázání (pomocí třeba jakési konference natočené na videu) aby věřící neochabovali ve své víře.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
107 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 14.Září 2009 09:48:21
"Zrovna tak zde jde o víru a jakékoliv argumenty jsou předem zamítnuty"
Ano, přesně toto platí o věřících, kteří ještě dnes věří oficiálnímu vysvětlení...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
108 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pondělí 14.Září 2009 10:41:54
Ad 106:
Ano! Je to přesně tak, jak napsal Milan, a jakákoliv další „diskuse“ s vámi – Lucie, Jiří, Ondřeji – je ztrátou času. Věřte si čemu chcete, to je vaše věc, ale nenuťte nás, kteří na vaše spiklenecké „teorie“ nevěříme, abychom uvěřili. Byli byste podobní Svědkům Jehovovým, a ty já vyhazuju ze dveří.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
109 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 14.Září 2009 11:05:38
To bylo dobrý, Petře. Díky za srovnání! Mám-li mluvit za sebe, ano, vystupuji jako svědek - platnosti přírodních zákonů.
Příspěvek Vládi Maxy naopak oceňuji, jakkoli má na věc jiný názor. Věcná oponentura nikdy nezaškodí, zachovává-li formu svobodné diskuze. Oběma stranám umožňuje zpětnou vazbu a upřesnění stanovisek.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
110 odpověď odeslal(a) Na v Pondělí 14.Září 2009 11:24:30
I kdyby se nakrásno vědělo, stejně se tím nepomůže ani do minula, ani do budoucna. Může se nalézt 100 různých opatření a ten kdo bude opravdu chtít, najde stoprvní, na které se zapomnělo. Marnost nad marnost, všechno pomine. Aneb já si koupím novou kliku, ale vy si šetřte na celej flašinet.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
111 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 14.Září 2009 11:44:45
Já si naopak myslím, že pomůže. Do minula v zájmu úcty k obětem, jejichž pozůstalí mají právo na svobodné hledání toho, jak to bylo - což se ovšem týká hlavně Američanů, já vím. A do budoucna jako výzva k opatrnosti, čemu v médiích věřit, pokud se budou zase snažit nahnat nás do nějakého názorového chlívku - což se týká nás všech.
-
Jen malý dovětek
112 odpověď odeslal(a) Milan v Pondělí 14.Září 2009 12:09:06
Již jste viděl Ondřeji, že by člověk zastávající konspirační teorie uznal důkazy a změnil názor. Já zažil případ, kdy jsem tkz důkazy jednoznačně vyvrátil. A co následovalo? No ty popřený důkazy se stáhly z debaty a honem se běželo na internet a hned se vyšťáraly další kazatele boží konspirační teorie s dalšími tkz důkazy a jelo se dál podle černých skal .....
Boží kazatelé konspiračních teorií mají na internetu nepřebernou řadu důkazů a tvůrci důkazů zase mají dobry kšeft. Víte kolik stojí taková konference, na který se účastní několik set delegátů? Kde se berou peníze na ty sály a cestovné a pohoštění a ozvučovací a projekční techniku a v neposlední řadě na záznamovou techniku a konečné zpracování do dvouhodinového filmu. A to nemluvím o tom, že se musí připravit řada faktických konkrétních video příspěvků. Naši filmaři a zprávaři atd si neustále stěžují jak je vše drahé a tady to někdo vyplázne mírnyx týrnych jen tak jako bokovku. Ale kdyby jen v jednom provedení, ale to toho je na netu, že už nemůžete někam vlézt, aniž byste na něco podobného nenarazili.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
113 odpověď odeslal(a) Lucie v Pondělí 14.Září 2009 12:15:49
Myslím pane Trnko že se mýlíte. Nevěřím ani konspiračním teoriím, ani oficiální verzi ani astrologii ani kvantové teorii. Nevěřím žádné teorii. Zajímají mnne jednotlivá fakta a pokud jsou "reálná" mají pro mne cenu. Budou-li tato fakta za hodinu vyvrácena, nemám problém je opustit. Netoužím po tom být ve svých názorech konzistentní, protože na tom nevidím nic užitečného. Upřímně vítám jakákoli realistická fakta, která vyvrací pochybnosti kolem oficiální verze 911 a nemám nejmenší problém je přijmout. Opravdu :)
Pane Trnko, nechci nabourávat vaši víru. Měla jsem pocit že jste realisticky a objektivně uvažující člověk, pro kterého jsou fakta důležitější než víra. Odkaz na to video jsem sem dávala právě proto. Zajímala mně vaše reakce na konkrétní argumenty. Proto že si vážím vašeho kritického rozumu. Mrzí mně že místo argumentace máváte krucifixem. Škoda, protože tohle je problém newtonovské fyziky, ne náboženství.
-
Ještě jedno podotknutí
114 odpověď odeslal(a) Milan v Pondělí 14.Září 2009 12:34:38
velmi často se bere jako důkaz to, že v nějakém internetovém filmu to někdo tvrdí, že to tak má být. V tom videu si muže kdo chce tvrdit co chce (je dobré, aby byl otitulován alespoň ve filmu, když né ve skutečnosti), stejně tomu 99.99999 procent z nás nerozumí. A oponenturu si tam NIKDO NIKDY nepřizve. Víte, ve filmu „Marečku, podejte mi pero“, taky tvrdili, že Hliník se odstěhoval do Humpolce, a já jsem si to zjišťoval, a nebyla to pravda.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
115 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Pondělí 14.Září 2009 12:38:03
Dokument jsem dnes sledoval až do konce. K Lucii – asi jste nepochopila co jsem měl na mysli. Řečník v projevu si sám sobě odporuje – není co vyšetřovat. Viděla jste díru po letadle v Lockerbie? Myslíte že obdobná síla by neodstranila ochranu sloupů před požárem, nebo neodstranila sloupy vůbec kompletně? Jsem rovněž stavební inženýr rovněž s dvacetiletou praxí a shodou okolností se podílím na opravách požárních opatření na nejmenované budově v Praze. Požární opatření slouží k tomu, aby v případě požáru byly osoby bezpečně evakuovány z budovy, nikde se nedočtete, že by měly za úkol ochránit budovu před zničením. Odvoláváte se na normy platné v USA? Bohužel je neznám a netroufl bych si tvrdil, že pokud náraz letadla způsobí kolaps budovy, je tato budova postavena v rozporu s normami, pokud tak se možná jedná pouze o jednorázovou kinetickou zátěž, ne o spolupůsobení s tunami benzínu. Můj argument není v žádném případě vágní, vycházím ze zkušeností z realizací staveb (sice ne rozsahu WTC) na kterých jsem se podílel a ze zkušeností konzultací projektů s požárními techniky a v neposlední řadě z látky vyučované na stavební fakultě. Při požárech budov i bez použití leteckého paliva vznikají teploty uvnitř budov i kolem 1000°C. Kratičký vstup do přednášky inženýra NIST byl snad jediným světlým místem přednášky. Při řízené demolici by musel někdo instalovat výbušniny v budově. Kolik by toho bylo potřeba? Kolik kg, nebo t? Nedozvěděli jsme se. Jak dlouho by trvala instalace? Rovněž ne. Kdo synchronizoval odpal budovy ¨zrovna ve chvíli kdy narazí letadla? Pokud uvádím teorii o řízené demolici, musím teorii alespoň podpořit argumenty. V přednášce nejsou očití svědci – třeba i ti požárníci: cituji: Řekli nám, ať se jdeme podívat na schodiště, že tam teče ocel proudem. Už se ale nedozvíte, jestli ty proudy viděli na vlastní oči. Byla zmínka někde v přednášce jaký se používal materiál a technologie při řezání sloupů při odklízení trosek? Lítali tam dělníci jen s autogenem, nebo používali termit na řezání sloupů? Musím konstatovat, že sledování přednášky do konce mě v ničem nepřesvědčilo o nějaké konspiraci, naopak přednáška byla velmi populistická a v žádném případě odborná. V závěru bych chtěl říci, že nejde o to být „věřící jedné či druhé straně“ ale o to, aby argumenty byly opravdu argumenty a ne nepodložené doměnky.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
116 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pondělí 14.Září 2009 12:41:05
Jste totálně vedle, Lucie! Ten, kdo se opírá o vírů a mává krucifixem, nejsem já, ale vy! To není VŮBEC problém newtonovské fyziky, ale právě a pouze jenom víry, postavené na laických zdáních, lžích, překroucených polopravdách atd. atd. Tisíckrát už to bylo porůznu řečeno, ale vůči vaší sektě pochopitelně stále marně. Viz například právě ten dokument BBC, který jsem zmínil výše. Jestli jste ho neviděla, můžete si ho najít v TV archivu. Moje vlastní odpovědi (nebo chcete-li námitky vůči těmhle „teoriím“) si můžete najít výše v tomhle vlákně, někde uprostřed. A taky docela typickou odpověď Ondřeje, toho bojovníka za platnost přírodních zákonů. Je neobyčejně komické, když teď tvrdí, že tyhle spiklenecké teorie mají něco společného s úctou k obětem – pravý opak je totiž pravdou! Opět viz ten dokument BBC, vysílaný minulý týden v úterý. Ostatně, k tomu dokumentu, na který jste sem vlepila odkaz a na který se odvoláváte, vám dal velmi pádnou odpověď v č. 112 Milan.
Tím s tímhle tématem definitivně končím, a už se na mě prosím neobracejte. Věřte si čemu chcete, ale bude od vás (tím teď nemyslím vás osobně, ale všechny vaše spoluvěřící) docela hezké, když s tím přestanete druhé lidi otravovat.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
117 odpověď odeslal(a) Na v Pondělí 14.Září 2009 13:29:00
Jak vidíte Ondřeji, každý věří, čemu chce. Každý je opatrný tolik, kolik umí. A každý zřejmě také úctu k obětem projevuje jinak. Někdo se hádá o tom, jak to bylo; jiní roní slzy rozesmutňuje je, když se v tom někdo vrtá bez naděje na úspěch cokoliv vyřešit.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
118 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel v Pondělí 14.Září 2009 13:33:35
tyto neplodné debaty odvádějí proletariat od boje proti vykořisťovatelům by na to řekl Vladimír Iljič Lenin
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
119 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 14.Září 2009 14:21:20
Ano, ano. Slova klasika stále platí aneb jak praví Majakovskij:
Pártija i Léjnin, blizněci brátja.
Kto iz nich bóleje mátěri istóriji céněn?
Muy govorim Léjnin, podrazumevájem pártija
Muy govorim pártija, podrazumevájem Léjnin!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
120 odpověď odeslal(a) Lucie v Pondělí 14.Září 2009 16:41:51
Za sektu posledních dnů všech svatých děkuji pane Maxo za odpověď i za zajímavý odkaz na díru po letadle v Lockerbie. Zatím jsem našla jen fotky velké díry a relativně zachovalé trosky letadla. Progoooglim to ale důkladněji. Zajímavé bude srovnání s dírou po letadle v Pentagonu. Je možné že mi porovnání obou nehod pomůže osvětlit, kam zmizely trosky Boeingu 757.
Za buňku konspirativního odporu: Alah Agbar všem.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
121 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 14.Září 2009 23:20:05
Však on se, Lucie, leckdo zamyslí nad oficiální verzí toho či onoho trochu víc, až nepůjde o něco tak zdánlivě odtažitého jako newyorská dvojčata, ale třeba o prasečí chřipku a hamletovskou otázku zda se dát očkovat či nikoli.
-
Sranad je
122 odpověď odeslal(a) Milan v Úterý 15.Září 2009 11:04:57
že se mají zamyslet vždy ti druzí. ČÍM TO JE?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
123 odpověď odeslal(a) O. v Úterý 15.Září 2009 13:35:43
Zřejmě tím, že jiná než oficiální vysvětlení obvykle nikoho k ničemu nenutí. Přesněji - na rozdíl od mnohých z těch oficiálních - neslouží jako zdůvodnění navazujících válečných konfliktů a společenských změn, často represívních nebo omezujících občanské svobody. Netvařme se, že to nevidíme!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
124 odpověď odeslal(a) Na v Úterý 15.Září 2009 14:43:07
Tedy hledat za vším všechno je velmi vysilující... Klaním se takovým.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
125 odpověď odeslal(a) Jiří v Úterý 15.Září 2009 15:29:29
http://cs.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#Ostatn.C3.AD_ud.C3.A1losti.2C_spojen.C3.A9_s_WTC
Již v roce 1993, 26. února, byl na Dvojčata podniknut atentát. Islámští teroristé, z nichž šest bylo později odsouzeno k dlouholetým trestům vězení, v čele s Ramzi Yousefem a Mohamedem Salamehem, odpálili 680 kilogramovou improvizovanou nálož dodávky Ryder v garážích pod Severní věží. Výbuch, ač způsobil 30 m díru, statiku budovy vážněji nenarušil, protože útočníci dodávku s bombou zaparkovali několik metrů od původně plánovaného místa hned vedle jednoho z podpůrných sloupů. Výbuch zabil 6 lidí, 1042 dalším způsobil různě vážná poranění. Značnou část budovy vyplnil dým a to si vynutilo úplnou evakuaci.
********
V roce 1975 vypukl v Severní věži požár, který zasáhl několik pater a zuřil celkem 3 hodiny, než se jej podařilo zlikvidovat.
********
Budova č. 7 (World Trade Center 7) byl mrakodrap, postavený v letech 1983-1985 jakožto poslední budova komplexu.
Místo pro své kanceláře si zde pronajali i FBI, CIA (největší pobočka mimo Washington, D.C.)[2], U.S. Secret Service (tajná služba Spojených států),[3] Ministerstvo obrany Spojených států amerických, IRS (Internal Revenue Service, finanční úřad pro výběr daní, který zde měl dokumenty případů Enron a Worldcom) či Office for Emergency Management (česky přibližně úřad/kancelář pro zvládání krize, spolupracující s FEMA).
Mrakodrap byl ve 23. patře též vybaven zástavbou zvanou doomsday bunker se zpevněnými zdmi, neprůstřelnými skly, vlastními generátory elektřiny a vlastní ventilací a zásobami vzduchu, jídla a vody.
„Bunkr“ byl postaven tehdejším starostou New Yorku, Rudim Giulianim, za přibližně 14 milionů dolarů a jeho účelem bylo poskytnout zázemí pro policii, požárníky a úřad starosty v případě vážného infrastrukturního kolapsu.
11. září v něm Giuliani operoval (a zorganizoval provizorní krizový tým), později dopoledne však toto místo opustil.
Dne 11. září 2001, v 6:47:03 byl vypnut alarm, který by v budově signalizoval požáry.
Mezi 9. a 10. hodinou byla budova evakuována a přibližně v 11:30 ji opustili i požárníci NYFD a policisté z Port Authority. Přibližně ve stejné době se na asi třech místech budovy objevily lokalizované požáry. V 17:25 (někdy uváděno 17:20) místního času se budova č. 7 zhroutila podobným způsobem jako budovy „dvojčat“ (symetrický pád do půdorysu budovy, který trval kolem 7 sekund).
...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
126 odpověď odeslal(a) Lucie v Úterý 15.Září 2009 19:12:08
http://www.mustwatch.cz/
Link pouze pro členy hnutí odporu. Ostatním nedoporučuju, je to opravdu nechutné :)
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
127 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 16.Září 2009 12:00:01
http://wtc917.freevar.com/
Veškeré informace na těchto stránkách jsou jen hloupé konspirační teorie a případná podobnost se skutečností je jen náhodná…
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
128 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 16.Září 2009 12:11:51
-
Pane Jiří
129 odpověď odeslal(a) Milan ve Středu 16.Září 2009 13:42:30
já kdybych stavěl dezinformaci, tak bych ji stavěl jedině na reálných faktech, jinak bych nenachytal ani ty „věřící“ co, jsou připravení dezinformaci přijmout, natož ty realisty.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
130 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 16.Září 2009 14:42:45
"já kdybych stavěl dezinformaci, tak bych ji stavěl jedině na reálných faktech"
Rozumím-li tomu správně, pak oficielní informace je tedy postavena na imaginárních faktech...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
131 odpověď odeslal(a) Lucie ve Středu 16.Září 2009 15:13:59
Pane Milane: právě argumenty typu "já kdybych stavěl dezinformaci.." nebo "pokud by si to udělali sami udělali by to jinak" jsou ničím nepodložené spekulace které nemají vůbec žádnou informační hodnotu. Ani já ani Jiří ani Ondřej netvrdí že ví kdo wtc skosil. Říkáme jenom že fakta jsou podivná a měla by se prošetřit. V té souvislosti mně napadá: proč nebyla nikdy vyšetřována možnost že v budově byly výbušniny instalované předem teroristy? Proč když o explozích zpočátku informovala všechna media? Proč když se v mediích tato varianta těsně po útocích probírala jako velmi pravděpodobná? Proč když už dříve teroristé do wtc výbušniny umístili?
-
Už jen na okraj
132 odpověď odeslal(a) Milan ve Středu 16.Září 2009 15:35:26
Pro Jiřího.
Demagogickým otáčením mích výroku se pokoušíte ze mě udělat blbce. Co myslíte, jaký je skutečný výsledek vaší činnosti.
Pro Lucii.
Tímto způsobem se budete neustále točit v kruhu. Jsme na astrologických stránkách, nechtělo by to mrknout na svůj vlastní horoskop?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
133 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 16.Září 2009 16:04:19
Milane, ale vždyť Lucie neříká nic jiného než to, co si myslím také já, že existují takové indicie - a není jich málo - které hovoří o tom, že WTC spadlo z jiných důvodů, než jak se dopusud myslelo. Tyto nové indicie jsou natolik závažné, že spousta lidí volá po otevření nového vyšetřování.
Stala se vražda, mnohonásobná vražda, a vrahem je možná někdo jiný, než se říká.
Tedy proč neotevřít nové vyšetřování? Jenom proto, že existují lidé, kteří mají osypky z toho, když se řekne "spiklenecká teorie"?
-
Milá Haničko
134 odpověď odeslal(a) Milan ve Středu 16.Září 2009 16:31:03
Již naposledy.
Spiknutí vlády kde dokonce letadlo, které mělo narazit do dvojčat údajně doletělo do svého správného cíle (nevím, jestli to tady je uváděno) je takového rozsahu, že je nelze utajit před jakým koliv vyšetřování. Víte, kolik je mezi novináři vlčáku kteří by chtěli dostat [Pulicerovu cenu (nevím, jak se to píše)] a dali by za to život, aby se takhle zapsali do dějin? Velmi mnoho. Taktéž je mnoho politiků, kteří by bývali rádi sundali Bushe, a na podobné věci by to dokázali. Mimo to vám zde napsal V.Maxa jakožto odborník své připomínky a pro vás to je opět úplné nic. Příslušné filmy, jež tak uznáváte, neměli nikdy přizvané oponenty. Prostě existuje jediný závěr – chcete tomu věřit a strana, které se to hodí, vaši víry zneužívá. Chcete to, máte to.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
135 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 16.Září 2009 17:03:38
Milane, Vy tedy jste proti tomu, aby se to znovu vyšetřovalo?
Nemám nic proti názoru pana Maxy, ale onen hovořil z vlastní zkušenosti s budovami u nás. Ve WTC nebyl a o vzorcích vyhodnocených v laboratořích nic neví. Poukazuje na to, že vidí demagogii v oné přednášce, kde si ten americký architekt protiřečí - údajně tím, že budova č. 7 by musela být demolována jiným způsobem než Twins, či jak to myslel. Třeba ano, třeba ne.
Tady přeci nejde o žádnou víru. A právě proto, že nejde o víru, je požadováno ono vyšetřování. Ta přednáška není tím vyšetřováním, to je přece jasné. Ta přednáška pouze upozorňuje na řadu evidentních hodně velkých podivností a zameteností pod koberec.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
136 odpověď odeslal(a) Lucie ve Středu 16.Září 2009 17:51:01
http://video.google.com/videoplay?docid=-4679218441236348172#
Aaron Russo byl hollywoodský producent a politický aktivista. V roce 2006 promluvil o svém bývalém přátelství s Nicholasem Rockefellerem. Toto přátelství začalo během Russovy kampaně na guvernéra.
-
Omlouvám se za další vstup
137 odpověď odeslal(a) Milan ve Středu 16.Září 2009 18:26:13
Ten Rockefellerem je ale debil.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
138 odpověď odeslal(a) Lucie ve Středu 16.Září 2009 18:31:21
Já nevim. Já jsem s nim nikdy nemluvila :) Vy jo?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
139 odpověď odeslal(a) Lucie ve Středu 16.Září 2009 18:55:04
http://www.czechfp.cz/site/?p=6798
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
140 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 17.Září 2009 00:12:01
Nemusíte zde, Milane, nikomu doporučovat, aby se podíval do svého horoskopu jen proto, že Vám docházejí argumenty. Ale když už s námi nevědomými ztrácíte trpělivost a tedy už vážně "naposledy" se k nám blahosklonně skláníte, nepodsouvejte nám alespoň, že pro nás neznamená nic příspěvek p. Maxy - jen proto, že s ním někteří z nás dál vedou diskusi.
Ale když už jste se o tom zmínil, jestlipak víte, že třeba takový komín Textilany v Liberci spadl při odstřelu přibližně za stejnou dobu jako newyorská Dvojčata? Odpovíte mi, jak je to možné, když ten komín byl vysoký jen necelých 70 m a Dvojčata měla přes 400 m? Ale prosil bych věcně, jestli je to vůbec možné.
# Re: Mozek útoku na dvojčata
135 odpověď odeslal(a) hanka ve Středu 16.Září 2009 17:03:38
Milane, Vy tedy jste proti tomu, aby se to znovu vyšetřovalo?
Nemám nic proti názoru pana Maxy, ale onen hovořil z vlastní zkušenosti s budovami u nás. Ve WTC nebyl a o vzorcích vyhodnocených v laboratořích nic neví. Poukazuje na to, že vidí demagogii v oné přednášce, kde si ten americký architekt protiřečí - údajně tím, že budova č. 7 by musela být demolována jiným způsobem než Twins, či jak to myslel. Třeba ano, třeba ne.
Tady přeci nejde o žádnou víru. A právě proto, že nejde o víru, je požadováno ono vyšetřování. Ta přednáška není tím vyšetřováním, to je přece jasné. Ta přednáška pouze upozorňuje na řadu evidentních hodně velkých podivností a zameteností pod koberec.
# Re: Mozek útoku na dvojčata
136 odpověď odeslal(a) Lucie ve Středu 16.Září 2009 17:51:01
http://video.google.com/videoplay?docid=-4679218441236348172#
Aaron Russo byl hollywoodský producent a politický aktivista. V roce 2006 promluvil o svém bývalém přátelství s Nicholasem Rockefellerem. Toto přátelství začalo během Russovy kampaně na guvernéra.
# Omlouvám se za další vstup
137 odpověď odeslal(a) Milan ve Středu 16.Září 2009 18:26:13
Ten Rockefellerem je ale debil.
# Re: Mozek útoku na dvojčata
138 odpověď odeslal(a) Lucie ve Středu 16.Září 2009 18:31:21
Já nevim. Já jsem s nim nikdy nemluvila :) Vy jo?
# Re: Mozek útoku na dvojčata
139 odpověď odeslal(a) Lucie ve Středu 16.Září 2009 18:55:04
http://www.czechfp.cz/site/?p=6798
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
141 odpověď odeslal(a) pozn.: ve Čtvrtek 17.Září 2009 07:43:57
Ty tři odstavce navíc se mi do textu vkopírovaly omylem.
Ondřej
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
142 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 17.Září 2009 09:40:55
Milane, odporovat milovníkům obskurních teorií nelze. Je to stejně marné, jako snažit se přesvědčit Jehovistu, že nemá pravdu.
Svým způsobem si ti lidé něco kompenzují. Snad potřebují dávat co nejčastěji najevo, že do nich rodiče narvali metráky vtipné kaše, snad potřebují za každou neobyčejnou událostí odhalovat působení neobyčejných sil - nevím. Ale jsem už unaven tou absencí střízlivosti, a tak už jsem rezignoval.
Oni prostě mají z nějakého závažného důvodu potřebu vidět svět takto. Tak nad tím mávněme rukou. Podle hesla: Ty máš pravdu - já mám klid!
Mně ta záliba ve spikleneckých teoriích připomíná rčení o sousedově chcíplé koze - jestliže neumím něco vysvětlit na svém vlastním dvorku, jsem nucen á priori zpochybňovat sousedova vysvětlení toho, co se děje u něj. Udělat z něj vola. A racio jde přitom do prdele.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
143 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 17.Září 2009 10:59:46
A Tvé vlastní řádky jsou toho nejlepší demonstrací, Falcone.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
144 odpověď odeslal(a) Na ve Čtvrtek 17.Září 2009 13:52:02
Mám takový jakoby dojem, že kdyby do komínu Textilany nabořilo torpédo, že by byl onehdá spadl trochu rychleji... :)))
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
145 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 17.Září 2009 14:16:30
Ondřeji, mrzí mne upřímně tvoje reakce, poněvadž jsem tě měl za rozumnějšího. Tentokrát ti to sděluje veřejně a nikoli mailem. Utři si pěnu u huby!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
146 odpověď odeslal(a) Vanda ve Čtvrtek 17.Září 2009 14:25:54
Ad 32: To je Ondřeji Kloučku velmi trefně řečeno. Ano, je čas rázného vymetání komínů.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
147 odpověď odeslal(a) Lucie ve Čtvrtek 17.Září 2009 14:34:55
Organizace The New York City Coalition for Accountability Now (NYC CAN) nasbírala 80000 podpisů za veřejné referendum kvůli znovuprošetření útoků na komplex WTC. Protože zákonné minimum hlasů pro vytvoření takového referenda je 30000, byl městem tento požadavek uznán a v listopadu by mělo proběhnout referendum o vytvoření nové nezávislé vyšetřovací komise. Podle průzkumů veřejného mínění si nové vyšetřování přeje na 66% Newyorčanů.
Falcone: je možné že si 66 procent newyorčanů léčí svoje psychické problémy konspiračníma teoriema. Většinou ale nějaký komplex indikuje nepřiměřená emocionální reakce, obvykle kombinovaná s agresí. Takovýma reakcema se to v tomto vláknu jenom hemží. Hádejte na jaké straně barikády.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
148 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 17.Září 2009 16:38:32
Utři si ji sám, Falcone.
Dáváš mi znamení ať vím kam jít,
dávám Ti znamení ať víš kam jít.
Piju to Tvoje zlý víno, je to samá voda, samá voda a tu nezapálíš...
Představuješ si zřejmě, že u přispěvatelů, kteří pochybují o oficiální verzi 11. září se považuje za samozřejmé, že budou do nekonečna polykat urážky, zesměšňování a mentorování ze strany Petra, Milana a poslední dobou i Tebe. To je v pořádku.
Ale když zvednou hlas jen zlomkem toho, co si dovolujete Vy, to je hned ukřivděnosti a ohně na střeše. Kolik věcných argumentů, technických či astrologických jste předložili? Zřejmě si myslíte, že to není nutné, že stačí vždy v pravou chvíli a na správném místě zorganizovat štěkající smečku a převálcovat kohokoli, jehož názory vám zrovna nejsou pohodlné. Nezapomeňte ale, že tohle je stále ještě místo pro svobodnou diskusi.
-
Velevážený Ondřeji
149 odpověď odeslal(a) Milan ve Čtvrtek 17.Září 2009 18:49:41
Již jsem se do této debaty nechtěl pouštět, ale protože jste mě oslovil a napadl, tak holt mi nic jiného nezbývá. Píšete, že se nenecháte oděně mentorovat a zesměšňovat. Domnívám se, že jsem toto udělal jen tomu, kdo si s tím začal. A argumenty (viz 140) mi nedocházejí. Jenže jestliže vy mé argumenty (podložené oficiálními [jak se říká – z kamenných budov] dokumenty pod kterými jsou podepsané oficiální, tedy známé instituce a lidé) přejdete mlčením, nijak je nerozporujete a prostě je ignorujete, pak nevím, proč s vámi dál debatovat. A na moje argumenty jste nikdy vážně nereagovali. Pokud se týká astrologického rozboru (a dle mě i zdůvodněním a vysvětlením), tak jsem vám jej zde spolu s panem Turnovským již poskytli. Račte se podívat na body cca 70 už 80, tam to máte. Pokud zde mluvím o tom, že by se někteří lidi měli podívat do vlastního horoskopu, tak to myslím opět zcela vážně a bez urážky. Nejeden hlas zde vyzívá, že je třeba dělat astrologii abychom mohli pochopit sami sebe a vytěžit ze svého života maximum. Přístup ke kauze 911 je v každém případě (ať už je či není pravdivá tak či onak) závislý od způsobu myšlení každého jednoho jedince. A ten by měl být patrný v horoskopu – tedy proto ta výzva. A pokud mluvím o kazatelích víry, pak k tomu mám opět zcela jasný důvod. Zatím co má argumentace vychází z oficiálních a tedy známých zdrojů, tak vaše argumentace vychází ze zdrojů kde se někdo nějak představí ale žádný důkaz o jeho totožnosti nikde nikdy nemáte, tady vám vykládá někdo NEDEFINOVANÝ nějaké informace jež můžou ale nemusí být pravdivé. Z toho jasně vyplývá, že vaše argumentace se opírá o víru že ten/ti člověk/lidé mluví pravdu. Jestliže takovéto argumenty podložené jen vírou v jejich pravdivost šíříte dál, pak holt jste kazatel víry a nikdo vám to nemůže odpárat.
Na závěr, já netvrdím, že si občas do někoho někdy trochu nedloubnu, ale rozhodně nechci nikoho urážet. Myslím, že byste se měl nad sebou zamyslet a někde v koutečku se kouknout do svého radixu z čeho vyplívá takovýto váš neopodstatněný vztek vůči mě.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
150 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 17.Září 2009 19:57:23
Děkuji za věcnou odpověď, bez ironie. Pokusím se vyjádřit k jejím hlavním bodům během večera.
-
Jen bych ještě dodal
151 odpověď odeslal(a) Milan ve Čtvrtek 17.Září 2009 20:00:45
Účastnil jsem se na více místech většinou v minulost těchto debat a všude to bylo stejné. Zde jsem příliš argument z tzv. kamenných domů neuved, ale uvedli je zde jiní a co následovalo – no přeci pan MAXA tam přeci nebyl. Tak jsem pak již jen používal tzv další argumenty.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
152 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Čtvrtek 17.Září 2009 20:32:02
Vy jste teda transpersonální partička a k tomu ještě hermetická.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
153 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 17.Září 2009 21:21:57
I když jste v anonymitě, musím přiznat, že máte v mnohých případech pravdu.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
154 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Čtvrtek 17.Září 2009 21:41:47
A v ní zůstanu nadobro, v kterých případech myslíte? Uvedl jen dva :-).
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
155 odpověď odeslal(a) Anonymous one ve Čtvrtek 17.Září 2009 21:57:31
Pro příště se pojmenuju Anonymous one (jeden, někdo, kdosi, jediný) pokud souhlasíte Ondřeji abych nebyl tak Anonymní.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
156 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 17.Září 2009 22:18:47
Ondřeji, jak vidno, rozkryl jsi tady nebezpečné spiknutí tří lidí, kteří zde podle tebe pouze uráží, zesměšňují a mentorují. Smím ti k tomuto objevu gratulopvat? Sám si však ve své argumentaci počínáš poněkud hystericky, a dokonce ještě hůře, protože okamžité otáčíš výroky proti jejich autorům. Neděláš to jen ty - o kus výše se Milan v téže věci ohrazuje vůči Jiřímu.
Obdivuji se tomu co je pro tebe "zřejmé" - ty si tímto slovem pomáháš na můj vkus až příliš často a není to jen stylistická chyba.
Máš asi potřebu se vyjadřovat vzletně, poeticky, rozmáchle. Proti tomu nic, až na to, že s tím zlým vínem prostě kecáš a zbytečně dramatizuješ. Závěrem ses rozmáchl k patetickému gestu, že tohle je stále ještě místo pro svobodnou diskusi. Nikdo tobě a dalším stoupencům obskurních teorií svobodu neupírá, to snad nemůžeš myslet vážně! Pište si sem klidně co chcete, ale jistě se mnou budeš souhlasit, že svoboda je zde pro všechny - pokud to má skutečně svoboda být, a tak se nedivte, pokud vám do toho někdo vstoupí s nepříjemným názorem. Mluvíš o diskusi. Jenže diskuse s v tomto smyslu tady vede pouze tenkrát, pokud vám někdo odporuje. Vy jenom vršíte jakési "indicie" či "důkazy", stahujete sem odkazy z Internetu a házíte to sem jako staré haraburdí na smetiště.
Krom té svobody bychom si však ještě měli promluvit o toleranci. Což je přesně to, nač lidé ohánějící se svobodou a lidskými právy, bohužel hodně hřeší.
My všichni se zde pohybujeme na fóru - veřejném prostranství, což musí mít nějaká svá pravidla. Svoboda projevu kohokoli z nás začne být problematickou v okamžiku, kdy je uplatňována na něčí úkor. Jsem sice ochoten uznat každému právo sdělovat zde jakékoli své názory či myšlenky, ale v okamžiku, kdy jsem (například) zaplavován újetými texty prohnanými nějakým počítačovým překladačem a navíc texty komolícími můj mateřský jazyk, tak se ozvu, protože už nejde o svobodu projevu, nýbrž o neoprávněný dojem, že pro účastníky zdejšího fóra je to dost dobré k tomu, aby se takovým textem zabývali. A tak každý, kdo chce plně využívat svobody projevu, měl by si být nějakým přirozeným způsobem nucen uvědomit, že jeho svoboda není libovůlí, že veřejný projev (psaný) by se měl realizovat srozumitelným a nekomoleným jazykem, tak říkajíc jazykem jednacím. (Myslím Blanku, samozřejmě).
Podobně je tomu také v případech, kdy zde někdo cosi sice svobodně sděluje, ale naní to k věci a odvádí diskusi někam mimo téma.
Mýlíš se, pokud vidíš někde jakousi organizovanou štěkající smečku (a toprosím píše člověk, nota bene vzdělanec, který nás obviňuje z urážek!). Je tomu jinak: znám se osobně pouze s Petrem Trnkou, neznám Milana. Možná by prospělo věci, kdybys byť jen na okamžik dokázal připustit, že se pomaličku rozrůstá počet účastníků, kteří jsou unaveni bombastickými sděleními toho druhu, jaká právě obhajuješ. Domnívám se, že jak s Petrem, tak i s Milanem se asi shodujeme ve snaze čelit bezbřehému žvanění, abychom i z tohoto webu nakonec neměli stejnou žvanírnu, jaká se stala třeba z Astrolábu.
Kdybys buďto dával pozor, anebo nebyl demagog, pak bys nemohl tvrdit, že z naší strany chybí astrologické argumenty. Zrovna v sousedích vláknech lze ověřit, že si vymýšlíš.
Nejsme to rozhodně my, kdo si tady vyštěkává jakousi svobodu. Napsal jsem "my", ale hned považuji za dobré zdůraznit, že nejsme žádná organizovaná bojůvka, jak naznačuješ. To snad nemůžeš ani myslet vážně.
Mám ti zazlé ten demagogický trik, jakým se snažíš nás udolat - obracení tvrzení. Tohle je standardní finta šestiletých dětí, hádajících se o lopatičku a kyblíček na pískovišti. Z toho jsem dávno vyrostl.
Předhazuješ "nám", že jsme neuplatnili žádné věcné argumenty. Kdybys dával bacha, tak bys o nich věděl. Je tu ovšem ještě jedna potíž - jak argumentovat proti něčemu, co je ustavičně "dokazováno" novými a novými pseudoargumenty? V tomto případě jsi založil vlákno ty sám, jakousi patetickou výzvou ke štvanici, což jsi nejspíš myslel ironicky.
Narozdíl od tvých nulových hypotéz se toto vlákno velice rozrostlo poté, co bylo exhumováno. Jsme však nyní úplně jinde, než u původního tématu.
Pokud jde o odrhovačku na téma WTC, stále mi od vás chybí to nejdůležitější - a myslím, že se na to už tady Milan tázal - Jak si představujete, že by v USA něco takového vůbec mohlo projít?! To jste nevysvětlili, ale Hanka tady hned píše o vraždách. Ty se skutečně staly, ale vy nejspíš máte na mysli americkou administrativu, či snad tajné spiklence kolem G.Bushe, kteří jsou na vině. Jak vysvětlíte, že by se něco takového a zrovna v USA, mohlo trvale utajit?!
My tři si zjevně myslíme, že je to vysoce nepravděpodobné.
Sám za sebe bych dodal, že jsem viděl mnohá videa a velmi přesvědčivá, jenže ani jedno nemohu vážně brát za seriózní pramen. Troufám si pochybovat o jejich původnosti. Takové věci se dnes dají přesvědčivě natočit a dotvořit počítačem.
A tak si jen kladu otázku, zda se nemůže spíš jednat o desinformační kampaň. Dosud mi totiž nikdo nevysvětlil, jak je možné, že by takový zločinecký komplot mohl nevyjít na světlo. Nepovažuji Internet za důvěryhodný pramen informací, protože je snadno zneužitelný právě pro šíření desinformací a člověk pak jen těžko rozezná lež od pravdy.
Je tedy klidně možné, že ve své naivitě napomáháte dobře promyšlené desinformační kampani.
A ještě něco: Zcela v duchu spikleneckých teorií, které oblibuješ, děláš nyní jakési spiklence z nás tří. Vím až příliš dobře, že svobodou a demokracií se nejvíce ohání především lidé, kteří obojí upírají ostatním a považují obojí za své exkluzivní vlastnictví. Tuhle zkušenost mám ještě z totáče - kromé té, že když docházejí argumenty, hledá se nepřítel.
Dovolím si ještě připodotknout, že styl tvého projevu mne u člověka, který přednášel na loňské Eukarpii a přispívá do Transfomotoru, velmi překvapuje.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
157 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 17.Září 2009 22:55:40
Osobně pokládám odpovědí 147, kterou uvedla Lucie, celou diskusi za uzavřenou a nemyslím, že je další její pokračování jakkoli přínosné.
Vyčkejme, prosím, jaké budou závěry nového vyšetření diskutovaných událostí.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
158 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 18.Září 2009 00:52:02
Máš pravdu, Jirko. Já jsem jen Milanovi přislíbil odpověď:
"Již jsem se do této debaty nechtěl pouštět, ale protože jste mě oslovil a napadl, tak holt mi nic jiného nezbývá. Píšete, že se nenecháte oděně mentorovat a zesměšňovat. Domnívám se, že jsem toto udělal jen tomu, kdo si s tím začal. A argumenty (viz 140) mi nedocházejí. Jenže jestliže vy mé argumenty (podložené oficiálními [jak se říká – z kamenných budov] dokumenty pod kterými jsou podepsané oficiální, tedy známé instituce a lidé) přejdete mlčením, nijak je nerozporujete a prostě je ignorujete, pak nevím, proč s vámi dál debatovat. A na moje argumenty jste nikdy vážně nereagovali."
Pokusím se o nestranný pohled, i když je velmi obtížné, jako vždy. Kdo koho napadl, kdo si začal,kdo reaguje a nereaguje na to či ono...to je všechno, Milane, velmi eufemisticky řečeno, tak relativní! Už proto, že v této otázce se daleko víc než v kterékoli jiné projevuje střet kolektivního typu. Pro podobné situace je typické, že často nelze jednoznačně určit, na koho míří ta či ona reakce a čí argumenty zůstanou naopak přehlédnuty a zasuty. K argumentům ad č. 140 se vrátím na závěr.
"Pokud se týká astrologického rozboru (a dle mě i zdůvodněním a vysvětlením), tak jsem vám jej zde spolu s panem Turnovským již poskytli. Račte se podívat na body cca 70 už 80, tam to máte."
Ano, to máte pravdu. Měl jsem upřesnit, že schází aktuální astrologický komentář k podepření současné diskuse, neboť tak jsem to myslel. Otázka způsobu kolapsu dvojčat jako uranské téma par excellence shledávám fascinující z hlediska pochopení trigonu Merkur-Uran-Saturn i opozice Uran-Venuše, která, když to prosím pěkně hodně zjednoduším, naznačuje navíc i náhlé změny smyslu celé události.
"Pokud zde mluvím o tom, že by se někteří lidi měli podívat do vlastního horoskopu, tak to myslím opět zcela vážně a bez urážky. Nejeden hlas zde vyzívá, že je třeba dělat astrologii abychom mohli pochopit sami sebe a vytěžit ze svého života maximum."
Ano, ale záleží na kontextu v jaké se to řekne, je to velmi intimní a tohle je vřava, i proto jsem se ozval.
"Přístup ke kauze 911 je v každém případě (ať už je či není pravdivá tak či onak) závislý od způsobu myšlení každého jednoho jedince. A ten by měl být patrný v horoskopu – tedy proto ta výzva. A pokud mluvím o kazatelích víry, pak k tomu mám opět zcela jasný důvod. Zatím co má argumentace vychází z oficiálních a tedy známých zdrojů, tak vaše argumentace vychází ze zdrojů kde se někdo nějak představí ale žádný důkaz o jeho totožnosti nikde nikdy nemáte, tady vám vykládá někdo NEDEFINOVANÝ nějaké informace jež můžou ale nemusí být pravdivé. Z toho jasně vyplývá, že vaše argumentace se opírá o víru že ten/ti člověk/lidé mluví pravdu. Jestliže takovéto argumenty podložené jen vírou v jejich pravdivost šíříte dál, pak holt jste kazatel víry a nikdo vám to nemůže odpárat.
Ale tohle přece už dávno není pravda. Ano, možná to tak bylo nebo to tak působilo zpočátku, prvních pár let po události. Ale dnes existuje spousta solidních studií, které s vírou nemají nic společného, opírají se o tvrdá fakta a standardní vědecká zpracování dat. Jako příklad uvedu nedávné publikace v impaktovaných časopisech o prokázání zplodin nanotermitu (a dokonce stop nevyhořelých zbytků této látky) v širokém okolí newyorských dvojčat. Už jsem to na Fórum zavěšoval, jen teď nevím, která to byla otázka, ale to není žádný úhybný úskok z mé strany. A další pochybnosti se objeví, použijeme-li prostý úsudek, který skutečně nemá s vírou nic společného (opět odkaz na 140)
"Na závěr, já netvrdím, že si občas do někoho někdy trochu nedloubnu, ale rozhodně nechci nikoho urážet. Myslím, že byste se měl nad sebou zamyslet a někde v koutečku se kouknout do svého radixu z čeho vyplívá takovýto váš neopodstatněný vztek vůči mě."
Už několikrát se mi stalo, že přímočará a nekompromisní reakce byla některými lidmi mylně chápána jako projev iracionální zloby pomalu horší než sprška vulgarit a jiných hnojů. Drobných či větších jedovatostí se může nakupit kolik chce, to je zřejmě společensky únosné. Ale přímočarost je podezřelá. To jen obecně, nemyslím to jen osobně na vás.
Ale to jsem opět odbočil k folklóru a málem jsem zapomněl na to č. 140, kde porovnávám mj. rychlost pádu komínu Textilany (65 m, 10s) a Dvojčat (450 m, 9-12 s). Jak nás učí mechanika těles, rychlost jejich pádu se snižuje při pohybu odporujícím prostředím. To je vnějším projevem skutečnosti, že se jejich pohybová energie částečně mění na teplo a rozptyluje neuspořádaně do okolí. Přitom tím odporujícím prostředím může být vnější okolí (vzduch, voda apod.) při "normálním" pádu nebo TĚLESO SAMOTNÉ při svém kolapsu. Jestliže naopak těleso při svém kolapsu padá prakticky rychlostí volného pádu, z předchozí úvahy vyplývá, že je to téměř jistá indicie toho, že k jeho kolaps byla použita energie navíc. Tj. energie, která způsobí jeho desintegraci místo pohybová energie pádu.
Dokončím to, i když se vystavuji výtce, že sem míchám fyziku, nejsem stavař, zatemňuji již tak dost temné etc. etc. , ale ať je aspoň vidět, že zde nejde o nějakou víru. Takže zpět k tomu komínu Textilany: 10 s trvající pád ukazuje, že i při klasickém odstřelu se spousta pohybové energie kolabujícího objektu spotřebovává na drcení materiálu - jinak by 65 m věž spadla podle vzorce t = ODMOCNINA ((2*výška)/(tíhové zrychlení)) za cca. 3,5 sekund. A přibližně v této časové relaci, podle téhož vzorce spadla Dvojčata - obrovská hmota, tyčící se do výšky 450 m (7-násobek Petřínské rozhledny) se zhroutila za cca. 10 sekund. Z toho vyplývá nejen vysoká pravděpodobnost řízené demolice těchto budov, ale desintegrace podstatně dokonalejší a sofistikovanější,než odpovídá rutinním demolicím.
...
Tak asi takhle. Dobrou noc.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
159 odpověď odeslal(a) jen ještě oprava v Pátek 18.Září 2009 00:56:24
nejhorších překlepů:
Jestliže naopak těleso při svém kolapsu padá prakticky rychlostí volného pádu, z předchozí úvahy vyplývá, že je to téměř jistá indicie toho, že k jeho kolapsu byla použita energie navíc. Tj. energie, která způsobí jeho desintegraci místo pohybové energie pádu.
-
Kolovrátek
160 odpověď odeslal(a) Milan v Pátek 18.Září 2009 08:14:17
Nemá smysl reagovat, protože se točíme neustále v kruhu. Vidíte, to co chcete vidět a nic jiného neexistuje. Jen abych ukázal nesmyslnost způsobu argumentace budu reagovat na výtažek, který jste sám učinil do 159.
„Vy jste si nevšimnul, že do dvojčat narazily obrovská letadla s obrovským množstvím paliva. Vy víte zcela přesně jakým způsobem se tato obrovská energie ve dvojčatech eliminovala? A to nemluvím u tom, že tam mohla byt energie jiná, která tam byla legálně (s vědomím několika vlád US) a přesto bych já na místě vlády US o tom nemluvil“
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
161 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 18.Září 2009 08:23:22
Milane, prosím, o jak obrovskou energii se jednalo?
Můžete ji, prosím, alespoň přibližně vyčíslit?
-
Ne, nemohu
162 odpověď odeslal(a) Milan v Pátek 18.Září 2009 08:36:05
Kdysi jsem o tom kdesi psal a rovněž jsem o tom kdesi četl (jako že to je možné, že se tak mnohde standardně postupovalo), ale psát o tom znovu nebudu, protože bych tím otvíral jen další nesmyslný koloběh planých (tedy ničím nepodložených) diskuzí. Když budete chtít, tak si to jistě dohledáte, protože mám pocit, že jste se v té debatě též pohyboval – ale to nevím přesně.
Jó a promiňte, já končim.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
163 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 18.Září 2009 08:52:50
V pořádku, Milane, hezký den!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
164 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 18.Září 2009 19:13:22
Když po tom všem, co jsem Vám tu, Milane, napsal a dokladoval řeknete, že nemá smysl reagovat, nehovořte pak alespoň o jakýchsi kazatelích víry.
Každý, kdo je jen trochu soudný si snadno udělá obrázek, na které straně je snaha o doložení argumentace a na které jsou jen arogantní, nepodložené proklamace.
Nemá, co bych k tomu dál dodal.
-
Re: Bývalý taliansky prezident hovorí, že útoky 9/11 riadila CIA a Mossad
165 odpověď odeslal(a) Ing. Josef Chromík v Neděli 20.Září 2009 14:33:19
http://chromik.wz.cz/
Ze stránky www.prop-sk, www.protiprudu.info nezávislý internetový zpravodaj: http://www.prop.sk/september09.html#byv
Bývalý taliansky prezident Francesco Cossiga, ktorý verejnosti prezradil operáciu Gladio, povedal teraz nejstarším a najčítanejším novinám Corriere della Sera, že teroristické útoky 9/11 riadila CIA a Mossad a že toto je všeobecne známe tajným službám vo svete. „Všetky tajné služby Ameriky a Európy vedia, že katastrofálny útok naplánovali a zrealizovali (tajné izraelské služby) Mossad s pomocou sionistického světa, aby mohli z neho obviňovať arabské krajiny a aby donútili západné mocnosti k účasti na vojnách v Iraku a v Afganistane.", povedal. Cossigu v júli 1983 zvolili za prezidenta taliánského senátua v rokoch 1985 až 1992 pôsobil vo funkcii prezidenta republiky. Jeho otvorenosť veľmi hnevala taliansky politický establišment a neskôr ho donútili odstúpiť, keď informoval verejnosť o existenci a svojej osobnej účasti na operácii Gladio. Išlo o neusporiadanú spravodajskú sieť pod záštitou NATO, ktorá v 60-tych, 70-tych a 80-tych rokoch na mnohých miestach v Európe uskutečňovala bombové útoky pod falešnou vlajkou, z ktorých potom obviňovali domácu alebo geopolitickú opozíciu. Agent siete Gladio Vincenzo Vinciquerra v marci 2001 vypovedal: „Museli ste útočiť na civilistov, ženy a deti, nevinných ľudí, neznámych a veľmi vzdialených od politickej hry.
A dovod k tomu je jednoduchý: donutit verejnosť, aby sa obracala na štát v zabezpečení väčšej bezpečnosti." Cossiga prvý raz vyjádřil pochybnosti o útokách 9/11 už v roku 2001. Keď teraz hovorí, že útoky uskutečnila samotná Amerika a že tajné služby vo svete o tom vedia, to člověku veľa napovíš. To je ďalšie potvrdenie, o ktorom sa nemožno dozvedieť od americkej propagandistickej mašinérie či v tlači alebo v televízii. Vďaka jeho bohatej životnej skúsenosti a postaveniu, Cossigu nemožno brať na ľahkú váhu.
_meričan Free Press: „Itraly Ex-President: CIA And Mossad Ran 9-11"
http://www.rense.com/general87/d3.htm
Další odkaz k porovnání Vít Ronovský:
http://www.blisty.cz/art/48953.html
Petr Schnur 11. září 2001: Jeden velký otazník:
http://www.czechfreepress.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1313:petr-schnur-11-zai-2001-jeden-velky-otaznik&catid=107:tema-tydne&Itemid=446
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
166 odpověď odeslal(a) pt v Pondělí 21.Září 2009 00:33:59
http://www.hatchet.estranky.cz/clanky/911---zpravy/byvaly-italsky-prezident-francesco-cossiga_-__za-11_-zarim-stoji-cia_-mossad-a-svetove-sionisticke-
tady se dočteme, co je Francesco Cossiga za ptáčka. Zpráva je ostatně rok stará.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
167 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 2.Listopadu 2009 21:27:37
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/183236-valecna-lod-z-oceli-zricenych-mrakodrapu-priplula-do-new-yorku.html
Bylo nám tvrzeno, že ocel z WTC byla odvezena na recyklaci kamsi do Asie a ona to byla recyklace na americkou válečnou loď...
Jak symbolické...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
168 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 13.Března 2010 12:53:59
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/193971-pri-utoku-na-pentagon-byl-zastrelen-autor-konspiracnich-teorii-o-11-zari.html
Zastřelit všechny konspirátory, to je to správné konečné řešení...
-
už je tomu devět let...
169 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 16.Září 2010 21:58:52
http://www.reformy.cz/zpravy/film-zero/
Filmový dokument, který stojí zcela určitě za pozornost.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
170 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 25.Listopadu 2010 08:34:01
http://janzeman.blog.idnes.cz/c/79376/Historicky-prulom-vybusnina-super-termit-nalezena-v-troskach-z-WTC.html
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
171 odpověď odeslal(a) Jiří v Úterý 19.Února 2013 08:23:35
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1676-chysta-se-prvni-soudni-proces-proti-bbc-s-dukazy-o-pravde-11-zari
Že by se konečně ledy hnuly?
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
172 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Úterý 19.Února 2013 13:41:54
Svého času jsem se tomuto tématu velmi věnoval. Doba pokročila a mnohé z toho, co bylo dříve vysmíváno, často až opovržlivým způsobem, se ukázalo jako vysoce pravděpodobným. Například to, že dvojčata nemohla spadnout v důsledku pouhého nárazu letadel. Ale k tomuto závěru bylo možné dojít už několik minut po oficiálních TV záběrech událostí 11. září, tj. bez internetu a jeho alternativních webů. Stačily středoškolské znalosti fyziky, tužka a papír a nanejvýš snad ještě kalkulačka.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
173 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Úterý 19.Února 2013 14:53:26
http://www.rezonance.cz
já jsem tenkrát říkal, že v těch barácích musely být nacpaný výbušniny, který tam ovšem mohl nanosit postupně a nenápadně KDOKOLI z mého pohledu třeba Iránci z jiných pohledů ciafbi nebo kágébáci,nebo židi, jak je komu libo/nelibo
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
174 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Úterý 19.Února 2013 15:43:51
Ano-ne, poctivě řečeno, nevím. Jsem jen toho názoru, že jsou i další možnosti. Tomu ale už příliš nerozumím, neb už to zasahuje do politiky bůhvíkoho. Pro mě bylo rozhodující, že doba pádu dvojčat se zhruba řídila rovnicí pádu volného = odmocnina z dvojnásobku výšky věží / tíhové zrychlení tj. cca. 10 sekund.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
175 odpověď odeslal(a) Vik ve Středu 20.Února 2013 10:28:33
Je tu taky nejstřeženější budova světa - totiž Pentagon a na něj Boeingem 757 vykonaný zákeřný útok …
Nejlépe chráněná budova na planetě, s nejstřeženějším vzdušným prostorem na světě (nazývající se P56 – okruh 50 mil kolem Washingtonu), do kterého neproklouzne ani myš, je chráněna nejvyspělejší technikou, speciálním sledovacím radarovým systémem a vojenským ochranným zařízením, rezervní leteckou základnou se stihačkami F16/ F18 deset mil od D.C., další letku 113 národní gardy připravenou poblíž, obranný systém protivzdušné obrany NORAD (do té doby se 100% úspěšností!), Pentagon má dokonce vlastní obranu s protiletadlovými raketami - a přesto toho dne nedokázal celý tento obranný systém ochránit, dokonce ani včas zaznamenat, velké a neohrabané dopravní letadlo, které se odchýlilo ze své oficiální dráhy letu a neodpovídalo na signál odpovídače, nebo přesněji - tento obranný systém ten den nevykonal žádné ! z mnoha základních standardních obranných postupů...
... vláda USA údajně oficiálně vynaloží 892 miliard dolarů ročně na obranu).
Toto vše navíc již hodinu po útoku na Dvojčata tedy v situaci, kdy mělo být vše v maximální pozornosti.
Ten den se celá vyspělá obrana Pentagonu (i USA) ukázala jako banda neschopnejch amatérů a břídilů.
V tomto světle se touhy nadšenců Brdského radaru a celého protiraketového deštníku v čele s Bilderbergovci Schwarzenbergem a Vondrou, který se buduje nad Evropou navzdory tomu že v ČR tento systém neuspěl i navzdory odporu Ruska, systému který má „chránit“ národy evropské a má dokončen do roku 2020, se jeví jako výsměch a podivnost.
Když nedokázali – údajně - zadržet pomalý dopravní Boeing, jak by mohli – amatéři a břídilové (když je jimi třeba být ?), zadržet střelu s raketovým pohonem?
Co když by to zas zrovna jako na potvoru nevyšlo a vše selhalo? Není snad potom lepší spolehnout se, že nás ochrání Bůh lépe?...a zadarmo.
K těm absurditám s průletem Boeingu skrz střeženou zónu kolem Pentagonu přičtěme manévr letadla sestupu ve spirále, který by nedokázal ani velmi zkušený pilot, okamžité zabavení všech ! záznamů z 86 kamer umístěných v okolí Pentagonu a nikdy nezveřejnění toho co tyto natočily, kruhovou díru o průměru 5metrů, kterou do zdi Pentagonu jako jedinou celou škodu Boeing svým nárazem natropil (destrukce budovy by musela být mnohem větší – na stěně hned vedle otvoru zůstaly neporušené okenní výplně a nikde ani náznak po otisku ve zdi budovy křídel letounu – jako tomu bylo u nárazu do dvojčat) a zejména to, že se na místě až na pár drobností nenašly žádné trosky letadla, s vysvětlením, že se silou nárazu se všechno vypařilo, plus mnoho dalších.
...celá teorie o pilných arabech, židech, usámech, připravující tuto akci má drobnou trhlinu.
Rozhodně tedy nejde jen o ta "tři dvojčata" a tedy možnost, že tam výbušniny nasadili arabi, židi, usámové.
Pokud by ale mělo zůstat jen u Dvojčat, je tu také otázka, proč vláda USA a její kompetentní zástupci v této věci mlžila, neodpovídala, neprošetřovala, sabotovala (trvá dodnes) - na "vtíravé" otázky těm, kterým to celé dle oficiální verze bylo podivné, nemožné, absurdní, těm kteří v této akci ztratily své blízké.
V.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
176 odpověď odeslal(a) Viktor ve Středu 20.Února 2013 18:35:40
Ještě pro doplnění možné úvahy, jestli to mohli vymyslet KGBáci, moskevští jestřábi jakož jiní jim podobní..
Město NY již od 80tých let požadovalo, aby byl azbest, který byl použit jako izolace v ocelových tyčích konstrukce WTC, ze všech budov centra odstraněn. Tato operace však byla předběžně odhadnuta na přibližně 1 mld. dolarů, a byla majitelem neustále oddalována.(Podle odhadů World Trade Center Health Registry bylo po 11. září a následných záchranných pracech touto nebezpečnou látkou zasaženo 410 tisíc lidí).
WTC bylo prodáno jen 7 týdnů před 11.zářím, nový vlastník komplexu WTC (Larry Silverstein) si budovy 6 týdnů před útoky pojistil na několik miliard dolarů (konrétně prý inkasoval 4,55 mld dolarů, které dostal v květnu 2007), ale s dodatkem, že za peníze z případné pojistky musí vystavět nové WTC budovy. Podle smlouvy však tento dodatek neplatí v případě poškození budov v důsledku teroristického útoku...
Nová hlídací agentura, kterou si nový vlastník najal, byla Securacom (nyní Stratasec). V její správní radě sedí Marvin Bush, zrovna to bratr George W. Bushe a Marvinův bratranec, Wirt Walker III, byl jejím ředitelem. Byl vyměněn celý personál zajištující ochranu budov.
Přibližně 1 týden před 11. zářím došlo k několika evakuacím kvůli výpadku el. proudu ve WTC. Je doložitelné, že byly vypnuté všechny kamery a byli staženi psi čichající bomby. Jeden z důvodů vypnutí kamer bylo oficiálně uvedeno instalace nové kabeláže pro ethernetovou síť.
Prostě veliká hromada "zvláštních shod okolností" a synchronicit.
...a ještě je možno se ptát co strůjci tohoto počinu získali? Tak třeba toto:
- rychlé a bezproblémové odhlasování zákonů „USA Patriot Act“ výrazně omezující osobní svobody Američanů
- opakované navýšení rozpočtu zbrojařského průmyslu o miliardy dolarů
- důvod k hledání nikdy nenalezených zbraní hromadného ničení
- ovládnutí iráckých ropných polí - „ospravedlnění“ vpádu do Afghanistánu (v Afghanistánu jsou naleziště nerostných surovin v hodnotě řádově 1 bilionu dolarů)- finanční zisk
- z obnovení kokainových plantáží v Afghanistánu zničených Talibanem. (Obchod s drogami byl jeden z hlavních zdrojů financí pro různé tajné (mimovládní) projekty USA; V r. 2001 Taliban výrazně narušil pěstování opia v Afghánistánu).
- možnost budování amerických základen na Blízkém a Středním Východě
- strach občanů a z něj pocházející pocit, že je třeba se více přimknout k vládě, potažmo obnovení klesající obliby prezidenta Bushe
- no a také byl konečně "vyřešen" ´ten problém s azbestem v konstrukci WTC
Na ty jestřábi nebo íránce to tedy zrovna moc nevypadá....ale chápu že při pohledu do zarmoucené a bolestným smutkem zvážnělé tváře G.W.Bushe v záběrech světových kamer jiné řešení mysl lecjakého citlivého člověka odmítá připustit.
...................................................
Ale také chápu, že pro zvrácenou mysl, je to mimo jiné také veliká zábava, takové show.
Totiž - opozice cyklu Pluto-Saturn jejíž zjeveným plodem (květem) aféra 911 jistě byla, cyklu který bude ukončen v roce 2020, toho dne ústila (byla kotvena) do třech směrů naznačených vzniklých trojúhelníků - T kvadraturou do Slunce, rádlem do Venuše, druhým rádlem do Merkuru.
Sabián Merkuru - 15° Vah : Kruhové dráhy.
Sabián Slunce - 19° Panny : Plavecký závod. (tento symbol jsem „shodou okolností“? řešil v souvislosti s výstavou akcionistů viz. otázka č. 6082)
Sabián Venuše - 19°Lva : Na nákladním člunu zdobeném lampióny se odehrává zábava mladých lidí.
Ukazují na drtící znuděnost, potřebu extrémního výkonu/ dosažení emocionálního rekordu, a požadovanou zábavu bohémů s potřebou řádné slasti.
V.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
177 odpověď odeslal(a) Vik ve Středu 20.Února 2013 19:19:49
http://cs.wikipedia.org/wiki/Konspira%C4%8Dn%C3%AD_teorie_o_%C3%BAtoku_na_Pentagon
Přesněji a fundovaněji k tomu 911 Pentagonu, tedy akce ukazující na „útok“ zevnitř a nikoli zvenčí.
Nevím přesně jestli je pro moskevské jestřáby, KGBáky a jim podobné možno, dle potřeby totálně vygumovat mozky všech vysoce zodpovědných "pracovníků" na ministerstvu obrany USA, jakož přerušit fungování všech počítačem řízených obranných automatizmů, ale předpokládám že ne - i přestože se jim podobně technicky vyspělé vojenské úspěchy občas přičítají - např. ten z roku 1969 na řece Ussuri, kdy nechali v okamžiku zmizet cca. 50.000 vojáků…
V.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
178 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 25.Února 2013 08:53:37
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1653-autor-konspiraci-o-11-zari-phillip-marshall-byl-nalezen-mrtev-se-svymi-detmi
...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
179 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Pondělí 25.Února 2013 09:18:42
Čest jeho památce...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
180 odpověď odeslal(a) Vik ve Čtvrtek 28.Února 2013 14:00:09
http://www.youtube.com/watch?v=9cCb3W2P3do
Tak skutečně mozek na útok WTC dvojčat nebyl žádný Chálid Šajch Muhammad, ani Moskevští jestřábi, byly to totiž the Simpsons.
Zejména Homer se zdá být tím právným Iluminátem, resp. Obráběčem kamene (Stone cutters) – tedy Zednář- viz. další odkazy.
Vždyť už ten termín útoku na WTC znali už v epizodě 179/ sezona 9, už v Září roku 97, v díle nazvaném The City of New York vs. Homer Simpson.
Hle video z odkazu ještě jednou:
http://www.youtube.com/watch?v=9cCb3W2P3do
Předpokládám, že oni to byli, kdo dokonce Neovi z Matrixu nastavili expiraci jeho pasu na 9.Septembera 2001.
http://www.youtube.com/watch?v=sa6lcAgK7MQ
Nu, a potom se vrátil v čase Terminátor II., aby přinesl Soudný den už v roce 91 a umístil na most Výstrahu 911.
http://www.youtube.com/watch?v=FpSRFuZa_3Q
...........................
Každý může dohledat, jde-li o nějaké pozdější dokreslování, či promyslet jde-li o čistou náhodu…Potom, ve filmu – jinak dost zbytečném - The Long kiss Goognight z roku 96 je to řečeno celkem dost jasně…
… zločinec z řad CIA vyprávěl spoutanému Samueli L. Jacksonovi o operaci Líbánky - o Bombě ve světovém obchodním středisku, s tím že musí zabít 4000 lidí, aby zvýšil finanční rozpočty – a dodává, že to samozřejmě potom svedou na muslimy…
Odkaz přidávám jen v originále, tedy v angličtině, ale v češtině je stažitelný na ulozto.cz, je to ve druhé části ve 27 minutě.
http://www.youtube.com/watch?v=GnvXnDxiuFY
Toto v roce 1996. Takže se zmýlili snad jen v tom, že ve skutečnosti nezabili 4 ale 3tisíce lidí….
V.
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
181 odpověď odeslal(a) Vik ve Čtvrtek 28.Února 2013 14:12:16
http://www.svatantra.cz/zajimavosti/simpsonovi-a-jejich-tajemstvi/
A ještě jednou, Homer, coby nový člen Stone cutters.
Přidám jejich skvělý hymnus:
Všichni: Kdo ovládá britskou korunu?
Kdo potlačuje metrický systém?
Jsme to my! Jsme to my
Karl: Kdo nechal zmizet Atlantidu z map?
Lenny: Kdo drží Marťany pod pokličkou?
Marťan: Jsme to my! Jsme to my!
Všichni: Kdo brání vývoji elektromobilu?
Kdo dělá ze Stevena Gutenberga hvězdu?
Jsme to my! Jsme to my!
Skinner: Kdo připravil jeskynní ryby o oči?
Homer: Kdo platí každé předávání Oscarů?
Všichni: Jsme to my! Jsme to my!
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
182 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 12.Července 2013 08:56:46
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/307558-cia-nechala-strujce-11-zari-stavet-vysavac-aby-se-nepomatl.html
Když byla věznice v Polsku v roce 2003 zrušena, byl Muhammad podle zprávy eskortován do Bukurešti. Tam ve zvláštní místnosti během svých „úředních hodin“, jak tomu říkal, vykládal důstojníkům CIA detaily o svém dětství, o rodině a o tom, co ho přivedlo k Al-Kájdě a k džihádu.
K tomu se servíroval čaj a sušenky.
Muhammad a další dostávali prý i „domácí úkoly“, v nichž měli popisovat činnost al-Kajdá, a mohli si také číst. Líbily se mu příběhy Harryho Pottera, ale věznitelé po četbě knížky důkladně stránku po stránce kontrolovali, jestli v nich neukryl vzkaz jiným vězňům.
Jeden skutečně zachytili.
Muhammad v něm ostatní vyzýval, ať mlčí o kurýrovi šéfa al-Kajdá Usámy bin Ládina. Jeho stopy nakonec skutečně vedly k dopadení bin Ládina americkým komandem v květnu 2011.
...tož tak...
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
183 odpověď odeslal(a) RadekM v Pátek 12.Července 2013 15:08:07
Myslím, že k dané problematice se nejlíp vyjadřuje Václav Bělohradský ve své knize Mezisvěty&Mezisvěty. Problémem současného světa totiž je vzájemná paranoia co se týče různých civilizačních okruhů. Neříkám sice, že ti Arabové jsou nějací beránci, ale trocha vzájemného pochopení by neškodila protože my jsme tak akorát schopni myslet v intencích toho, kdo komu zabírá pole, louku, veřejný prostor ve městě a podobně. Protože co u toho kolikrát vzniká, to jsem si teda nevymyslel, to reálně existuje v hlavách našich - tedy hlavách obyvatel nejen západu a ta logika která takto kolikrát vzniká teda je "na hlavu".
-
Re: Mozek útoku na dvojčata
184 odpověď odeslal(a) RadekM v Pátek 12.Července 2013 15:13:01
Tenhle způsob uvažování je novotvar který vzniknul zejména v povodňové kampani - 1997 a následném bombardování Jugoslávie - 1999. A dvojčata a Irák, Afghánistán to už se jenom vezlo na téže vlně, to už nic nového nepřineslo. Bohužel jsem si to nevymyslel, je to nová logika která vůbec za jistých okolností totiž nemusela vzniknout. A těžko říct, kdy se to zase navrátí do normálu. Přínosem krize 2012 může být to, že si uvědomíme své vlastní chyby sami, když už s tím Bůh nic nezmůže "po dobrym".