Zobrazení otázky a odpovědí
-
Fyzikální zákony
4294 otázku odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 16.Srpna 2007 08:36:49
http://www.zvedavec.org/clanky_2213.htm
-
Re: Fyzikální zákony
1 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 16.Srpna 2007 09:52:51
Dobrý odkaz, Jirko. Po mostu v Minnesotě další článek do mozaiky - fyzikální, méně závislé na novinářské svévoli. A ne tak ledajaký kamínek, ale pořádný šutr.
-
Re: Fyzikální zákony
2 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 16.Srpna 2007 11:01:48
Velice se těším na oficiální zdůvodnění, proč to v Šanghaji nespadlo. Tra-la-la, tra-la-la! Všechno se časem provalí!!!
-
Re: Fyzikální zákony
3 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 17.Srpna 2007 10:38:16
Jenom tak pro úplnost, pánové - napadlo vás, co se asi stane, když do výškové budovy někam do horní třetiny její výšky rychlostí cca 600 km za hodinu narazí letadlo o hmotnosti 500 tun? (Ta čísla odhaduji, ale daleko od skutečnosti asi nebudou.) Že to musí znamenat katastrofální narušení statiky? A že je tedy spíš zázrak, že dvojčata nespadla ihned po nárazu? A nebo snad do té budovy v Šanghaji taky něco takového narazilo?...
-
Re: Fyzikální zákony
4 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 17.Srpna 2007 11:01:11
Bingo, PeTrnko!
Nejenže náraz jak sviňa, ale ta letadla, pokud se nemýlím, byla po okraj nasápaná čerstvoučkým kerosinem z letiště těsně po startu.
-
Re: Fyzikální zákony
5 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 17.Srpna 2007 11:49:18
A copak že to narazilo do WTC 7? Žádné letadlo, žádné galony leteckého benzínu, že se taky zhroutil, a jak bleskově!
Navíc nejde jen o Šanghajský mrakodrap, který probouzí otázky, jak to bylo. Jde i o analogii ze samotného N.Y: Na sklonku války, dne 28. července 1945 narazilo vojenské letadlo do budovy Empire State Building, zničilo mnoho pater, zanechávajíc za sebou několik desítek mrtvých a rozsáhlý požár.
Nebyl to sice zdaleka takový kalibr jako v případě dvojčat WTC, ale přesto je zvláštní, že tenkrát nedošlo k žádnému viditelnému ani skrytému narušení statiky.
Ostatně pokud se týká WTC, nevedu diskuzi o jejich zhroucení jako takovém, zpochybňuji především to, že se zhroutily tak rychle. Nejrychleji jak mohly, tj. volným pádem.
-
Re: Fyzikální zákony
6 odpověď odeslal(a) ... v Pátek 17.Srpna 2007 11:54:31
Ale co...stejně to už dnes jen odvádí pozornost od důležitějších věcí.
Nicméně rozdíl mezi oficiální verzí a fyzikálně vysvětlitelným průběhem je natolik do očí bijící, že by se na to nemělo zapomenout.
O.
-
Re: Fyzikální zákony
7 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 17.Srpna 2007 14:51:12
Ondřeji, já taky miluju spiklenecké teorie, a myslím si tak napůl, že islamistické teroristy mohly najmout utajené americké finanční kruhy, aby se nezhroutily kapitálové trhy a nenastal černý pátek. Je to totiž úplně stejně dobrá teorie jako kterákoli jiná, a ta budova 7 je záhadka.
Ale zas na druhou stranu to vojenské letátko napasované do Empire State Building byl takový mrňavý komárek.
Nicméně úplně stejně tak dobře si to mohli zorganizovat ti islamisti sami.
-
Re: Fyzikální zákony
8 odpověď odeslal(a) PeTrnka v Pátek 17.Srpna 2007 16:08:12
PeTrnka - To je dobré, Hanko, to budu používat! :-)
Já nejsem žádným příznivcem spikleneckých teorií, život a svět je totiž většinou mnohem jednodušší, než si to všelijací spiklenečtí, ufologičtí, záhadologičtí a já nevím jací ještě maniaci představují. Nicméně na druhé straně mě dokáže dost pohnout žlučí, když si někde přečtu o „oficiálně nařízených fyzikálních zákonech“…
-
Re: Fyzikální zákony
9 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 17.Srpna 2007 16:37:58
http://www.rezonance.cz/skola.htm
Torochu Petře poopravím Tvé prohlášení: "Já nejsem žádným příznivcem spikleneckých teorií, život a svět je totiž většinou mnohem SLOŽITĚJŠÍ, než si to všelijací spiklenečtí, ufologičtí, záhadologičtí a já nevím jací ještě maniaci představují."
-
Re: Fyzikální zákony
10 odpověď odeslal(a) Petrnka v Pátek 17.Srpna 2007 17:57:30
Ba ne, Pavle, já myslím, že není složitější. V tomhle souhlasím s Havlem, který ve své poslední knížce Prosím stručně právě v souvislosti se všelijakými spikleneckými teoriemi, které se vyrojily o 17. listopadu 1989, říká v podstatě totéž co já. Všechno to bylo daleko jednodušší, než všelijací ti spiklenečtí maniaci fantazírují. A myslím, že to samé platí i o útoku na WTC 11. září 2001, a taky o mnoha jiných věcech.
-
Re: Fyzikální zákony
11 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 17.Srpna 2007 21:46:06
„oficiálně nařízených fyzikálních zákonech“…
Tím myslíš co, Petře?
Právě pro onu jednoduchost, které i já věnuji pozornost, totiž vůbec není třeba číst nic spikleneckého nebo konspirativního. Stačilo se podívat na zcela oficiální, první záběry WTC v televizi.
Nemusíš mi to věřit, ale už tenkrát, hned na první pohled se mi ta rychlost jejich kolapsu zdála podivná. Jen jsem tehdy jaksi neměl vnitřní odvahu si připustit něco tak obludného, že by někdo těm budovám mohl "pomoct" k zemi - ať už to byl kdokoli. To je sekundární, společensko-politická záležitost, kterou teď neřešme.
To, co jsem si o tom později přečetl tedy jen potvrdilo moje tehdejší podezření, že něco nehraje - fyzikálně.
-
Re: Fyzikální zákony
12 odpověď odeslal(a) Petrnka v Pátek 17.Srpna 2007 22:10:21
Co tím myslím? To by ses měl spíš zeptat Paula Josepha Watsona, autora onoho článku ze Zvědavce, který sem na začátku vlepil Jiří. Píše se tam totiž: „..vědecký zázrak těchto dnů a bizarní popření oficiálně nařízených fyzikálních zákonů, které vstoupily v platnost 11. září.“
-
Re: Fyzikální zákony
13 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 17.Srpna 2007 23:06:30
Aha, odtud...nadsázka, no dobře.
Stejně si říkám, čeho asi ještě budeme svědky.
Abych ale zůstal u té fyziky - a teď to nepíšu za účelem přesvědčovat kohokoli - když jsem viděl záběry toho kolapsu, připomnělo mi to určitý druh sopečné erupce, tzv. erupce peléského typu (např. Mt. St. Helens)
Vzniká přitom tzv. pyroklastický proud, který se vyznačuje tím, že jemný prach, který ho tvoří, unáší při svém pohybu i velké masy vzduchu, takže se pohybuje jako celek, se zanedbatelným odporem vzduchu, tj. velmi rychle.
Tento druh erupcí, stejně jako kolaps WTC, by měl být signován nějakou opakující se konstelací, přesněji variacemi na určité obměny astrologických prvků. Nejspíš se zvýrazněním Uranu či Vodnáře, Merkura, vzdušných+zemských znamení apod.
-
Re: Fyzikální zákony
14 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 17.Srpna 2007 23:23:22
Rovněž jsem opatrný ke všem záhadologickým tvrzením, ale přece jen nejsem až takový idiot, jak si masmédia představují. Pokud mi někdo začně tvrdit, že hořící kerosin může tavit ocel, tak bych ho požádal, aby mi to laskavě předvedl. Snad ještě někde najdu video, které ukazuje, jak se mrakodrapy staví. Tam bylo jasně vidět, jak mohutné mají jádro z ocelových nosníků. Věřím i tvrzení (tamtéž), podle něhož konstruktéři mrakodrapů počítají i s možným nárazem letadla. V tom videu jsem si všiml (což komentováno nebylo, že ihned po nárazu letadla se zeblesklo v několika nižších patrech (v oknech). Je kolem toho prostě na můj vkus moc nejasností. Že vidí Václav Havel textilní revoluci jednoduše, tomu se nedivím, jenže on nic jiného říkat ani nemůže.
-
Re: Fyzikální zákony
15 odpověď odeslal(a) Ondřej v Sobotu 18.Srpna 2007 20:23:43
"textilní revoluci..."
Uááááááááááá!!!
...
Opět s gustem využívám toho, Radko, že sis na to nedala copyright.
-
Re: Fyzikální zákony
16 odpověď odeslal(a) falcon v Neděli 19.Srpna 2007 09:22:45
Pyroklastický proud - to je nobyčejně podivná záležitost! Viděl jsem v TV jakousi rekonstrukci zkázy Pompejí, kde se právě hovořilo o tom, že přitekl mrak žhavého prachu a vzduchu, který zahalil obě města a během neuvěřitelně krákého času (nevím už, jestli zlomku vteřiny nebo několika vteřin) doslova upekl všechno živé. Nejhorší na tom bylo, že ten mrak se prý může pohybovat nadzvukovou rychlostí!!!
Tak to si člověk jen myslí, že by mohl včas utéci - ha,ha,ha!
Pokud si dobře vzpomínám, odporoučela se obě dvojčata tak nějak prapodivně do sebe (do svého půdorysu), což vypadalo neobyčejně bizarně.
-
Re: Fyzikální zákony
17 odpověď odeslal(a) Štěpán v Pondělí 20.Srpna 2007 13:56:01
Faktem je to, že si můžeme naprosto jednoduše srovnat teplotu, za které koří kerosin a teplotu, za které se taví ocel.
Ono tu totiž nejde ani tak o nějaké spiklenecké teorie, jako spíš o to, že se nás tu někdo snaží tahat za nos. Úplně nejmarkantnější je to třeba na tezi, že do Pentagonu narazilo letadlo - a to tak, že se vešlo do díry o průměru několika metrů a nezanechalo ani stopu, žádné trosky, nic...
Nechci tu vířit spiklenecké teorie, jde mi jen o to, že oficiální vysvětlení kulhá na obě nohy.
-
Re: Fyzikální zákony
18 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Úterý 21.Srpna 2007 14:56:42
http://www.konstrukce.cz/index.php?clanek=712
Netřeba aby se začla tavit ocel.
-
Re: Fyzikální zákony
19 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Úterý 21.Srpna 2007 15:02:38
http://www.ohen.cz/php/zpravodaj_cislo.php?zprv=29_d
Ještě jeden odkaz.
-
Re: Fyzikální zákony
20 odpověď odeslal(a) Štěpán v Úterý 21.Srpna 2007 17:13:37
http://abbc.net/czech/czech_60006.htm
Hra Hledejte Boeing aneb podvod století:
http://abbc.net/czech/czech_60006.htm
-
Re: Fyzikální zákony
21 odpověď odeslal(a) Ondřej v Úterý 21.Srpna 2007 17:24:02
Ale ano, je to třeba - k tomu, aby se budova zhroutila volným pádem určitě.
A to ještě samo o sobě nestačí. Je tu ještě masa betonu jako prostředí pádu odporující.
-
Re: Fyzikální zákony
22 odpověď odeslal(a) ... v Úterý 21.Srpna 2007 17:25:22
(k odpovědi č. 18)