### Zobrazení otázky a odpovědí

- Zase jen konspirace?
  3174 otázku odeslal(a) Jiří ve Středu 17.Srpna 2005 13:54:38
  http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=562
  http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=562
  - Re: Zase jen konspirace?
    1 odpověď odeslal(a) O. ve Středu 17.Srpna 2005 15:51:23
    No ovšem, Valerie Plameová...tak nyní už nejde jen o to, že uvedla na pravou míru dezinformaci o údajných zásobách uranu pro Saddáma Husajna před vypuknutím války v Iráku, podle zdroje, který jste zde, Jiří, zavěsil, ona zřejmě něco ví i o pozadí útoků na WTC 11.září 2001. Tak umisťování náloží v budovách...hleďme.
    Valerie Plameová je přeci agentka CIA, na kterou to kdosi vyzradil. Když o tom napsala novinářka Judith Millerová a odmítla prozradit svůj informační zdroj, šla do vězení. Což byl bezprecedentní případ v historii USA. (Její kolega, Matthew Cooper to radši prásknul). Bylo to v našich novinách cca před měsícem.
  - Re: Zase jen konspirace?
    2 odpověď odeslal(a) ano ve Středu 17.Srpna 2005 18:10:00
    wtc 11 zari byla akce o ktre vedela vlada USA ,majitel Wtc vcetne vsech nejvisich lidi pracujici uvnitr.,zemreli zde pouze zamestnanci..
  - Re: Zase jen konspirace?
    3 odpověď odeslal(a) radmila ve Středu 17.Srpna 2005 20:01:21
    oslnivé. Spadly mi šupiny. Jak jsem mohla žít, dokud jsem to nevěděla???
  - Re: Zase jen konspirace?
    4 odpověď odeslal(a) KrMor ve Středu 17.Srpna 2005 21:04:28
    Rozumím Ti, Radko, i můj život je od této chvíle hodnotnější. Další mlžná opona stržena !
  - Re: Zase jen konspirace?
    5 odpověď odeslal(a) O. ve Čtvrtek 18.Srpna 2005 18:50:17
    Nějaká věcnější připomínka by na skladě nebyla, holki?
    Buď to výše uvedené JE pravda,
    nebo to NENÍ pravda.
    Potvrzení toho, zda to pravda je či není však považuji za informaci důležitou - názorově, astrologicky a možná i životně.
  - Re: Zase jen konspirace?
    6 odpověď odeslal(a) ano ve Čtvrtek 18.Srpna 2005 19:44:20
    Je to dulezote protoze jsou bastardne vrazdeni lidi za podpory pana Bushe a jine komunity....
    a proto je treba vedet jak se veci maji!
  - Re: Zase jen konspirace?
    7 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 18.Srpna 2005 19:59:12
    Kdo jste, p./pí. "ano" ?!?
    Ještě v totalitě nejsme, abychom nemohli napsat ani křestní ;-)
  - Re: Zase jen konspirace?
    8 odpověď odeslal(a) radmila ve Čtvrtek 18.Srpna 2005 21:24:18
    asi tak, Ondro. My to máme mezi sebou vyjasněné, zbytek zde mi nestojí ani za půl tý šupiny.
  - Re: Zase jen konspirace?
    9 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 19.Srpna 2005 08:05:03
    Díky, Radmilo.
  - Re: Zase jen konspirace?
    10 odpověď odeslal(a) Fík v Pátek 19.Srpna 2005 14:15:25
    Jasný, všechno se odehrálo kvůli úmyslně přineseným bombám a letadla se jenom promítala z promítačky kvůli efektu, že jo?
  - Re: Zase jen konspirace?
    11 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 19.Srpna 2005 16:00:36
    Překruť a panuj!
  - Re: Zase jen konspirace?
    12 odpověď odeslal(a) KrMor v Pátek 19.Srpna 2005 16:15:27
    Je mi líto, ale odhalené pravdy typu kdo zabil Kennedyho, kudy do Šambaly a Bush si to udělal sám mi život nijak nezkvalitnily. Ale třeba na to jdu špatně. Poraďte, jak docílit toho, abych po přečtení podobného článku, na který je odkaz výše, pocítila radost ze života ? Nebo aby mě přestaly bolet zuby ?
    To samé platí pro články z mysttérií.cz, blistů a podobných spřátelených psychedelických webů.
    Pokud vás můj příspěvek rozrušil, buďte klidní, jsem jen pouhá blondýna.
    Veselý víkend !
  - Re: Zase jen konspirace?
    13 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 19.Srpna 2005 17:20:40
    Já bych spíš řekl, že si to nechal udělat ;-)... nic proti tomu nepodniknul a pak teprve spustil povyk.
    Zkus si to představit, KrMor! Jako symbol, live!
    Ještě se ve slovníku podívej, co to jméno jako anglické slovo slangově znamená.
    Klapka...kouzlo okamžiku...Bolejí Tě ještě zuby?
  - Re: Zase jen konspirace?
    14 odpověď odeslal(a) ano v Pátek 19.Srpna 2005 19:02:06
    me jeste nikdy zuby neboleli a je mi krasne...
  - Re: Zase jen konspirace?
    15 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 19.Srpna 2005 21:57:23
    Teď trochu víc vážně, Kristino...
    ...mám-li mluvit za sebe, pak vývoj tvorstva i historie lidstva se mi jeví jako cosi fascinujícího, každé jiným způsobem.
    A jsme-li blíž pravdivému pochopení /třeba i dílčí/ události a pak událostí dalších a dalších, stává se, že líp pochopíme mozaiku celku. Ať už s astrologií nebo bez ní. A jsem toho názoru, že všechno pochopené je dobré.
    Jaké na to navážou činy je věc jiná, ale pro to aby měly hlavu a patu,je to pochopení podmínka nutná, i když ne postačující.
    Zdravím Tě
    O.
  - Re: Zase jen konspirace?
    16 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 19.Srpna 2005 21:59:14
    Radko, víš...ale to vlastně patří jinam, do ot. 3166 ;-)
  - Re: Zase jen konspirace?
    17 odpověď odeslal(a) . v Pátek 19.Srpna 2005 22:05:50
    .
  - Re: Zase jen konspirace?
    18 odpověď odeslal(a) Půl šupiny v Sobotu 20.Srpna 2005 00:39:28
    Abych změnila názor potřebuji alespoň nějaký argument.
  - Re: Zase jen konspirace?
    19 odpověď odeslal(a) Iveta Mfarková v Sobotu 20.Srpna 2005 00:52:36
    Nikdy nezaškodí zeptat se: Komu to slouží?
    Milá Kristýno, já taky nevím, jak by mi čtení takových článků mělo dát radost ze života. Já to sleduji proto, aby život vůbec byl. Radost si dodáme sami, ne? :-)
  - Re: Zase jen konspirace?
    20 odpověď odeslal(a) KrMor v Sobotu 20.Srpna 2005 09:33:46
    Milá Iveto, já mám (naštěstí) radost ze života i bez takových článků. Mě prostě diskuse tohoto typu připadají jako mlácení prázdné slámy. Když ponechám stranou fakta i "fakta", která nám obě strany předkládají a jejich propagandu, mě, jako prosté blondýně, tam vždycky chybí jedna, pro mě zásadní věc: co můžu já, ve svém normálním občanském životě proti tomu udělat. A to tam jaksi nenacházím. Takže pro mě osobně, je to ztráta času a vrtění psem.
    Já bych si, naopak, strašně ráda přečetla něco o tom, jak překonat svoje nejrůznější nevraživosti, předsudky a osobní bebíčka, a jak na to aby spolu manželé,rodiny, sousedi a národy žily v pohodě a svornosti. Ale vo tom se jaksi nikde nikdy nic nepíše.
    Pravděpodobně po tom není na čtenářském trhu poptávka.
  - Re: Zase jen konspirace?
    21 odpověď odeslal(a) Pavel v Sobotu 20.Srpna 2005 13:06:26
    Mila KrMor,najit trvale a uprimne stesti a radost je nemozne a kdo to tvrdi lze,lze predevsim sam sobe.Nenarodili jsme se proto aby jsme se cely zivot radovali,ale neco naucily,a uceni a poznani zpravidla prinasi bolest....
    To ze jsou mezilidske vztahy pod bodem mrazu?,dle meho nazoru za to muze globalizace a materialismus...
  - Re: Zase jen konspirace?
    22 odpověď odeslal(a) Ondřej v Sobotu 20.Srpna 2005 13:55:16
    "...Já bych si, naopak, strašně ráda přečetla něco o tom, jak překonat svoje nejrůznější nevraživosti, předsudky a osobní bebíčka, a jak na to aby spolu manželé,rodiny, sousedi a národy žily v pohodě a svornosti..."
    Cestu k tomuto má asi každý různou. A jedna z nich /tj. pro některé/ může být právě to, že v uvědomění globální vřavy, všech těch hrůz i krás světa lidského i přírodního nahlédneme nicotnost všech oněch nevraživostí, předsudků etc., o kterých píšeš.
    To ale samořejmě neznamená, že by to mělo být něco, co je třeba doporučit každému. Pokud to kohokoli naopak stresuje, není mi to jedno. Jestli ano, nezlob(te) se na mě příliš.
  - Re: Zase jen konspirace?
    23 odpověď odeslal(a) radmila v Neděli 21.Srpna 2005 17:37:02
    jen chci upřesnit": ten/ta/to, co se podepsalo "půl šupiny", nejsem já. jen si to vypůjčilo moje hodnocení. Howgh.
  - Re: Zase jen konspirace?
    24 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 26.Srpna 2005 13:04:15
    Jak se blíží neveselé výročí 911, přece mi to nedá, abych se nezamyslel nejen nad tím, zda to udělali arabští teroristé, ale hlavně ČÍM to bylo provedeno.
    Mám teď na mysli nikoli náraz letadel, ale kolaps budov WTC. Není třeba číst žádná mystéria, osudy apod. servery. Stačí si vzpomenout na to, co jsme viděli a slyšeli v našich oficiálních médiích (je možné zpětně dohledat):
    1) Budovy se zhroutily najednou odspodu i odshora, prakticky okamžitě a symetricky (požár, který to měl způsobit symetrický nebyl).
    2) Téměř veškerý stavební materiál byl během 10 vteřin dezintegrován na jemný prach.
    3) Současně s jejich kolapsem bylo desítky kilometrů od N:Y. zaznamenáno slabé zemětřesení.
    4) V podzemí obou věží se rozhořely požáry tak intenzívní, že tam byly nalézány kaluže roztavené oceli ještě týdny (!) po události. To vše bez přístupu kyslíku, cca 10-20 m pod zemí. Oficiálně to bylo vysvětlováno tím, že tam výtahovými šachtami napadal nábytek, papíry apod., což je vskutku úsměvné vysvětlení.
  - Re: Zase jen konspirace?
    25 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 26.Srpna 2005 14:38:05
    http://www.rezonance.cz
    Takže co Ondro, udělali si to ti hnusní americký židáci sami, aby zdiskreditovali mírumilovné muslimy, nebo co? Pavel Tu
  - Re: Zase jen konspirace?
    26 odpověď odeslal(a) http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian/WTC/S v Pátek 26.Srpna 2005 14:58:53
    Nikde jsem nemluvil o tom, že (všichni) muslimové jsou mírumilovní, natož o hnusných amerických žiďácích, to bych tedy rád zdůraznil!
  - Re: Zase jen konspirace?
    27 odpověď odeslal(a) 2.pokus v Pátek 26.Srpna 2005 15:02:56
    http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian/WTC/Seismic/WTC_LDEO_KIM.htm
  - Re: Zase jen konspirace?
    28 odpověď odeslal(a) komentář k předchozímu odkazu v Pátek 26.Srpna 2005 15:14:30
    http://www.americanfreepress.net/09_03_02/NEW_SEISMIC_/new_seismic_.html
    SHRNUTÍ:
    1) Zemětřesení o síle 2.1-2.3 Richterovy škály, které doprovázelo kolaps budov WTC mělo - dle amerických seismologických odborníků - zvláštní parametry, zejména extrémně strmý náběh.
    Ten je netypický pro sesuv budov, jeskynních stropů apod. Je však typický pro podzemní nukleární testy malé ráže (ekviv. desítky až stovky tun TNT).
    2) Mnohatýdenní přítomnost kaluží, resp. jezírek roztavené oceli v podmínkách nedostatku kyslíku nejde vysvětlit žádnou chemickou reakcí. Kromě toho podzemní nosníky WTC byly z 10 cm tlustého materiálu. Ocel by se ostatně netavila ani při nárazu letadel do věží, protože plamen byl, jak známo, čadivý, tj. relativně chladný.
  - Re: Zase jen konspirace?
    29 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 26.Srpna 2005 15:15:34
    že mně ta poznáka připadala jako by vypadla z desinformačního Maškova Osudu. PT
  - Re: Zase jen konspirace?
    30 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 26.Srpna 2005 16:21:33
    Já vím...ale já to avizoval, že odtamtud ani z podobných zdrojů to nebude ;-)
    Jinak ten American Free Press (není to ona v médiích profláknutá agentura AFP!) se mi zatím zdá solidní, bez hysterie, avšak s odkazy na odbornou literaturu.
  - Re: Zase jen konspirace?
    31 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Pátek 26.Srpna 2005 20:10:21
    Nedá mi Ondro nereagovat. Příspěk je dlouhý, přesto jej prosím čtenáři dočtěte. Stavařinu jsem 8let studoval a 15 let se jí živím. Ocel je v případě požáru nejnáchylnější materiál, který se již při zvýšení teploty o pár stovek °C (doslova) může hroutit, má nejmenší požární odolnost. Je to způsobeno tím, že ocel v normálním klima má vysokou pevnost, avšak při zahřátí se velmi rapidně snižuje mez kluzu a to během 10-15 minut. Mez kluzu známe třeba z igelitového pytlíku, když ho silou napínáš, chvíli si drží tvar, pak náhle bez zvyšování tahu se začne protahovat, pak ještě při dalším nárůstu tahu chvíli odolává, pak praskne. Stejně se chová ocel, jen při vyšším zatížení. Ocelové konstrukce v podobných objektech bývají proti požáru chráněny měkkými nástřiky, izolanty, které po určitou dobu chrání ocel proti zahřátí. Pokud letadlo narazilo do budovy, až téměř prolétlo na druhou stranu, fungovalo zajisté jako ohromný šmirgl, takže konstrukce byly vystaveny ohromnému žáru okamžitě. Při kolapsu jednoho nebo více pater dojde k rázovému posunu zbytku budovy na nezasažená patra a takovému rázovému napětí v konstrukcích, že tyto nemají šanci odolávat, a ani na takové rázy nejsou a nemohou být konstrukce dimenzovány. To má za následek kolaps nosných částí níže položeného patra, pak dalšího s větší razancí, a vše letí dolů jako domino. Pokud vím, budovy se začali řítit v prostorech požáru, právě výše popsaným způsobem, že by se řítili naráz ze spodu i shora jsem si nevšiml, ale i pro tento způsob řícení je následující vysvětlení. Výškové budovy jsou dimenzovány i na zatížení větrem. Při náporu vzduchu funguje takový dům jako ohromná plachta, kdy tlak z jedné strany způsobí přetížení konstrukce na opačné straně tlaku a to právě o sílu větru. Jedná se o ne zrovna velké zatížení, vzhledem k nárazu letadla. Zatížení větrem je po výšce budovy spojité, kdežto v případě nárazu letadla se jedná o zatížení bodové ještě s přihlédnutím k rázovému charakteru při nárazu. Takhle velké letadlo při rychlosti cca 500km/h, to už je pěkná palba. Při nárazu i v horní části budovy se moment ohybu přenáší až do nejspodnějsích pater a ohybový moment vzrůstá jako na jednoduché páce (viz. Fyzika). S tím statici jistě rovněž nepočítali, a v době stavby by je ani nenapadlo, že by mohlo k takové situaci dojít. Při extrémním zatížení konstrukcí na jedné straně může dojít ke kolapsu několika nosných prvků a při vrácení kmitu odolává již méně prvků, dochází k další kolapsům sloupů a po několika kmitech (kmity odhaduji hodně pod 0,5Hz) dochází ke kolapsu celé nosné soustavy v nejnižším patře. Celá věc se podle mě má tak, že jim někdo hodně zkušený ve stavebnictví poradil jak jít na podobné budovy, jak je „sundat“ dolů. Použít letadlo byla morbidně geniální myšlenka. Jistě k tomu znali i konstrukční systém, jak bude odolávat teplotám a rázům. Dále přísun vzduchu do podzemí je zajišťován masivní vzduchotechnikou, většinou jsou v suterénu parkoviště osobních vozů, je nutné zajistit velkou výměnu vzduchu. Vdchuchotechnika bývá proti požárů zajištěna tak, aby v době požáru byl zvýšen přísun vzduchu, aby se lidé, kteří se v garážích pohybují neudusili, a měli čas k opuštění prostoru. Centrální hasicí systém, většinou vodní sprinklery byly jistě v okamžiku zřícení zničeny, proto mohlo dojít k efektu vysoké pece, bez použití uhlí, ale za použití benzínu s vozidel. Zemětřesení, které by vedlo ke kolapsu nižších pater by se muselo projevit na budovách v celé lokalitě a k tomu zřejmě nedošlo, takže spekulace o tomto důvodu zřícení je velmi infantilní, až dementní (omlouvám se, není to adresné, je to pro ty, kdo tyto informace šíří). Vyplývá, že důvodem zřícení byly výše uvedené důvody, ostatní názory jsou dle mého názoru dezinformace, které mají vést neodbornou veřejnost ke spekulacím a neopodstatněným obviněním.
  - Re: Zase jen konspirace?
    32 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 26.Srpna 2005 21:45:24
    http://www.rezonance.cz
    Díky Láďo za odbornou poznámku. ndro omlouvám se, trochu jsem ujel, ale to proto, že čtu až příliš často takové nesmysly šířené desinformátory typu Osud a spol, že mám pocit, že KGB musí mít z jejich aktivit ukrutnou radost. Tím nemyslím tebe, Ondro. Myslím, že bychom si měli uvědomovat, že nebýt legionářů TGM,EB,MRŠ a presidenta USA Wilsona, tak bychom svobodný stát neměli. Turnovský
  - Re: Zase jen konspirace?
    33 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 26.Srpna 2005 22:43:04
    Mně připadá neobyčejně kuriózní, jak někteří lidé, kteří mají (často celkem oprávněné, nutno přiznat) výhrady k informacím, šířeným některými sdělovacími prostředky, si s nadšením a ochotně nechávají vymývat mozky desinformátory a lháři typu osud.cz, matrix, gewo a já nevím kolik jich ještě je, a jsou ochotni zhltnout každou pitomou lež, kterou takové servery uveřejní. Možná je to dáno módností antiamerikanismu (kdo není proti Bushovi, není "in"), možná něčím jiným, ale každopádně je to bohužel dost tristní.
  - Re: Zase jen konspirace?
    34 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 26.Srpna 2005 22:57:40
    http://www.rezonance.cz
    Víš, Petře, ono propadnout antimamerikanismu je celkem jednoduché, když presidentem je takový trouba jako jako Bush. Nicméně ti, kteří takovým módám propadaji si ve svých vymytých mozečcích nejsou schopni uvědomit, že dnes už to nejsou bankéři z Volstrýtu (jak učil Dikobraz v 50. letech), ale mimonárodní companies, které vůbec USA nesídlí a které nám jdou po krku. Ještě smutnější je, že existují jedinci, kteří považují Slovany za nositele duchovního obrození světa. taková pitomost! Jako by duchovní obrození mělo něco společného s nějakou určitou jazykovou či rasovou skupinou. Těhhle vyvolených ras a tisíciletých říší jsem už přežili. KGB nejspíš opravdu plesá, co se jí povedlo zasít. PT
  - Re: Zase jen konspirace?
    35 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 26.Srpna 2005 23:44:24
    Pavle, já to tak beru – kdybychom ve všem vzájemně souhlasili, nic bychom se nedozvěděli.
    Kromě toho jsem všichni v situaci, kdy vykládáme informace z bůhvíkolikáté ruky. Vzpomínám si ostatně na Keplerova slova: „Zajisté byl svatým Lactantius, který mluvil o kulatosti Země i Sv. Augustin, který ji popřel. Pro mne je však posvátnější pravda.“
    Jinak jsem rád, že jsi reagoval, Vláďo. Poučil jsem se a taky mě přitom napadlo, že Ládínek byl taky stavař a ne ledajaký, takže do toho mohl vidět. Což ovšem není žádný důkaz.
    Trochu se omlouvám za nepřesnost, kterou jsem si uvědomil hned po odeslání: Různé části budov nespadly současně, to je pravda. Na druhé straně to bylo velmi těsně po sobě (nejprve horní část, těsně potom spodní), takže se to dá pořádně vysledovat až z videa nebo fotografií.
    Stejně mi ale na (výše zdůvodněném) oficiálním vysvětlení pár věcí nesedí, v mém případě zase hlavně z hlediska fyzikálního a chemického. I já se omlouvám za délku příspěvku, ale ono to někdy jinak nejde:
    1) Nepamatuji si, že by se např. hořící hotel sesul k zemi, natož takovým způsobem jako věže WTC. Myslím, že jsem to ne tak dávno viděl v TV, jen si už nepamatuji, kdy přesně a kde to bylo.
    2) Při záběrech ničivých zemětřesení jsem neviděl, že by výškové budovy kolabovaly byť jen vzdáleně podobným způsobem jako N.Y. dvojčata.
    3) I když je pravda – jak píšeš – že oblast zásahu letadlem začala kolabovat jako první, rychlost a kinetická energie trosek, stejně jako jejich okamžitá „atomizace“ na prach byla příliš vysoká. Přesně odpovídala charakteru řízených demolic, jak jsem je několikrát viděl na vlastní oči. Začínají malým obláčkem JEMNÉHO prachu kolem dokola, ze kterého vyletují větší kusy a ve zlomku vteřiny se tento oblak rozšíří tak, že zahalí většinu objektu.
    4) Žár přesahující 1200-1300°C v podzemí WTC považuju za nepravděpodobný. Je to hrůzné srovnání, omlouvám se, ale při požárech v alpských tunelech, kde byl přístup kyslíku asi vyšší se ocel netavila anebo ne ve větším měřítku.
    5) Pokud se týká zemětřesení, jde o nedorozumění. Nechtěl jsem samozřejmě říct, že zemětřesení bylo příčinou kolapsu. Jde o opačný sled příčiny a následku, což jsem dokumentoval seismologickými stránkami (pamatuju si, že to tenkrát bylo i v našich novinách) : Kolaps budov (a ještě cosi těsně před ním, co se projevilo extrémně krátkým a velkým výkyvem – viz graf v odkazu odpovědi č. 26) vyvolal slabé zemětřesení, které bylo zaznamenáno několika (cca 10-20 km vzdálenými) seismickými stanicemi. (V menší míře byl dokonce takto identifikován i vlastní náraz letadel.)
  - Re: Zase jen konspirace?
    36 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Sobotu 27.Srpna 2005 00:26:07
    K zamezení rozšíření požárů v budovách hotelů slouží systémy reagující na kouř, či zvýšenou teplotu při běžném požáru. Reagují velmi rychle protipožární klapky ve vzduchotechnice, epicentrum požárů je vždy přesně a rychle lokalizováno, dochází k uzavření požárních úseků (únikové schodiště, únikové cesty) a i když se požár nezvládne zlikvidovat v zárodku, nikdy nevzniknou katastrofální škody. Při požárech fabrik se dokáže vznítit i promaštěný beton a vytváří teploty přes 1000°C. Analogie s podzemními garážemi, kde v okamžiku se vše muselo koupat v benzínu. Zřícená budova mohla fungovat jako porézní (otvory až několik metrů) přikrývka tavné báně se zajištěným přívodem vzduchu (nad stanicí metra, nebo kde že ty budovy stály?). Důvody k sesutí i následky alespoň pro mne pochopitelné a logické. Co vedlo k likvidaci WTC, to by mohlo být předmětem diskuze, ne následky. Co když šéfík ve Washingtonu nezaplatil poslední fakturu za protiruský odpor? Pro pár stovek se nasere kde kdo, zejména prudší povahy, a když se splatnost nachýlila za přípustnou mez došlo na vymáhání dluhů ve větším měřítku? Sousedům stačí drobné příkoří, co si počít s nejsilnějším státem?
  - Re: Zase jen konspirace?
    37 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Sobotu 27.Srpna 2005 00:56:32
    Ještě jsem zapomněl: řízená, nebo neřízená demolice je úplně stejná. Řízená demolice právě zajišťuje kolaps nosných prvků ve spodním podlaží, vše se pak řítí úplně stejně, výše popsaným způsobem. Nezapomeň na vzdálenost pozorování při tom, když se demoluje činžák a záběry zřícení WTC. I to hraje roli. Stavba je nacpaná interiérem, příčkami (v tomto případě sádrokartony? Nevím), to pak způsobuje mračna prachu. Na záběrech se třímetrový ocelový nosník o rozměrech 20x20x350cm jeví jako těžko pozorovatelná tyčka.
    V alpském tunelu v podstatě nemělo co hořet ve srovnání požárního zatížení hořlavými materiály na m2. Pár izolantů v hořících elektromotrech nelze srovnávat s benzínovou lázní. Pokud shoří auto na parkovišti, sklo je úplně roztavené a je to na volném prostranství. Při normálních požárech se právě s takovými teplotami kolem 1000°C počítá.
    Zemětřesení v přilehlých lokalitách může v krátkých intervalech být opravdu měřitelné. Neznám geologické podloží, na čem byly WTC založeny, ale znám případy z Čech, kdy 15km vzdálený hamr cinkal tabulkami v oknech vzdálené usedlosti. Zjistilo se, že hamr byl založen na buližníkové skále, která se nořila do země a na dalším výčnělku ze země byla založena chalupa. Budovy založené na rostlé zemině v prostoru mezi hamrem a chalupou nic nezaznamenaly. Kdyby byly známy geologické poměry založení seismické stanice a průběh podloží mezi WTC a stanicí, bylo by vše jasnější. Seismologickou stanici jistě geologové staví na pevném (skalnatém) masivu než na naplaveninách, aby mohly sledovat otřesy právě i velmi vzdálené.
  - Re: Zase jen konspirace?
    38 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 27.Srpna 2005 09:49:37
    Rozdíl mezi řízenou a neřízenou demolicí je podstatný.
    U neřízené demolice může dojít k tomu, že se budova zřítí takovým způsobem, že trosky napáchají další a mnohem větší škody.
    A jen tak, mimochodem, není mezi přítomnými také nějaký odborník na pilotáž?
    Mohl by nám vysvětlit, jak je snadné se trefit do WTC s velkým letadlem bez navádění z věže a na první pokus rovnou z otočky.
  - Re: Zase jen konspirace?
    39 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 27.Srpna 2005 09:59:52
    http://www.rezonance.cz
    Ono trefit se do takového kolosu asi tak těžké není. PT
  - Re: Zase jen konspirace?
    40 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 27.Srpna 2005 10:08:29
    Při rychlosti letounu a jeho váze?
    Pavle, zkoušel jsi někdy řídit dvoutunové auto ve dvěstěkilometrové rychlosti?
    O stavební konstrukci WTC je zajímavý článek na
    http://exploze.wz.cz/trade/stavba01.html
  - Re: Zase jen konspirace?
    41 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 27.Srpna 2005 10:20:37
    http://www.rezonance.cz
    vždyť se přece naučili řídit letadlo v kurzu (na Floridě tuším). PT
  - Re: Zase jen konspirace?
    42 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 27.Srpna 2005 10:37:33
    Absolvováním kurzu získáš oprávnění řídit ten či onen dopravní prostředek, ale nikoli potřebnou zručnost. Ta se dá získat jedině dlouhodobou praxí.
  - Re: Zase jen konspirace?
    43 odpověď odeslal(a) Ondřej v Neděli 28.Srpna 2005 14:09:48
    Když čtu Vláďu Maxu a pak zase svoje příspěvky, pak Pavla a Jiřího, dále různé linky...sám už začínám ztrácet jasný názor.
    A tak v souvislosti s WTC a 11. září navrhuji toto: Zapomeňme na chvíli na všechny komentáře, intrepretace a vysvětlení v oficiálních i alternativních médiích. Na všechno, co bylo v tomto směru v MF Dnes, TV Nova, CNN, ale i v mysteria.cz či osudu.cz apod. Použijme místo toho vlastní úsudek, založený na pouze na fyzikální analýze "syrových" oficiálních záběrů události.
    Položíme si nyní důležitou otázku: Mohl či nemohl náraz letadel do budov způsobit sám o sobě jejich pozdější zřícení (způsobem, kterého jsme byli svědky) ? Trvám na tom, že poctivé zodpovězení této otázky je klíčem k pochopení celé situace a v neposlední řadě i z hlediska jejího nezkresleného astrologického výkladu.
  - Re: Zase jen konspirace?
    44 odpověď odeslal(a) Odvození v Neděli 28.Srpna 2005 14:11:14
    Co potřebujeme k nezávislé úvaze?
    - pro teoretiky: učebnici středoškolské fyziky
    - pro praktiky: malý, kompaktní gumový míček zvaný „hopík“
    - pro oba typy: chodník s obrubníkem a cihlu
    Z čeho bude naše úvaha vycházet a co bude sledovat?
    Bude vycházet z oficiální verze, podle které bylo zřícení budov WTC způsobeno propadnutím vyšších pater do jakési „vyhořelé dutiny“ (míněno z hlediska ztráty pevnosti materiálu), vzniklé po nárazu letadel.
    Sledovat budeme pohyb letících trosek a úlomků při řícení budov, zejména ve fázi, kdy tyto trosky padají k zemi cca pod úhlem 45° (dráha, tj. i úhel pádu trosek je v prvních fázích kolapsu budov zviditelněn výraznými prachovými stopami, které tyto trosky zanechávají za sebou). Z fotozáznamů a videozáznamů lze přitom odhadnout, že se trosky v této fázi pohybu nacházejí cca 100-150 m od osy budov (což lze odhadnout porovnáním jejich polohy s původní výškou budov cca 450 m)
    Ze středoškolské fyziky (mechanika hmotného bodu) vyplývá, že když se energie padajícího tělesa změní na pohyb do strany, v ideálním myšleném případě, tj. beze ztrát energie můžeme tuto úlohu řešit jako přechod volného pádu ve vrh vodorovný následkem odrazu na šikmé překážce (kdy se kolmá dráha tělesa mění na parabolickou.)
    Lze dále dokázat, že TĚLESO které odrazem změní směr pohybu z kolmého na vodorovný ZAČNE PADAT POD ÚHLEM 45° právě V TAKOVÉ VZDÁLENOSTI, KTERÁ JE DVOJNÁSOBKEM VÝŠKY, ZE KTERÉ SPADLO do bodu tohoto odrazu*.
    Vraťme se k WTC: Kdyby tedy „vršek“ tohoto mrakodrapu zkolaboval volným pádem a pohybová energie pádu se beze ztrát změnila na energii trosek létajících do stran, musel by se propadnout cca o 50-75 m volným pádem (aby byly letící trosky 100-150 m od osy budovy ve chvíli, kdy padají pod úhlem 45°.
    Jak ale všichni víme, hroucení budov sice mělo k volnému pádu blízko, ale ztráty energie byly obrovské. Všechny expertizy (potvrzující tentokrát i laický odhad) se shodují v tom, že její naprostá většina se přeměnila na drcení hmot, nikoli na mechanické „vystřelování“ trosek do stran. Jde teď jen odhadnout, kolik to mohlo být.
    _________________________________________________________________________
    *Kdo si to chce vyzkoušet, nechť vezme shora uvedené krájecí prkno, opře ho o zeď v úhlu 45° a nechá na něj padnout hopíka (technická pozn.: aby hopík také dopadl pod kýženým úhlem 45°, musí být bod odrazu v polovině výšky, ze které spadl)
  - Re: Zase jen konspirace?
    45 odpověď odeslal(a) Odhad a závěr v Neděli 28.Srpna 2005 14:12:43
    Abych to déle neprotahoval…jistě víte, jaký je rozdíl mezi odrazem pružného míčku a dopadem kusu betonu, zkřehlého kovu nebo cihly. Kdo by si dal náhodou tu práci a otestoval si v tomto směru, jak se chová např. ona zmíněná cihla, když dopadne hranou na hranu obrubníku, zjistil by, že naprostá většina i těch nejrychlejších odštěpených úlomků dolétne do vzdálenosti, která je několikanásobně menší, než teoretická, odpovídající odrazu beze ztrát.
    (Např. u cihly, která spadne z výšky 1 m na 10 cm obrubník to dělá max. 15 cm oproti 63 cm; gumový míček by se na hraně odrazil asi 50-55 cm daleko). Rychlost odštípnutí do strany je tedy nejvýše 20% rychlosti teoretické, beze ztrát třením a drcením).
    I když se jedna padající cihla nechová úplně stejně jako statisíce tun železobetonu, skla a sádrokartonu WTC, jistý model zde máme. Postačuje k tomu, že jedno je jisté:
    Aby se trosky WTC chovaly způsobem, kterého jsme byli svědky, musel by „vršek“ mrakodrapu spadnout na „spodek“ (a zahájit tak celkové zřícení) nikoli z výšky 50-75 m, ale z výšky několikanásobně vyšší. Odhad výšky takového pádu odpovídá stovkám metrů, tj. přesahuje samotné původní budovy. Ještě k tomu by muselo jít o volný pád…
    Domnívám se, že odpověď na úvodní otázku (položenou v odpovědi č. 43) je jednoznačná.
  - Re: Zase jen konspirace?
    46 odpověď odeslal(a) ...zpřesnění v Neděli 28.Srpna 2005 14:26:10
    Paedon, vypadlo mi číslo v odhadu energetických ztrát při odrazu...
    má být nikoli "15 cm z 63 cm...", ale "10-15 cm z 63 cm", což teprve nyní správně odpovídá odhadu "nejvýše 20% rychlosti..."
  - Re: Zase jen konspirace?
    47 odpověď odeslal(a) Neo v Neděli 28.Srpna 2005 17:00:27
    Je to již dávněji co jsem četl o WTC článek.
    Záměrem stvebníka bylo postavit prostorné kanceláře s minimem podpěrných konstrukcí /sloupů/.
    Tohoto záměru bylo dosaženo tak, že plášť budovy byl postaven jako nosná konstrukce, a další nosná konstrukce byla kolem výtahových šachet,což umožnilo libovolně uzpůsobit dané prostory.
    Náraz letadel, která byla plná paliva způsobil obrovský vnitřní požár,tak že ani neodolal protipožární nástřik nosných traverz kolem výtahových šachet, které pak následovaly osud, který výše popsal pan Maxa.
    Budova se zhroutila sama do sebe, nejdříve sjel střed a potom následoval plášť.
    To samé jsem viděl v přímém přenosu když se řítila tuším jižní věž, bylo to hnusné.
  - Re: Zase jen konspirace?
    48 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 28.Srpna 2005 17:48:16
    Nezlob se na mě, Ondřeji, ale mně Tvoje vývody připadají velmi nepřesvědčivé, důvodů je povícero. Zdá se mi, že konspirační "teorii" o uložení nějakých náloží uvnitř WTC prostě CHCEŠ věřit, a tak Ti to holt nikdo na světě nevymluví. Byl bych rád, kdyby se ke Tvým teoriím ještě vyjádřil pan Maxa jako odborník.
    Petr
  - Re: Zase jen konspirace?
    49 odpověď odeslal(a) Neo v Neděli 28.Srpna 2005 18:09:26
    Jen doplním že k destrukci WTC, došlo z důvodů působení ohně na nosné traverzy ve středu budov, které se pak zhroutily způsobem jak popsal pan Maxa,což způsobilo zhroucení středu budov, tak že ani nosná speciální fasáda budov, nemohla zachytit tuto destrukci.
    Kdyby nebylo ohně, budovy by to vydržely.
  - Re: Zase jen konspirace?
    50 odpověď odeslal(a) Ondřej v Neděli 28.Srpna 2005 19:40:32
    Tak mi ty důvody uveď a věcně, Petře! Jinak si naopak musím myslet, že naopak Ty vedeš argumenty tím směrem, kterému chceš věřit.
    Nenech se zmást mojí populární formou výkladu. Chceš-li, můžeme o tom psát odborněji. I když nechci na úkor toho ošidit astrologii, opakuji, že každému výkladu by měla předcházet aspoň mlhavé povědomí o tom, co se vlastně stalo.
    Kromě toho jsem se se svými odhady držel ještě hodně při zdi, neb podíl mechanické energie hroutící se budovy, který je přeměňován na translační energii do stran vyletujících trosek je zřejmě ještě mnohem menší, než u "mojí" padající cihly:
    Na seismologických stránkách, které jsem zde uvedl se výslovně říká (lze si přeložit z angličtiny a není to žádná propaganda), že energie hroutící se budovy byla řádově 100 000 000 000 J, zatímco energie zemětřesení, které toto zhroucení vyvolalo byla pouhých 1 000 000 až 10 000 000 J. Tj. na mechanickou energii se přeměňuje pouze nepatrná část energie hroucení kolapsu - většina se spotřebuje na rozdrcení stavebních hmot při něm.
    To není všechno - v tomtéž zdroji se praví, že charakter zemětřesení neodpovídal hroucení budov či jeskyň, ale byl typický pro explozi velkého zásobníku plynu (Teprve další stránky, které cituji v pořadí uvádějí podobnost s podzemním jaderným výbuchem malé ráže).
  - Re: Zase jen konspirace?
    51 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 28.Srpna 2005 20:23:43
    No, Ondřeji, třeba to Tvé porovnávání cihly a obrubníku nebo hopíku a žehlicího prkna s tak nesmírně složitým komplexem, jako byly WTC, mi připadá slušně řečeno velmi přehnané. Učebnice středoškolské fyziky taky asi jenom velice težko bude stačit ke kontrole a výpočtům pádu takových složitých gigantů po nárazu dopravních letadel plných paliva. S tím by zřejmě zápolily i celé týmy zkušených stavebních statiků. Ale nejlepší by skutečně bylo, kdyby se k tomu vyjádřil pan Maxa.
    A jinak zcela obecně - já si myslím, že tady jde v jádru pouze o dvě věci: 1) snažit se nepodléhat všelijakým nejapným módám, jako je třeba právě antiamerikanismus nebo nejrůznější konspirativní „teorie“; 2) nemyslet si, že jestli někdy překrucují a lžou sdělovací prostředky, tak že všichni ostatní musí mluvit pravdu. To je podle mého názoru velmi naivní, a týká se to právě všelijakých takových „osudů“, „matrixů“ atd. Všichni víme, že na internetu může publikovat kdejaký blb, může napsat, co si vzpomene, fabulovat, lhát a vymýšlet si, spoléhaje se přitom na to, že nikdo si takové „informace“ nebude ověřovat, a nebo vůbec nebude mít ani možnost si je ověřit. Takže otázka zní - proč by nějaký takový magor měl být důvěryhodný, kdežto třeba New York Times nebo CNN nikoliv? A netýká se to jenom internetu. Každý se snadno může přesvědčit, kolik prolhaných škvárů, tvářících se jako literatura faktu, se povaluje na knihkupeckých pultech. Zkrátka a dobře, důležité je nepropadat dojmu, že všechny sdělovací prostředky lžou, kdežto každý alternativní názor musí být správný. Dost často je totiž pravdou pravý opak.
  - Re: Zase jen konspirace?
    52 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Neděli 28.Srpna 2005 22:03:18
    Vidím, že je třeba ještě pár dopřesnění. Jistě, kdyby se k této problematice vyjadřovalo x statiků, dojdou jiného názoru. Takhle veliké výškové budovy mají nosnou konstrukci koncipovánu jako ocelový sketet (jednotlivé sloupy) zpevněný v obou příčných směrech buď pevnými stěnami, nebo opět ocelovou konstrukcí – výztuhami (zřejmě případ WTC). Konstrukci budov jsem nestudoval, ale je zřejmé, že jinak budovy koncipovány zřejmě nebyly. Ve všech konstrukcích platí zásada, že při výpadku, či kolapsu jednoho nosného prvku, veškeré napětí dosud přenášené tímto prvkem přechází na nejbližší nosné prvky, čímž vrůstá napětí v okolních konstrukcích oproti projektovanému zatížení. Takhle jsou například projektovány paneláky, pokud vybuchne plyn a vyrazí i nosný panel (to by musela být pěkná šlupka, protože jinak vypadnou obvodové) nedochází k zřícení budovy, protože okolní nosné prvky bývají dimenzovány na převzetí napětí. Když se berou v potaz i nepřesnosti při stavbě, je již při výstavbě do jednotlivých prvků vnášeno větší napětí, do jiných zase méně, než vyplývá, ze statického výpočtu. Ocelové sloupy jsou obyčejně uloženy jako kloubově uložený nosník, vetknuté konstrukce se v oceli dělají špatně (svary) a ve spolupůsobení s ostatními konstrukce se stejně mohou projevovat jako kloubové spoje. Prostorová tuhost se zajišťuje vzpěrami tak, aby se dosahovalo kloubové konstrukce tvořené trojúhelníky (trojúhelník, jediná pevná samonosná konstrukce!). Ocelový nosník (bez zatížení teplotou) při přetížení má tendenci „vybočit“ na toto vybočení jsou také dimenzovány. Pro názornost, stiskněte mezi palcem a ukazováčkem třeba plastové brčko. První co zpozorujete je průhyb směrem ven (palec a ukazováček netlačí exaktně proti sobě) a v okamžiku, kdy kloubový spoj (tření mezi brčkem a prsty) brko vystřelí velmi rychle vodorovným směrem, bez ohledu na to, že po uvolnění by mělo padat pod úhlem 45°. Naopak by mne vůbec nepřekvapovalo, že jednotlivé prvky nosné konstrukce by vystřelovaly vzhůru a pak balistickou křivkou dopadaly na zem. A to se jedná o prvky několika tunové, což jistě nosníky byly. A to několik pater pod linií destrukce. Myslím, že to byl jev „stříkajících“ prvků z budovy. Alegorie s hop-hopem mi přijde opravdu dětská představa. Všechny možné i nemožné interpretace každého člověka na webu, zejména amerických, lze přisuzovat informovanosti americké střední vrstvě. Ti jsou schopni se zeptat, zda v noci za bezoblačné noci u nás také svítí hvězdy. A to si nedělám legraci! Druzí se ptají, zda u nás žijí psi a kočky. Takhle vzdělaný národ je samozřejmě ovládán spíš emocemi než rozumem a byla by chyba se spolehnout na to co je prezentováno různě založenými publikanty webových stránek. Jistě je v USA spousta nadprůměrně chytrých a schopných lidí, kteří jsou s to realizovat ty nejodvážnější projekty, těch je ovšem hrstka.
    To Neo: Předpoklad, že by nejdříve vyhořel vnitřek a pak se zřítil obvod, si myslím že je mylný. Přesto, že tuny hořícího benzínu, byly téměř okamžitě distribuovány vzduchotechnikou do nižší pater, nemohl být důvod zřícení vyhoření vnitřku. Takhle štíhlá budova se přes konstrukční řešení chová jako kompaktní prvek se spolupůsobebením všech konstrukcí.
    Celá problematika se nedá vysvětlit párem řádků v příspěvku , je to na delší rozpravu, ale i kdyby se WTC nezřítilo, je nanejvýš důležité sledovat to, co zřícení předcházelo. A zpochybňovat důvod. Který je nad nebe jasnější.
  - Re: Zase jen konspirace?
    53 odpověď odeslal(a) Neo v Neděli 28.Srpna 2005 22:16:43
    Průběh destrukce věžových budov WTC
    Letoun Boeing 767-200 při nárazu prorazil svým trupem a křídly asi tři až čtyři desítky ocelových sloupů hlavní nosné konstrukce patrového sdruženého rámu umístěného ve fasádách budovy (rozteč sloupů byla 1020 mm). Dále došlo vlivem průniku deformovaného skeletu letounu budovou k destrukci části spřažených ocelo-betonových stropních konstrukcí v rozsahu dvou až tří podlaží a k vyřazení z funkce nebo k poškození ocelových sloupů jádra budovy (půdorysný rozměr budovy byl 63,5 x 63,5 m). Vzhledem k rychlosti letounu při nárazu (cca 100 až 120 m/s) se tento podle propočtů proměnil v trosky v průběhu necelé sekundy. Některé zbytky letounu pronikly skrz věžovou budovu WTC a prorazily její obvodový plášť na straně protilehlé nárazu. Letounem mechanicky poškozená hlavní nosná ocelová konstrukce budovy se však bezprostředně po nárazu nezřítila.
    Při destrukci letounu byl rozptýlen do prostoru budovy letecký petrolej (cca 60 t), který explodoval. Následným požárem byla zachvácena především nárazem rozrušená podlaží v bezprostřední blízkosti nosného jádra budovy. I když horní část věže po nárazu nehořela, došlo k odříznutí únikových cest z jejich vyšších pater. Požár se šířil dále výtahovými šachtami a úniklovým schodištěm. Požární zatížení odpovídajcímu šedesáti tunám leteckého petroleje nemohla vzdorovat existující protipožární ochrana ocelových konstrukcí, ani instalovaná požárně bezpečnostní zařízení. Lze usuzovat, že rychle se zvyšující teplota stropních ocelových příhradových konstrukcí v několika podlažích vedla ke ztrátě nosnosti, k jejich postupnému zhroucení a tím i k progresivnímu kolapsu dalších stropních konstrukcí.
    V návaznosti na progresivní kolaps dalších stropních konstrukcí došlo k selhání přípojů stropních příhradových nosníků ke sloupům. Sloupy tak ztratily zajištění proti vertikálnímu vybočení a došlo k jejich zřícení. Experti se všeobecně shodují na tom, že k celkové destrukci budovy došlo především v důsledku intenzivního požáru vzniklého po nárazu letounů s přispěním rázu způsobeného zřícením horní části věže na spodní část budovy. Lze připomenout, že ocelové konstrukce se zřítily asi za hodinu a půl po nárazu, což byla doba potřebná ke kritickému snížení únosnosti a vytvoření podmínek k progresivnímu kolapsu celého celého nosného systému.
  - Re: Zase jen konspirace?
    54 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 29.Srpna 2005 00:32:35
    Pánové, jestliže jednoduchost a obyčejnost příkladů je pro Vás synonymem dětinskosti, dobrá. Nebudeme se tedy bavit o gumových míčcích, prknech, obrubnících a cihlách.
    Budeme se bavit o pohybu hmotného bodu, srovnání jeho pohybu v poli konzervativních sil s pohybem spojeným s masivní disipací energie ve strukturách stavebních materiálů na jejich molekulární úrovni apod. Tj. na poli fyziky a fyzikální chemie, která je zase profesí mojí, když už zde Petře tolik voláš po odbornosti.
    Ale neohrnujme nos nad jednoduchými příklady a myšlenkovými experimenty jen pro jejich „obyčejnost“. Fyzikové jako Richard Feynmann se nestyděli demonstrovat složité fyzikální jevy právě na takových příkladech. Enrico Fermi vypočetl odhad energie prvního atomového výbuchu pomocí staniolové kuličky položené na zeď (ze vzdálenosti kam po výbuchu dopadla na zem), přičemž použil obdobnou úvahu a způsoby odhadu jako já výše. Trefil se s chybou cca 15% (ve srovnání s oficiálním výpočtem, zveřejněným až po řadě dnů).
    Takže se vás ptám přímo: Ukažte mi, v kterém kroku svých odvození a odhadů jsem se dopustil závažné chyby (příp. chyb). Rád se poučím, tak jak jsem se již poučil stavařsky z příspěvků Vláďových. Ale prokažte to jasně a srozumitelně…bez ideologických proklamací a politických komentářů. Já to v této fázi diskuse taky nedělám.
    A pokud tu byla narážka na to, jak lze manipulovat s průměrným Američanem, je to narážka velmi dvojsečná, protože platí nejen pro různé alternativní weby ale především pro jejich mainstreamová média, která si běžně pletou Slovinsko se Slovenskem a Prahu s Varšavou.
  - Re: Zase jen konspirace?
    55 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pondělí 29.Srpna 2005 11:03:13
    Pane Maxo, děkuji za odborný názor.
    Ondřeji, já jsem v žádném případě nechtěl snižovat Tvé odborné znalosti z fyziky, o těch nepochybuji! Mně jenom vadí, že z Tvého přístupu zřetelně vysvítá snaha dokázat, že důvodem zhroucení WTC musely být nálože rozmístěné v budovách. Nezlob se na mě, ale mně připadá neobyčejně pitomá představa, jak si americká vláda objednává minéry, aby v obou budovách rozmístili desítky tun výbušnin nebo dokonce atomovou bombu - viz odp. č. 28 (!!!) (jeden kufřík nebo osobní auto v podzemních garážích by takovou destrukci asi nezpůsobily), jak se tam tito lidé celé dny a týdny pohybují a pracují, aniž by si jich kdokoliv z tisíců zaměstnanců všiml, a jak nakonec vláda varuje majitele a všechny manažéry z celého světa (ve WTC zdaleka nepracovaly jenom americké společnosti!), aby nechodili do práce, aby tam mohla povraždit jenom obyčejné zaměstnance. A jak si nakonec ještě objedná Al Kajdu, aby pro větší účinek do WTC narazila s dopravními letadly. A že to pak nakonec všechno ještě vyzradí agentka CIA. Tys to možná takhle nemyslel, ale ze všech takových konspiračních teorií tohle trčí jako bolavý palec. Nezlob se na mě, ale to mi připadá tak idiotské a nesmyslné, že se prostě o této „možnosti“ už vůbec nechci dál vybavovat!
  - Re: Zase jen konspirace?
    56 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pondělí 29.Srpna 2005 12:27:47
    Však se o tom nevybavujme! Opakuji už několikrát, že mě teď zajímá Tvoje (a Maxova) oponentura odborná. Jediné o co vás teď žádám. Vždyť i já stále hledám odpověď pravdě nejpodobnější.
    Jestli jsem ale doposud uvedl příklady, které se vám zdály nevhodné a vše bychom ještě víc zamotali, zjednoduším to na nejvyšší míru:
    Doba volného pádu WTC (h=415 m) je podle vzorce t = ODMOC.(2h/g) 9 sekund. Z videozáznamů lze zjistit, že jejich hroucení trvalo jen nepatrně déle, 9-10 sekund.
    Ptám se: Odkud se vzala obrovská energie na rozdrcení většiny budovy na prach jemný jako cement, když pád nebyl téměř vůbec zpomalen, tj. na úkor gravitační energie to nešlo?!?
    Kolaps WTC nakonec vypadal dost podobně jako zhroucení 400 m věže naskládané právě z pytlů s cementem (i když se znich hned od počátku prášilo rychlostí hodně přes 100 km/hod, ale dobrá, to teď nechme ;-).
    Jak ale všichni víme, byl to železobeton, sklo a sádrokarton, nikoli suchý cement ;-)
  - Re: Zase jen konspirace?
    57 odpověď odeslal(a) O. v Pondělí 29.Srpna 2005 12:28:51
    Zapoměl jsem se podepsat.
    O.
  - Re: Zase jen konspirace?
    58 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pondělí 29.Srpna 2005 17:19:15
    Ondřeji, pan Maxa to z odborného hlediska popsal dokonale, a myslím si, že k tomu už v podstatě není co dodat. Já to takhle odborně jako on posuzovat nemohu, protože jsem strojař a astronom, a stavařina není můj obor (ovšem, pokud se nepletu, Tvůj taky ne…). A hledat nějaké učebnicové poučky a vzorečky z fyziky a něco počítat, když nemám ani základní informace o problému (hmotnost a rychlost letadel a z toho plynoucí kinetickou energii v okamžiku nárazu, razanci při explozi 60 tun leteckého petroleje, pevnostní data a podrobné materiálové složení konstrukce WTC, atd. atd.), to mi připadá zcela nesmyslné, a taky jako naprostá ztráta času.
  - Re: Zase jen konspirace?
    59 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 29.Srpna 2005 19:09:52
    Pořád jsem se ale nedozvěděl jasný důvod v čem a proč je to nesmyslné.
    Nepřesvědčil jsi mne.
    Kromě toho je to problém typicky mezioborový - pro stavaře, stejně jako pro chemiky, fyziky a v neposlední řadě geology.
  - Re: Zase jen konspirace?
    60 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pondělí 29.Srpna 2005 19:56:14
  - Re: Zase jen konspirace?
    61 odpověď odeslal(a) Petře, nechme chvíli mluvit hvězdy. v Pondělí 29.Srpna 2005 19:58:12
  - Re: Zase jen konspirace?
    62 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 29.Srpna 2005 20:00:46
    Aby byla diskuse věcnější, zavěsil jsem příslušné radixy, které časově ohraničují hlavní události 11. září 2001: náraz letadla do Severní věže WTC a pak její kolaps (Sev. věž stála déle než Jižní, přestože byla zasažena dříve).
  - Re: Zase jen konspirace?
    63 odpověď odeslal(a) Ondřej v Úterý 30.Srpna 2005 09:29:34
    Na jednom z prvků druhého radixu mohu ukázat nebo aspoň naznačit, že můj zájem o (na médiích nezávislé) vysvětlení události 911 není veden žádným antiamerikanismem. Natož primitivním antisemitismem, bohužel tak typickým pro většinu konspiračních teorií. Můj zájem je veden hlavně motivací "osobně-astrologickou".
    O jaký prvek se mi jedná? Jedná se o Venuši, která svojí aspektací i polohou v domech patří k nejýraznějším prvkům radixu. Zároveň se nachází na stupni, na kterém proběhlo úplné zatmění slunce 11.8.1999, tj. 2 roky předtím.
    Za tímto zatměním jsem vycestoval na 2 dny do Rakouska, kde probíhal pás totality. Hned tak na něj nezapomenu, i proto, že to zároveň byl den mých narozenin.
    A tak symbolický smysl událostí z 9.11.2001 ve vztahu k 11.8.1999 má pro mě nejen význam globálně společenský a kosmický, ale skrze uvedené datum mě zajímá i osobně (A fyzika, astronomie a chemie mě zajímala vždy).
    O.
  - Re: Zase jen konspirace?
    64 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Úterý 30.Srpna 2005 15:33:56
    Přesně se ztotožňuji s názorem, který uvedl Neo v odpovědi 53.
  - Re: Zase jen konspirace?
    65 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 31.Srpna 2005 09:41:09
    http://akademon.cz/source/madrid.htm
    Doc. MUDr Oldřich Vinař mi mluví ve svém článku "Jsme ve válce" z duše. Konspirační teorie slouží šíření malomyslnosti a demoralizace. Komu to slouží ukazuje na zdoj, z něhož se tyto konspirační "teorie" šíří. Neobávám se říci, že zdrojem jsou informační centra teroristů, o důvod víc, pohlžet na ně nanejvýš kriticky. Turnovský
    PS. academon.cz je vnikající server
  - Re: Zase jen konspirace?
    66 odpověď odeslal(a) V.Milošová ve Středu 31.Srpna 2005 10:33:19
    K zatmění z 11.8.1999: Ondřeji, i průběh zatmění tomu odpovídá. Od Ameriky přes Evropu na Blízký Východ.
    Když uvážíte, jaké očakávání se k tomu zatmění pojila, naplněna byla vrchovatě. Svět se od roku 1999 změnil tak, jak předtím ne za stovky let. Počínaje prvními viditelnými známkami globálního oteplování, přes internetové spojení světa v jednu globální komunitu, přes obrovský nástup médií, přes úniky do virtuální reality počítačových her a reality show, přes nástup plíživé války mezi světem západní kultury a islámu, projevené např. útokem z 11.9.2001.
    Diskuze nakolik byl útok skutečný a nakolik zinscenovaný americkými tajnými službami je podle mého názoru zbytečná. Navíc,postrádá logiku. Nevím, proč by Američané riskovali takovou obrovskou blamáž, když k věrohodnému a dostatečně šokujícímu výsledku stačilo dělat, že o útoku nevěděli, a nazabránit mu. Zbytek už teroristé zařídili sami.
  - Re: Zase jen konspirace?
    67 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 31.Srpna 2005 11:53:32
    http://www.rezonance.cz
    To jak Vanda Milošová připomíná význam zatmění ze srpna 1999 pro následující děje, není vůbec od věci. Přináším NatalQuotidian pro 11.9.2001 odvozený z horoskopu zatměni pro hlavni město USA. O den dřív byla Luna v přesné konjunkci se saturnem a v opozici na Plutona. V New Yorku to vypadá téměř totožně.
  - Re: Zase jen konspirace?
    68 odpověď odeslal(a) NQ 11.9.2001 ve Středu 31.Srpna 2005 11:54:16
  - Re: Zase jen konspirace?
    69 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 31.Srpna 2005 12:06:06
    http://www.rezonance.cz
    přinejmenším 640 mrtvých a tisíce zraněných dnes ráno v Bagdadu jako výsledek paniky po zprávě, že v poutním průvodu jsou dva sebevražední atentátníci. (Ráno napadli průvod minometčíci asi 5 lidí zabili a 35 zranili). Takže muslimští teroristé zabíjejí muslimy přímo při plnění jejich náboženských obřadů a my vidíme názorně jak správná desinformace účinkuje. Stačí jen jedna věta ve správném okamžiku na správném místě a nemusí téměř nic dalšího podnikat, aby vražedného účinku bylo dosaženo. Servery, které šíří desinformace fungují právě tak a demoralizují své čtenáře. Turnovský
  - Re: Zase jen konspirace?
    70 odpověď odeslal(a) Neo ve Středu 31.Srpna 2005 12:39:00
    Pani Milošová, v žádném případě nechci jít s vámi do střetu, ale vaše formulce ohledně významu a dosahu této konstalace, opomíjí daleko výraznější celosvětové změny před tím.
    Pád železné opony , sjednocení Německa,nová epocha zkoumání vesmíru, vypuštění Hubbleova dalekohledu, zánik SSSR, rozdělení Československa,zavedení Winows 95, zavedení stnadardu wwww ... .
    Prosím berte to jako snahu plastičtější pohled na děj kolem nás.
    Pane Turnovský,
    též jsem si poslední dobou všiml nového fenoménu, a to je zahlcení informacemi,což by samo sobě nebylo problém, ale ve spojení s různě vyzrálou či nevýzrálou schopnosti lidí pracovat s těmito informacemi, může přinést pěkné nadělení.
    Problém není tak na straně serverů či medii, ale vnitřní vyzrálosti lidí které je čtou, jak zhodnotí daný obsah a jak s ním dále naloží.
    Když tady bude část lidí, která vnitřně a vědomostně zatím nepřekročila práh pojmu toho co nás nese /duchovní/,bude vše co je za naším horizontem času a dimenze, vnímáno trošku s velkýma očima a s prostorem se udělat trošku vyjímečnější a zajímavější ... .
  - Re: Zase jen konspirace?
    71 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 31.Srpna 2005 12:53:14
    http://www.rezonance.cz
    Myslím Neo, že vina je na obou stranách a to jak pracovníků v mediích a na serverech, kteří hledají senzace a když se jim zdá, že žádné nejsou, tak sahnou po čemkoli co na chvíli upoutá pozornost publika. To je jedna varianta, druhá je, že dokonce tomu, co zveřejňují věří. Tak nevím co je horší. Na druhé straně je tu obrovská nekritičnost a lehkověrnost řady konzumentů těchto zpráv, a navíc u těch, kteří se považují za duchovně nadřazenéo často lehkověrnost ještě větší. Myslím, že je třeba rozlišovat lehkověrnost a pověrečnost těchto dvou siamských dvojčat od jevu jakým byla např. starozákoní instituce proroka-mravokárce (např. Jonáš) i novozákoního např. Jana, který předvídal ve svém zjevení/apokalypse zánik nemravného Jeruzaléma, nedržícího ani starou ani novou smlouvu s Hospodinem (čtete správně ne Říma, ale Jeruzaléma). Rozdíl mezi oněmi aktéry tkví zejména v tom s jakou ochotou a nadšením se lžiproroci dnes chápou role zaklínat davy, ale oni se ji chápali radostně kdykoli, doba nedoba. Turnovský
    PS jsem zvědav jak dlouho potrvá než někdo u nás např. v metru vykřikne Atentátník! a my se sami pozabíjíme. Myslím, že dlouho to trvat nebude.
  - Re: Zase jen konspirace?
    72 odpověď odeslal(a) V.Milošová ve Středu 31.Srpna 2005 13:36:23
    Neopomíjí, Neo, ale ty se děly pod vlivem jiných konstalací, především konjunkcí pomalých planet v roce 1989, silně vyhraněným steliem v Kozorohu v zimních měsících let 1988- 1991.
    Navíc to byl výsledek prvního veřejného vystoupení revoluční generace let šedesátých, ovlivněné konjunkcí Uran - Pluto v Panně. Např. studenti vysokých škol byli v roce 1989 u nás lidé narození v letech 1965 - 1971.
  - Re: Zase jen konspirace?
    73 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 31.Srpna 2005 13:47:33
    Já se na to dívám z pohledu naší úlohy zde, tj. cesta k jednotě skrz získávání životních zkušeností a poznávání běhu věcí,což v tomto ohledu nás vlastně též vychovává, nutí nás zajímat nějaké postoje a s nima pracovat, a na základě toho osobnostně růst, ohodnocení takového růstu pak může být jiné z hlediské společenského úzusu a jiné z karmického.
    Ve společnosti to "může" být utlumeno nebo naopak zesíleno, vlivnou části společnosti a její morální zralostí.
    Třeba tím že ochrání zatím nevyzrálé jedince systémem pravidel,nebo že bude mít snahu je v tomto směru vzdělávat a pracovat na jejich pokroku v tomto směru.
    Osobně si myslím že by se mělo postupovat z obou stran, jak ze strany poskytovatelů informací, tak ze strany odběratelů - čtenářů.
    Na straně poskytovatelů to může být v rámci určitých právních a finančních pravidel, na straně čtenářů, tady to je složitější, vyvíjet tlak na další sebevzdělání, nebo zapojovat odborníky do diskuzí ... .
    Další krize a matení, je v pojmu slova duchovní což přináší velký zmatek co vlastně vyjadřovat tímto pojmem, navíc je stále pod vlivem minulosti,která vycházela uplně z jiných životních, občanských /lidských/,náboženských a znalostních podmínek, než naše doba.
    Navíc je to i nesmyl takhle rozdělovat svět, který je neustále v celistvosti, to jen naše schopnost pracovat s věčností, je omezena zdejší duální realitou, respektive našim duševním rozhledem, který je jiný v dětství,v dospělosti nebo ve stáří, jiný u papeže nebo Dalajmány.
    Myslím si že náš svět je spíše o duši a duševních hodnotách - Egu, teprve po překročení hranice sebestřednosti Ega, lze vnímat onu celistvost to ho co nás nese.
    Jest-li v našem slovníku a vyjadřování bude neustálý podton Ega, nelze moc vnímat onu věčnost a ani hovořit o "duchovním", ve směru toho co nás nese... .
    Je tu i další krize neboť též odkazuje nehmotné hodnoty lidských společenství, nebo dává závdavek k získání nějakých netušených vlastností, čoho si výjímečného.... .
    Ostatně dnes to může být posuzováno jako cosi vyjímečné, ale zítra to již bude v normální hladině lidského života.
  - Paní Milošova; Anonymous nad tím je Neo
    74 odpověď odeslal(a) Neo ve Středu 31.Srpna 2005 14:03:16
    Paní Milošová,
    přiznám se že když jsem psal ony řádky toto jsem měl v hlavě /pěkně mě to trkalo :-)/, neboť to z pohledu času jde o sled událostí s významným cespolečenským dopadem, kdežto Váš pohled nebo rozbor ukazuje spíše na dobový přelom s velkým potenciálem časového dopadu,tedy i vlivem na celosvětové klima.
    Když už jsem Vás tak to oslovil,chci vyjádřit uznání k Vaší astrologické erudovanosti, chtěl jsem to již dříve ... .
    Neo
  - Re: Zase jen konspirace?
    75 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 31.Srpna 2005 15:14:43
    http://www.rezonance.cz
    nepodceňoval bych take konjunkci Urana s Neptunem, která byla funkční v první polovině 90. let s třemi vrcholy v roce 1993. PT
  - Re: Zase jen konspirace?
    76 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 31.Srpna 2005 15:49:35
    http://www.rezonance.cz
    Vzpomeňme na naše semináře o erciárních direkcích. Tady máte siderickou pro 11. září 2001. Pěkně to štimuje. Turnovský
  - Re: Zase jen konspirace?
    77 odpověď odeslal(a) Treciární direkce 11.9.2001/4.7.1776 ve Středu 31.Srpna 2005 15:52:42
  - Re: Zase jen konspirace?
    78 odpověď odeslal(a) V.Milošová ve Středu 31.Srpna 2005 16:29:41
    Konjunkci Urana s Neptunem v první polovině let devadesátých si spojuji a masovým užíváním výpočetní techniky, osobních počítačů. Pro úplnost bychom měli zmínit cyklus Sarosu, kdy v roce 1989 - 8/1992 procházela DH znameními Vodnáře a Kozoroha a sluneční zatmění spadala do těchto znamení, zatímco k roku 1999 se přesunula DH do opozice k tomuto postavení do znamení Lva.
    Spojené státy jsou aktivovány vlnou zatmění v letech 2002 - 2003, 4.12.2002 padlo na AS radixu USA,a to na sestupný uzel ( následky a výsledky činů) o dva měsíce později následoval pád raketoplánu Columbia, vzápětí po něm Irák, atd...
    Předchozí takové zatmění významné pro USA bylo 4.12.1983, v konjunkci s Uranem.
  - Re: Zase jen konspirace?
    79 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 31.Srpna 2005 17:09:35
    http://www.rezonance.cz
    jistě, nezapominejme ze ty Ur/Ne cykly maji hluboky civilizacni, kulturni a politicky vyznam. U nás je to čitelné: přinejmenším ty poslední v Panně 623, 794, Vahách 965, 1136, Štíru 1307, 1479, Střelci 1650, Kozorohu 1821, 1993 Ve většině případů něco starého končí a nového začíná. PT
  - Re: Zase jen konspirace?
    80 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 31.Srpna 2005 18:50:50
    Vida k čemu je to "hnusné" téčko dobré. Perfektní diskuse, díky.
  - Re: Zase jen konspirace?
    81 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Středu 31.Srpna 2005 20:06:31
    Nezlobte se na mě, prosím, co zde teď napíšu. Ale naprostá většina z vás, se kterými zde polemizuji na téma toho, co se odehrálo v kritických chvílích 11.9.2001 nelogicky argumentuje důsledky, nikoli příčinami.
    Jsa si vědom citlivosti jakýchkoli společenských a politických souvislostí, vyhnul jsem se v této otázce těmto tématům, jak jsem jen mohl.
    Ale když se snažím diskusi přivést k tomu, co se vlastně reálně, v daném čase a na daném místě stalo, pak s výjimkou Vládi Maxy a Nea se mi dostává jen argumentů, které vycházejí z politického dění kolem a potom. Proč se neustále snažíte vysvětlovat příčiny pomocí důsledků?
    A ještě hovořit o tom, že jsem to já, kdo má utkvělé představy, kterým chce věřit?
    Kromě toho nejsem stavař, tak mám zřejmě smůlu.
    Nebo je snad i zde na tomto Fóru tabu pochybovat jen proto, že různé servery pouští do světa slátaniny?
  - Re: Zase jen konspirace?
    82 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Středu 31.Srpna 2005 20:10:35
    http://xomax.gfxs.cz/pinion/foto/3/15
    Budu teď věcnější…přiložený link zobrazuje nedávnou demolici komínu Textilany. Chci tím jen zdokumentovat rozdíl mezi tím, kdy se hroutí budova prakticky volným pádem (WTC) a její dezintegrace tedy nejde na úkor gravitační energie (tj. musí jít z nějaké energie jiné) a tím, kdy se hroucení brzdí a opožďuje se za volným pádem (tj.dezintegrace, obecně disioace energie jde na úkor energie gravitační).
    Dokumentuje to právě přiložený snímek: Povšimněte si prosím průhybu u paty komína – lineárním prodloužením této prohnuté části se dostáváme do bodu, který v pádu předchází reálný padající vršek komína. Takto dochází ke zpožďování, které je ukazatelem spotřeby gravitační energie na drcení použitého stavebního meteriálu. U WTC bylo zpoždění zanedbatelné.
    Namítnete, že cihlový komín je nesrovnatelný s WTC. Ano je - ale v tom smyslu, že u WTC jsou energetické ztráty na dezintegraci stavebích materiálů nesrovantelně vyšší.
  - Re: Zase jen konspirace?
    83 odpověď odeslal(a) V.Milošová ve Středu 31.Srpna 2005 21:16:11
    Navíc následná konjunkce pomalých planet je obdobím, kdy se aktivuje proces, započatý předchozí konjunkcí. Proto jejich kumulace v rozmezí několika desítek let přináší období výrazných změn.
    Ve dvacátém století to byla právě Uran- Pluto v letech 1965 - 1966, po ní v roce 1993 Uran - Neptun.
    To zdaleka není taková samozřejmost, jak se na první pohled jeví, protože z generace dnes žijících lidí se podobného jevu nedožije nikdo.
    Předchozí takový cyklus nastal v devatenáctém století, které bylo vyjímečné hned třemi takovými konjunkcemi, kterých se mohl dožít člověk jedné generace:
    1821 Uran con. Neptun
    1850-1 Uran con. Pluto
    1891-2 Neptun con Pluto.
    Obzvláště ta poslední je výjímečná a taky se za ní narodilo mimořádně mnoho lidí, kteří ovlivnili ať v dobrém nebo ve špatném běh 20. století.
  - Re: Zase jen konspirace?
    84 odpověď odeslal(a) Neo ve Středu 31.Srpna 2005 22:15:55
    19 století přineslo nacionalismus, uvědomění svých kořenů v rámci vlasti a rodiny,nástup změn v zemědělství,průmyslu, lékařství, službách, školství....
    Tedy tím určilo další vývoj lidstva v západní civilizaci ve směru vyzdvižení jednotlivce nad potřeby společnosti,což se postupně stalo stěžejní pro konec 20 století.
    20 století přineslo krach jednotně ovládané společnosti /monarchie/a nástup demokracii a uvědomění své vlastní hodnoty, jak v rámci společnosti tak rodiny,postupný vznik lidských práv a hodnot lidské společnosti, uvědomění hodnot životního prostředí a nástup nových technologii,které toto nové rozvrstvení umožňují úvést do života.
    21 století přináší popud na rozvoj lidské bytosti, její svébytnosti, která se stává základním prvkem při volbě správy celé společnosti,což postupně pohltí dřívější rozdělení světa, jak na základě národnosti,ideologie, a duchovních hodnot,které budou stále pod silnějším duševním a morálním hlediskem jedinců.
    Nebude to v celém světě,neboť každá část planety má jiné výchozí podmínky,což vnese do této fáze mnoho turbolencí.
    Svět se stane jednotnějším nejen formálně, ale i vlastním uvědoměním většiny jedinců,neboť svým postupným duševním růstem prohlédnout, podstatu běhu věcí, která je zatím naší nezralosti pohledů skrytá.
    Stačí se podívat na minulost jak se měnil lidský pohled na svět a vesmír ... .
    Myslím že to bude i o přehodnocení na to co nás nese, které přejde z pozice osobnostní božské entity do všeprostupující tvůrčí síly, což dál ještě eskaluje vývoj lidského společenství a světa.
  - Re: Zase jen konspirace?
    85 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Středu 31.Srpna 2005 23:41:05
    Budu teď trochu konkrétnější, a vrátím se k radixu kolapsu Severní věže WTC…jen abych dokončil aspoň kousek toho, co jsem začal. Vzhledem k citlivosti výkladu na společensko-kulturní úrovni se omezím na úroveň „biologickou“ tohoto velkého domu:
    Z hlediska kvadrantů a hemisfér značně vyvážená situace – 6 planet nad obzorem, 4 pod obzorem, 5 na východě, 5 na západě.
    Merkur Epiméteus (který byl v okamžiku nárazu letadel přesně na AS).
    Venuše Jitřenka kulminující celému horoskopu v 10. domě, v blízkosti MC, na stupni úplného zatmění Slunce z 11.8.1999 a v poměrně přesné opozici na Urana. Tato opozice Venuše/MC – Uran/IC dává smysl představě o hlubokém narušení, dezintegraci budovy v samotných základech a na mnoha úrovních její struktury.
    To není v této souvislosti vše – v blízkosti IC se ve 3. domě nachází Neptun, který je spolu s Uranem velmi přiléhavým symbolem přeměny celého objekt ve fluidní skupenství odpovídající ve vulkanologické terminologii tzv. pyroklastickému proudu. Ten se vyznačuje obrovskou pohyblivostí, mizivým odporem vzduchu a doprovází erupce typu Krakatoa, Mt St. Helens nebo Pinatubo.
    Mezi Marsem a Lunou, vidíme další opozici, jejíž dynamika je ještě „směrově“ zdůrazněná konjunkcí Luny se Sev. lunárním uzlem. Poloha Marta ve 2. domě naznačuje, že destruktivní impuls vyšel z budovy samé, ať již její příčinou byl zpožděný důsledek nárazu letadel nebo jiná příčina (Při nárazu letadel se Mars ještě nacházel ve 3. domě, což odpovídá útoku z blízkého okolí).
    Poslední, třetí opozici nalézáme mezi Plutem a Saturnem, rovněž na linii mezi 2, a 8. domem, podobně jako v případě předchozím, která symbolizuje totální transformaci struktury budovy.
    Dále by se dalo hovořit o kvadraturách Merkur- Jupiter a Slunce-Saturn, ale tam už vidím spíš ony společensko-kulturní záležitosti, podobně jako u dalších prvků.
    Tento rozbor má daleko k úplnosti, spíše se jedná o námět k dalšímu možnému rozvinutí.
  - Re: Zase jen konspirace?
    86 odpověď odeslal(a) Iva ve Čtvrtek 1.Září 2005 08:38:42
    Já ale vidím Venuši v "uranském" 11.domě, Merkur na AS je z 9. domu a Jupiter u MC je ve "svém" devátém domě spolu s Lunou v Blížencích(pohyb),přičemž Luna je spoluvládcem 9.domu.Prostě cizina ..-:))
  - Re: Zase jen konspirace?
    87 odpověď odeslal(a) .. ve Čtvrtek 1.Září 2005 08:47:58
    Merkura na AS je mundánním domem dům třetí, kde je Střelec a kam z druhého domu(mundánní Venuše v 11.domě) už přechází Pluto. Samotní Blíženci jsou v devítce a Mars v Kozorohu v domě třetím přichází ze 7.domu, domu "veřejných nepřátel".
  - Re: Zase jen konspirace?
    88 odpověď odeslal(a) .. ve Čtvrtek 1.Září 2005 08:50:17
    ..a dispozitorem Marse je pak dejme tomu "rigidní" -:) Saturn na hrotu 9.domu.
  - Re: Zase jen konspirace?
    89 odpověď odeslal(a) O. ve Čtvrtek 1.Září 2005 10:24:47
    Vida, aspoň si pohled na celou událost trochu doplníme o pár postřehů tradiční astrologie.
    Ještě mne taky zaujal zmíněný Saturn v Blížencích, v kvadrátu na Slunce, který se - jak se zdá - od té doby stal přiléhavým symbolem zablokování komunikace mezi USA a ostatním světem... ve formě zdlouhavých letištních kontrol a obecně byrokratických překážek pro delší pobyty cizinců, stážistů apod.
  - Re: Zase jen konspirace?
    90 odpověď odeslal(a) Iva ve Čtvrtek 1.Září 2005 12:15:48
    Ano souhlasím, Slunce je dispozitorem oné Venuše z jedenáctého "uranského" domu (tedy i letadla).
    Ona by se tam i ta konspirační teorie našla-:),když budeme uvažovat, že 9.dům je dvanáctým domem od desátého domu a začali rozebírat co vše ze složek státu by do 9.domu (12.d. a dalších) mělo patřit.
    Spíše jsem jen chtěla načrtnout, že to co bylo viditelné tam v radixu je.
    Rozbor konspirace přenechám jiným-:).Nakonec i ta podezíravá media by tam měla být vidět.
  - Re: Zase jen konspirace?
    91 odpověď odeslal(a) O. ve Čtvrtek 1.Září 2005 12:46:26
    Ano, ani já se nezaměřuji na konspiraci. Jen bych doplnil svoji 82. odpověď, kde jsem zavěsil fotky odstřelu komínu Textilany:
    Komín Textilany byl vysoký 72 m a jeho zhroucení k zemi trvalo podle očitých svědků cca 10 s /volný pád by trval 4 s/.
    Kolos WTC byl vysoký 415 m a jeho zhroucení trvalo podle očitých svědků a videozáznamů rovněž cca 9-10 s /volný pád by trval 9 s/.
    PTÁM SE NYNÍ LAIKŮ I ODBORNÍKŮ: JAK JE TO MOŽNÉ?NĚCO TADY ZKRÁTKA NEHRAJE.
  - Re: Zase jen konspirace?
    92 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 1.Září 2005 20:45:23
    Ondřeji, při vší úctě k Tobě - proč chceš nějaké vyjádření od laiků? Tohle snad je otázka pro špičkové odborníky, specializované na výškové stavby! A je otázka, do jaké míry by se s ní i oni dokázali popasovat, protože případ, kdy do výškové budovy narazí rychlostí kolem 500 km/hod. dopravní letadlo plné paliva, zřejmě nikdy neřešili ani oni. Jakýkoliv laik tady může jenom hloupě spekulovat, což je naprosto k ničemu. Nějaké poučky a vzorečky o volném pádu ze středoškolské fyziky jsou tady úplně bezcenné.
  - Re: Zase jen konspirace?
    93 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Čtvrtek 1.Září 2005 23:03:01
  - Re: Zase jen konspirace?
    94 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 1.Září 2005 23:32:35
    http://www.rezonance.cz
    Ondro, podle mého laického názoru se komín postavený z cihel po řízeném odstřelu (směr jeho dopadu je dopředu určen a on tam pak leží na zemi víceméně jako poražený strom) hroutí k zemi úplně jinak než mrakodrap zasažený někde uprostřed letadlem. Pavel T.
  - Re: Zase jen konspirace?
    95 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 2.Září 2005 10:58:41
    Petře a Pavle, díky že jste se v naší polemice byli ochotni vrátit k "jevové" podstatě záležitosti.
    K odpovědi se dostanu později.
    Ondřej
  - Re: Zase jen konspirace?
    96 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 2.Září 2005 17:14:13
    Ptáš se Petře, proč se ptám i laiků? Že prý můžou jen hloupě spekulovat. Nepodceňuješ trochu...i čtenáře tohoto Fóra?
    A proč bych je k tomu nevyzval? Nežádám po nich odborné vyjádření, jen zamyšlení. Zde konkrétně nad tím, jak může budova velikosti kolosu - s půdorysem zvíci supermarketu a trojnásobkem výšky Žižkovského vysílače - zkolabovat rychlostí volného pádu. Copak už nemáme samostatně myslet jen proto, že na to máme odborníky?
    Jinak poučky a vzorečky o volném pádu vůbec nejsou bezcenné: Neboť právě při něm se nemusíme starat o materiálové vlastnosti objektu.
    Hroutí-li se totiž těleso rychlostí volného pádu, pak tehdy a jen tehdy probíhá toto hroucení zcela nezávisle na jeho struktuře a složení.
    Objekt v podstatě "vyteče" k zemi. Nikoli jako kapalina, ale jako fluidní masa bez většího odporu vzduchu - na způsob laviny nebo žhavého sopečného mračna. Takto popisují kolaps WTC např. badatelé z USGS (US Geological Survey) a GSA(Geological Society of America).
  - Re: Zase jen konspirace?
    97 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 2.Září 2005 17:21:32
    http://komin.jessica-alba.cz/
    Pavle, píšeš, že "...se komín postavený z cihel po řízeném odstřelu (směr jeho dopadu je dopředu určen a on tam pak leží na zemi víceméně jako poražený strom) hroutí k zemi úplně jinak než mrakodrap zasažený někde uprostřed letadlem."
    Ale výše uvedený link (série snímků Textilany, zejména snímek č. 18) dokumentuje, že komín nespadne jako poražený strom. Jeho spodek se "noří" do země a není podstatné, že padne velký kus vedle. Jedná se tak o pád, který je bržděn přeměnou gravitační energie na drcení cihel a malty.
    Kdyby komín Textilany "vytekl" volným pádem jako fluidní kamenná lavina na způsob WTC, je u země za 4 s, nikoli za pozorovaných 1O s.
  - Re: Zase jen konspirace?
    98 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 2.Září 2005 17:58:50
    http://www.rezonance.cz
    No právě, pád je bržděn drcením cihel, zatím co ty mrakodrapy asi z cihel nebyly, když se rozpadly na bílý prach, tak nejspíš nemělo co brzdit. Pavel
  - Re: Zase jen konspirace?
    99 odpověď odeslal(a) Ondřej v Sobotu 3.Září 2005 00:09:36
    Přece se ale (ty mrakodrapy) nerozpadly jen tak! Musela je na ten prach nejprve (příp. dále v průběhu jejich pádu) nějaká energie rozdrtit.
    A protože ten pád byl volný - zde se již opakuji -na úkor gravitační energie to být nemohlo.
    Odbočím teď na chvíli od fyziky a podívám se nyní na Sabiánské symboly namátkou vybraných planet, např. těch které jsou ve vzájemné opozici
    Začneme opozicí Mars-Luna, která hovoří skutečně výstižně (jakýsi monumentálně temný kontext Sabiánů těchto planet, podobně jako i planet dalších je zřejmě dán polohou kulminující Venuše na (již zmíněném stupni) úplného zatmění Slunce z 11.8.1999:
    V okamžiku, kdy celá událost začíná, tj. při nárazu prvního letadla je Luna na 29° Blíženců: PRVNÍ JARNÍ DROZD. Ve chvílích, kdy vše končí zhroucením budov WTC je Luna již na 30°Blíženců: PŘEHLÍDKA KRASAVIC V PLAVKÁCH NA PLÁŽI, PŘED VELKÝM DAVEM LIDÍ-show skončila…
    Mars, který na tuto Lunu míří z opozice je na 2° Kozoroha: TŘI ROZETOVÁ OKNA V GOTICKÉM KOSTELE, JEDNO Z NICH JE POŠKOZENO ZA VÁLKY. V doslovném smyslu není třeba komentáře, v obecnějším se jedná o symbol promrhání skupinových energií jako protiklad ke skupinové integraci.
    Následuje druhá opozice Saturn-Pluto:
    Saturn, který je v období popisované události na 15°Blíženců, jakoby nadlouho symbolicky zatarasil projevy příslušného Sabiánu: DVĚ HOLANDSKÉ DĚTI SI SPOLU HRAJÍ, představující objektivitu. Proti němu pak stojí Pluto na 13° Střelce: MINULOST VDOVY JE VYNESENA NA SVĚTLO, symbolu odplaty
    A konečně poslední z opozic, Uran-Venuše:
    Uran na 22° Vodnáře: NA PODLAZE VE ŠKOLCE JE MĚKKÝ KOBEREC, ABY SI DĚTI MOHLY HRÁT V TEPLE A POHODLÍ jakoby zcela převrátil a uransky doslova rozmetal to, co v nás tento stupeň evokuje. Zároveň míří na Venuši na 19° Lva: PARTY NA HOUSEBOATU…
    O.
  - Re: Zase jen konspirace?
    100 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 3.Září 2005 08:43:18
    Ad 96:
    Nemyslím, Ondřeji, že bych někoho podceňoval, a nebo že bychom neměli samostatně myslet. Jenom si myslím, že vyjádření laiků k takhle složitému problému má asi stejnou cenu, jako chtít po laikovi, který se nevyzná v astrologii, aby se zamýšlel nad tím, proč třeba kvadratura progresivního Saturna k radixovému Slunci může přinášet nějaké problémy. Co by k tomu takový laik mohl asi říci?
  - Re: Zase jen konspirace?
    101 odpověď odeslal(a) Ondřej v Sobotu 3.Září 2005 10:36:27
    Jenže je tu přinejmenším jeden rozdíl, Petře a to podstatný: Na rozdíl od astrologie zná ze střední školy určité základní věci z fyziky většina z nás. To, že to obvykle nepoužíváme neznamená, že jsme naprostí laici. Nanejvýš lemplové ;-)kterým to ale umí setsakra myslet, když chtějí.
    A i když se středoškolská fyzika dá v reálném životě aplikovat jen čas od času a na některé případy, neměli bychom tyto případy - ve svém spoléhání na vševědoucí odborníky - přehlédnout.
    Vzdělání, třeba i obecné je přece nejlepší obranou proti manipulaci.
    Jinak musím opravit sám sebe v předchozím vstupu:
    " (...mrakodrapy) musela na ten prach nejprve (...)nějaká energie rozdrtit."
    Přesnější a správnější je:
    " (...mrakodrapy) musela napřed nějaká energie dezintegrovat na konglomerát trosek, úlomků a prachu, který ve velmi krátkém čase přestal držet pohromadě." /což bylo předpokladem pro to, aby to mohlo sjet, "vytéct" rychlostí volného pádu./
    Vždyť to na těch videích je vidět!
    Cožpak přestáváme věřit vlastním očím jen proto, že nevěříme tomu, co vidíme? A místo toho okamžitě nasazujeme předpoklady, které se nám v danou chvíli zdají nejvíc logické.
  - Re: Zase jen konspirace?
    102 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pondělí 5.Září 2005 15:17:07
    http://www.astrologie.cz/forum/file/forum-3174-102-pic23281.gif
  - Re: Zase jen konspirace?
    103 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Pondělí 5.Září 2005 23:18:13
    Dalších pár poznámek. V předchozích dnech jsem nemohl reagovat, časově jsem stačil jen prolétnout odpovědi. Jak Pavel píše, že komín padne, kam střelmistr chce je pravda. Komín se dá šikovně položit jako když se kácí strom. Vrchol komína 75m vysokého lze položit do místa s přesností několika metrů, doslova pár. Při drcení cihelného komínu lze předpokládat velké tření mezi jednotlivými prvky nosné konstrukce (mezi jednotlivými cihlami přes maltové lože jako kluznou plochu). Tudíž i velké ztráty na kinetické energii, což zpomaluje zřícení oproti volnému pádu. Drtí se v podstatě každý šár cihel a komín po demolici lze nabírat bagrem jako suť. WTC bylo zřejmě stavěno z ocelových nosníků, běžně na jedno podlaží vysokých. Pokud došlo k rázovému posunu všech pater, psal jsem, že konstrukce dalšího patra je tak přetížená, že nevydrží a dál to pokračuje jako lavina. Další fakt je ten, že v konstrukci se napětí přenáší téměř bleskově až do základové spáry, takže může dojít téměř současně k poškození všech spojů mezi jednotlivými pruty konstrukce a ty se zhroutí jako domino volným pádem. Energie spotřebovaná na drcení výplní jako podlahy, sádrokartonové příčky a podobně je vskutku zanedbatelná. Všechny prvky nosné konstrukce se řítí téměř naráz, téměř ničím nebržděny, patra fungují jako spláclé nafouknuté papírové pytlíky, lehké věci vystřelují téměř vodorovně z budovy, současně vybočené sloupy viz. odpověď výše, a dole se téměř veškerá kinetická energie mění bezvýhradně na energii tepelnou. Bylo by zajímavé spočítat, kolik tepelné energie bylo uvolněno pádem budovy. V podzemí z toho muselo být pěkně horko, do toho auta plná benzínu, to by mohlo způsobit výheň, při které se ocel může roztavit. Dále u nás kdejaká nově budovaná budova o sedmi patrech má svou trafo stanici napájenou 22kV. Kabely zásobující el. energií WTC vyvedené do suterénu do trafo stanice musely mít podstatně větší příkon. Na chvíli než vypadly jističe přívodu el.energie do objektu se mohly garáže na chvilku proměnit v martinskou tavící pec. Výše uvedené důvody by mohly vést k vysvětlení, proč byly v suterénu nalezeny kaluže roztavené oceli. Ovšem mohlo to být i jinak, vše jsou dohady i když místy odborné, ale zde nelze vycházet z empirického pozorování, což by pochybnosti mohlo objasnit.
  - Re: Zase jen konspirace?
    104 odpověď odeslal(a) O. v Úterý 6.Září 2005 12:49:06
    To s tím gigantickým zkratem v podzemí WTC a následným tavením železa je skoro geniální alternativní hypotéza, Vláďo.
    Ale když píšeš "Energie spotřebovaná na drcení výplní jako podlahy, sádrokartonové příčky a podobně je vskutku zanedbatelná.", nemohu s tím naprosto souhlasit:
    V oficiálních médiích se píše o 180 000 t oceli, 800 000 t betonových trosek a prachu a 1000 t rozdrceného skla. Tedy hlavně betonu a to asi kvalitního. Betonová drť sice obsahovala podíl sádry, organiky aj., ale ne jako podstatnou složku. To dokumentuje mj. její vysoce alkalická reakce, s hodnotou pH 12-13 (z oficiálních výsledků geochemického složení na http://gsa.confex.com/gsa/2002AM/finalprogram/abstract_42098.htm). Uvedené pH leží mezi hodnotou čerstvého čistého portlandu (pH 12-13) a recyklované betonové drtě (pH cca 10,5)
    Takže nemůže být pravda, že "Všechny prvky nosné konstrukce se řítí téměř naráz, téměř ničím nebržděny, patra fungují jako spláclé nafouknuté papírové pytlíky, lehké věci vystřelují téměř vodorovně z budovy..."
    Kromě oceli (která ostatně taky není křehká jako sklo) tam tedy byly tisíce tun kvalitního betonu, na jehož rozdrcení bylo asi potřeba naopak podstatně víc energie než na rozrušení cihel komínu Textilany, resp. stařičké malty mezi nimi!
  - Re: Zase jen konspirace?
    105 odpověď odeslal(a) oprava hodnoty pH v Úterý 6.Září 2005 12:52:45
    má být: "Betonová drť sice obsahovala podíl sádry, organiky aj., ale ne jako podstatnou složku. To dokumentuje mj. její vysoce alkalická reakce, s hodnotou pH 11.8 - 12.4"
  - Re: Zase jen konspirace?
    106 odpověď odeslal(a) v zájmu poctivosti... v Úterý 6.Září 2005 13:17:38
    ...bych měl říci, že moje tvrzení, že betonová drť neobsahovala sádru jako podstatnou složku není přesné. Přesnější je říct "Neobsahovala ji jako složku hlavní". Číselné údaje o obsazích jednotlivých složek (dále např. skleněné a azbestové drtě aj.) jsem bohužel zatím nenalezl. Ovšem jedním z ukazatelů podílu betonu v drti, tj. i jeho nosného významu v původní konstrukci je právě hodnota pH této drti, resp. prachu, uvedená výše.
  - Re: Zase jen konspirace?
    107 odpověď odeslal(a) O. ve Středu 7.Září 2005 11:35:26
    http://www.angelfire.com/ny5/tradecencrimes/eh_wtc11.jpg
    Pro ty, kterým se zdá srovnání WTC s komínem Textilany (a průběhem jeho odstřelu) poněkud vzdálené přikládám
    archivní foto jedné málo známé události:
    Jedná se o zásah někdejší nejvyšší budovy světa - Empire State Building - velkým vojenským letadlem plným paliva v r. 1945 (Tehdy se jednalo o nešťastnou náhodu).
    Pravda, dnešní dopravní letouny jsou větší, a poměr oceli a betonu u obou budov trochu jiný (leč srovnatelný). Ale i tak je rozdíl (oproti tomu jak to dopadlo s WTC) do očí bijící. Co naznačovaly již prosté úvahy o podivném hroucení WTC volným pádem, je zde dokumentováno názorně a hmatatelně.
    Howgh
  - Re: Zase jen konspirace?
    108 odpověď odeslal(a) V.Maxa ve Středu 7.Září 2005 17:27:43
    obetonové konstrukce bývají vyztuženy procentem vyztužení 2-2,5% z průřezové plochy, při vyztužení nad 3,5-4% je neekonomické a pro danou konstrukci co se týče vlastností i nevhodné a raději se volí při návrhu ocelová konstrukce. Je to z důvodu toho, že beton má velkou pevnost cca 30-40 MPa v tlaku, mizivou v tahu. Ocel tlaku i tahu až 500 MPa. Objemová hmotnost betonu je 2,2t/m3, oceli 7,8t/m3. Z výše uvedených údajů vyplývá, že ocel spotřebovaná do žb konstrukcí je 800 000/ 2,2= 363 636m3 betonu. 2,5% z toho je 909m3 oceli x 7,8t/m3= 7 090 t oceli spotřebované na železobetonové konstrukce. Zbývajících 172 010 tun oceli bylo zřejmě spotřebováno na nosnou konstrukci budovy. Železobetonová konstrukce byla jako obvykle pouze v podzemí, základová deska + konstrukce garáží a technologických podlaží, budovy které jsou vidět nad zemí měli z výpočtu nosnou konstrukci výhradně z oceli. Odpovídá to přesně tomu, co bylo nalezeno v sutinách (zastoupení betonu v podzemí a z toho plynoucí pH) a i hypotéze o zřícení nosné konstrukce z oceli, uvedené v předchozích příspěvcích. Rovněž z toho vyplývá, že prášení bylo z výplňových konstrukcí – příčky, podlahy, které svou hmotností tvoří zanedbatelnou zátěž, zato efekt při zřícení zaručují 100%.
    Dále k pH: Pro připomenutí uvedu výrobu cementu. Žíháním vápence CaCO3 získáme CaO+CO2 + přísady. CaO + struska + přísady tvoří cement, při smíchání s vodou dostáváme Ca(OH)2 + přísady a přidáním křemičitého štěrku se spouští chemická a fyzikální reakce, kdy Ca(OH)2 krystalizuje a vytváří pevnou molekulární strukturu známou jako beton zároveň s plnivem (křemičitý štěrk). Beton nacházející se v největší míře v suterénu byl vystaven žáru jistě několik 1000°C, což vytváří podmínky pro žíhání vápence, a dostáváme zpět surovinu pro výrobu cementu přeměňující se na cement. Z toho plyne i vysoké pH nalezené na místě zdemolovaných budov.
    Ať se v tom budeme vrtat jakkoliv, nálezy mohou jen potvrdit to co jsem psal ve výše uvedených příspěvcích, žádné sci-fi ani další konspirace se bohužel nekoná.
    Fotografie ESB jen dokazuje to, že zásah nezasáhl v tahové míře nosné prvky tak, aby okolní, byť přetížené prvky nebyly schopné přenést zatížení, které nesly prvky vyřazené při zásahu letadlem. Jak Ondra uvedl, jednalo se o menší letadlo s nižší hmotností a s menším objemem paliva a nedosáhlo se kritického stavu nosných konstrukcí aby došlo ke kolapsu celého podlaží. Pokud by u ESB došlo ke kolapsu celého jednoho podlaží, měl by ESB stejný osud jako WTC. Byl bych rád, pokud by nějaký stavař čtoucí tyto stránky připojil svůj názor, ať souhlasný, či nikoli. Howgh taky.
  - Re: Zase jen konspirace?
    109 odpověď odeslal(a) V.Maxa ve Středu 7.Září 2005 18:56:26
    Zapomněl jsem jednu věc a to, že poměr betonu oceli byl vzhledem k různým datům výstavby zásadně jiný.
  - Re: Zase jen konspirace?
    110 odpověď odeslal(a) ...kdybyste náhodou někoho z nich potkali u komína ve Čtvrtek 8.Září 2005 13:44:15
    http://www.fbi.gov/mostwant/terrorists/fugitives.htm
  - Re: Zase jen konspirace?
    111 odpověď odeslal(a) O. ve Čtvrtek 8.Září 2005 14:34:40
    I já ruším své „howgh“ ;-) , pokračuji a namátkou kontruji:
    a)
    Vláďa: „Železobetonová konstrukce byla jako obvykle pouze v podzemí, základová deska + konstrukce garáží a technologických podlaží, budovy které jsou vidět nad zemí měli z výpočtu nosnou konstrukci výhradně z oceli.“
    Ondřej: Tomuto tvrzení vůbec neodpovídají (oficiální) popisy (např. http://exploze.wz.cz/trade/stavba01.html), podle kterých byla osa budov tvořena jedním masivním železobetonovým sloupem od země až k vrcholu mrakodrapu a čtyřmi dalšími, slabšími na hranách budovy.
    b)
    Vláďa: „Rovněž z toho vyplývá, že prášení bylo z výplňových konstrukcí – příčky, podlahy, které svou hmotností tvoří zanedbatelnou zátěž, zato efekt při zřícení zaručují 100%.
    Dále k pH: (…hypotéza o žíhání betonu v pozemí…)Z toho plyne i vysoké pH nalezené na místě zdemolovaných budov.“
    Ondřej: Na snímcích kolapsu je jasně vidět, že prášení se odehrálo z celého objemu budovy, do velké vzdálenosti a okamžitě (během sekund), tj. daleko dříve, než mohlo dojít k „podzemnímu vyžíhání“, tj. alkalizaci tohoto prachu. Oficiální zpráva z výše uvedených stránek (…gsa.confex.com/gsa…) výslovně hovoří takto:
    ///„…major-element compositions (Si, S, Mg, Al, Fe,C) of the dust represent the contribution of glass fibers, concrete, gypsum wallboard, metals, paper…“///, tj. ///složení prvků s největším výskytem (Si, S, Mg, Al, Fe, C) v prachu reprezentuje příspěvek skleněných vláken, betonu, sádrovce s příček, kovy, papír…“./// (Jak jsem již napsal, ve složení prachu nebyla sádrovec z příček složkou zanedbatelnou, ale rozhodně nepřevažoval nad betonem.)
    c)
    Vláďa: (U empire State Building) se jednalo o menší letadlo s nižší hmotností a s menším objemem paliva a nedosáhlo se kritického stavu nosných konstrukcí aby došlo ke kolapsu celého podlaží. Pokud by u ESB došlo ke kolapsu celého jednoho podlaží, měl by ESB stejný osud jako WTC.
    Ondřej: Jen podotýkám, ani u WTC nedošlo (alespoň ne u obou věží) k proseknutí nosné rohové železobetonové konstrukce. Na druhé straně nejen ve WTC, ale i v ESB došlo k rozsáhlému požáru v mnoha patrech a ani stopy po statických poruchách.
    d)
    Vláďa: Ať se v tom budeme vrtat jakkoliv, nálezy mohou jen potvrdit to co jsem psal ve výše uvedených příspěvcích, žádné sci-fi ani další konspirace se bohužel nekoná.
    Ondřej: Ať se v tom budeme vrtat jakkoliv, nálezy jsou ve vážném rozporu s tvrzením, že kolaps WTC byl způsoben pouhým nárazem letadel a následným požárem.
  - Re: Zase jen konspirace?
    112 odpověď odeslal(a) V.Maxa ve Čtvrtek 8.Září 2005 16:21:20
    a) Ondro, je úplně jedno, kde všude ten beton byl, podívej se na poměr oceli zastoupené v betonových konstrukcích, beru v potaz Tvé čísla, a zbylé ocelové konstrukce. V žb je to přibližně 0,5% celé hmotnosti oceli. Betonová jádra se staví kvůli prostorové tuhosti (aby se sloupy „nepodvrkly“), jinak zásadně nosnou konstrukcí jsou jednotlivé sloupy. Betonová jádra aby sami osobě tíhu budovy neunesla. Je to celé na dlouhé psaní, ale je k tomu potřeba pár čísel, skic.Vzhledem k časovému nedostatku nechci studovat něco, co nenese ovoce. Betonová jádra také nemusí být po celé výšce stejně silná, přibližně do kmiten se konstruují i tlumiče kmitů.
    b) Může být, prach z betonu při drcení je v klidu možný. Doporučuji exkurzi do dolů na štěrk, teprve pok je vidět, že i při výrobě větších frakcí vzniká spousta prachu.
    c) Viz. Bod a) betonové jádra jsou nosná, ale nenesou budovu! Svislé napětí je přenášeno jednotlivými ocelovými sloupy, betonové jádra zajiš´tují pouze prostorovou tuhost v příčném směru. Je to z toho důvodu, že ocelové konstrukce lze spojovat téměř výhradně kloubovými spoji. Nosnost žb. věží bych odhadl na poloviční plochu od obvodu jader do poloviny rozpětí k další nosné konstrukci.
    d) Vzpomínám si na obrázek po pádu letadla v Anglii, před pár lety, jak ho sundali Lybijci, nebo kdo. Pamatujete na ten ohromný kráter po dopadu, že v jámě nebyly k nalezení rodinné domky, které tam před tím stály? Jinak taky doporučuju si udělat exkurzi na Ruzyňské letiště, aby byla představa toho co narazilo do WTC jasná.
  - Re: Zase jen konspirace?
    113 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 8.Září 2005 17:54:40
    Podívám se podrobněji na to, co píšeš, Vláďo...i když asi ani jeden z nás svůj názor hned tak nezmění.
    A jak naše polemika vlastně souvisí s astrologickým výkladem radixu WTC a jeho zkázy?
    Když vycházím z toho, že pro tento radix má jeden z klíčových významů opozice Venuše - Uran (Venuše nedaleko MC + na 19° Lva, kde bylo zatmění - Uran poblíž IC), pak...
    ...dle Tvého výkladu ma smysl hovořit o Uranu jako symbolu zničení základů stavby mrakodrapu na základě jeho omezené vnitřní, mechanické stability. Na symbolické společenské úrovni to pak znamenat počátek zásadního ohrožení institucionálních základů naší euroatlantické civilizace díky její omezené stabilitě.
    Podle mého výkladu však tento Uran (a potažmo celá opozice) zejména hovoří o zničení základní STRUKTURY této stavby (až po její mikroskopickou úroveň) na základě rázu další energie zvenčí. Na symbolické úrovni to pak může tedy znamenat zásadní ohrožení základů mezilidských vztahů mezi příslušníky této civilizace při nějakém vnějším otřesu.
    I proto tedy /nejen z fyzikálního zaujetí/ věnuji tomuto tématu takovou pozornost.
  - Re: Zase jen konspirace?
    114 odpověď odeslal(a) V.Maxa ve Čtvrtek 8.Září 2005 18:20:20
    Přesto, že se v názorech na příčinu zhroucení rozcházíme, s Tvým astrologickým srovnáním s naší společností naprosto souhlasím.
  - Re: Zase jen konspirace?
    115 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 8.Září 2005 21:17:41
    Díky. Ostatně nebýt našeho duelu, kdoví, jestli by mě to vůbec napadlo.
    Trochu mě inspiroval i jeden Sabián /teď nevím, který to je/, který symbolizuje trvalost společenských institucí pevnou skálou, o kterou se tříští vlny. Když skála, proč ne i budova? Dokonce bych řekl, že je vzhledem ke své umělosti symbolem ještě přiléhavějším.
    A tak mě přitom "amatérsky" ;-) napadá, zda samotný použitý stavební materiál není symbolem společenského uspořádání. Zkrátka pravidla a společenské vztahy by měly být spíše "kujné a pružné" než "rigidně tvrdé...a tím i křehké".
    Železo (či ocel) a beton jsou tak i protichůdné symboly v korespondenci se společenským uspořádáním. Snad je to ještě astrologie...
  - Re: Zase jen konspirace?
    116 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 19.Října 2005 11:34:19
    http://www.public-action.com/911/jmcm/physics_1.html
    http://www.public-action.com/911/jmcm/physics_1.html
  - Re: Zase jen konspirace?
    117 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 20.Října 2005 14:05:20
    http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=4072
    http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=4072
  - Re: Zase jen konspirace?
    118 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Čtvrtek 20.Října 2005 15:23:35
    Jak se zdá, osud.cz tentokrát není až tak scestný. (Z astrologického hlediska je jen škoda, že neznáme přesnější časový údaj oné schůzky na Žofíně, jen rozmezí 18.-19.10.2005).
    Ani ten předchozí příspěvek není nesmyslný.
  - Re: Zase jen konspirace?
    119 odpověď odeslal(a) Iva ve Čtvrtek 20.Října 2005 15:59:10
    Tak teď už jen zbývá dodat, že Muhamed Atta to udělal, protože mu američani slíbili 13.plat-:).
    Bez toho si ty pilotní zkoušky dělal jen na nedělní výlety s rodinou.-:)
    A pokud to udělal, tak ale s úmyslem udělat tu díru a požár co nejmenší a aby zahynulo co nejméně lidí-:)
    Vždyť to tak dělají všichni atentátníci.
    A vůbec bylo nějaké letadlo? -:)
  - Re: Zase jen konspirace?
    120 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 20.Října 2005 21:35:57
    šmarjálidi, nedělejte tady z toho astrolab, kde má větší váhu ta teorie, která je šílenější než ty ostatní. Turnovský
  - Re: Zase jen konspirace?
    121 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 21.Října 2005 07:20:47
    "Vaše teorie je šílená.
    Ale není dostatečně šílená na to, aby mohla být pravdivá."
    Niels Bohr
  - Re: Zase jen konspirace?
    122 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 21.Října 2005 07:48:37
    jenže jsou šílenost a šílenost
  - Re: Zase jen konspirace?
    123 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 21.Října 2005 10:09:13
    S tím nelze než souhlasit.
    Řekl bych, že "šíleností", měl Bohr na mysli respektování faktů natolik důsledné, že důsledky z toho plynoucí byly přijaty bez ohledu na to, co na to "zdravý selský rozum".
    Což není zas tak úplně nové, Koperníkův, natož Brunův obraz světa musel ve své době působit stejně "šíleně", než kvantově-mechanické vymyšlenosti Bohra, de Broglieho, Diraka nebo Einsteina.
  - Re: Zase jen konspirace?
    124 odpověď odeslal(a) V.Maxa v Pátek 21.Října 2005 12:44:52
    rvní článek jsem jen zběžně pročetl, je škoda, že když už si pisatel dal takovou práci, neuvedl závislost pevnosti oceli na teplotě a to nejlépe v grafu. Ke zřícení mohlo vést mnoho faktorů, ne jen oheň. Pokud byly holé ocelové konstrukce vystaveny žáru kolem 2000°C, došlo jistě velmi rychle k zahřátí na vysokou teplotu. Ocel je výborný tepelný vodič. To bysme to tady mohli probírat pořád dokola. Tady bych řekl platí jedno pravidlo, které platí obecně. Řešení je vždy velmi jednoduché, rovněž i důvody proč se cokoliv děje. Prostě ta letadla fakt budovy sestřelily.
  - Re: Zase jen konspirace?
    125 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 21.Října 2005 13:21:01
    To bysme to tady mohli probírat pořád dokola...
    -To mohu říct i já.
  - Re: Zase jen konspirace?
    126 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 21.Října 2005 16:21:24
    Jen pro úplnost: Ten článek o schůzce vysokých představitelů ČR, EU a USA (na Žofíně tento týden) citovaný z "osudu.cz" je kompletně obšlohnutý z Britských listů.
    To ovšem nic nemění na obsahu článku, který je skutečně burcující.
  - Re: Zase jen konspirace?
    127 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 21.Října 2005 17:37:24
    když si přečtu co se píše na serverech osud.cz nebo astrolab.cz tak mám pocit, že se tam v lepším případě přispěvatelé zbláznili nebo v případě horším, že jsou agenty StB, KGB, NKVD, GRU a kdovíjak se všechny ty bolševické rozvratné agentury jmenují. PT
  - Re: Zase jen konspirace?
    128 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 21.Října 2005 18:04:32
    Já věřím ve schopnost čtenářovu oddělit zrno od plev.
    Možná to někdy někomu trvá déle, ale má-li oči otevřené, tak si nakonec dá dvě a dvě dohromady.
  - Re: Zase jen konspirace?
    129 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 21.Října 2005 21:53:38
    To je dobrý, Pavle, alespoň se tam člověk zasměje! Už jsme se tam taky mohli dočíst, že v USA proběhl puč, potom zase že mexická armáda začala USA obsazovat, původ těchhle "informací",jestli si to dobře pamatuju, byl taky osud.cz - a těm lidem pořád nic nedochází! Holt komu není zhůry dáno...
  - Re: Zase jen konspirace?
    130 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 21.Října 2005 23:03:34
    Jenže Petře oni si myslí, že právě jim je právě "shůrydáno". Jagoda a Andropov plesají. Už jsem dlouho nečetl větší blbiny než u baudyšů a u mašků. Protože jsou to kraviny nad nimiž zůstává rozum stát (alespoň ten můj) tak si myslím, že by se tím měl někdo, kdo je na to zaměřený zabývat. To už přesahuje meze nějakého osobního šílenství, začínám mít dojem, že ty lidi vede nějaký bolševický rozvědčík pokud má někdo jiné vysvětlení sem s ním. PT
  - Re: Zase jen konspirace?
    131 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 21.Října 2005 23:42:24
    Máš asi na mysli psychiatry. To máš těžké. Lidi jsou dneska masově náchylní věřit těm nejneuvěřitelnějším kravinám, a to by se asi psychiatři museli množit dělením jako prvoci, aby ten nápor zvládli. Zrovna dneska jsem se dostal do debaty s jedním takovým bláznivým ufologem, který mě přesvědčoval, že mimozemšťané a těch jejich deset miliónů létajících talířů kolem Země jsou v sedmé nebo já nevím kolikáté dimenzi, a proto je nikdo nemůže vidět. Když jsem se ho zeptal, jak se o nich tedy ví, tak mě měl za blbce. Někteří lidé tyhle všelijaké matrixy, osudy a já nevím co všechno budou prostě hltat pořád. S tím asi nenaděláme nic jiného, než že si o nich budeme myslet svoje.
  - Re: Zase jen konspirace?
    132 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 21.Října 2005 23:52:58
    na otázku zda zblbli nebo byli blbí odjakživa odpovídám, že tu blbost mají vrozenou v lepším případě sděděnou.
  - Re: Zase jen konspirace?
    133 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 21.Října 2005 23:56:53
    Napsal jsem svůj příspěvek dřív, než jsi tam zavěsil svou poslední větu, ale musím přiznat, že s tím bolševickým rozvědčíkem můžeš mít pravdu. Přinejmenším jeden z těch lidí, kteří na Astrolab píšou, má tak typicky komunistickou rétoriku, že to je do očí bijící. I když se snaží vyvolat zdání, že je antikomunista.
  - Re: Zase jen konspirace?
    134 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 22.Října 2005 00:15:34
    navíc znesvěcuje svými bolševickými desinformacemi jméno jedoho z největších synů tohoto národa. PT
  - Re: Zase jen konspirace?
    135 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 23.Října 2005 21:47:05
    Petře, ti lidé mají kliku, že tu je jakás takás i když velmi chatrná demokracie. Kdyby něco podobného napsali za bolševika o tehdejším režimu, tak by z toho byly procesy podle hlavy I: rozvracení a podvracení republiky zostřeno spolčením s nepřítelem a ještě navíc ve skupině, kde byly 2x vyšší sazby.
    Bolševici, kterým posluhujou, by se s těmi, kteří by tehdy titulovali Gustáva Husáka "láska a flaška" nesrali, hodilo by to tak 25 let, a kdyby náhodou se zostřila politická situace, tak by to byla ikea (tím myslím finský stůl, na kterém se u nás popravovalo zlomením vazu namísto oběšením)
  - Re: Zase jen konspirace?
    136 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 24.Října 2005 00:47:07
    Nikdy do smrti soudruha pseudoprofesora Václava Klause toho času předsedy JZDČeská republika, mu nezapomenu, že byl ochoten, v době kdy se spolčil se soudruhem a agentem KGB Mečiarem na rozbití Československé republiky, byl ochoten nechat vyblednout jedinou alchymickou vlajku na planetě Gaja. Turnovský
  - Re: Zase jen konspirace?
    137 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 24.Října 2005 01:53:07
    Chtěl bych jen připomeno, že demokracie nikomu nezaručuje klid na spánek, ať je Rath nebo Klaus
  - Re: Zase jen konspirace?
    138 odpověď odeslal(a) roman v Pondělí 24.Října 2005 11:31:57
    Jak to myslíte s tou alchymickou vlajkou, pane Turnovský
  - Re: Zase jen konspirace?
    139 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 4.Srpna 2006 13:10:24
    http://www.blisty.cz/2006/8/4/art29641.html
    Neodpustím si: Že by zase jen práce paranoidních či extrémně levicových konspiračních teoretiků?