### Zobrazení otázky a odpovědí

- Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
  3310 otázku odeslal(a) Jan Kaleta v Úterý 1.Listopadu 2005 10:45:01
  Abych se nepletl do smysluplných odpovědí ctěných kolegů ohledně snů, zadávám odpověď formou nového dotazu.
  Pane Trnko,
  vaše úporná snaha po "vědecké práci" v astrologii a v neposlední řadě vaše neustálé nutkání někoho poučovat mi připadají kouzelné...
  Moudrý člověk se nepovyšuje a nepodceňuje nikoho. Nikdy totiž neví, s kým má tu čest…
  V samotné „vědě“ již tolikrát padly skálopevné teorie a názory zavedených autorit, že se obávám, že není možno věřit ničemu, kromě vlastní empirické zkušenosti a dle mého názoru i tu je potřeba brát s velkou rezervou a pouze jako pracovní teorii. Ono, někteří lidé se snad nepoučí nikdy a pořád budou hlásat nějaké "ultimátní, ověřené a jedině správné ideologie". Díky Bohu, povahu světa není možno obsáhnout rozumem, nýbrž pouze přes bránu duchovní intuice. Praxe života to jenom potvrzuje. Všichni vědci, kteří kdy co důležitého objevili, postupovali tímto způsobem, "pokud to náhodou nevíte" :-)))
  Když budeme objevovat již dávno objevené, mohli bychom náhodou objevit, že ono „dávno objevené“ se zatím změnilo na naprosto nesmyslný blábol, že? Přečtěte si například stránky vědce – fyzika Toma Beardena a jeho nově objevené „dávno objevené“ Maxwellovy rovnice na jejichž základě vynalezl magnetoelektrický generátor produkující energii „z ničeho“. Kdyby se Bearden spolehl na autoritu interpretátorů Maxwella tak, jak se třeba Vy spoléháte na své kamenné sochy věčných autorit, nikdy by nic podobného nevynalezl, „protože to prostě není možné…“. Ovšem Tom Bearden byl právě takovým fantastou a spoléhal na svou intuici. A není jediný. Newton byl překonán Einsteinem, ale i ten již je překonán, Tesla překonal všechny a ve své době mu nikdo nevěřil. (Je známo, že on byl jedním z těch pravých fantastů, který své vynálezy nejdříve „viděl“ ve vizích a na základě toho je sestrojil.)
  Proč? Protože povahu světa nelze popsat slovy, vědeckými pokusy, metrickou soustavou, vědeckými teoriemi „vycucnutými z prstu“ a tak dále. Toto je ta opravdová fantasmagorie, to mi věřte. Povahu světa však lze – zažít v jednotě.
  Z tohoto pohledu mi jako největší fantastové připadají právě vědecké autority sedící coby žáby na prameni poznání ve vědeckých akademiích, dusící veškerý tvořivý potenciál nejenom v sobě, ale také u svých tvořivostí ještě oplývajících kolegů. Systém promývání „vědeckých mozků“ základními znalostmi – víte, ve starověkém Řecku, v době pozdní bronzové žil byl jeden človíček, jmenoval se Demokritos. Tento člověk hlásal, že hmota se skládá z atomů, nedělitelných součástek. O jaký kus dále pokročila dnešní věda se svými mikroskopy a teleskopy? Taky prohlašuje tu stejnou věc, na kterou přišel Demokritos – ovšem pouhou intuicí, bez přístrojů a tisíce let před moderní vědeckou civilizací dneška. Naše věda atom sice rozdělila, ovšem pořád nepřišla na to, z čeho se vlastně skládá. Na rozdíl od lecjakého potulného světce třeba v Indii, který ví, že základní a nedělitelnou, kontinuální složkou hmoty je – vědomí. Tak, a teď mi vědecky dokažte, že tomu tak není….
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    1 odpověď odeslal(a) ufff v Úterý 1.Listopadu 2005 12:08:48
    Podotkl bych, že výše zminovaní pánové se opírali o znalosti jiných, které dále rozšířili. Nezavrhli je a nezačínali od nuly. Na exaktních vědách je bezva, že se k nim může vyjadřovat jenom ten, kdo jim rozumí. U humanitních to bohužel neplatí.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    2 odpověď odeslal(a) pája v Úterý 1.Listopadu 2005 14:55:54
    jistěže, svět se vyvíjí, mění a člověk by to měl přijímat. Stejně nakonec bude muset, chtě nechtě. A nepomůžou mu žádné dogmata, skálopevné teorie a kdoví co ještě. To by pak člověk musel být sám proti sobě, a to jistě nikdo nechce.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    3 odpověď odeslal(a) roman v Úterý 1.Listopadu 2005 16:24:42
    Je to sice dotaz na pana Trnku, podotkl bych ale, že nelze prokazovat negativní tvrzení, proto je na vás, pane Kaleto, abyste nejdřív prokázal, že vědomí je základní a nedělitelnou složkou hmoty.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    4 odpověď odeslal(a) Martin.Ch v Úterý 1.Listopadu 2005 16:34:35
    Jelikož nevím, jaké aktivity p.Trnky máte na mysli a z příspěvku to neplyne, tak jen obecně: snít je hezké, ale přiměřeně. Jinak vše jen zamlžíte, trochu reality a uzemnění to chce...
    Pan Trnka většinou dokáže své názory aspoň zajímavě podpořit argumenty. Tudíž je zkuste svými argumenty zpochybnit.
    Tak jak musely činit Vámi uváděné autority vůči svým odpůrcům i každý kdo chce něco prosadit...
    A i Ind by vám řekl, že podstatou hmoty není přímo vědomí, ale živly (bhuvanah vznikající z tanmátrah, které povstávají ze sukšma tanmátrah, které jsou projevem prakrti)
    BTW:u toho Démokrita si opravdu nejsem jistý, zda myslel atomy jako takové, nebo to byla spíše filosofická konstrukce. Ostatně už dost dlouho i pro nás atomy dělitelné jsou.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    5 odpověď odeslal(a) Jan Kaleta v Úterý 1.Listopadu 2005 16:38:58
    Nejsem vědec a nepracuji vědeckými metodami. Můj dokazovací systém je nevědecký, resp. pavědecký, když chcete. Přesto funguje stejně dobře, ne-li lépe jako vědecký důkaz.
    Pokud tvrdím takovou věc, činím tak na základě osobní zkušenosti a předkládám vám ji, abyste si to prokázali sami pro sebe vašim subjektivním poznáním. Nebude sice objektivní, ale bude vaše vlastní. Kdo bude pak mít právo říkat vám, že tomu tak není?
    Karteziánská věda řekne: to není pravda, protože se o tom nepsalo v žádném renomovaném vědeckém časopise. Pavěda dané prohlášení vezme jako předpoklad, pouhou pracovní teorii a nakonec prokáže, že je to pravda. Může tak vzniknout nové paradigma.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    6 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 2.Listopadu 2005 00:34:55
    Ono je nesmírně pohodlné říkat kraviny a vyzývat někoho, aby je vyvracel. Kým a v čem byl Einstein překonán? Omluvte mou nevzdělanost...
  - Nepřímý důkaz o vědomí
    7 odpověď odeslal(a) Jan Kaleta ve Středu 2.Listopadu 2005 07:01:46
    Přátelé, existují fyzikální pokusy, kdy po štěpení částic vznikají dvě stejné částice, pouze s opačným spinem. Když vědci vedli tyto vznikající částice každou jiným směrem, zcela odděleně od sebe, zjistili, že tyto zůstávají stále spolu propojeny. Pokud byl vnějším zásahem změněn spin u jedné, v tom okamžiku se otočil samovolně i u druhé přesto, že byly od sebe vzdáleny. Považuji to sice za nepřímý, ale přece jenom důkaz toho, že vědomí je prvotní složkou hmoty.
    Mám za to, že je to podobné, jako u člověka. Taky je osídlen vědomím byť jiným způsobem. Ono existuje zákon o zachování hmoty a energie. Nic nemizí, pouze se proměňuje z jedné formy do jiné. Pokud je to pravda, tak všechno souvisí se vším a tudíž hmota je pouze aspektem vědomí.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    8 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 2.Listopadu 2005 07:35:53
    Podivuhodné chování oněch částic je známé jako tzv. EPR paradox, se kterým přišli tři fyzikové, podle nichž se nazývá.
    Einstein Albert-Poldolsky Boris-Rosen Nathan
  - Re.: Martin Ch.
    9 odpověď odeslal(a) Jan Kaleta ve Středu 2.Listopadu 2005 17:14:59
    Pozor, nemluvím o žádném snění. Práce s intuicí je vlastně rozmluva s Vyšším já, pomocí jazyka, který se obvykle nazývá mentální telepatie. Kdyby se ona vyučovala na základní škole namísto školometských kravin, lidstvo by bylo někde úplně jinde… Mentální telepatie je vlastně universálním kosmickým jazykem, se kterým se můžete domlouvat nejenom s číňanem, ale také s Venušanem. Jenomže zatím ho umí málokdo a ještě méně je učitelů a i ti stávající lidstvo nebere vážně.
    Ano, a živly již já považuji za vědomí. Staré texty a civilizace vůbec považovaly jak živly tak také třeba znamení zodiaku (které jsou také vlastně nic jiného, pouze kombinace živlových kvalit) za vědomé bytosti. Naznačovaly to tím, že zodiakální znamení pojmenovaly většinou jmény zvířat nebo lidskými atributy, ovšem kromě znamení Vah.
    Problém je v tom, že lidstvo a věda většinou nestuduje staré texty a nevede výzkum na základě jejich odkazu. A když ano, výsledky podobného výzkumu většinou nejsou oficiálně prezentovány anebo výzkumníci jsou stíháni a perzekvováni oficiálně.vědeckými kruhy (například James J, Hurtak a jeho Academy for Future Science, apod.)
    A propos, ještě k živlům – kdyby věda četla staroindické texty, pochopila by, že kromě Prákriti a její složek tanmáter a bhúvan je zde také Puruša. Prákriti představuje hmotný aspekt reality zatímco Puruša duchovní. Lidská bytost je taky povahou Puruša, nepatří do Prákriti, respektive ne jeho autentická složka. To však neplatí pro systém těl, čili „vozítko“, které je ovšem povahou z Prákriti.
    Kolik lidí uznává tuto jednoduchou, tisíce let starou moudrost? Kolik z nich je vědců a kolik astrologů?
    Pokud jde o Démokrita, to co říkal sice můžeme nazvat „filosofickou konstrukcí“, ovšem na faktu to nic nezmění. Prostě ty atomy musel „vidět“, jinak by na to nepřišel. Když neměl elektronový mikroskop, jak asi myslíte, že je viděl? Můj učitel mi před dvaceti lety povídal o svém zážitku, kdy se dostal svým vědomím do atomu a posléze do protonu. Popisoval mi přesně, jak se jeho vědomí smrsklo a začal procházet vnitřními orgány nakonec se dostal až protonu a říkal jak to tam vypadalo. Jediné, co si z toho pamatuji, je, že vnitřek protonu prý vypadal jako kokpit kosmické lodi. Jasně tam cítil ohromnou a mocnou inteligenci, která ten proton bez zaváhání řídila tou ohromnou rychlostí, kterou se proton pohybuje v jádru atomu. Řeknete si – halucinace, ovšem byl to jeho zážitek a neměl potřebu o tom mluvit s každým, věděl dobře, že to lidi nepochopí. Kdyby to byla pravda, (a já jsem pevně přesvědčen, že tento zážitek je autentický) není to ohromná šance pro vědecký výzkum? Není to právě ona cesta bezprostředního poznání, o níž mluví staré texty? Není toto právě metoda, kterou pracoval Tesla nebo Edison?
    Vím, že mnoho lidí toho není schopno, ale bylo by nanejvýš vhodné, kdyby právě vědci pracovali tímto způsobem. Pokud laik nemá o něčem základní informace, jeho popis reality je omezen jeho mentálním aparátem. Jedině rozvinutý mentální aparát, intuice a příslušné vzdělání dává tu správnou kombinaci pro důkladné poznávání světa.
    Experimentální technologie již tolik spolehlivé nejsou. Je známo, že průběh a výsledek pokusu jsou v podstatě neopakovatelné, protože závisí na osobě výzkumníka, místě, času a dalších podmínkách. Vědci, kteří trvají na „opakovatelnosti experimentu“ jsou mírně řečeno „vedle“. Proč tedy trvají na zastaralých metodách? Ať se pak nediví, že spousta lidí jim již nevěří. Naštěstí, již existuje mnoho vědců, kteří pracují tímto způsobem, ovšem nejsou to vědci v pravém smyslu slova, protože se vymykají zavedeným vědeckým metodám, které mimo jiné zřejmě horlivě vyznává i pan Trnka, který zřejmě vůbec neví, co je to intuice. Je to s podivem, protože se hlásí k astrologii, má svou praxi a také tuším vlastní školu. Astrologům vždy vládla planeta Uran, která je přímo ztělesněním intuice, svobody a osvícení. Ovšem ani astrologie, ani Uran nemají však nic společného s metodami inkvizičního školometství, které vyznává pan Trnka. Astrologové byly ve společnosti vždy "extra kastou", a neznali jenom matematiku a astronomii, psychologii a soustu dalších oborů, ale hlavně měli vytříbené myšlení, vyjadřování a intuici. Zejména v dobách, kdy je špatná předpověď mohla stát lehce hlavu.
    Nemám nic proti panu Trnkovi, pouze chci poukázat na metody práce, které používá, na jeho neurvalý a autoritářský přístup, který nemá navíc žádné opodstatnění, zejména ne dnes, na prahu věku, kterému bude vládnout právě Uran, planeta osvícení a intuice, čili věku Vodnáře.
    Doufám, že toto, jako obhajoba mého pohledu postačí, děkuji za plodnou diskusi všem zúčastněným.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    10 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 2.Listopadu 2005 18:40:45
    pane Kaleto lidé, kteří mluví o "extra kastě" jsou mi vždy nanejvýš podezřelí.
    Dále spojujete astrologii s Uranem. To je ovšem zásadní omyl. Astrologie je spojena s múzou Uranií. Turnovský
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    11 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 2.Listopadu 2005 21:54:10
    Hluboce nevážený pane Kaleto, vůbec jsem neměl v úmyslu vstupovat s Vámi do jakékoliv diskuse, neboť to považuji za naprostou ztrátu času, protože se však neustále o mě dost nevybíravým způsobem otíráte, nezbývá mi, než se přece jenom ozvat. Budu však velmi stručný: píšete naprosté nesmysly, které svědčí o tom, že takřka vůbec nerozumíte oborům, o kterých si troufáte mluvit, a to ani duchovnu nebo astrologii například. Ani o vědě a vědecké práci nemáte nejmenší tušení, ačkoliv jí s bohorovnou povýšeností kritizujete. Vyvracet Vám žádný z Vašich bludů nehodlám, protože mi připadáte jako klon Jiřího Wojnara, a jakákoliv diskuse s lidmi takového ražení je, jak už jsem napsal, naprostou ztrátou času. Mám v tom své zkušenosti, tomu věřte. Vaše lživá tvrzení o mé osobě také ponechám bez komentáře, a pouze Vás žádám, a to velmi důrazně, abyste mě v jakýchkoliv svých další vstupech na jakýchkoliv diskusních fórech zcela vynechal, a mé jméno abyste úplně vypustil ze svého repertoáru!
  - (no subject)
    12 odpověď odeslal(a) Jan Kaleta ve Středu 2.Listopadu 2005 23:49:29
    Omlouvám se pane Turnovský, ano, máte pravdu, ovšem na podstatě věci to mění pramálo.
    pane Trnko, otíráte se o mne s prominutím vy. Přečtěte si diskusi o snech a přijdete na to, kdo začal. Ale souhlasím, pokud mi dáte pokoj, já vás také vynechám ze svého života. Budete to mít jednodušší, protože z tohoto fóra odcházím nadobro, což zajisté potěší i pana Turnovského.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    13 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 3.Listopadu 2005 11:04:49
    Je to znovu přesně naopak, než píšete, pane Kaleto! První jste v otázce č.3309 o snech napadl Vy mne! Na mé prosté doporučení, že je dobré přečíst si něco od Junga, jednoho z největších myslitelů 20. století, který se sny profesionálně zabýval, jste reagoval slovy: „Jsou mi podezřelí lidé, kteří se neustále odvolávají na autority. Svědčí to jednak o tom, že vlastní zkušenosti nemají, a jednak o tom, že nejsou ochotni "nést na trh svou kůži" a riziko neúspěchu.“ Takže jsem Vám odpověděl, že to není nic neobvyklého, citovat moudré lidi, kteří se problémem zabývali už před námi. Svou poznámkou o intuici („…mně jsou zase podezřelí ti, kteří se odvolávají na svou „intuici“, a to hlavně při „bádání“ o věcech, ve kterých jsou jejich základní znalosti omezené nebo zcela mizivé“) jsem vůbec neměl na mysli konkrétně Vás, a že jste si ji vztáhl na sebe, to už je pouze Váš stihomam. Takže Vaše reakce („…stihl jste mne (byť nepřímo) neurvale a bezdůvodně napadnout, aniž bych Vám čímkoliv ublížil“) byla naprosto neadekvátní a nesmyslná, včetně Vašeho primitivního útoku na mne v této otázce, kterou jste záměrně kvůli tomu otevřel.
    Ale to už je teď celkem jedno, odpovědi od Vás se zřejmě nedočkám, a pravděpodobně ani Pavel Turnovský, který se Vás na konci otázky č.3313 také na něco ptal. Žádná škoda.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    14 odpověď odeslal(a) pro pana Kaletu ve Čtvrtek 3.Listopadu 2005 12:24:07
    ""Není toto právě metoda, kterou pracoval Tesla nebo Edison?""
    N.Tesla si nezaslouží, aby se jeho jméno psalo ve spojitosti se zlodějem Edisonem, ten vynálezy pouze kradl (převážně právě N. Teslovi)a vydával za své. Meduza
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    15 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 3.Listopadu 2005 18:50:49
    "...Přátelé, existují fyzikální pokusy, kdy po štěpení částic vznikají dvě stejné částice, pouze s opačným spinem. Když vědci vedli tyto vznikající částice každou jiným směrem, zcela odděleně od sebe, zjistili, že tyto zůstávají stále spolu propojeny. Pokud byl vnějším zásahem změněn spin u jedné, v tom okamžiku se otočil samovolně i u druhé přesto, že byly od sebe vzdáleny..."
    Kdybyste, pane Kaleto, četl toto Fórum pozorněji místo toho, abyste se zaměřoval na nejapnou konfrontaci, v 3282. otázce "EPR paradox" byste se dočetl, že to, o čem píšete ve výše uvedeném výňatku je vysvětlitelné na základě kvantové mechaniky, tj. vědecké metody.
    Nepopírám tím přirozeně vědomí, naopak - ono jediné zřejmě nepotřebuje být dokazováno jakýmikoli, tedy ani vědeckými metodami. Takže ho neberme do huby nadarmo.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    16 odpověď odeslal(a) PS: ve Čtvrtek 3.Listopadu 2005 18:55:50
    Kromě toho se nemusí jednat o žádné exotické štěpení částic - tento jev je pozorován již u dvou paprsků světla vysílaných obyčeným, ovšem individuálním atomem. Např. trocha soli vápníku exaktním a reprodukovatelným způsobem "hozená" do plamene kahanu. To je srdcem aparatury ve výše zmíněném EPR paradoxu, přesněji: v tomto uspořádání byl tento jev poprvé pozorován, popsán a vysvětlen.
    Ondřej
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    17 odpověď odeslal(a) V.Maxa ve Čtvrtek 3.Listopadu 2005 22:36:48
    Je mi velmi divné, že jak pan Kaleta píše, že se dá energie vyrábět z ničeho, proč už to tak dávno neděláme? Zajímalo by mě, zda by pan Kaleta mohl vést projekt na sestavení podobného generátoru, pokud je to tak jednoduché a podle jeho zasvěcených slov ví o co jde? Výborný vtip beru, že jádro protonu je jako kokpit kosmické lodi. No to jsem se fakt tak dlouho nezasmál, to je výborný! Nemáte někdo ještě podobné seky? To se opravdu nedá vymyslet při sebelepší inspiraci, to už musí být člověk takový. Už vidím řídící pult protonu, představuju si to jako ve filmu Apollo 13. Nesnažím se nikoho znevažovat, akorát se krásně bavím. To je jízda. Pavle, je hezké, pro Tebe je spojení, pro pana Kaletu vláda. V tomhle srovnání opomíjím podstatná jména. Ještě by mě zajímalo, jak by pan Kaleta nastavoval svou hlavu v dobách, kdy by mu o ní šlo. Žijeme ve společnosti a v době kdy je možné si říkat téměř beztrestně cokoliv a o komkoliv bez dopadu pro daného jednotlivce. Není to pravidlem v různých dobách, možná si to už nebudeme dlouho užívat, pokud budou lidé omlouvat hulváty kopající do lidí (to nemyslím obrazně, ale doslova). Ještě k původnímu tématu: každá nová věc vzniká jako květ na větvi, která je spojená se starými větvemi, až kmenem, až kořeny. Čeká jen na oplodnění, inspirací? Nic nového bez vazby na staré nevzniká, ať už skokem, či vývojem.
    Ondro, pro mě je to krásná analogie dvou trojúhelníků ukazujících nahoru a dolů. Musí být ve vztahu, to znamená, že jejich středy jsou totožné. Položeno horizontálně, při sledování z libovolného hrotu trojúhelníku, druhý je v opačném postavení. Při změně pozorování z opačného postavení o 180° se pozorované kvality u obou trojúhelníků pro pozorovatele vymění, bez jejich vzájemné změny. Myslím, že právě tak funguje strom života. Neměnost ve změně a změna v neměnosti.
  - Re: Vědecké autority versus pavědečtí fantasti pro pana Trnku
    18 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 4.Listopadu 2005 11:25:04
    Vláďo kuličku ne a ne najít, vůbec se mi ten sajt neotevře, i když vůli němu použiju toho zasrana IE a i když mám poslední QuickTime a Java. P.