Zobrazení otázky a odpovědí
-
Chyby u stálic
2569 otázku odeslal(a) Matouš ve Středu 1.Prosince 2004 09:11:53
Zdravím, zkoušel sem propočíct pozice stálic z astronomických poloh na astrologické.U astronomických poloh jsem vycházel z údajů vydaných v r.1985-Severní a jižní obloha roku 2000.Např.Algol - rektascence 3h 08m = 47 stupnů= 17 stupnů býka.Sládeček ale uvádí 26 stupnu a 4 minuty býka,Nebeský kalendář 26 stupnu 13 minut býka.Zajímalo by mě, kde dělám chybu, nebo zda jsou chyby v programech i u Sládečka. Přepočet z rektascence je na rovníkovou polohu, ovšem i kdybych to přepočetl na ekliptiku, tak v největší vzdálenosti ekliptiky od rovníku by se to lišilo max. 2 stupně, takže bych se na polohu Sládečka a astrolog.sw nedostal.Stejné rozdíly vycházejí i u ostatních stálic.Dělám někde chybu?Díky
-
Re: Chyby u stálic
1 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 1.Prosince 2004 09:31:44
Záleží také na equinoctiu, pro které jsou polohy udávány. Ta astronomická publikace je zřejmě pro rok 2000, ale pro jaké datum je ten Sládeček, to nevím. Turnovský
-
Re: Chyby u stálic
2 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 1.Prosince 2004 09:37:14
a podle Johannese je to 26°Býka 10´05" a rektascense 3 h 08 min 10.4 sek
-
Re: Chyby u stálic
3 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 1.Prosince 2004 09:58:46
Váš předpoklad, Matouši, diference cca 2°mezi ekliptikální délkou a rektascenzí by platil v případě, kdyby byla ekliptikální šířka zanedbatelná. Algol má však šířku cca 22°a deklinaci cca 41° a proto ty rozdíly. Turnovský
-
Re: Chyby u stálic
4 odpověď odeslal(a) Matouš ve Středu 1.Prosince 2004 11:26:08
Diky za odpovedi.Je jasne ze nejake minuty jsou rozdilem pro jaky rok co je.Ohledne Vasi posledni odpovedi mrknu se na to,a uvidim.Kdyztak znovu napisu.Diky