Zobrazení otázky a odpovědí
-
Hvězdy (stálice) v astrologii
1802 otázku odeslal(a) Ondřej Ivanek v Úterý 4.Listopadu 2003 17:15:36
Kolikrát tu padla krásná i méně krásná slova o hvězdách, o jejich jazyku. Líbí se mi na tom, že se striktně nerozlišovalo mezi hvězdami a planetami. A tak mi nedá, než položit tuto otázku:
Jaký astrologický výklad považujete za přiměřený pro hvězdy? Které jejich charakteristiky přitom považujete za určující?
Tyto otázky mi připadají aktuální již proto, že se zde na Fóru několikrát hovořilo o vzestupu ke galaktickému vědomí. A na této cestě nelze hvězdy pominout. Tělesa (chcete-li: bytosti) jež jsou "galaktickými planetami" - podobně, jako je galaktické jádro jeho "Sluncem".
Ondřej
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
1 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 5.Listopadu 2003 13:04:01
Velice pěkné stránky věnované stálicím jsou:
http://www.winshop.com.au/annew/
Přeju krásný den !
Jiří
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
2 odpověď odeslal(a) Ondřej Ivanek ve Středu 5.Listopadu 2003 18:10:44
Díval jsem se, ale přiznám se...
BOJIM!
Ondřej
Né, jako rešerše je to opravdu dobrý. Ale je rešerše to, co potřebujeme nejvíc? Já jsem naopak přesvědčen, že v astrologické interpretaci hvězd/stálic potřebujeme ze všeho nejvíc začít stavět na zelené louce. A pak, někdy, obohaceni vlastními nezávislými názory, můžeme konfrontovat s rešerší, s tradicí.
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
3 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 5.Listopadu 2003 20:00:08
ano, je to na nás. Jak se zdá, ne je jisté, že dosud používané interpretace hvězd (cizích Sluncí), jsou pro nás nepoužitelné. Turnovský
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
4 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 5.Listopadu 2003 20:48:43
Vidím, Ondřeji, že si děláte soukromý průzkum názorů astrologů na různé otázky :-). Nejspíš zjistíte, že jsme každý jiný...
Můj postoj ke "stálicím" je asi takový - při výkladu horoskopu je používám velmi výjimečně. Bývaly sice časy (někdy před 20 - 25 lety), kdy jsem měl k dispozici jedině Kefera, a tak jsem cpal do horoskopu všechno, co Kefer v Praktické astrologii uvádí. Byl z toho takový guláš, že se to nedalo rozplést. Tak jsem postupně, jak plynul čas, vyhazoval a vyhazoval, až jsem nakonec zůstal jenom u klasických deseti planet. Dospěl jsem k závěru, že skutečně zevrubnou analýzou jejich postavení se mohu dopátrat úplně všeho, a nepotřebuji k tomu žádné Abscisory, Hylegy, Anarety... a ani "stálice". Nicméně na druhé straně už i Kefer odvozuje jejich charakteristiky od charakteristik planet, a to si myslím že je správné. Neměli bychom zapomínat, že astrologie vznikla na základě studia pohybů těchto sedmi klasických planet od Slunce po Saturn, na těchto sedmi základních principech je celá její nauka postavená, a cokoli navíc do tohoto systému dodáváme, mělo by být vždycky od této základní sedmice odvozeno. U Urana, Neptuna a Pluta to platí zcela nepochybně! A druhá věc: podle mých zkušeností "stálice", když už jsem je někdy započítával, vždycky hrály v horoskopu "druhé housle", používal jsem je v podstatě pouze v těsné konjunkci s planetami nebo s uzlovými body, a s maximálním orbisem +/- půl stupně. Takže můj názor: nepřeceňovat, a brát v úvahu pouze doplňkově.
A jenom na okraj: termín "vzestup galaktického vědomí" mi připadá velmi nejasný. Co si pod tím mám představit? Nevím...
Petr Trnka
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
5 odpověď odeslal(a) Pro pana Trnku ve Čtvrtek 6.Listopadu 2003 09:56:57
A není třeba "galaktickým vědomím" míněno vědomí širších souvislostí ?
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
6 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 6.Listopadu 2003 10:59:59
to znamená, že Galaxie je organismus, který také oplývá vědomím a protože i my lidé jsme součástí naší galaxie Mléčné dráhy tak jednou dospějí naše vědomí do takového bodu, že nebudou izolocionistickými jednotkami v galaktickém nevědomí
můžeme to brát i obrazně, symbolicky a nechat na sebe tento symbol působit, nechat se jím inspirovat
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
7 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 6.Listopadu 2003 11:50:00
Přiznám se, že jsem neměl v úmyslu dělat soukromý průzkum, spíš jsem sbíral odvahu k vyslovení názoru svého:
Plně souhlasím s tím, že "neměli bychom zapomínat, že astrologie vznikla na základě studia pohybů těchto sedmi klasických planet od Slunce po Saturn, na těchto sedmi základních principech je celá její nauka postavená, a cokoli navíc do tohoto systému dodáváme, mělo by být vždycky od této základní sedmice odvozeno."
Představuji si pod tím tedy symbolický význam stálic podle jejich
1)polohy hvězd ve vztahu k vyššímu galaktickému celku, např. galaktickému centru
2)barvy a jasnosti hvězd v korespondenci s barvou a jasností planet.
3)délky cyklu u proměnných hvězd. To považuji za velmi důležitý bod, periodicita některých proměnných hvězd je v rezonanci s planetárními cykly
4)hmotnosti hvězd - s tím, že u hvězd, které odpovídají několikanásobku hmotnosti Slunce a více prakticky nemůžeme počítat s vývojem života (v našem slova smyslu) v jejich možných planetárních systémech, protože takové hvězdy se (na hlavní posloupnosti, tj. v nejstabilnějším období, kdy žijí energeticky z vodíku jako naše Slunce) nedožijí více než 100 milionů let. Tuto poznámku NEmyslím vůbec ufologicky, ale považuji to za důležitou okolnost.
5)nezanedbal bych nejnovější astronomické údaje o studované hvězdě. Je známo, jak mnohá pozorování planet kosmickými sondami a výpočty planetární dynamiky obohatily nebo i potvrdily tradiční významy planet.
6)všímal bych si tradičních názvů studované hvězdy i souhvězdí, do kterého patří - přece jen
OI
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
8 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 6.Listopadu 2003 15:58:37
Víte, Ondřeji, dopídit se toho, proč té které hvězdě jsou přisuzovány takové nebo onaké charakteristiky, jak je uvádí například Kefer, to je asi docela oříšek. S tím, co píšete pod jednotlivými body, ne tak docela souhlasím. Vezmu to bod po bodu:
Ad 1: Polohy hvězd ke galaktickému centru asi jenom těžko můžeme brát v úvahu - ze své pozice v jednom ze spirálních ramen Galaxie je prostě můžeme zkoumat jenom s dost velkou nejistotou. Na naše pozorovací možnosti je Galaxie příliš rozlehlá, obsahuje přes 100 miliard hvězd, a my z naší polohy jsme schopni rozpoznávat a zkoumat pár tisíc hvězd v podstatě jenom v našem nejbližším okolí (tím myslím tak maximálně do deseti tisíc světelných let), které jsou vzhledem ke středu Galaxie v podstatě všechny v podobné pozici jako Slunce. Co je dál - "hit sunt leones".
Ad 2: "Barvy a jasnosti hvězd v korespondenci s barvou a jasností planet." To asi taky nebude to pravé kritérium - barvy a jasnosti planet při určování jejich astrologických charakteristik nehrály vůbec žádnou roli, tak proč by měly hrát nějakou roli u hvězd?
Ad 3: Proměnné hvězdy, to je zajímavý nápad. Kdysi jsem se s nimi také trochu zaobíral, ale dávat jejich periody do souvislosti s periodami planet, to mě nikdy nenapadlo. To by možná mohlo odhalit zajímavé souvislosti - zkoumal jste to blíž?
Ad 4: Hmotnosti hvězd - ty sice z astrologického hlediska nemají žádný význam, ale s tím, co jste napsal ohledně planetárních soustav a možného života u nich, souhlasím beze zbytku! Leč vykládejte to zarytým ufologům... (Když například Benda celá léta operoval s tím, že jeho "plejáďané" pocházejí z planety od hvězdy Taygeta, tak jsem řval smíchy.)
Ad 5: Astrofyzikální charakteristiky hvězd tady asi taky žádnou roli hrát nebudou - vždyť ani u planet roli nehrály (kromě jejich oběžných dob samozřejmě).
Ad 6: Tradiční názvy hvězd, to je ovšem jiné kafe! Tady by se souvislosti zřejmě najít daly, zejména pokud bychom se zahloubali do mýtů, které s těmi názvy souvisí. Naši předkové nebyli žádní blbci, a když nějaké hvězdě dali konkrétní jméno, asi dobře věděli, proč. U planet je to víc než zřetelné.
Petr Trnka
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
9 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 7.Listopadu 2003 17:18:10
Pokusím se odpovědět, teď tu dva dny nebudu.:
Ad 1: Polohy hvězd ke galaktickému centru asi jenom těžko můžeme brát v úvahu - ze své pozice v jednom ze spirálních ramen Galaxie je prostě můžeme zkoumat jenom s dost velkou nejistotou. Na naše pozorovací možnosti je Galaxie příliš rozlehlá, obsahuje přes 100 miliard hvězd, a my z naší polohy jsme schopni rozpoznávat a zkoumat pár tisíc hvězd v podstatě jenom v našem nejbližším okolí (tím myslím tak maximálně do deseti tisíc světelných let), které jsou vzhledem ke středu Galaxie v podstatě všechny v podobné pozici jako Slunce. Co je dál - "hit sunt leones".
ANO, VĚTŠINOU SOUHLASÍM, GC JE OVŠEM NATOLIK ZNÁMÝ POJEM, ŽE NĚJAKOU SOUSTAVU NABÍZÍ, JE TO VŠAK SPÍŠ ANALOGIE ASPEKTŮ KE SLUNCI. CO VIDÍM JAKO DŮLEŽITĚJŠÍ - DĚLIT STÁLICE PODLE TOHO, ZDA JSOU OD NÁ SMĚREM VEN NEBO DOVNITŘ GALAXIE A JAK DALEKO - V ANALOGII S PLANETAMI.
Ad 2: "Barvy a jasnosti hvězd v korespondenci s barvou a jasností planet." To asi taky nebude to pravé kritérium - barvy a jasnosti planet při určování jejich astrologických charakteristik nehrály vůbec žádnou roli, tak proč by měly hrát nějakou roli u hvězd?
NESOUHLASÍM, ŽE BY NEHRÁLY BARVY ŽÁDNOU ROLI - PŘINEJMENŠÍM V PŘÍPADĚ RUDÉHO MARSU, ZLATÉHO SLUNCE A STŘÍBRNÉ LUNY HRAJÍ ROLI PODSTATNOU, BYŤ JSOU CHÁPÁNY SUBJEKTIVNĚ.
Ad 3: Proměnné hvězdy, to je zajímavý nápad. Kdysi jsem se s nimi také trochu zaobíral, ale dávat jejich periody do souvislosti s periodami planet, to mě nikdy nenapadlo. To by možná mohlo odhalit zajímavé souvislosti - zkoumal jste to blíž?
BETELGEUZE A MIRU, ALE JE TO DÁVNO, ZAPOMNĚL JSEM UŽ, SE KTERÝMI PLANETAMI "REZONUJÍ". LZE TO ALE SNADNO ZJISTIT Z NĚJAKÉHO ATLASU.
Ad 4: Hmotnosti hvězd - ty sice z astrologického hlediska nemají žádný význam, ale s tím, co jste napsal ohledně planetárních soustav a možného života u nich, souhlasím beze zbytku! Leč vykládejte to zarytým ufologům... (Když například Benda celá léta operoval s tím, že jeho "plejáďané" pocházejí z planety od hvězdy Taygeta, tak jsem řval smíchy.)
ŽE JO?! ONA HVĚZDA KRÁSNÉHO JMÉNA ACHERNAR MÁ TAKY NEJVÝŠE 100 MIL. LET ŽIVOTA NA HLAVNÍ POSLOUPNOSTI.
Ad 5: Astrofyzikální charakteristiky hvězd tady asi taky žádnou roli hrát nebudou - vždyť ani u planet roli nehrály (kromě jejich oběžných dob samozřejmě).
TADY BYCH SI NEBYL TAK JIST, ŽE TO JE NANIC.
Ad 6: Tradiční názvy hvězd, to je ovšem jiné kafe! Tady by se souvislosti zřejmě najít daly, zejména pokud bychom se zahloubali do mýtů, které s těmi názvy souvisí. Naši předkové nebyli žádní blbci, a když nějaké hvězdě dali konkrétní jméno, asi dobře věděli, proč. U planet je to víc než zřetelné.
ANO, PŘEDKOVÉ NEBYLI BLBCI, ALE ÚSTNÍ PŘEDÁVÁNÍ A INFORMAČNÍ ŠUM DOKÁŽE VYKOUZLIT TY NEJBUJNĚJŠÍ KVĚTY BLBOSTI.
ONDŘEJ
--------------------------------------------------------------------------------
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
10 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 7.Listopadu 2003 22:13:43
Pár vzkazů pro Ondřeje do zásoby, než se zase napojí:
Ad ad 2:
Mars není rudý, ale cihlově oranžový. A že zastupuje v rovině "obloha" takové principy jako je asertivita, bojovnost atd., to nemá původ v jeho barvě, ale v jeho chování vůči Slunci například. Ani třeba Venuše není planetou krásy a harmonie proto, že je po Slunci a Měsíci na obloze nejjasnější, ale proto, že poměr siderických oběžných dob jí a Luny je cca 8 : 13, což je zlatý řez. A tak dále a tak dále, podobných souvislostí je halda.
Ad ad 3:
Zajímavý by byl taky Algol, už vzhledem k jeho špatné pověsti. Budu se na to asi muset někdy podívat.
Ad ad 5:
Fyzikální vlastnosti planet nemohly při určování jejich astrologických charakteristik hrát žádnou roli prostě proto, že naši předkové o nich neměli ani potuchy.
Ad ad 6:
No opatrnost je tu na místě, to je zřejmé.
Petr Trnka
-
Re: Hvězdy (stálice) v astrologii
11 odpověď odeslal(a) Ondřej Ivanek v Neděli 9.Listopadu 2003 23:43:14
Vzhledem k tomu, že je tento dialog pro mě velmi přínnosný, odpovím, Petře, opět na jednotlivé body:
Ad ad 2:
Mars není rudý, ale cihlově oranžový. A že zastupuje v rovině "obloha" takové principy jako je asertivita, bojovnost atd., to nemá původ v jeho barvě, ale v jeho chování vůči Slunci například. Ani třeba Venuše není planetou krásy a harmonie proto, že je po Slunci a Měsíci na obloze nejjasnější, ale proto, že poměr siderických oběžných dob jí a Luny je cca 8 : 13, což je zlatý řez. A tak dále a tak dále, podobných souvislostí je halda.
-S barvou Marsu máte pravdu, cihlově červený je přesnější, ale to nic nemění na tom, že jeho astrologický význam barvou ovlivněn je. Přímo už tím, že koresponduje s železem, tedy i s rudami téže barvy. O zlatém řezu ve vztahu k Venuši vím, je tam i poměr 5:8 mezi oběžnou dobou Země a Venuše, ale její jasnost taky o něčem hovoří: je jediným tělesem, které vedle Slunce a Luny vrhá stín. A to stín velmi zvláštní, daný chvěním atmosféry. Detaily jsem zapomněl, ale nemohu si pomoci, na jasnosti (taky) záleží.
Ad ad 3:
Zajímavý by byl taky Algol, už vzhledem k jeho špatné pověsti. Budu se na to asi muset někdy podívat.
-Může to být přínosné...
Ad ad 5:
Fyzikální vlastnosti planet nemohly při určování jejich astrologických charakteristik hrát žádnou roli prostě proto, že naši předkové o nich neměli ani potuchy.
-Já jsem to myslel jinak - že tradiční astrologické charakteristiky mohly předjímat vlastnosti, objevené až dnes. Například Saturnu připisovaná vlastnost hráze, překážky, bariéry koresponduje s tím, že tato planeta je (vedle Jupitera) tělesem, které odchyluje dráhy komet tím způsobem, že se mnohem méně často strefují do vnitřku sluneční soustavy. Význam tedy velmi natvrdo a přímo existenční pro vývoj života na Zemi.
Ad ad 6:
No opatrnost je tu na místě, to je zřejmé.
Zdravím a děkuji za připomínky.
Ondřej