Zobrazení otázky a odpovědí
-
planeta X
1461 otázku odeslal(a) J.L. ve Čtvrtek 13.Února 2003 11:26:25
Aky mate nazor na planetu X. Podla mnohych odbornikov blizi velkou rychlostou a bude sposobovat velke zmeny.
-
Re: planeta X
1 odpověď odeslal(a) radmila ve Čtvrtek 13.Února 2003 12:48:51
pokud míníte Zachariáše Sitchina, nenechte se zneklidnit, není to odborník. Jinak doporučuji stránky NASA.
-
Re: planeta X
2 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 13.Února 2003 18:35:17
Přesně tak. S "planetou X" neoperují žádní odborníci, ale senzacechtivci a psychopati ala Sitchin a spol. Každý astronom amatér, natožpak profesionál, se těmhle blábolům vysměje.
Petr Trnka
-
Re: planeta X
3 odpověď odeslal(a) baudy ve Čtvrtek 13.Února 2003 21:21:53
http://www.spaceinfo.cz/index.php
A tak pokud jste astronomka amatérka nebo profesionálka, vysmějte se těm blábolům taky.
Pokud nejste ani jedno ani druhé, zvu Vás už teď na stránku, kterou běžíme zatím jenom v testovacím režimu na adrese www.spaceinfo.cz/index.php
Planetě X tam už nyní věnujeme pozornost.
-
Re: planeta X
4 odpověď odeslal(a) J.L. ve Čtvrtek 13.Února 2003 23:20:41
Su medzi nimi aj dobry odbornici.
Nemyslel som, ze ohladne horoskopu, ale ohladne moznej existencie.
-
Re: planeta X
5 odpověď odeslal(a) Roman Votruba v Pátek 14.Února 2003 08:30:17
Vždy mě na těchto stránkách udivuje suverénost pana Trnky, s kterou odsoudí kohokoliv, kdo se svým pohledem na problém nezapadá do jeho. Aniž bych se snažil jakkoliv obhajovat Sitchina, nazval jej an Trnka psychopatem. Ještě než bychom jej pohodili na smetiště psychopatů, zmínil bych se alespoň o tom, že na rozdíl od nás všech, si zmíněný pan Sitchin měl možnost díky svému vzdělání přečíst sumerské a jiné texty v originále. Vůbec čerpá informace z míst a materiálů, o kterých se nám ani nezdá. Proto se musím uculovat nad kterýmkoliv suverénem, který nemaje tyto základní informace, vše okamžitě označí za blbost. Mimochodem pane Trnko, nemáte ani tušení, v jakých oblastech je navíc zmíněný pan Sitchin vzdělán. Není to obhajoba, jenom tak ilustruji klasický případ, kdy někoho něco pobouří a jak reaguje.
Zdraví Roman
-
Re: planeta X
6 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 14.Února 2003 10:02:57
Pane kolego Votrubo, četl jste Sitchinovu Dvanáctou planetu? Jestli ano, a berete ji vážně, pak si nemohu pomoci, ale je mi Vás hluboce líto. Tady přece vůbec nejde o to, že někdo říká něco, co nezapadá do mého pohledu. Tady jde o to, že Sitchin (a mnozí jiní jemu podobní, například Wojnar) LŽE, a to naprosto průhledně! Že dělá ze čtenářů nesvéprávné blbečky, kteří důvěřivě a bez přemýšlení zhltnou jakýkoliv nesmysl, který jim pověsí na nos. Je velkou otázkou, jestli ty sumerské texty opravdu četl v originále - to tvrdí on sám, já o tom velmi pochybuji. Ale ať už je četl nebo ne, jeho Dvanáctá planeta není vůbec žádným překladem nebo seriózním rozborem těchto textů, je jejich naprosto svévolnou DEZINTERPRETACÍ, vycházející s obsedantní (a nesmírně naivní) představy o mimozemšťanech, kterou Sitchin (a opět ani zdaleka ne jenom on) křečovitě a násilím roubuje na jakékoliv starověké texty, mýty, báje a podobně. Důkazů o tom je v celé knize nepřeberně. Můžete samozřejmě namítnout, jak to mohu vědět, když jsem sám ty sumerské texty nečetl. Nečetl, to máte pravdu, ale vím něco o historii, mytologii, esoterních principech starých náboženských systémů a tak dále, to zaprvé, zadruhé vím poměrně dost i o astronomii nebo geofyzice, takže například Sitchinovo tvrzení o tom, že život na "Dvanácté planetě" je udržován vnitřní (sopečnou) energií, mi vhánělo slzy smíchu do očí, no a konečně zatřetí - při čtení podobných autorů jako je Sitchin většinou stačí udržet si alespoň elementární míru kritičnosti a zdravého rozumu. Na většinu nesmyslů, kterými se Vás snaží krmit, byste tak přišel sám, a nemusel byste mi předhazovat, že "nemám základní informace". A to, "v jakých oblastech je navíc zmíněný pan Sitchin vzdělán", tady nehraje vůbec žádnou roli - nikde není psáno, že člověk s bůhví kolika vysokoškolskými tituly nemůže být psychopatem nebo lhářem.
Petr Trnka
-
Re: planeta X
7 odpověď odeslal(a) Roman Votuba v Pátek 14.Února 2003 10:22:16
No prosím, to je krásná výpoveď o člověku, mě to úplně stačí, nejde o fakta vaší argumentace ale o způsob. Samozřejmě si řeknete, došla mu hochovi slova. Nedošla. Pýcha, která bobtná z vašich slov je nebetyčná. Nepochybuji o tom, že toho hodně znáte, pochybuji o způsobu, jak s tím nakládáte. Mě to nanejvýš pobaví, ale hodne lidí může vaše suveréní neurvalost zblbnout. Já bych navrhoval krotit se trochu. Nic ve zlém.
Roman
-
Re: planeta X
8 odpověď odeslal(a) tonda v Pátek 14.Února 2003 12:29:58
http://www.spaceinfo.cz/index.php
Pro Petra Trnku: Mimochodem, život ne Zemi je stejnou měrou jako Sluncem vyživován i vnitřní energií z tekutého jádra Země. To Vás nedovádí k smíchu?
Myslím, že je toho hodně co nevíme a co nás v příští době překvapí.
-
Re: planeta X
9 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 14.Února 2003 12:55:17
Pro J.L.:
"Su medzi nimi aj dobry odbornici." Myslíte? Zběžně jsem se včera na inzerované stránky pana Baudyše jr. a také na stránky Jiřího Wojnara podíval, a rozhodně ten dojem nemám. Citace, které jsou u Wojnara uváděny (alespoň ty, na které jsem narazil), jsou většinou převzaty z obyčejných novin, a tudíž velmi pravděpodobně budou autory - novináři neodborníky zkreslené a možná i do velké míry zesenzačněné. Myslím, že nemusíme chodit daleko, abychom našli dost příkladů, co novináři dokáží udělat s odbornou informací. Jak "seriózní" stránky pana Wojnara jsou, k tomu jeden příklad za všechny: článek OBROVSKÝ NOVÝ SVĚT!, s podtitulkem "Astronomové odhalili zatím největší nový objekt na oběžné dráze kolem Slunce." Chudák Jupiter - ale ten není "nový", že? A dále se tam hned zkraje dozvíme: "Pouze planety jsou větší než tento nový svět...", načež vzápětí, že má průměr přes tisíc kilometrů (nebo dále 1270 km). Takže ta předchozí věta je lež jako prase - jenom náš Měsíc je třikrát větší, o Io, Europě, Ganymedu, Kallistu, Titanu atd. ani nemluvě. Takže opravdu "OBROVSKÝ NOVÝ SVĚT..." Jako zdroj tohoto výplodu je uveden BBC On Line, a je jasně vidět, že ho skutečně nepsal odborník, ale novinář. Nicméně vypovídá to dostatečně o úrovni stránek pana J.W. (Podobných perliček by se tam dala najít přehršle. )
Petr Trnka
-
Re: planeta X
10 odpověď odeslal(a) radmila v Pátek 14.Února 2003 12:55:52
Bohužel, Romane, proti Sitchinovi nelze jinak než varovat, pořádně a co nejvíc natvrdo. Jeho opusy si totiž získávají stále větší popularitu a jsou to bláboly a překrucování. Navíc velmi chytře podané, takový ten nenápadný brainwashing, omílání, opakování (kdo si v tom všem všimne, jak si protiřečí), přesně namířený na cílovou skupinu potenciálních čtenářů. Když jsem to překládala (Návrat ke Genesis a Setkávání s bohy), zprvu jsem mu na ledacos taky skočila, ale pak se mi značně rozsvítilo. Třeba ty hovadiny co píše o precesi… Bylo mi např. podezřelé, co vyvádí s mezopotámskými/sumerskými mýty, neboť je mám velmi ráda a znám je (z překladů samosebou, klínopis neznám). Inu, řekla jsem si, co když je to prostě jinej pohled na původní text. A tak jsem chodila rok na přednášky o Sumeru a Mezopotámii na fil. fakultu, abych si to ujasnila. Zaplaťpámbu ujasnila, Sitchin je prostě podvodník, navíc toho kalibru, že se nestydí sám sobě protiřečit, haha. Zajímavé je, že ač se Sitchin deklaruje jako odborník i na hebrejštinu, Bibli cituje z King James Version, který tak rádi používají např Svědci J., navíc se moc často neobtěžuje uvádět ani knihu a verš). Ano, překládala jsem to, protože to je moje práce i oblíbená činnost, ale poctivě jsem do poznámkového aparátu vypisovala „rozdíly“. Třeba to poslouží k tomu, aby čtenář opustil návnadu i naviják a přečet si něco z Gilgameše nebo ze Starého Zákona.
-
Re: planeta X
11 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 14.Února 2003 13:14:30
"...život ne Zemi je stejnou měrou jako Sluncem vyživován i vnitřní energií z tekutého jádra Země." Stejnou měrou? Ale ale...
Pane Votruba, dost dobře nechápu, proč považujete za "nebetyčnou pýchu", když si někdo nechce nechat srát na hlavu a dělat ze sebe vola. Docela by mě zajímalo, jak z tohoto Vašeho pohledu hodnotíte například právě Jiřího Wojnara a jeho výroky typu "Tomu se už smějí i slepice" a podobně, kterými se to v jeho knihách a na webu jenom hemží. Ten Vám "nebetyčně pyšný" a "suverénně neurvalý" asi nepřipadá, že? No ale konec konců, to je Váš problém, ne můj. A pokud Vám nedošla slova, rád bych znal Vaše faktické námitky k tomu, co jsem o Sitchinovi napsal. Způsob, kterým jsem to napsal, se Vám líbit nemusí, na to máte právo - ale máte nějaké faktické připomínky?
Petr Trnka
-
Re: planeta X
12 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 14.Února 2003 13:31:38
Milá paní Radmilo, tisíceré díky s padesáti vykřičníky! Vaše znalosti z filosofické fakulty atd. bohužel nemám, moje vědomosti o Sumeru, Mezopotámii a podobně pocházejí jenom z knih, které jsem si půjčoval od Milana Špůrka, ale Vaše slova mě pohladila na duši! Díky!
Petr Trnka
-
Re: planeta X
13 odpověď odeslal(a) radmila v Sobotu 15.Února 2003 08:28:09
Pane Trnko, nápodobně a taky s hejnem vykřičníků:) skoro si myslím, že by stálo za to otevřít tady něco jako "Kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru", protože například okolo zemského jádra v poslední době proskakují zajímavé nové poznatky, kterých se však chápou různí divotvůrci (ty je vždycky vidět a slyšet nejvíc...) ale to už je na novou otázku...
-
Re: planeta X
14 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 15.Února 2003 12:09:13
To by byla sisyfovská práce, paní Radmilo. Tyhle bláboly různých Sitchinů, Wojnarů, Wiesnerů a podobně, to je pro většinu jejich čtenářů pouze a jenom otázka víry, a jak víte, brát někomu jeho víru... Když se s takovými lidmi pokusíte nějak rozumně diskutovat a proti jejích zaslepené víře postavit fakta a argumenty, zaprvé jim to jde jedním uchem tam a druhým ven, a zadruhé se dost často začnou uchylovat k osobním invektivám a urážkám. Jak jsme toho právě byli opět svědky. Je sice smutné, že tolik lidí těmhle fantasmagoriím dokáže věřit, ale s tím se bohužel asi nedá nic dělat. Argumenty a fakta na slepou víru nikdy neplatily.
Petr Trnka
-
Re: planeta X
15 odpověď odeslal(a) Jiří Nitsche v Neděli 16.Února 2003 10:43:19
Milá Radmilo,
omlouvám se, ale neznám dílo pana Sitchina.
Přesto by mne zajímalo, cože to píše o precesi. Předpokládám, že se jedná asi o precesi naší Země.
Byla byste tak laskavá a prozradila mi tuto informaci ?
Děkuji předem a přeju Vám krásný den
Jiří Nitsche
-
Re: planeta X
16 odpověď odeslal(a) radmila v Neděli 16.Února 2003 14:28:40
nemám sebemenší chuť tu knihu brát do ruky. Je to v Návratu ke Genesis, pokud by Vás to zajímalo nějak úporně.
-
Re: planeta X
17 odpověď odeslal(a) baudy v Neděli 16.Února 2003 22:58:13
http://www.spaceinfo.cz/index.php
Sitchinovu Dvanáctou planetu jsem četl tento víkend a pokud byl k tomu Petr Trnka byl svolný, můžeme si na tu knihu posvítit společně.
Chtělo by to však od Vás konkrétní argumenty. Přijmu je, budu o nich přemýšlet. Ale zatímco mně kniha připadá vynikající a koresponduje s mojimi vlastními představami o problematice, Vy ji hodnotíte jako snůšku blábolů a její příznivce za politováníhodné.
Mohu uvést pasáže, které sám pro sebe považuji za silné a hodné poularizace. Asi bych to nechtěl dělat zde na stránce věnované astrologii. Pokud budete pro, na spaceinfu bude jakákoliv Vaše kritická výhrada vítána(www.spaceinfo.cz/index.php). Navíc si myslím, že po desítkách našich půtek na času i astrolabu budeme schopní argumentovat bez nepatřičných emocí nebo jízlivosti, mě donedávna bohužel vlastní.
Připouštím, že pan Wojnar je v jednom směru autor průkopnický a imponující, paralelně vykazuje značný sklon ke zjednodušování a rychlým závěrům.
Radmile jsem vděčný za její připomínky k možným rozporům. V jejích poznatcích může být obsažena velká hodnota. Pokud se o ně však někdy rozdělí. Pokud neuvede alespoň jeden, zůstane její příspěvek neopodstatněnou obžalobou někoho, kdo se tu nemůže bránit. I jí nabízím k tomu určené spaceinfo.
-
Re: planeta X
18 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 17.Února 2003 00:05:41
Ach kde jsou ty doby, kdy kýčem byla Abba a šarlatánem von Daeniken. Teď je hůř...Turnovský
-
Re: planeta X
19 odpověď odeslal(a) radmila v Pondělí 17.Února 2003 00:20:09
jojo, taky jsem vděčně vzpomínala na Ericha von D. Ale dobrá tedy.
Ad precese:
„Návrat ke Genesis“, str. 286:
…Jednou za 21 600 let Nibiru šestkrát oběhla kolem Slunce a Země prošla deseti zodiakálními znameními. Toto, jak se domnívám, bylo základem 6x10x6x10 soustavy střídavého počtu, kterou nazýváme „šedesátková“.
…Vztáhneme-li to vše k oběžné dráze Nibiru, k jejímu cyklu 3600 pozemských let, k precesnímu zpožďování Země na její oběžné dráze kolem Slunce – máme tu řešení onoho tajemství Moudrosti Čísel, které Anunnakové přinesli z Nebes na Zemi.
Ad „astrologie“:
„Setkávání s bohy“, str. 130:
Na sumerských vyobrazeních vidíme Enkiho s proudy vody – prototyp Vodnáře (který mu byl jakožto souhvězdí – zodiakální dům – dán k poctě).
Ad „astronomie“:
Perihelium a afélium je zaměňováno za perigeum a apogeum, v „Návratu ke Genesis“ např. str. 52, 419, 437
Ad protiřečení sám sobě:
V „Návratu ke Genesis“ str. 118 a v „Setkávání s bohy“ str. 363 je jeden a tentýž obrázek.
Komentář k němu v „Návratu“: „Texty naznačují, že jde o zařízení, které Anunnakové používali pro kroužení kolem Země, nebeské „pozorující oči“ – satelity“.
Komentář k témuž v „Setkávání s bohy“:
„Jde o symboly, které byly na horním Eufratu uctívány jako modly a bývaly umisťovány na vrcholky oltářů či podstavců. Tyto modly měly zcela zřejmě být napodobením božstev, jejichž výrazným rysem (kromě přilbic) byly vykulené oči“.
Dvanáctou planetu tady nemám, ale např. v Setkáváních s bohy na str. 133 je jeden obrázek stejný jako v Planetě, jen ty popisky jsou u něj načisto jiné...
-
Re: planeta X
20 odpověď odeslal(a) radmila v Pondělí 17.Února 2003 00:27:25
Tondo, dala jsem to sem. Na spaceinfo jsem se podívala, nic ve zlém, ale nemůžu se účastnit diskuse na stránkách, kde se vyskytuje slovní spojení "Dragomireckij - náš učitel".
-
Re: planeta X
21 odpověď odeslal(a) tonda v Pondělí 17.Února 2003 02:29:49
http://www.astrolab.cz
Radmilo nazdar,
díky za námahu spojenou s hledáním.
Galimatyáš v počtech kolem precese velkou důvěru nebudí. Podle mých zkušeností se nepořádnost s Rusy přiházívá. Navíc šedesátkovou soustavu není třeba vůbec obhajovat, natož vztahovat k precesi. Když někdo napíše šest tlustospisů, takový renonc mumůže ujet. Navíc když se někdo ujme úkolu tak trochu nadlidského. Rozkrýt náboženství starý tři tisíce let ... Lidem, kteří nenapsali nikdy nic se to tak možná zdát nemusí, ale ...
Jinak v těch prvcích které zmiňuješ dál zatím takové rozpory, protimluvy nebo dokonce vymývání mozků neshledávám.
Myslíš to s tím Vodnářem? To asi ne.
Nebo že přiřadil dvě různé interpretace k jednomu obrázku? Košer to není, ale není to ani takový hřích, abychom ho podezírali z dalekosáhlé neupřímnosti. Může být upovídaný, může tak text uměle natahovat kvůli počtu stránek. To se někdy bohužel stává i v lepších rodinách :-)
Nezazněl však zatím argument proč je to celé lež nebo nesmysl.
-
Re: planeta X
22 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pondělí 17.Února 2003 23:01:22
Milý pane Baudyši,
docela rád bych se s Vámi pustil do polemiky o Sitchinovi a citoval Vám konkrétní argumenty, ale bohužel to nepůjde - Dvanáctou planetu jsem měl pouze vypůjčenou a už jsem ji vrátil, nemám proto z čeho citovat. Mohl bych uvést pouze povšechné dojmy, které mi ze čtení utkvěly, ale to by bylo na dlouhé lokte. Takže pouze dvě poznámky:
Vám se kniha zdá vynikající... To má celou řadu aspektů, některým se nedivím, jiným ano. Nedivím se například tomu, že Vás okamžitě neuhodí do očí (jako mne) absurdity a nesmysly, týkající se astronomie a kosmonautiky (některé tu uvedla paní Radmila, ale jsou tam fůry dalších). Nedivím se tomu proto, že těmto oborům nerozumíte, a tak Vás prostě ty nesmysly a lži do očí uhodit nemohou. Je ovšem třeba podotknout, že právě s tím podobní autoři (a zdaleka ne jenom Sitchin) počítají, že totiž většina jejich čtenářů tomu nerozumí, a proto jim jakoukoliv takovou kravinu hladce zbaští.
Čemu se ovšem divím je, že Vy, který jste studoval teologii a religionistiku, máte dojem, že Sitchin usiluje "rozkrýt náboženství staré tři tisíce let..." Nechce se mi věřit, že byste to mohl myslet vážně! Copak opravdu věříte tomu, že když se ve starých mýtech a bájích hovoří o bozích, že tím musí být myšleni jedině mimozemšťané nebo planety? Nebo že byste snad byl příznivcem vůdčí myšlenky Jiřího Wojnara, který v Tunelu do kosmu na str. 268 napsal: "...a rozdíl od historiků nezahrnuji všechny naše předky mezi pobloudilce, propadlé z palce vycucaným kultům a pověrám..." Neříkejte mi, že něco takového můžete brát vážně!
No a když už jsem se tak zmínil o Wojnarovi, tak snad jednu svou vlastní zkušenost. Napsal jste: "Připouštím, že pan Wojnar je v jednom směru autor průkopnický a imponující..." Setkal jsem se s tímhle člověkem před pár lety ve Frýdku-Místku v knihkupectví v duchovním centru Hledání, a aniž bych tušil, o koho jde, pustil jsem se s ním do diskuse o nějakých otázkách týkajících se vesmíru. Za 20 minut mi bylo jasné, že jde o psychopata, který astronomii, fyzice a podobným oborům absolutně nerozumí, ale velice suverénně o nich hovoří, přičemž okamžitě zesměšňuje každého, kdo má jiný názor než on (t.zn. kdo o daném oboru něco ví). Teprve když odešel, řekl mi Rudolf Rýpar, který tuhle naši debatu sledoval, že je to Jiří Wojnar a že napsal nějaké knihy. A děvčata, která tenkrát v knihkupectví prodávala, k tomu dodala, že je v invalidním důchodu s duševní chorobou (nevím už jestli s paranoiou nebo se schizofrenií, podle jeho reakcí bych typoval na paranoiu), že celé dny vysedává u nich v krámě a otravuje svými fantasmagoriemi každého, kdo se tak jako já naivně nechá vtáhnout do diskuse.
Petr Trnka
-
Re: planeta X
23 odpověď odeslal(a) baudy v Úterý 18.Února 2003 10:57:28
http://www.astrolab.cz
Pane Trnko,
díky za Vaši odpověď, je řada na mně.
Právě proto, že jsem studoval teologii, filozofii a religionistiku, mám ze Sitchina radost.
Ad teologie: teologie není žádná věda, je to soustava názorů, které jedněmi lidmi za určitých okolností a z určitých důvodů vznikly a jinými lidmi jsou tyto názory různě přežvýkávány a ohýbány přes koleno, aby se přizpůsobily jiným okolnostem a jiným důvodům. Ujišťuji Vás, že Sitchin by byl ve společnosti našich i zahraničních teologů za hvězdu. Teologie (křesťanská) se zejména po druhé světové válce začala normálně rozpadat a více se opírat o více méně socialistickou vizi společnosti. Teologii se Bůh čím dál víc plete a nehodí.
Filozofie je mnohem pestřejší a na rozdíl od jednotné teologie regionálně rozrůzněná podle místních myšlenkových tradic. Filozofie je zastřešujující pojem pro velmi sympatický galimatyáš velké skupiny lidi, která se pokouší uspořádat myšlení.
Religionistika se hodně podobá archeologii. Zkoumá texty, které dnes už nikdo nečte, zkoumá předměty, které dnes už nkdo nepoužívá. Popřípadě používá sociologická metody pro zpracování religiozity dneška. Její výsledky jsou zajímavé, ale tak na prvn poslech, protože jaksi nedávájí smysl. Religionistika hledí na autory textů s notnou shovívavostí. Svým způsobem náboženské texty zkoumá a přitom je nebere vážně.
Bylo by to na déle. Odpověděl jsem vám jen z části, vím. Nechci se z tématu vyzout a utéct, ale musím teď končit. Luna běží znamením Blíženců a pobírá tři kvadráty, tak je na kvap.
-
Re: planeta X
24 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Úterý 18.Února 2003 21:07:45
No, já jsem religionistiku ani teologii nestudoval, ale vytvořil jsem si o těchto věcech určitý úsudek v polovině 80. let, kdy jsem se tady u nás v Novém Jičíně přátelsky stýkal s místním katolickým farářem. Strávili jsme spolu dlouhé hodiny diskusemi nad nejrůznějšími duchovními směry, mystikou, esoterikou, okultismem, astrologií, starověkou mytologií a mnoha podobnými tématy, o kterých mnoho věděl, a právě proto jsem se domníval, že se v seminářích tyto věci alespoň v hrubých obrysech studují. O Sitchinovi jsme se spolu pochopitelně nebavili, žádný z nás ho v té době neznal, ale například o Dänikenovi ano, a mohou Vás ujistit, že Dänikenovy materialistické a doslovné výklady bible byly Václavovi (stejně jako mně) velmi k smíchu. Václav navíc studoval na kněze v bolševickém Československu, kdežto Vy, pane Baudyši, naopak v 90. letech v Německu, a tak jsem se domníval, že na starověké texty bude Váš pohled o to duchovnější. Zdá se, že jsem se mýlil. No, co se dá dělat.
Petr Trnka
-
Re: planeta X
25 odpověď odeslal(a) Jiří Nitsche v Úterý 18.Února 2003 23:00:56
Bible má tři úrovně informační.
Má úroveň historicko dokumentační, jakožto kronika židovského národa,
dále pak mravně etickou úroveň, která nabádá k určité stylizaci života - desatero apod., a také, jako každá inspirovaná kniha, má úroveň symbolickou, která poskytuje návod k duchovní cestě.
Nevím, co je směšného na tom, když někdo bere úroveň historicko dokumentační v bibli doslova.
Přeju krásný den
Jiří Nitsche
-
Re: planeta X
26 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 19.Února 2003 00:39:54
Tady musím jako bývalý student religionistiky vstoupit do diskuse. Doslovné akceptování textu posvátné knihovny Izraele je oprávněné jen v přépadě historiografických knih jako jsou nbapř. Knihy královské. Brát doslova třeb a existenciálistickou novellu Knihu Job je nesmysl, kterého se dopouštějí např. Jehovisti. Ke každé Knize je třeba přistupovat diferencovaně. Zkusme vzít doslovně třeba Píseň písní, nebo 5. knihu Mojžíšovu, kde Mojžíš popisuje svůji smrt a pohřeb. Je to prostě konvolut různých textů, které mají různý styl a různé zaměření. Právě tady je teřba nastolit strukturalickou metodiku, rozlišovat mezi významem a smyslem. Turnovský
-
Re: planeta X
27 odpověď odeslal(a) baudy ve Středu 19.Února 2003 00:43:46
http://www.astrolab.cz
Pane Trnko, to je o.k. Mně je spiritualizace konkrétních obsahů antické popř. helénsko-židovské literatury skutečně podezřelá. Jiná věc je to např. u španělské karmelitánské mystiky, která programově využívá konkrétní obrazy jako zástupné symboly pro popis stádií vztahu člověka k Bohu.
I vím o procesu postupného ohýbání textu Písma směrem k verzi stále hladší. User-friendly. V Listu Jakubovi např. je v Kralické bibli psáno o těch "kteří pálí kolo života". V textu ekumenickém je tato formulace nahrazena nicneříkajícím souslovím. Nepřekvapuje mne to. Vím, kteří lidé ekumenický překlad u nás pořizovali. Machři, dobří lidé, což o to. Prof. Petr Pokorný z evangelíky, za katolíky biskup Liška a další. Ale když tito lidé neakceptují spletitost a rozporuplnost dobových náboženských představ a chtějí i tehdejší spirituální svět znormalizovat, vypadne jim z překladu něco jiného než původní text. Bohužel neumím řecky, a tak si neporadím se Septuagintou. Vulgata v řadě míst mluví pro můj pohled na věc. Petr Dědič na www.ufo.cz napsal, že Vatikán připravuje nový (čistý) překlad. Překvapilo by mne to.
Ostatně - vpuštěním mimozemšťanů do hry zdaleka nekončí legitimita vyšších duchovních sil, natož pak gloria Dei, boží sláva.
Když jsme toto říkal minulý týden otci, vylezlo z něj, že se tímto rozlišením zabývá od Nového roku také. Je to nakonec jen logické pokračování jeho myšlenek uvedených v knize My a On. (Na Vltava.cz se dala stáhnout za stovku jako download.)
-
Re: planeta X
28 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 19.Února 2003 16:12:36
Nepodsouvej mi, Jiří, něco, co jsem neřekl! Já jsem nepsal nic o tom, že by mi bylo k smíchu, "když někdo bere úroveň historicko dokumentační v bibli doslova". Je ovšem velká otázka, co to je ona historicko dokumentační úroveň, respektive co za tuto historicko dokumentační úroveň kdo považuje. Jsou jí například vize starozákonních proroků? Tady to myslím si dobře rozlišil Pavel Turnovský. Mně je k smíchu, když například právě některé prorocké vize a podobné texty někdo vykládá tak, že mohlo jít jedině o kontakty s mimozemšťany, o mimozemské kosmické lodi a podobně.
Pane Baudyši, mně "vpouštění mimozemšťanů do hry" připadá tak trochu jako výsledek následujícího myšlenkového schématu:
1. Naši předkové nebyli žádní fantastové a blázni, takže všechno, co napsali, musí mít nějaký reálný základ. (Viz krédo Jiřího Wojnara, které jsem uvedl v odp. č. 22.)
2. Bůh neexistuje. (Opět viz Wojnar - "z palce vycucané kulty a pověry"...)
3. Závěr: veškeré tzv. "náboženské" texty proto musí být jedině zprávami o kontaktech s mimozemšťany.
Tohle myšlenkové schéma trčí jako bolavý palec ze všech takových textů, jaké plodí Sitchin, Wojnar, Däniken a podobní. A právě to je mi k smíchu.
A dále - když v souvislosti s překlady bible píšete: "Ale když tito lidé neakceptují spletitost a rozporuplnost dobových náboženských představ a chtějí i tehdejší spirituální svět znormalizovat, vypadne jim z překladu něco jiného než původní text" - nezdá se Vám, že PŘESNĚ TOHLE dělají ti různí Dänikenové a Sitchinové? Na "tehdejší spirituální svět" prostě berou měřítka svých současných představ a znalostí (nebo mnohdy spíš neznalostí), a tak jim holt "vypadává něco jiného než původní text". Já myslím, že každý, kdo má alespoň elementární znalosti a zkušenosti s esoterikou, musí naivitu a směšnost představ těchhle pánů vidět na první pohled.
Petr Trnka
-
Re: planeta X
29 odpověď odeslal(a) baudy ve Středu 19.Února 2003 23:00:18
Nemám důvod protestovat. Na to máte nepochybný nárok. Ale přeci jen jste mne trochu vyprovokoval, abych přemýšlel, co je pro Vás v naší diskuzi podstatné víc a co míň.
Nemusít mi odpovídat, ale když mi odpovíte, budu rád.
1) Zajímá Vás více co píše pan Wojnar anebo zda mimozemšťané skutečně exitují?
2) Jste ochoten pro to, abyste to zjistil něco udělat? Nebo potřebujete, aby Vám přišli zaklepat na dveře?
3) Myslíte si že mimozemšťané existují? Pokud by mimozemšťané existovali a pokud by mimozemšťané neexistovali. Vyplývalo by z jednoho nebo druhého pro Vás něco?
4) Myslíte si že bůh existuje? Pokud by existoval anebo neexistoval Bůh, vyplývalo by z toho pro Vás něco.
Neberte tento příspěvek jako nějaký výpad, jen jsem fakt zvědavý na Vaši "pozici". Není mi jasná. Trochu Vás podezírám, že ji nemáte uspořádanou. Na eventuální podobně laděné dotazy rád také odpovím. Jen prosím o posečkání, budu na internetu nejdříve v neděli.
-
Re: planeta X
30 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 19.Února 2003 23:44:17
Že bůh neexistuje je zcela evidentní, alespoň od 40. let 20. století, kdy pokud by existoval "nehnul prstem" pro záchranu svých sloužících. Nebo. Nebo jsou naše koncepty boha a božství zcela chybné, případně založené na archaickém pojetí moci. Turnovský
-
Re: planeta X
31 odpověď odeslal(a) Tiskový mluvčí Všemohoucího ve Čtvrtek 20.Února 2003 12:13:47
ad 30) NEBO je správně, milý synu.
-
Re: planeta X
32 odpověď odeslal(a) Dana.A ve Čtvrtek 20.Února 2003 16:25:42
Proč od 40.let 20 století? Přece i ve středověku umírali "sloužící" ve válkách, morem ap.-Zde z tohoto pohledu také "nehnul prstem".
Zrovna se prokousávám ABD-RU-SHINEM, tak malý úryvek z něj.- ...Jak často slýcháme od jinak velmi rozvážných lidí slova :"Že Bůh dopustí něco takového, to je mi nepochopitelné!" Nepochopitelné však je to, že mohou lidé říkat něco podobného! Jak malého si představují podle tohoto výroku Boha.Dokazují tím, že jej považují za Boha, který "jedná podle libovůle"..../neb není vůbec/.....Bůh však nijak přímo nezasahuje do všech těch malých a velkých lidských starostí, do válek, do bídy a co všechno ještě na zemi je!
Od začátku vetkal do stvoření své dokonalé zákony, které pracují samočinně a neúplatně, takže se všechno splňuje navlas přesně, působení je věčně stejné, a proto je nadržování někomu právě tak nemožné jako křivda a jakákoli nespravedlnost. Není tedy třeba, aby se Bůh o to zvlášť staral. Jeho dílo je bez mezer......
"Co člověk zasévá, to sklidí" v těchto několika málo slovech se skvěle zrcadlí dění a život v celém stvoření, že to sotva lze říci jinak.
-
Re: planeta X
33 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Čtvrtek 20.Února 2003 19:39:08
Daně . "Zkrátka jeden zabíjí druhého.Jedna vražda za druhou.Existuje nespočetné množství zvířat a všechna vraždí,vraždí,všechna jsou vrahy.A přitom jsou všechna nevinná,ó Božský?"
"Všechna jsou nevinná.Je to jejich přirozenost.A zákon přírody je vždy zákonem Božím."
Mark Twain
Člověk zabíjí zvířata aby se najedl.Zdá se mi to
trochu potměšilým,nedat mu možnost aby pouze srkal nektar z květů a svést na něj (člověka)pak zodpovědnost za všechnu bídu světa?
-
Re: planeta X
34 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 20.Února 2003 20:51:06
Abdrušínovi se to kecalo ze švýcarského zápecí. Dnes víme jak to Švýcaři s náckama ve 30. a 40. letech kouleli a jen díky odvaze jednoho člověka museli vydat ukradený majetek dědicům těch, pro které jejich náčelník nehnul v Osvětimi atd prstem, narozdíl od šarvátek starých 3000 - 2000 let. Takového boha nežeru. Turnovský
-
Re: planeta X
35 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 20.Února 2003 20:53:17
PS: měl zachraňovat, zachraňoval?
-
Re: planeta X
36 odpověď odeslal(a) Bezvěrec v Pátek 21.Února 2003 09:01:31
Představa, že bůh je špatný nebo neexistuje jen proto, že „dopustil“ války je komická. Je to představa, aby bůh vykonával současně funkci KSČ, sociální správy a já nevím čeho ještě. Bůh asi neexistuje, ale s největší pravděpodobností je zde jiná síla, nebo řád. Toto něco má však zcela jiný význam než si pan Turnovský a jemu podobní představují.
-
Re: planeta X
37 odpověď odeslal(a) Dana.A v Pátek 21.Února 2003 10:01:56
"Bůh asi neexistuje, ale s největší pravděpodobností je zde jiná síla, nebo řád."
Taky si nepředstavuji boha jako dědečka s bílými vlasy, ale jako jinou sílu, světlo, řád. Jak to ale pojmenovat? Pokud "Bůh" - je mnoha lidem jasné, o co jde.
-
Re: planeta X
38 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Pátek 21.Února 2003 12:49:33
K odp. č.36 :
Domnívám se, že důvěra (či chcete - li: víra - míněno nikoliv v ustrnulém slova smyslu) je prvotní, základní duchovně-duševní schopnost člověka, od něj neoddělitelná.
Podle mě nemá tedy cenu používat pojem "BEZ VÍRY", ale "S VÍROU V ....( co vlastně)?"
Možností je bezpočet.
Co chci říci : Že v mém chápání skutečnosti pojem "bezvěrec" nedává žádný smysl.
Mohli bychom hypoteticky uvažovat o "DůVĚŘE V NIC" ( jako že = absenci víry ), leč "Nic NENÍ", ale tato důvěra je skutečná. Následky si lze vyvodit, chce-li kdo.
Bůh JE. Všechno vně Boha ( duchovní, duševní, tělesné ) je jistá forma vyzařování ( energie ) v mnohém odstupnění.
Tolik v omluvné intonaci astrofarář.
PS: věcně pro p. Turnovského
Abd-Ru-Shin se narodil na území dnešního Německa, dlouhodobě žil v Německu a v Rakousku. Ve Švýcarsku nikoliv. Zemřel předčasně ( m.j.) na následky nucené internace ze strany nacistů.
Jinak Vaše připomínky považuji za vážné, a díky za ně. Krajně paternalistický přístup Stvořitele k člověku se ovšem málo kryje s principy : SVOBODA/ZODPOVĚDNOST ( ekv. důvěra/poznání), jež byly ( podle mě ) člověku - v jisté fázi jeho vývoje - svěřeny.
-
Re: planeta X
39 odpověď odeslal(a) Iva v Pátek 21.Února 2003 12:56:48
Myslím, že pokud se TO pojmenuje, tak už to není ono. Ztratí se kouzlo neznámého a nepojmenovatelného a zůstanou boje o prosazení NAŠÍ JEDINÉ PRAVDY o tom, co TO vlastně JE.
Když hledáme jméno, je to Bůh, Hospodin, Otec, Jehova, zkrátka ON. Pročpak asi?
-
Re: planeta X
40 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 22.Února 2003 13:55:25
Milý pane Baudyši,
Vaše dotazy z odp. č. 29 rozpoutaly pozoruhodnou lavinu odpovědí, jak vidíte. Ale ptal jste se mne osobně, a tak Vám na Vaše otázky také odpovím.
Ad 1.: "Zajímá Vás více co píše pan Wojnar anebo zda mimozemšťané skutečně existují?"
Nejde tu o Wojnara, toho používám pouze jako synonymum toho nejhoršího, co se v dané problematice kdy na knižním trhu objevilo. Jde o to, že podobné bláboly všech podobných autorů se neopírají o nic jiného než o překroucená fakta, smyšlenky, naprostou neznalost (nebo ignorování) duchovních, etnografických, kulturních a historických souvislostí, elementárních astronomických a fyzikálních zákonů, archeologických a paleontologických vykopávek, a tak dále a tak podobně.
Ad 2.: "Jste ochoten pro to, abyste to zjistil, něco udělat? Nebo potřebujete, aby Vám přišli zaklepat na dveře?"
Mohl bych se zapojit do programu SETI, kdybych chtěl. Ten je přístupný každému, kdo má slušný počítač, je připojený k internetu a má chuť na těchto výzkumech spolupracovat. O žádném jiném smysluplném způsobu, který by byl přístupný laické veřejnosti, nevím. Nějaké metody "regresí", vyptávání se různých duchů a podobně za smysluplnou metodu nepovažuji (o tom jsme se už kdysi bavili tuším u Vás na Astrolabu).
Ad 3.: "Myslíte si že mimozemšťané existují? Pokud by mimozemšťané existovali a pokud by mimozemšťané neexistovali. Vyplývalo by z jednoho nebo druhého pro Vás něco?"
Pokud vynecháme slovo "mimozemšťané" a zůstaneme u pojmu "život", tak jeho existenci ve vesmíru považuji za nepochybnou. I o tom se buď na této nebo na Vaší webové stránce už diskutovalo. Nepřímých indicií je mnoho, důkaz ovšem zatím žádný. Zmatené a nesmyslné výplody, popřípadě evidentní lži různých Sitchinů a spol. samozřejmě za žádný důkaz nepovažuji (viz odstavec ad 1).
Ad 4.: "Myslíte si že bůh existuje? Pokud by existoval anebo neexistoval Bůh, vyplývalo by z toho pro Vás něco."
Pozoruhodná otázka člověku, který se už zhruba 30 let pohybuje v esoterních sférách! Tady se shoduji s Pavlem Turnovským, když napsal: "Nebo jsou naše koncepty boha a božství zcela chybné, případně založené na archaickém pojetí moci." Na to, abych Vám tu sáhodlouze vysvětloval své pojetí Boha, ovšem nemám čas ani chuť, to by bylo na knihu. Nehledě k tomu, že takových knih už bylo napsáno dost, a od moudřejších lidí než jsem já.
No a nakonec Váš poslední odstavec a Vaše věty: „...jsem fakt zvědavý na Vaši "pozici". Není mi jasná. Trochu Vás podezírám, že ji nemáte uspořádanou”, které mě opravdu rozesmály. Připomněly mi totiž jednu Vaši reakci v měsíc staré diskusi na Vašem Astrolabu, která se týkala střídání astrologických věků a kde byla řeč o Špůrkově teorii současného přechodu z věku Berana do věku Býka. Vy jste tam několikrát otevřeně napsal, že tomu nerozumíte a že Vám celá ta problematika není vůbec jasná, což ostatně vyplývalo i z takových Vašich vět jako například "...přece nám není jasné, proč by se zemská osa měla stáčet ve směru zvířetníku...", nebo v souvislosti s Hipparchem: "Nemohl zjistit pohyb jarního bodu ve směru zvířetníku..." - nic takového totiž Špůrek nikdy netvrdil. Vaše neznalost a neporozumění problematice Vám ovšem vůbec nebránily v tom, abyste o pár vět dále nenapsal: "Nejsem si jistý, zda je dr. MŠ v dané problematice doopravdy tolik doma." To mě tenkrát opravdu rozesmálo. Takže vrátím-li se k naší dnešní diskusi, snad chápete, proč mě Vaše poslední poznámka rozesmála také. No ale smích je zdravý, že?
S přáním hezké neděle
Petr Trnka
-
Re: planeta X
41 odpověď odeslal(a) baudy v Neděli 23.Února 2003 17:27:51
http://www.astrolab.cz
Díky za odpověď. Splnila účel. Vašemu postoji teď rozumím více.
-
Re: planeta X
42 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 23.Února 2003 23:51:52
panu Mrázkovi: Máte pravdu, popletal jsem Abdr-šína s Bojinrou. Zkrátka zkratka. T.U.R.
-
Re: planeta X
43 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Úterý 25.Února 2003 19:20:29
To se stane, nikdo nejsme neomylní.
-
Re: planeta X
44 odpověď odeslal(a) baudy ve Středu 26.Února 2003 11:58:30
http://www.spaceinfo.cz
Pan Jiří Wojnar se vyjádřil k naší diskusi. Rozladila ho zmínka Petra Trnky o duševní nemoci.
Viz
http://www.spaceinfo.cz/index.php?str=udmi&id=3
Možná se někdy vyjadřujeme v zpalu boje s nadsázkou a při konfrontaci s adresáty výroku vidíme, že jsme to přepískli. To se stává i mně.
-
Re: planeta X
45 odpověď odeslal(a) Roman Votruba ve Čtvrtek 27.Února 2003 22:03:17
Já jsem tu delší dobu nebyl a teď jsem dočetl, jakými pozoruhodnými směry se debata ubírala. Zpočátku jsem ani nestihl poznamenat, že jsem zmíněného Sitchina nečetl, lépe řečeno asi po 30 stranách jsem to odložil. A potom fakta sem fakta tam, vzpomínám na kdysi velmi vtipnou knížku Pavla Boška, kde někdo někomu praví: my po vás nechceme žádná fakta ale jenom to, co se skutečně stalo. S fakty, jak dobře víme, lze nakládat mnoha rozličnými způsoby, většinou podle toho, jakou kterou ideu chce kdo podepřít. I my můžeme hovořit o nějakých základních, společných faktech astrologie a stejně se každý ocitá v interpretaci faktů tam, jaká je jeho psychologicko-filosofická orientace, z jakého vychází zázemí a pak se do toho promítne v plné své celistvosti. Z agresivních výpadů proti čemukoliv s čím nesouhlasíme, bez ohledu na to, jaké argumenty jsme schopni a jak dlouho snášet na obranu zase svého kritického pohledu na Sitchina, Wojnara apod. pro mě spíše vyplývá, že je tu nějaký až přehnaný téměř chorobný strach. Nepochybně jsou mezi námi lidé, kteří byli na velký díl života vyjukáni řízenou manipulací různých „expertů“. Ale to byl kontakt osobní. Takových knih jako napsal Sitchin by se jistě dalo u Bednářové najít mraky ze všech možných oblastí. Majíce se za větší znalce či dokonce odborníky, chceme tedy varovat ostatní? Osobně jsem přesvědčen o tom, že v koncovce to u každého končí tím, že si každý věří tomu, čemu chce. Praktická ukázka: I kdyby Klaus říkal a dělal každý den něco úplně jiného a že téměř celé své období to dělal, stejně v něj to určité procento věří a nikomu z nich to nevymluvíte a fakta? Ta si můžeme vetknout za klobouk.
Přeji hezký večer Roman
-
Re: planeta X
46 odpověď odeslal(a) Roman Votruba ve Čtvrtek 27.Února 2003 23:03:56
Já jsem tu delší dobu nebyl a teď jsem dočetl, jakými pozoruhodnými směry se debata ubírala. Zpočátku jsem ani nestihl poznamenat, že jsem zmíněného Sitchina nečetl, lépe řečeno asi po 30 stranách jsem to odložil. A potom fakta sem fakta tam, vzpomínám na kdysi velmi vtipnou knížku Pavla Boška, kde někdo někomu praví: my po vás nechceme žádná fakta ale jenom to, co se skutečně stalo. S fakty, jak dobře víme, lze nakládat mnoha rozličnými způsoby, většinou podle toho, jakou kterou ideu chce kdo podepřít. I my můžeme hovořit o nějakých základních, společných faktech astrologie a stejně se každý ocitá v interpretaci faktů tam, jaká je jeho psychologicko-filosofická orientace, z jakého vychází zázemí a pak se do toho promítne v plné své celistvosti. Z agresivních výpadů proti čemukoliv s čím nesouhlasíme, bez ohledu na to, jaké argumenty jsme schopni a jak dlouho snášet na obranu zase svého kritického pohledu na Sitchina, Wojnara apod. pro mě spíše vyplývá, že je tu nějaký až přehnaný téměř chorobný strach. Nepochybně jsou mezi námi lidé, kteří byli na velký díl života vyjukáni řízenou manipulací různých „expertů“. Ale to byl kontakt osobní. Takových knih jako napsal Sitchin by se jistě dalo u Bednářové najít mraky ze všech možných oblastí. Majíce se za větší znalce či dokonce odborníky, chceme tedy varovat ostatní? Osobně jsem přesvědčen o tom, že v koncovce to u každého končí tím, že si každý věří tomu, čemu chce. Praktická ukázka: I kdyby Klaus říkal a dělal každý den něco úplně jiného a že téměř celé své období to dělal, stejně v něj to určité procento věří a nikomu z nich to nevymluvíte a fakta? Ta si můžeme vetknout za klobouk.
Přeji hezký večer Roman
ještě si dovolím dodatek: myslím si také, že jsme si Boha vymysleli jako určitou byť velmi abstraktní odpověď na zcela nevysvětlitelné otázky a potřeby jež nás jako lidi trápí. Ale právě tak jsme si vymysleli metafyziku. Všechno jsme si vymysleli, protože nic neexistuje samo o sobě. Nietzsche říkál, že je třeba Boha zabít, právě tak jako další ideje, třeba ideu pokroku, ideu růstu. Odboural, odmítal ideu modernity ještě dřív, než se stačila v praxi rozvinout. Vládnoucí převládající se této ideje drží dodnes. Zuby nehty. U většiny z nich jsou to již zuby třetí neboli umělé. Právě tak umělé je to, čeho se drží. Dnes se však nacházíme v situaci, kterou nelze řešit kritickým překonáním současného stavu nějakou novou ideou. Postmodernismus není nějaká nová idea. Zde končí nějaké stále nové navazování a vývojové překračování sebe sama, končí představa o růstu poznání, výkonů. Poznání se mění každým okamžikem. Tomáš Hauer říká, že idea kritického překonávání nic neřeší, protože modernost je vymezena jako prostor, ve kterém se objevují jen různé typy odpovědí na stále stejnou otázku. Postmoderní pohled však nic nevymezuje, ani prostor ani otázky. A hlavně: není tu náhle nic, co by mohlo překonat něco jiného vývojově. Jde pouze o odskok do “jiného”. Skáčeme v tom jako žáby. Není žádné řešení. Konečná řešení nutí k zastavení, k vymezení a obehnání prostoru a ustavení způsobu užívání. Tzv.moderní doba spoléhala, zejména spolu s “vědou”, na konečná řešení.
je to moc dlouhý ale muselo to ven děkuji Roman
-
Re: planeta X
47 odpověď odeslal(a) Roman Votruba v Pátek 28.Února 2003 08:35:52
Já jsem tu delší dobu nebyl a teď jsem dočetl, jakými pozoruhodnými směry se debata ubírala. Zpočátku jsem ani nestihl poznamenat, že jsem zmíněného Sitchina nečetl, lépe řečeno asi po 30 stranách jsem to odložil. A potom fakta sem fakta tam, vzpomínám na kdysi velmi vtipnou knížku Pavla Boška, kde někdo někomu praví: my po vás nechceme žádná fakta ale jenom to, co se skutečně stalo. S fakty, jak dobře víme, lze nakládat mnoha rozličnými způsoby, většinou podle toho, jakou kterou ideu chce kdo podepřít. I my můžeme hovořit o nějakých základních, společných faktech astrologie a stejně se každý ocitá v interpretaci faktů tam, jaká je jeho psychologicko-filosofická orientace, z jakého vychází zázemí a pak se do toho promítne v plné své celistvosti. Z agresivních výpadů proti čemukoliv s čím nesouhlasíme, bez ohledu na to, jaké argumenty jsme schopni a jak dlouho snášet na obranu zase svého kritického pohledu na Sitchina, Wojnara apod. pro mě spíše vyplývá, že je tu nějaký až přehnaný téměř chorobný strach. Nepochybně jsou mezi námi lidé, kteří byli na velký díl života vyjukáni řízenou manipulací různých „expertů“. Ale to byl kontakt osobní. Takových knih jako napsal Sitchin by se jistě dalo u Bednářové najít mraky ze všech možných oblastí. Majíce se za větší znalce či dokonce odborníky, chceme tedy varovat ostatní? Osobně jsem přesvědčen o tom, že v koncovce to u každého vypadá tak, že si každý věří tomu, čemu chce. Praktická ukázka: I kdyby Klaus říkal a dělal každý den něco úplně jiného a že téměř celé své období to dělal, stejně v něj to určité procento věří a nikomu z nich to nevymluvíte a fakta? Ta si můžeme vetknout za klobouk.
Přeji hezký večer Roman
Ještě si dovolím dodatek: myslím si také, že jsme si Boha vytvořili jako, alespoň jakousi abstraktní odpověď na zcela nevysvětlitelné otázky, které provázejí náš život odnepaměti. Tato abstraktní odpověď je pozoruhodná tím, že se z ní lze zbláznit anebo se na to vykašlat a svůj život žít místo abstraktně promyslet. Něco podobného je metafyzika. Všechno jsme si vymysleli, protože nic neexistuje samo o sobě. Nietzsche říká, že je třeba Boha zabít, právě tak jako další ideje, třeba ideu pokroku, ideu růstu. Odboural, odmítal ideu modernity ještě dřív, než se stačila v praxi rozvinout. Siloví vladaři se této ideje drží dodnes. Zuby nehty. Nehty však již mají okousané z toho, jak to nefunguje a zuby většiny z nich jsou již zuby třetí neboli umělé. Právě tak umělé je to, čeho se drží. Dnes se však nacházíme v situaci, kterou nelze řešit kritickým překonáním současného stavu nějakou novou ideou. Postmodernismus není nějaká nová idea. Zde končí nějaké stále nové navazování a vývojové překračování sebe sama, končí představa o růstu poznání, výkonů. Poznání se mění každým okamžikem. Tomáš Hauer říká, že idea kritického překonávání nic neřeší, protože modernost je vymezena jako prostor, ve kterém se objevují jen různé typy odpovědí na stále stejnou otázku. Postmoderní pohled však nic nevymezuje, ani prostor ani otázky. A hlavně: není tu náhle nic, co by mohlo překonat něco jiného vývojově. Jde pouze o odskok do “jiného”. Skáčeme v tom jako žáby. Není žádné řešení. Konečná řešení nutí k zastavení, k vymezení a obehnání prostoru a ustavení způsobu užívání. Tzv.moderní doba spoléhala, zejména spolu s “vědou”, na konečná řešení.
Na co spoléhám já: někdy se mi zdá poněkud zavádějící i slovo řešení, zejména pokud jde o lidské situace. Žádný krok v životě si nemůžeme vyzkoušet dopředu nanečisto, takže pokaždé, jakoby to bylo poprvé i když to může být podobné. A s touto krásnou nejistotou si dovolím kráčet dál, ale ne k řešení nebo lepším zítřkům.
Je to dlouhé ale děkuji za možnost se vyjádřit Roman
-
Re: planeta X
48 odpověď odeslal(a) Roman Votruba v Pátek 28.Února 2003 12:37:52
Omlouvám se, že to tam teď naskočilo třikrát, od včerejška to nějak nešlo a tak jsem každou odpověď, když se neobjevila ještě poněkud opravil a poslal znovu...takže platí prosím tě Pavle č. 47 a ty předtím vymaž, ať toho tam nestraší tolik díky Roman
-
Re: planeta X
49 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 28.Února 2003 23:19:22
Vážený pane Votrubo,
ačkoliv Vaše slova na mou adresu z odpovědi č. 7 o "nebetyčné pýše" nebo "suverénní neurvalosti", která někoho oblbuje, mi připadají velmi nafoukaná a nabubřelá (ostatně Vám způsob mého polemizování asi také), s některými body Vaší poslední odpovědi musím souhlasit. Například s Vaším názorem na Klause jsem zcela zajedno, a s tou paní Bednářovou máte pravdu také. Tam to má ovšem svůj důvod. Před nějakým časem jsem se s paní Bednářovou u ní v krámě setkal, a jak už jsem tak blíženecky upřímný a otevřený, řekl jsem jí: "Nezlobte se na mě za upřímnost, ale 90 % toho, co tu prodáváte, jsou naprosté sračky." Budiž přičteno paní Bednářové ke cti, že mi odpověděla: "To já vím, ale kdybych prodávala jenom kvalitní literaturu, tak by mě to neuživilo."
Nicméně chtěl bych přesto podotknout, že můj možná poněkud agresivní odpor vůči autorům typu Sitchina atd. nepramení z nějakého chorobného strachu ani z nějaké vyjukanosti, jak se domníváte. Já prostě odjakživa mám hluboký odpor ke lži a k podvodům, a také jsem proti lhářům a podvodníkům vždycky otevřeně a razantně vystupoval, i když mi to přinášelo mnohé problémy. Možná tím chci někoho varovat a otevřít mu oči, možná tak křičím jenom proto, že mi to prostě nedá. Ale problémy mi to přináší stále, jak je vidět - Vy mi spíláte, a J.Wojnar mi dokonce vyhrožuje, že na mě podá trestní oznámení. Ať si poslouží, nebude první.
No a co se týká Vašeho názoru, že "Boha jsme si vytvořili jako alespoň jakousi abstraktní odpověď na zcela nevysvětlitelné otázky, které provázejí náš život odnepaměti", s tím sice opět nesouhlasím, ale to by byla dlouhá polemika, ve které byste mi nejspíš opět vytkl "nebetyčnou pýchu" a "suverénní neurvalost". Takže Vám raději přeji dobrou noc.
Petr Trnka
-
Re: planeta X
50 odpověď odeslal(a) Roman Votruba v Neděli 2.Března 2003 17:33:22
Podívejte, pane Trnko, vy jste si to všechno vzal velmi osobně. To je problém komunikace na internetu, kde jsem si všiml jsou lidé velmi vztahovační. Problém je v tom, že se lidé nevidí. je tu určitý rozdíl mezi námi v tom, že já také nemusím s leckým souhlasit, dokonce můžu mít protichudný pohled na věc, ale není ten druhý hned podvodník , blb a záměrný překrucovač toho, čemu jsme uvykli říkat fakta. A právě, chápejte, tak to prostě je, z vašich slov potom čiší, že je zde řada blbů a podvodníků aniž byste měl s nimi možnost pohovořit o tom, z čeho čerpali, jakou ideou byli vedeni atd. a nakonec z toho čiší, hle jsem tu já a já to vím nejlíp. Věřite tomu, že to tak vypadá? Já proti vám nic nemám, aní vás neznám a tím podezřením z pýchy jsem se zase nechal unést já, papír jako internet snese vše a znovu podotýkám absence osobního kontaktu je příčinou největších omylů a zkreslení při výměně názorů na netu. Zde mnohdy projevuje se zduřele přehnanná citlivost na mnohá slůvka, která pisatel považuje za zcela nevinná a podružná. Takže hned v tomto případě causa Sitchin tu máme: 1/ podle vás podvodník a pitomec nebo tak nějak, 2/ podle Baudyho člověk znamenitého vhledu atd. 3/ jsem tu já, komu je Sitchin úplně ukradenej. Tudíž mě šlo o to, co jsem popsal v odpovědi č. 47. takže vše v dobrém mějte se fajn a zdraví Roman