Zobrazení otázky a odpovědí
-
MIREK VODRÁŽKA
1028 otázku odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 21.Března 2002 11:15:59
V dnešním (Rudém) Právu je skvělý rozhovor s Mirkem Vodrážkou pod názvem Jsem intelektuální zločinec. Mimo jiné tam píše:
"Jak může člověk poznat sám sebe, když v každém poznání je obsaženo zahalující libido moci? V centru mého zájmu není "sebepoznání". Usiluji o lehkost korku tancujícího na vlně života a zkoumám při tom etiku chaosu v krajnosti možného."
http://www.feminismus.cz/vodrazka/zensky_smutek/INDEX.HT
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
1 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 21.Března 2002 11:33:44
Blumfeld 2002: Filosofa chápeme jako "milovníka moudrosti". Vy jste "milovníkem chaosu". Jaký je rozdíl mezi filosofem a chaosofem?
MV:"Protože jen bohové mohou být moudří, zbyla pozemšťanům možnost okusovat kosti v podobě "lásky k moudrosti". To je odkaz Řeků. Já jako radikální feminista ovšem zkoumám podvratnější polohy řeckého myšlení. Ve spodních vrstvách nacházím vztah k bohyním chaosu a poznávám pohyby chtonického myšlení. jsem myslitelem filosofického podsvětí - intelektuálním zločincem, který i z etických důvodů nemůže respektovat řád myšlení, neboť za jeho mužskou strukturou spatřuje svobodnější a hlavně všudypřítomnou hru chaosu. proto mne fascinují společenské zlomy, osobní diskontinuity a trajektorie skupinového bloudění. Sestupuji v myšlení do temných a zamotaných končin, kam se nikomu moc nechce. nejsem tedy "milovníkem chaosu", filo-chaotikem, ale hledačem chaotické "ženské" moudrosti, která je intelektuálně neovladatelná, měkká, složitá a násilná. Právě ono možné poznání moudrosti v chaosu - to je smysl chaosofie."
-
Starej Blumfeld z Vokna?
2 odpověď odeslal(a) baudy ve Čtvrtek 21.Března 2002 12:54:50
http://www.astrolab.cz
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
3 odpověď odeslal(a) Roman Votruba ve Čtvrtek 21.Března 2002 13:50:10
no to je ono, já si myslím, že poznat sám sebe je jedna z mnoha iluzí, které si před sebe stavíme, můžeme se akorát na sebe lepit, objímat se, jít k sobě vzájemně, těšit se, spojovat, zkrátka mít se rádi a jedině tehdy je nám dáno zahlédnout záblesk toho, co múžeme být. Jedině s tím druhým, samotné SEBEPOZNÁNÍ je ohromná sranda, přátelé, co to je? SEBENAHLÉDNUTÍ, SEBEREFLEXE, to jsou žertovná slova. Všechno, co předkládáme druhým nás NAPADÁ, pokud je to opravdu něco podstatného. A co jsem v tom já. Mě to napadlo. Co jsem vymyslel? Nic. Vše přišlo do mé mysli, napadlo mě to, odněkud. Odkud? Nic není moje, vše je ze Zdroje, ani o jedné myšlence nemohu říci, že je moje. Jak moje? Kde jsem jí vzal? Komu? Čemu? Zkrátka pokud vůbec, je nám dáno.
hezké odpoledne Roman
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
4 odpověď odeslal(a) O.Pružina v Pátek 22.Března 2002 10:35:22
"Poznej sám sebe" byl nápis na Apollónově chrámu v Delfách.
Bez poznání: kdo jsem? - odkud přicházím? - kam jdu? - je člověk opravdu jen obětí chaosu, který dnes vládne světu.
O.P.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
5 odpověď odeslal(a) LA v Pátek 22.Března 2002 11:22:41
Představuji si na kost vyhublého, spokojeného Miroslava Vodrážku, pečlivě zkoumajícího etiku bytí společenství libovolného blázince zevnitř, telepatickým vlascem propojeného ven k žádostivému Mr.Blumfeldovi a představuji si Romana, který by se taky rád přidal, ale je moc daleko a pak je zeď vysoká, převysoká a za ní si představuju pana Pružinu, jak laskavým způsobem faráře hlídá, aby co má zůstat za zdí zůstalo a vidím tedy i, jak se mi to fšecko tuze líbí, protentokrát. LA
-
ještě k tomu MDŽ
6 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 22.Března 2002 12:37:19
http://www.feminismus.cz
8. březen neboli Mezinárodní den žen není komunistickým svátkem a nelze ho zaměnit ani nahradit Dnem matek. Den matek byl vyhlášen státním svátkem v USA v roce 1914, aby alespoň jeden den v roce bylo vysloveno uznání opomíjené práci matek - žen v domácnosti. Druhou květnovou neděli určili pro Den matek v roce 1933 němečtí národní socialisté, kteří v rámci své fašistické ideologie vysoko vyzdvihovali mateřství německých žen.
Stejně jako byl Den matek zneužit fašisty, byl Mezinárodní den žen zneužit komunisty, což nesnižuje jeho skutečný význam. Tradice začala poslední únorovou neděli v roce 1908 ve Spojených státech, kdy ženy zorganizovaly první Den žen a demonstrovaly za svá hlasovací, politická a ekonomická práva. V roce 1910 na Mezinárodní ženské konferenci v Kodani bylo rozhodnuto, že bude určen jeden den, který bude Mezinárodním dnem žen. Již o rok později se MDŽ poprvé slavil 19. 3. v Německu, Rakousku, Dánsku a Švýcarsku. Ženy, podporovány muži, požadovaly na rozsáhlých demonstracích volební právo a konec diskriminace v zaměstnání. Jenom v Německu byl ten rok distribuován milion letáků. Datum 8. března bylo nakonec vybráno na památku ženských nepokojů proti válce a bídě v roce 1917 v Petrohradě, které posléze přerostly v únorovou revoluci a abdikaci cara. Prozatímní vláda, která poté nastoupila, zaručila ženám volební právo.
8. březen si dnes připomínají ženy na celém světě. Velký a nezanedbatelný význam má také v zemích EU a ostatních tzv. vyspělých západních zemích (USA, Kanada, Austrálie.). Organizují se přednášky či veřejné diskuse na téma postavení ženy ve společnosti, konají se filmové festivaly ženských režisérek, výstavy, koncerty, průvody po městě po místech, kde žily slavné ženy atd. Také média věnují 8. března velkou pozornost ženským tématům.
z www.feminismus.cz
-
http://www.bohyne.com/
7 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 22.Března 2002 12:40:59
tyhle jsou taky dost výživný (jak by řekl Borvitr)
http://www.bohyne.com/
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
8 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Sobotu 23.Března 2002 09:10:34
Pro paní Ljubu A.:
To jste nastínila hezký obraz. Ale co kdybychom ho rozvinuli do hloubky i do šířky.....
Navrhuji :
1.) Kdo je zodpovědný za existenci oné Vámi zmiňované zdi ? Existuje pouze jediná zeď ?
2.) Jakou úlohu zde ve skutečnosti sehrávají filosofové typu Dane Rudhyar ( Alan Watts,....atd.atd....)?
3.) Jakou úlohu zde sehrávají pozemští dozorci sídlící vždy na nejvyšší baště příslušné zdi ?
4.) Zastáváte názor, že těm, co stojí za zdí ( vně )je lhostejno, co se děje uvnitř blázinců ?
Děkuji, v úctě L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
9 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová v Sobotu 23.Března 2002 12:00:10
Tak. Pane Mrázku, kladete otázky, aniž byste přidal svoji část odpovědi (jako by čekala za bukem).
1) Jsem já soudce, abych jiným určovala zodpovědnost? Za svoji zeď ve svojí představě si můžu (doufám) z velké části sama.
2) No pro mne je Rudhyar velmi, velmi důležitý tím, jak důsledně jde po souvislostech, které v sobě zahrnují i svobodu, tvořivost i zodpovědnost v poznání. Je mi dobře s Ram Dassem, Timothy Learym, Alanem Wattsem, Alenkou Za Zrcadlem, Pavlem Turnovským, třeba. Jejich úloha zde ve skutečnosti?, v jaké skutečnosti?
3)Každý jsme dozorcem sídlícím na nejvyšší nám možné zdi s přechodnými pobyty v nižších patrech či suterénech nebo vně nebo uvnitř. Je mojí úlohou, byť na hraně, dívat se ven zevnitř, dovnitř zvenku. Je to taky mojí snahou.
4)Nevím, jak je druhým, ale myslím si, že mohu odkázat na svoji třetí odpověď, na svoji druhou odpověď, ostatně i na tu první.
Mějte krásný den. LA
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
10 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 23.Března 2002 12:42:35
No tak schválně, pane Mrázku, jakou úlohu sehrávají filosofové jako je Rudhyar, Kršnamúrti apod, které rozhodně nelze podezírat z nedostaku duchovnosti nebo idealismu a naopak z dostatku materialismu? Turnovský
-
Hurá do kina!
11 odpověď odeslal(a) radmila v Sobotu 23.Března 2002 16:48:52
Princezna a bojovník! Tam se dozvíte, jak to je:-)
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
12 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Pátek 5.Dubna 2002 00:09:15
Pro L.A. :
Omlouvám se, že opět reaguji otázkou, ale Vy se nesnažíte rozlišit v životě skutečnost od iluzí, pravdu od lží ?
Snad se shodneme na tom, že člověk byl nadán na duchovní rovině svobodou vůle. Že tudíž může zformovat kupříkladu myšlenku, která je pravdivá ( odpovídá skutečnosti ), anebo lživá ( neodpovídá skutečnosti ).
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
13 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Pátek 5.Dubna 2002 00:19:20
Pro P.T. :
Můj názor je, že ( a zejména pro dnešní dobu a prostor, ve kterém žijeme - 21. století a střed Evropy ) filosofové, kteří se pokoušeli o syntézu pokřivené dávné orientální moudrosti a amerického životního stylu (zatíženého materialismem), nejsou přínosem, naopak.
Nerad bych se ale pouštěl na půdu posuzování osob více, než je nezbytně nutné.
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
14 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 5.Dubna 2002 00:42:24
To ovšem, pane Mrázku není případ ani Rudhyarův ani Kršnamúrtiho, neboť ti s americkým způsobem života - lépe řečeno konsumerismem měli pramálo společného. Turnovský
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
15 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Pátek 5.Dubna 2002 00:49:10
Ad téma Mirek Vodrážka :
Tuhle jsem nabídnul jeho fotografii otištěnou v Salonu jedné nepříliš intelektuálně, ale hodně citově rozvinuté kolegyni, tázajíce se na její první dojem : "Smutný, provinilý člověk"....
Tím nechci říci nic hanlivého na adresu p. Vodrážky.
Jeho rozhovoru nelze upřít značnou dávku upřímnosti ( "Jsem intelektuálním zločincem"), a snad i v jistém smyslu hloubku ( i když ne v tom podstatném - téma duchovní identity člověka ).
S mnohým bych asi musel polemizovat :
Představa, že poznat sebe je nemožné.
Že nahé tělo patří do chrámu ! ( tím nepopírám, že lidské tělo je rovněž v jistém smyslu fyzickou základnou chrámu, ale o co jde při návštěvě kostela ?!).
Že ženská moudrost je nutně ve vztahu s chaosem ( tím nepopírám, že jí není v prvé řadě vlastní pozemská -rozumová - logika).
Vymezení lidské bytosti jako "otevřeného systému, který je nahodile namixovaným koktejlem z vnitřních ingrediencí typu hormonů a chromozomů a z venkovních směsí v podobě různých společenských obrazů a norem". To je všechno ?
Atd...atd...
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
16 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Pátek 5.Dubna 2002 01:20:05
Ad odp. 14 :
Nebylo řečeno z mé strany, že Vámi uvedení pánové byli ctitelé konzumu.
Jde o to, zda ten typ spirituality, který představují a který jim neupírám, lze považovat za plnohodnotný. Tolik z mé strany.
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
17 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 5.Dubna 2002 08:26:00
Pane Mrázku, jsem toho názoru, že spiritualita je individuální, už jen proto, že transendence transcenduje v první řadě jedince. Úlohu těch, kteří určitou představu o transcendenci, nebo spiritualitě uchovávají, (jupiterská funkce - kompenzační aktivity duše říká DR) spatřuju v tom, že mají jedince doprovodit do místa, z něhož pak musejí jít sami. Pokud někdo jinému brání v jeho vlastní cestě, vnucuje mu svoji nebo jinou, považuji ho za sektáře, neboť odsekává jedince od jeho cesty. Urnovský
PS abych neomezoval příklady duchovních bytostí současnosti jen na Rudhyara a Kršnamúrtiho, mohl bych přihodit Aurobinda, Emanuela Lévinase a Teillharda de Chardin a to jen proto, že by mohly vyhovovat i Vaší představě o spiritualitě. Z dalších bych mohl uvést Marcela Duchampa a Johna Cage a mnohé další.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
18 odpověď odeslal(a) Axmannová v Pátek 5.Dubna 2002 12:03:47
http://www.astrolozka.cz
Ze zadání ot.1028/citace z rozhovoru s MV:
"Jak může člověk poznat sám sebe, když v každém poznání je obsaženo zahalující libido moci? V centru mého zájmu není "sebepoznání". Usiluji o lehkost korku tancujícího na vlně života a zkoumám při tom etiku chaosu v krajnosti možného."
odp. 1,3,4
odp.5/LA
Představuji si na kost vyhublého, spokojeného Miroslava Vodrážku, pečlivě zkoumajícího etiku bytí společenství libovolného blázince zevnitř, telepatickým vlascem propojeného ven k žádostivému Mr.Blumfeldovi a představuji si Romana, který by se taky rád přidal, ale je moc daleko a pak je zeď vysoká, převysoká a za ní si představuju pana Pružinu, jak laskavým způsobem faráře hlídá, aby co má zůstat za zdí zůstalo a vidím tedy i, jak se mi to fšecko tuze líbí, protentokrát. LA
Odp.6,7
Odp.8/L.M.
To jste nastínila hezký obraz. Ale co kdybychom ho rozvinuli do hloubky i do šířky.....
Navrhuji :
1.) Kdo je zodpovědný za existenci oné Vámi zmiňované zdi ? Existuje pouze jediná zeď ?
2.) Jakou úlohu zde ve skutečnosti sehrávají filosofové typu Dane Rudhyar ( Alan Watts,....atd.atd....)?
3.) Jakou úlohu zde sehrávají pozemští dozorci sídlící vždy na nejvyšší baště příslušné zdi ?
4.) Zastáváte názor, že těm, co stojí za zdí ( vně )je lhostejno, co se děje uvnitř blázinců ?
odp.9/LA
Tak. Pane Mrázku, kladete otázky, aniž byste přidal svoji část odpovědi (jako by čekala za bukem).
1) Jsem já soudce, abych jiným určovala zodpovědnost? Za svoji zeď ve svojí představě si můžu (doufám) z velké části sama.
2) No pro mne je Rudhyar velmi, velmi důležitý tím, jak důsledně jde po souvislostech, které v sobě zahrnují i svobodu, tvořivost i zodpovědnost v poznání. Je mi dobře s Ram Dassem, Timothy Learym, Alanem Wattsem, Alenkou Za Zrcadlem, Pavlem Turnovským, třeba. Jejich úloha zde ve skutečnosti?, v jaké skutečnosti?
3)Každý jsme dozorcem sídlícím na nejvyšší nám možné zdi s přechodnými pobyty v nižších patrech či suterénech nebo vně nebo uvnitř. Je mojí úlohou, byť na hraně, dívat se ven zevnitř, dovnitř zvenku. Je to taky mojí snahou.
4)Nevím, jak je druhým, ale myslím si, že mohu odkázat na svoji třetí odpověď, na svoji druhou odpověď, ostatně i na tu první.
Odp.10,11
Odp.12/L.M.
Pro L.A. :
Omlouvám se, že opět reaguji otázkou, ale Vy se nesnažíte rozlišit v životě skutečnost od iluzí, pravdu od lží ?
Snad se shodneme na tom, že člověk byl nadán na duchovní rovině svobodou vůle. Že tudíž může zformovat kupříkladu myšlenku,
která je pravdivá ( odpovídá skutečnosti ), anebo lživá ( neodpovídá skutečnosti ).
Pane Mrázku, moc nerozumím tomu, o čem vlastně máme mluvit. Odpovídám na Vaši jednotlivou otázku.
Vždy, když je to nutné, poctivě se snažím pravdu a lež rozpoznat (ale rozlišujme vědomou lež a jinou nepravdu). Kdykoliv je to možné (a je to zřídkavý svátek), jsem tím, co vnímám, že je, a do toho, co je pravda nebo lež, se nepletu, protože všechno má svůj důvod.
A mějte hezký den. LA
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
19 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Pátek 5.Dubna 2002 20:28:39
Pro Lj.Ax.:
Reagoval jsem na Vaši poznámku u odpovědi č. 9 : "v jaké skutečnosti ?"....
Jinak asi máte pravdu, že můj projev v rámci tohoto tématu je poněkud zmatený. Nejspíše mě štípla nějaká ta bohyně chaosu..... Ale vážně, teprve když má člověk zaodít do slov cosi ze svého vnitřního života, uvědomí si jak je to těžké...
Snad ještě bych se dotázal, zda prociťování ( vnímání toho co je, či co se zdá být ) a rozvíjení soudnosti ( teď a tady )se nějak vzájemně vylučuje ?
Jinak to prosím neberte jako výslech, za odpovědi děkuji ( odpovídat můžete, nemusíte...).
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
20 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 5.Dubna 2002 20:51:16
Pane Mrázku, prociťování není totéž co vnímání, stejně jako pochopení není totéž co porozumění. Turnovský
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
21 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Pátek 5.Dubna 2002 20:53:35
Pro Pa.Tu. :
Spiritualita je prožívána osobně či individuálně, naštěstí má ale objektivní charakter.
No a s tím bráněním a vnucováním máte pravdu. Musím v tomto ohledu na sobě zapracovat.
L.M.
PS: Mojí představě o spiritualitě vyhovují z lidí výhradně ti, kteří ukazují na Krista nad sebou, nikoliv na sebe.
Tím nechci paušálně vyloučit ze hry duchovní inspirátory "podslunečních duch.-bytostných proudů ( tj. lunárního, merkurského a venušanského - mimochodem všechny ženského charakteru )" - ale jednak je to pro dnešní dobu ( 2000 let po Kristu ) už možná dosti off, jednak by museli duchovně v panenské cudnosti a důvěře zvolna mířit tak jako tak k onomu >duchovnímu Slunci<, skrze které lze vytušit mysterium Kristovo. A to se dnes asi děje velmi zřídkavě.
No a jenom pro osobní dokreslení - kdybych už musel, z Vaší nabídky bych asi volil Aurobinda.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
22 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Pátek 5.Dubna 2002 20:57:06
Ad.20 :
Aj,jaj, tak tady jsem v kolizi s vaší terminologií. Prosím o shovívavost s astrologem-cizojazyčníkem....
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
23 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 5.Dubna 2002 21:21:55
Nic proti tomu, pane Mrázku, že pro sebe považujete za určující duchovní bytost rabbiho Ješuu z Nazareta, posledního z židovských proroků. I já ho ctím, byl skvělým filosofem - ontologem (antropo- a ontogenetikem) a praktickým holistickým filosofem. A navíc byl velkým revolucionářem. Jmenoval jsem ty, které jsem jmenoval pro jejich blízkost našim dnům. Turnovský
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
24 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 6.Dubna 2002 20:26:28
Ad.20 :
Aj,jaj, tak tady jsem v kolizi s vaší terminologií. Prosím o shovívavost s astrologem-cizojazyčníkem....L.M.
Tady nejste v kolizi s astrology, ale zejména s psychology a pak teprve s některými astrology - tedy námi. Rozlišujem čtyři psychické funkce: myšlení + citění, intuici + vnímání a to v extravertním a introvertním modu. Turnovský
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
25 odpověď odeslal(a) Axmannová v Sobotu 6.Dubna 2002 23:25:23
Pane Mrázku, nemám nic proti ujasňování si významů, jde-li o to. Váš projev je ale o něčem jiném, nevím o čem chcete, aby byl, nevím, o čem je doopravdy (byť lehounce, šermovat kopíčky se mi nechce). Dobrou noc. LA
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
26 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Neděli 7.Dubna 2002 16:59:31
Pro P.Turnovského - ad odp.24 :
Nejméně 28 minut a 27 sekund to člověku někdy trvá, než zjistí, že se neobratně vyjádřil....
Ty výrazy pro čtyři psychické funkce, které D.Rudhyar převzal od psychologů ( Junga asi ? ), já nepoužívám, i když je u jiných hvězdopravců a cyklistů v plném rozsahu ctím.
Dá se předpokládat, že astrologové, kteří přiznávají objektivní formu existence duchovnímu světu, budou používat lidského slovního bohatství tu a tam jiným způsobem, než astrologové, kteří si myslí, že jediné skutečné "JÁ" či "JSEM" je ten nekonečný proces v hranicích hmotného světa.
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
27 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 7.Dubna 2002 20:28:48
Vzpomínáte, pane Mrázku, Junga a tak by bylo třeba připomenout, že to byl on jako jeden z prvních, snad s výjimkou rakouského psychoanalytika Silberera, kdo začal vracet zkušenosti Vámi popisované jako duchovní, z psychiatrických uzavřených oddělení zpět do běžného života. To ostatně vedlo k jeho rochodu s moravským rodákem Freudem. Od některých psychologů a psychiatrů si za to vysloužil titul "prorok z Bollingenu".
Jeho psychologické typy jsou založeny na čtyřech ročních dobách a na čtyřech zeměpisných směrech, a společně s dvojím směřováním dávají osm možných kombinací stejně jako osm prostorových kvadrantů Campanova systému (tvořených obzorem, poledníkem a primární vertikálou).
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
28 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Neděli 7.Dubna 2002 22:58:09
Pokud se týče Freudovy představy o člověku jako o pudovém zvířeti mocně prahnoucím po slasti, které drží na uzdě vnější formální morálka společnosti, pak tu C.G.Jung bezesporu překonal. Do jaké míry ovšem proniknul k poznání objektivní existence duchovního světa, o tom by se dalo polemizovat. Já bych řekl, že vůbec, anebo pouze v náznaku...
Proti jeho duševní typologii nemám nic.
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
29 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 8.Dubna 2002 08:17:21
Pane Mrázku, možná by bylo dobré, kdybyste si tohio Junga přečetl, alespoň v té komixové podobě, která je navíc rozkošná, (Maggie Hydeová, Michael McGuiness: JUNG, Portál 2000, Hydeová je dokonce astroložka, která je spoluaotorkou stejně roztomilé komixové astrologie pro začátečníky), mluvil byste asi jinak. Do cela informativní je i Ronald Hayman Život C.G.Junga zejména 2. díl K pramenům moudrosti 1918-1961, i když Blumfeldův překlad by potřboval ještě jednu jazykovou korekturu.
To co popisujete jako u Freuda překonané, podle mého názoru překonané není. V hlubinách každého z nás ty síly, které popisuje dřímají a zejména jeho pozdní pojetí dynamického vztahu mezi erotem a thanatem je dost výstižné: stačí se podívat na to co se děje kolem nás i u nás. Turnovský
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
30 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Pondělí 8.Dubna 2002 20:58:22
Co je vývojově překonané, není přece neexistující.
A na úžasného průzkumníka lidské duše C.G.Junga můžeme mít různé názory - stran jeho porozumění obj. existence duchovního světa. K tomu se nakonec nedopracoval ani Rudhyar.
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
31 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 8.Dubna 2002 21:43:59
Co jste, pane Mrázku, od Rudhyara četl, neřkuli studoval? Ptá se Turnovský
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
32 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek ve Čtvrtek 11.Dubna 2002 20:43:29
Z rozsáhlého díla D. Rudhyara jsem studoval sice jen poměrně malou část, ale zase dost na to, abych si za některými svými tvrzeními mohl stát. Třeba za tím, že Rudhyar se vůbec nedopracoval k plnému pochopení, >kým jest vpravdě člověk<.... Zůstal v této věci nevědomým ( přinejmenším z části ).
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
33 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek ve Čtvrtek 11.Dubna 2002 22:50:50
Skoro se mi nechce věřit, že jste to již dopracoval tak daleko, že nejste schopen se přiznat k průšvihu. K průšvihu, který by se dnes - teoreticky vzato - mohl stát každému, a který Vám - podle všeho - všichni bez problému odpustí....
L.M.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
34 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 11.Dubna 2002 23:53:04
To je málo, pane Mrázku, opravdu málo. Turnovský
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
35 odpověď odeslal(a) Poutník na cestě v Pátek 12.Dubna 2002 16:35:35
V odpovědi 32 autor čtenáři nepřímo naznačuje, že on ví, "kým jest vpravdě člověk". Ta jistota mě trochu děsí, na cestu se mi to zdá příliš nehybné. V odpovědi 33 zase autor přirovnává jinou než svou vlastní cestu k průšvihu. Kdekoli se autor pan L.M. zde objeví, vidím jeho vztyčený prst kazatele a odkudsi z mlžného oparu slyším tichá slova, kárající cokoli, co kdo řekne. A tak se ptám: Jaký to má vůbec smysl? Jakéže úžasné sdělení jsme my zabedněnci nepochopili? Možná, že nedorozumění tkví ve formě, kterou autor pro svá kusá sdělení zvolil, ale já za bludičkou nejdu. Taky to může být svérázný způsob humoru. Nic ve zlém, pane. Pěkný den. P.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
36 odpověď odeslal(a) Axmannová v Pátek 12.Dubna 2002 19:34:35
http://www.astrolozka.cz
Poutníku na cestě, autor odpovědi 32 apod. o sobě v Encyklopedii astrologů mj. napsal:
"Budoucnost astrologie zde na Zemi je spjata s budoucností toho lidstva, jež svým vývojem jest se Zemí spjato, a které v době dohledné projde razantním očistným procesem. V rámci množiny lidí, kteří záhrobně neztratí se Zemí kontakt, bude role pozemské astrologie stoupat - při objasňování smyslu existence člověka a jeho poslání zde.Jakou pečeť kvality pozemská astrologie ponese je nakonec převážně věcí nás samotných."
A tamtéž napsal:
"Úhelným kamenem mého světonázoru - nikoli výhradně astrologického - jest dílo Abd-ru-shinovo."
Podívala jsem se tedy na jeho heslo ve zmíněné encyklopedii hlavně proto, že jsem sama byla zmatená přístupem pana Mrázka k (také) mým příspěvkům a pod jeho (vůči mně výhradně) otázkami jsem si připadala vedena kamsi (?), kde bych si nakonec od sebe ani kůrku chleba nevzala.
Jako tzv. Háta astrolog pracuji se Sabiánskými symboly. Nov před narozením pana L.M. je na 20.stupni Štíra. Vztah mezi Sluncem a Lunou v nativitě odpovídá fázi 259. Stupeň Novu před narozením odpovídá symbolickému zadání, které je v pozadí nativit lidí narozených mezi tímto a dalším Novem. Když k tomuto symbolickému počátku (230.st.) přičtu fázi 259 (-360, protože jsme na kruhu) odpovídá výsledek 128.stupni/Sabiánskému symbolu,
jehož význam by měl souznít s přístupem jednotlivce k životu/k symbolickému zadání Novu před narozením.
Jsem přesvědčená, že u pana Mrázka se v žádném případě o humor nejedná a je mi jasné, že to s námi všemi po svém myslí dobře. Axmannová
FÁZE 230 (Štír 20): ŽENA, ODHRNUJÍCÍ DVA TMAVÉ ZÁVĚSY, KTERÉ ZAKRÝVAJÍ VSTUP NA POSVÁTNOU STEZKU.
KM: Lidskému vědomí je zjeveno, co leží za dualistickým věděním.
“Vnitřní žena” - víra, zakořeněná v nejhlubších intuicích duše - je zde zobrazena jako hierofant, snímající závoje ze skutečností, které lidská mysl, plná různých buď-anebo a pro a proti, není s to sama vnímat. Cesta k mystikovu “spojujícímu životu” se otvírá tehdy, jakmile je odstraněna temnota strachu, egocentricity a dualistické morálky.
Poslední symbol 46. sekvence. Ukazuje, co může přinést pozitivní spolehnutí se na víru a intuici. Pro vykročení do tmy je nutná odvaha - odvaha pustit se za vše povědomé a tradičně známé - VRHNOUT SE DO NEZNÁMA.
FÁZE 259 (Střelec 19): PELIKÁNI, ZDECIMOVANÍ NEBLAHÝM PŮSOBENÍM ČLOVĚKA,
HLEDAJÍ BEZPEČNĚJŠÍ OBLASTI, ABY MOHLI VYVÉST MLÁĎATA.
KM: Lidé, jimž leží na srdci budoucnost, musejí objevovat nový způsob života a zdravější prostředí.
Evidentním důvodem pro užití symbolu “pelikána” na tomto stupni cyklického procesu je to, že podle tradice tito ptáci natolik pečují o své mladé, že dokáží dát vlastní tělo a krev, aby je nakrmili. Ať už je to fakt či symbol, význam obrazu se vztahuje k situaci, která v poslední době nabývá velké naléhavosti. Naše technologická společnost znečišťuje nejen životní prostředí zeměkoule, ale i mysl a citové reakce nových generací. Mnoho lidí spatřuje v hledání nového způsobu života nutnost.
Čtvrtý bod sekvence nám říká, že probém PŘEŽITÍ rasy se stává záležitostí extrémního významu. Naše civilizace ničí celé živočišné druhy: samo lidstvo je ohroženo. Stěží může být řešením přesun na jiné planety. Stávající generace se zřejmě bude muset obětovat v zájmu přežití svých potomků.
FÁZE 128 (Lev 8): KOMUNISTICKÝ AKTIVISTA ŠÍŘÍ SVÉ REVOLUČNÍ IDEÁLY.
KM: Citová a ideologická snaha o návrat do nediferencovaného stavu a chaosu, jako předehra k novému typu řádu.
Tento symbol, odhlédneme-li od současné společensko-politické kontroverze, představuje aktivitu destruktivních nebo katabolických sil (jeden z aspektů indického boha Šivy) jako reakci na druh konfrontace, předestřený v symbolu Lva 6. Starý pořádek je konfrontován s mladistvým zápalem pro nový způsob života a nový smysl hodnot. Starý pořádek odmítá nadále poskytovat své výsady, a toto odmítnutí polarizuje násilnou revoluční akci. Revolucionáři mohou mít krásné sny o “beztřídní” společnosti, osvobozené od honby za ziskem a boje o přežití, avšak prvním praktický výsledek revoluční aktivity se téměř nevyhnutelně jeví jako chaos. Chaos však je stavem bytí, který volá po novém seslání moci, aby reorganizovala a rozlišovala. Bohužel tato moc bývá založena na starých konceptech, a znovu nastává boj o osobní a diktátorskou moc.
V ideálním případě by měl tento symbol ukazovat, jak může kosmický řád (viz předešlý bod) uzdravit potenciální konflikt mezi zastaralým establishmentem a jeho mladými provokovateli (Lev 6). Dnešní realita však předestírá mnohem krutější obraz KATABOLICKÉHO ČINU.
-
Re: MIREK VODRÁŽKA
37 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 12.Dubna 2002 19:54:32
Jistě, abdrušínovci to maj dobrý, jejich základní kniha má několik set stran a má Pravdu v titulu. My ostatní jsme na to samozřejmě úplně bledě a nezbývá nám něž používat vlastní rozum. A protože duchovní úroveň se měří počtem reinkarnací, tak jsem na tom úplně blbě, když na reinkarnace nevěřím a vůbec můžu být rád, že jsem schopen dát dohromady větu. Třeba se k nim (abdrušínovcům) jednou dám. T.U.R.