Zobrazení otázky a odpovědí
-
na Štěpána
498 otázku odeslal(a) Ljuba Axmannová v Úterý 26.Prosince 2000 12:11:28
Dotaz 20.12. na stránce jr.Baudyše:
„…jak velký orbis svírají planety vůči hrotům domů, zejména, pokud stojí před ním. Také by nás zajímalo, jestli pak ovlivňují oba domy a v jaké míře. Např. můj Jup. Se nachází 2st. před hrotem IV.domu, v jakém poměru ovlivňuje III. Versus IV.dům…“
odpověď:
… v astrologii jsou některá pravidla objektivní (např. skoková změna mezi znameními nebo přiřazení vládců), některá subjektivní (orbisy). Orbisy jsou obecně věc ponechávaná svobodě každého astrologa, platí to i o orbisech na hroty domů. Orbisy, které používám sám jsou následující: planeta stojící 3st. před hrotem rohového domu je pro mne z 50procent v domě následujícím. Planeta stojící 2st. před hrotem vedlejšího domu je pro mne ze 50procent v domě následujícím, 2st. před hrotem rohového domu je pro mne zcela v domě následujícím. Planeta stojící stupeň před hrotem jakéhokoliv domu je pro mne zcela v domě následujícím. S představou, že planeta ovlivňuje oba domy najednou nemám problém. Speciální případ je, pokud planeta na konci domu "přetahuje" do svého domu účinky planety stojící na počátku domu následujícího.
Karolino, stačí tak? Tvůj Jupiter uvažuji jako ležící zcela v domě IV. (Moc hezké. Pro povahu i pro život.) …
Výše uvedenou odpověď považuji za strašlivou, pro tazatele a další čtenáře škodlivou.
Vždycky je možné, bohužel, že se mýlím. Prosím proto, vysvětlete mi někdo, jak správně to jr. Baudyš možná myslel.
Na Štěpána. Ljuba Axmannová
-
Re: na Štěpána
1 odpověď odeslal(a) Baudy v Úterý 26.Prosince 2000 17:28:55
Tak. A zajiskřilo.
Milá Ljubo,
a naopak si já nechám rád od Vás vysvětlit reakci Vaší. Rád se dozvím něco z Vašich zkušeností.
Zdraví Vás Baudyš jr.
-
Re: na Štěpána
2 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
V otázce, jejíž mnohé podoby jsme tu už několikrát řešili, je zakleto několik problematických jevů:
1/ přesnost vstupních údajů:
1.1 většinu udávaných časů zrození není možné z mnoha důvodů považovat za přesné, na minutu přesné údaje zajišťují většinou s nasazením vlastního života a zdraví rodičky, které jsou odkázány na přesnost svých hodinek, které si většinou musí na porodní sál tajně propašovat. Chyba 4 časových minut dává chybu 1° ekliptikální délky na mediu coeli.
1.2 většina zeměpisných poloh, které astrologové používají, je spojena se středem místa, v němž se nachází porodnice a ne s aktuální polohou porodnice nebo porodního sálu samého. Chyba 1 obloukové minuty v zeměpisné délce je v naší zeměpisné poloze chybou zvící cca 1200 metrů. Chyba 1 obloukové minuty v zeměpisné šířce odpovídá přibližně chybě 1800 m, tato druhá chyba však naštěstí nijak vážně neovlivňuje polohu hrotů domů. tat chyba je typická pro pražská zrození, kde se většinou udává poloha astronomické věže v Klementinu, takže ze svých klientů děláme stádo, které se houfuje na nádvoří jezuitské koleje.
Pro přesné určení poloh planet v domech je nutné zadat co nejpřesnější vstupní údaje.
2/ zkreslení reálné situace na obloze zákresem do horoskopu
Ať už kontinentální, nebo anglosaský způsob zákresu poloh planet, různých prvků a hrotů domu, používá jen ekliptikální délku těchto prvků a zanedbává zcela ekliptikální šířku, o deklinaci ani nemluvě. Zákres je tedy jednorozměrný. Proto se nám například zdá, že domy jsou různě velké. (Domy jsou sice různě dlouhé, ale jejich obsah by měl být vždy stejný, alespoň co se týče systémů domů, které dělí prostor kolem zrození. Konečně od toho jsou to domy, aby dělily prostor. Horizont dělí prostor na nadzemní a podzemní hemisféru, meridián na východní a západní, promární vertikála na severní a jižní.) Jenže jedině Slunce, dračí hlava a ocas, citlivé body, midpunkty, některé abstraktní body, planetární uzly a zejména aspekty leží přímo na ekliptice – mají 0 ekliptikální šířku. Planety mají po převážnou dobu severní nebo jižní šířku, která může být například u Luny a Plutona natolik veliká, aby fakticky umístila planety navzdory ekliptikální délce do jiného domu. Typické je to u Plutona, kde většina poloh měřených v ekliptikální délce jej umisťuje do 12. domu, přičemž je ještě hluboko pod obzorem. na opačné straně většina ekliptikálních délek umisťujících Plutona do 6. domu neukazuje, že Pluto ještě ani nezapadl. Správný stav nám může ukázat jen azimutální zobrazení, nebo astrokartografie. Na astrokartografii je to vidět asi nejlépe, ale z neznalosti těchto problémů někteří astrologičtí začátečníci podezírají programy, které astrokartografii nabízejí z chybných výpočtů.
Pro přesné určení planet v domech je nutné zjistit, jak tuto polohu ovlivňuje ekliptikální šířka, respektive deklinace
3. atomizace horoskopu.
Dokud posuzujeme každý prvek v horoskopu odděleně od prvků stejné skupiny, (každé znamení nezávisle na 11 znameních dalších, každý dům nezávisle na ostatních 11 domech, každou planetu bez ohledu na zbylých 10 planet), stojíme na okraji nepřekročitelné propasti. Každý jednotlivý dům je součástí řetězu 12 domů, jeho vlastní význam je spojen procesuálně přinejmenším s významem domů kolem něj stojících a domu protilehlého, 1. dům (čili podzemní – individuální) je analogií domu 7. (1. domu nadzemního hemicyklu – kolektivního), je vývojovou spojnicí domu 12. s domem 2. atd. vyznamy domů pak na sebe navazují a je jasné, že poloha planety v nějakém domě nemůže být izolovaná od procesu v domě následujícím. 1+2=3, pokud je jakékoli místo v této rovnici ať na lévé či pravé straně správné, pak je výsledek správný, pokud je kdekoli v postupu chyby, pak je výsledek chybný nebo došlo k jeho falzifikaci (typické pro opsání z výsledků nacházejících se na konci učebnice, v astrologii případ, že máme špatně spočítaný horoskop a přitom nám to tak pěkně vychází, neboť víme, co o tom člověku máme říkat.
4. Používáme sice geocentrické ekliptikální a zeměpisné souřadnice, možná i topocentrické, ale nevíme co to přesně znamená.
Pokud stojím vzpříma na nějakém místě v přírodě, směřuje moje hlava k zenitu – nejindividuálnějšímu místu, dokud z něho neustoupím, nebo nedovolím, aby mi někdo vlezl na záda, nemůže se mnou nikdo můj zenit sdílet. leda by se tak stalo ve dvou patrech poschoďové budovy – tady např. tkví jedna z příčin gleichšaltizace městského – buržoasního – obyvatelstva a jeho pseudoindividualismus. Pokud tedy stojím na jednom místě, mám nad hlavou zenit, pod nohama nadir, a kolem sebe obzor, který někde na východě protíná ekliptiku v bodu zvaném ascendent, na západě protíná ekliptiku v bodě zvaném descendent. Geografickým jihem a severem, zenitem a nadirem protahneme velkou kružnici – poledník místa na němž stojím, který někde nahoře protíná ekliptiku v místě zvaném medium coeli a dole v immu coeli.
No a co? Toto. Každému je například jasné, že Slunce ráno vyjde tak, že se vynoří z 1. domu, překročí ascendent a vstoupí do domu 12. Podobně se děje i u ostatních domů. Planeta do něj nevstupuje počátečním hrotem, ale jaksi á tergo, zezadu. Do zmiňovaného 12.domu vstupuje ascendentem, ne hrotem 12. domu. Proto lze mluvit v případech, kdy planeta opravdu leží na konci nějakého domu o jakési „významové setrvačnosti“. Na nás pak je, abychom hranice této setrvačnosti stanovili.
Říkat, že když je planeta do tolika a tolika stupňů v předchozím domě, je pro mne vdomě následujícím je naivnost, planeta prostě je v tom domě, v němž se nachází, stěhovat ji můžeme leda tak v představivosti, ale to na reálném stavu nic nemění. Pod obzorem je prostě pod obzorem, nad obzorem je prostě nad obzorem. Do doby než budou vyřešeny předcházející problémy, zejména se zobrazováním horoskopů – naději vkládám do počítačového modelování horoskopů v časoprostorovém zobrazení, nám v podstatě nezbývá než opatrně improvizovat. Jednoduchými poučkami a příkazy, bez náležitého vykreslení pozadí problému, věc jen ideologizujeme a tím pádem mateme. Pavel Turnovský
-
Re: na Štěpána
3 odpověď odeslal(a) Baudy v Úterý 26.Prosince 2000 19:34:15
Vycházím ze svých zkušeností. Směrodatná je pro mne pouze praxe. Těším se na odpověď Ljuby. Baudyš jr.
-
Re: na Štěpána
4 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová v Úterý 26.Prosince 2000 21:16:00
Antonín Baudyš mladší je učitel. Pavel Turnovský je učitel. V tom smyslu je axmannová žákem. Porovnávám. Možná mám potřebu se s Vámi potýkat, pane Baudyši, ale nemám ten úmysl. Přeju tazatelům Vaší konference, aby si přečetli vyjádření učitele Turnovského ke svému dotazu. Dobrý večer. Ljuba Axmannová
-
Re: na Štěpána
5 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
To, že pro Vás pane Baudyši, je směrodatná praxe je naprosto chvályhodné, jenže je také potřeba vědět, co tu praxi umožňuje.Spoléháním pouze na praxi můžemem dojít stejně dobře do pekel, jako spoléháním jen na teorii. Sdostatek důkazů o tom bylo zde snešeno, navíc je třeba si uvědomit že jak v izolované praxi tak izolované teorii většinou vnímáme a považujeme za důležitéjen to, co za důležité mít chceme. Turnovský
-
Re: na Štěpána
6 odpověď odeslal(a) Vanda Milošová ve Středu 27.Prosince 2000 09:16:51
Milá Ljubo,
souhlasím s odpovědí pana Turnovského, ale navíc bych dodala ještě toto. Nejenom že pracujeme s nepřesnými vstupními údaji a značně zjednodušujeme popis reálné vnější situace, my zjednodušujeme stejným způsobem i interpretece a výpočty. Znamení zodiaku a domy dělíme do dvanácti po sobě jdoucích kroků, aspekty do několika známých harmonických řad, reálná tělesa ve vesmíru redukujeme ve hmotné body .. atd, a to vše ne proto, že by existovaly nějaké pevné, jasně oddělující hranice ve smyslu černá - bílá, pravda - lež, ano - ne, ale prostě proto, že popsat a utřídit situaci v plné její složitosti prostě neumíme. Přitom pochybuji, že by skutečně existovaly podobné meze, mnohem více se situace mění plynule, v jednom nekonečném plynoucícm cyklu, to pouze my tuto změnu popisujem ve skocích, reagujeme na změnu až v okamžiku, když následující stav začne být příliš odlišný od výchozího bodu. Neumíme, alespoň zatím, popsat situaci jinak, ale o to víc je nutné mít napaměti, že není žádné ano nebo ne, vždycky je pouze MOŽNÁ. Zdravím Vás, Vanda
-
Re: na Štěpána
7 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
Ano, Vando, přesně tak...zdraví Vás Turnovský
-
Re: na Štěpána
8 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 27.Prosince 2000 13:18:25
Velice se omlouvám, ale mohl by mě někdo vysvětlit výraz „Zákres je tedy jednorozměrný““. Nedovedu si jednorozměrný nákres představit, pokud nejde o bod. Předem děkuji za odpověď.
-
Re: na Štěpána
9 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
Zákres je jednorozměrný, protože si všímá a zaznamenává pouze jeden rozměr - ekliptikální délku. Turnovský
-
orbis hrotů
10 odpověď odeslal(a) baudy ve Středu 27.Prosince 2000 21:48:03
Milí kolegové.
Ptal jsem se Vás na Vaši praxi, Vaše zkušenosti.
Spolehlivě akademické diskuse zaznělo hodně, z převážné části ji respektuji. Věčná však slabina těchto stránek, poukaz na realitu tj. hodnověrné příklady pro nebo proti nezazněly.
Ano, problematika těles na konci domů je závislá na přesnosti vstupní hodiny narození. Celá problematika dává smysl při akceptování toho či onoho nebo vícera systému domů. Pokud se
na nějakém kompromisů nedohodneme, nemáme se o čem bavit, protože vždycky přijde někdo chytrý a s poukazem na domy nám vezme půdu pod nohama. Myslím, že přes uvedené námitky otázka orbitu hrotů není zazděna.
Přátelé, nemám zapotřebí Vás o něčem přesvědčovat. Vy mne také ne. Pravidlo na které se ptala Karolína není něco na čem bych musel
bazírovat. Nepovažuji to za nic, co by v rámci astrologické teorie a praxe bylo závažné. Také si myslím, že dohromady o tom vím houby a Vy stěží víc. Ale něco si alespoň myslím, a když se
mne na to čtenářka zeptala, řekl jsem co si myslím.
Když mi nenajdete dobrý příklad sami, najdu Vám nějaký já. Raději používám horoskopy známých osobností, jsou pro Vás a pro druhé nahlédnutelné. Za druhé používám horoskopy, které mají údaj uvedený alespoň s přesností na pět minut.
Příklad 1.
Což tedy horoskop italského tenoristy Luciana Pavarottiho? Narozen 12. října 1935 v 1h40m v Modeně, Itálie (44N40/010E55). Jeho Mars
stojí v Placidově systému domů před hrotem V. domu. Soukromě se domnívám, že působí v obou domech. Možná víte, že se Pavarotti po své šedesátce zamiloval do své sekretářky (nebo u těchhle solventních nikdy nevíte jaké má kdo důvody) a po neshodách ve svém domě se k nové - notně - mladší přítelkyni překutálel.
Příklad 2. Václav Havel:
Nar. 05. října 1936, v 15h16m40s SEČ v Praze.
Venuše v blízkosti hrotu IX. domu a Uran v blízkosti hrotu III. domu. Opozice těchto prvků v blízkosti intelektuální osy III/IX dokládá
Havlovu literární činnost aj i svojskost a estétství jeho názorů. Na straně druhé tato opozice na konci domů II/VIII spoluvysvětluje
majetkové rošády typu prodej Lucerny Chemapolu, koupě domu apod.
Rád se s Vámi budu bavit o příkladech, v mém pojetí je astrologie předně o horoskopech.
Baudy
-
Re: na Štěpána
11 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
Pane Baudyši, vaše příklady nejsou bohužel k ničemu, protože
1/ se neshodneme na systému domů - to platí pro oba příklady
2/ Čas narození Václava Havla, který uvádíte je imaginární, neboť z poznámky v diáři jeho otce reprodukované na předsádce sedraných projevů (myslím z roku 1997 - někde jsme o tom na www saitech už diskutovali vyplývá, že se narodil ve 3:10, což může stejnou měrou znamenat dopoledne i odpoledne, ale většinově se shodujeme, že odpoledne.
Je třeba zadat takový případ, ktreý je nikým nezpochybnitelný, tedy případ, kdy planety překročily ascendent, descendent, medium coeli a immum coeli, které používáme asi všichni.
Zdraví Turnovský
-
Orbisy hrotů.
12 odpověď odeslal(a) Baudy ve Čtvrtek 28.Prosince 2000 00:34:59
Beru. Pohledám. (Proč musím vždy hledat já?!) Dodám. Dobrou noc. Baudy
-
Re: na Štěpána
13 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
Abych jen nekritizoval, našel jsem jeden obecně známý a také celkem přesný případ:
královna Alžběta II. narozena 21.IV.1926 1:40 UT v soukromém domě č. 145 Picadilly, oficiální verze, Londýn cca 51N31, 0W06
MC 25 Štír 37
Saturn 24 Štír 27 R (i z hlediska azimutálních souřadnic v IX. domě)
Zdraví Turnovský
-
Re: na Štěpána
14 odpověď odeslal(a) Roman Votruba ve Čtvrtek 28.Prosince 2000 10:43:57
Dovoluji si také něco poznamenat k této diskusi. Je tu řeč o praxi a z té se pokusím vyjít. Jistěže nativita představuje jakousi základnu, ale my se přeci snažíme zachytit život v pohybu a to znamená vždy v nějaké fázi cyklu. Proto jsou tu vždy jen možnosti, jak píše Vanda Milošová, a nikoliv pevné danosti. Spor o to, ke kterému domu v nativitě přiklonit interpretaci planety u hrotu domu může být nekonečný. Nicméně uvážíme-li cyklus sekundární direkce, dříve či později se alespoň všechny planety u hrotu domu, kromě možná transsaturnských, objeví v následujícím domě. Tak je možno pozorovat, v jaké oblasti v určitém roku svého života člověk využívá nebo nevyužívá funkční aktivity příslušné planety. A to už nehovořím o dalších cyklech. To mě opět přivádí k základní otázce, u které zde většinou končí řada sporů. Že totiž nelze nahlížet na nativitu odděleně a zvažovat vše vždy v rámci probíhajících cyklů. Podle mého názoru v případech postavení planet u hrotu domů velmi záleží na tom, jaká fáze probíhajícího života člověka je posuzována.
Zdraví Roman
-
Re: na Štěpána
15 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
Ano, Romane, toto je velmi důležitý bod. je jasné, že poněkud odlišně se bude interpretovat taková nativita v v raném dětství, nebo bez použití aktualizačních technik, tedy sama o sobě, což je dost častý jev, kterému se my snažíme vyhnout a z trochu jiného pohledu se bude taková nativita interpretovat v průběhu řekněme 2. saturnskéh cyklu, kdy třeba už planeta direkčně do následujícího domu vstoupila. Je to podobné jako u interpretace planet ve 12. domu - dokud nemáme s koncem cyklu dostatek zkušeností, zdá se nám, že se 12. dům nelze jasmě uchopit, Zdraví Pavel
-
Re: na Štěpána
16 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Čtvrtek 28.Prosince 2000 12:57:53
Délka je dvourozměrná.
-
Re: na Štěpána
17 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
Co je na údaji např. 329°26´45" dvourozměrného?
-
Re: na Štěpána
18 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pátek 29.Prosince 2000 22:48:27
tohle:
Ať už kontinentální, nebo anglosaský způsob zákresu poloh planet, různých prvků a hrotů domu, používá jen ekliptikální délku těchto prvků a zanedbává zcela ekliptikální šířku, o deklinaci ani nemluvě. Zákres je tedy jednorozměrný
-
Re: na Štěpána
19 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
Jistě
-
Re: na Štěpána
20 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Sobotu 30.Prosince 2000 00:35:00
Já jen z křížkem po funuse: v přírodě nalézáme nejrůznější druhy "hranic" mezi sousedními celky, ty jsou však většínou - v poměru k rozměrům vlastních celků - poměrně malé. Hranice mezi dvěma barvami v duze je zřejmým přechodem, délka tohoto přechodu je však (RELATIVNĚ !!) malá vzhledem k šířce vlastní barvy duhového spektra. Tyto "přechodové" hranice lze však nalézt většinou v rámci určitého systému. Mezi systémy (třeba mezi "živly" chápanými v běžném "lidovém" významu) je hranice poměrně striktní - tenká: vodní hladina je jasně oddělena jak od atmosféry, tak od zemského povrchu. Mísení jsou v běžných podmínkách zpravidla jen krátká a dočasná. Živly však může spojovat určitý agens ("planety"?).
Borůvinka
P.S.: Všem samozřejmě - Happy New Year !!
-
Re: na Štěpána
21 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
Já bych řekl, Borůvinko, že živly jsou spojené, ale my je rozlišujeme, vodní hladinu bych bral jako rozhraní - spojnici mezi vodou a vzduchem, ale protože jsme naučení uvažovat v protikladech (rozlišování je možná podstatou racionality) tak se nám to rozpadá na vodu a vzduch. jinak díky za přání a i Vám, milý Borůvinko, hlavně hodně zdraví, dovoluje si přát nejen za sebe, Pavel Turnovský
-
Re: na Štěpána
22 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:59
jedením z mála vážných pokusů o zavedené 3dimesionálního formuláře pro horoskpy, před vpádem počítačů do astrologie, podnikl anglický astrolog Blunsdon, který v roce 1964 navrhl "kolečko" které nabízí kolem kruhu zodiakální délky i prostor pro zákres šířek a navíc i rovníkovou kružnici a prostorpro zákres kružnice zeměpisné šířky. Turnovský
-
Re: na Štěpána
23 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová v Sobotu 30.Prosince 2000 20:11:05
Dobrý večer.Děkuji všem, kdo se ozvali, ozvou.
Na vážně míněný dotaz, a myslím takové jako Karolínin, raději neodpovídat vůbec, než lehkomyslně. Už tam (na konferenci pana Baudyše mladšího) má dotaz další.
(Za sebe chci dodat jen, že zkušenost popírající fakta, třeba že ...planeta na konci jednoho domu je zcela planetou v dalším domě..., považuji za poctivé uvést zároveň s teorií, zvlášť jestli tuto svoji vlastní cestu nevysvětluji.)
Slova mají takovou sílu, že nám přeju, abychom vždycky hledali a nepřestávali hledat ta pravá.
Jsem ráda, že to sem můžu napsat, že tohle forum existuje.
Všechno dobré každému. LA