Zobrazení otázky a odpovědí
-
Systémy domů
309 otázku odeslal(a) Michael KUBALA ve Čtvrtek 1.Června 2000 06:30:15
Předně zdravím všechny účastníky fora.
Musím reagovat na téma,které se už několikrát probíralo a to jsou systémy domů.Jejich různorodost v astrologii je myslím v neprospěch tohoto oboru čímž ho v jistém smyslu dosti degraduje.Jeden systém domu popírá druhý ( hroty domů,vládci,postavení planet v domech,celkový výklad...)
Dva astrologové používající různé systémy domů tak mohou člověku předložit dva odlišné výklady,čímž dojde k rozpakům a nedůvěře v tuto činnost.Osobně se mi nejvíce pravdivé zdají Placidovi domy.Tímto vyzývám ještě jednou k debatě na toto sporné téma.
Všechny zdraví a za názor děkuje Michael KUBALA
-
Re: Systémy domů
1 odpověď odeslal(a) Magdalena V. Bugar ve Čtvrtek 1.Června 2000 08:52:25
Pane Kubala,
a proc prave ty Placidovi ? Zdravi M.
-
Re: Systémy domů
2 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 1.Června 2000 09:51:39
myslím pane Kablo, že to, co jste uvedl jako nedostatky, považuji právě za přednost, myslím tím zejména to, že dva astrologové podají odlišný výklad, ten ovšem nebude totálně odliošný,m neboť vb každém řádném systému domů je ASC, DSC, MC, IC resp. VX a AV na stejném místě. Zdraví Turnovský
-
Re: Systémy domů
3 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová ve Čtvrtek 1.Června 2000 12:29:59
Když mě před časem napadla astrologie,stala jsem se akutně zaníceným žákem Pavla Turnovského, teď stůňu u Petra Rastokina a mám políčeno na Rudolfa Starého, bude-li za rok přednášet. Užívám si královsky, myslím, že je to chronické.
Nejvíc zkušeností mám s Campanovými domy (vznikly v období Gotiky, sledovat vývoj v jejich zdech mi dělá radost)prostě proto, že jsem pracovně přijala radu P.Turnovského o prospěšnosti užívání jednoho vybraného typu domů.
Petr Rastokin mi pomohl uvědomit si souvislost mezi systémy domů v závislosti na rozprostraněnosti (výraz P.R. označující menší či větší nutnost spojovat osobu nebo událost s konkrétním místem, resp. systémem domů), ale zatím jsem při využití tunabytých vědomostí plachá a nemám se o co dělit.
Co chci říct je, že nechci téma zlehčovat, ale domnívám se, že právě astrolog srdcem, rozumem, astrolog tvůrčí, ale bez zkušeností, tedy budoucí astrolog, si při používání více systémů a.domů paradoxně oddaluje vlastní propojení a. souvislostí, které jsou neoddiskutovatelně nutné, nemáme-li pracovat na úrovni kuchařů závodní jídelny. Prostě množit (techniky, např.v sys. domů)) teprve, je-li co (množit).
Vybírat je pak možné i třeba na podkladě článku Petra Rastokina v Konstelaci č.21/podzim 96.
Všechny zdravím. XL
-
Re: Systémy domů
4 odpověď odeslal(a) Miluše v Pátek 2.Června 2000 00:32:05
Milý Michaeli, Vaše otázka ve mě evokovala částečně otázku č. 297 a částečně odpovědi na mou otázku ohledně Chirona. "Různorodost" domů považuji naopak za úžasnou. Nejsme stejní a každému tudíž vyhovuje něco jiného. Každý má možnost ztotožnit se se systémem, který mu vyhovuje, který s ním "spolupracuje". Tak, jako jsem ráda, že již neexistuje jen jedna jediná správná ideologie, jeden jediný správný názor na svět, stejně tak jsem ráda, že existuje "různorodost" domů v astrologii. Srdečně Vás zdraví Miluše
-
Re: Systémy domů
5 odpověď odeslal(a) turnovský v Pátek 2.Června 2000 01:35:28
Milý pane Kubalo, když jsem tu několikrát srovnával astrologii s překladem a interpretací textu-zprávy, (logos znamená v první řadě to co hebr. dábár = slovo, proto je české slovo hvězdopravec výstižné), měl jsem dodat, že se jedná spíš o překlad básně, ne o překlad vědeckého díla. všimněte si, že každý kdo překládá báseň ji přebásňuje, (macek Mirek je výjimka potvrzující pravidlo),.občas vychází nějaká studie, kde se tyto překlady srovnávají, maně vzpomínám na Apollinairea. Překlady vědecké práce na tom jsou diametrálně odlišně, i tady by se jistě našly rozdíly, ale jak tu někde prohlásil Martin Šmíd, kdo chce ve vědě existovat, píše englicky, a já dodávám jako do 19. století latinsky. Jistě, řeč vědy musí být jednoznačná, proto astrologie nemůže být vědou, zejména tou exaktní, neb se zabývá v první řadě člověkem. Pokud po vzoru Rudhyarově považujeme astrologii, za jakousi paralelu k hudbě, pak si dozajista všimneme, že různí dirigenti, různí intrepreti, kladou u stejné skladby důraz na něco jiného, a to i u staré hudby artificielní, skladatelé současné hudby dávají konečně svému interpretovi obrovský prostor, případně s ním konzultují, když mu šijí skladbu přímo na tělo (viz rozhovory s členy kvartetu Kronos ze začátku tohoto týdne), a vesmír přeci šije každému z nás na míru jeho nativitu, to snad nelze popřít. S různými lidmi, tedy i astrology, i když někteří astrologové se nás snaží přesvědčit, že ani lidmi nejsou, myslíme a se chováme jinak, každý vztah je k něčemu, ale vždy k něčemu jinému. pokud si stěžuji, že se nic nestalo, pak jsem si toho pouze nevšiml, nebo jsem nepochopil, k čemu ten vztah je. když říkáme, nic se nestalo, přestože synastrie ukazovala to a to, pak mi to připadá, jako úvaha loupežníkova: o nic jsem pocestného neobral, přestože jsem měl za pasem bambitek několik Zdraví Turnovský
PS omlouvám se za nechtěné zkomolení vašeho jména v první odpovědi.
-
Re: Systémy domů
6 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pátek 2.Června 2000 22:48:52
Tak, jako jsem ráda, že již neexistuje jen jedna jediná správná ideologie, jeden jediný správný názor na svět, stejně tak jsem ráda, že existuje "různorodost" domů v astrologii.
Nad tímto srovnání jsem v němém úžasu.
-
Re: Systémy domů
7 odpověď odeslal(a) Michael KUBALA v Sobotu 3.Června 2000 08:41:16
Proč Placidovi?Protože při rozboru lidí které dobře znám i jejich přesný čas narození charakterově odpovídají podle tohoto systému.U Campanuse jsem v rozpacích jeho až někdy neskutečně malým rozsahem i výkladem planet v domech,které často vůbec neodpovídají povaze člověka.
Co se týče různorodosti Milá Miluše plně s Vámi souhlasím,ale ne v případě domů.V Placidovi se může nalézat hrot 11domu v Beranu a v Campanovi v Býku.Při absenci planet v tomto domě každý použije jiného vládce a od tohoto okamžiku jsem velký skeptik,protože člověk z mého pohledu dostane nepravdivou informaci.Navíc to nahrává všem odpůrcům astrologie,kteří tímto mohou právem argumentovat.
Všem kteří reagovali na dotaz děkuji za názor.
Michael KUBALA
-
Re: Systémy domů
8 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 3.Června 2000 10:35:18
Milý pane Kubalo,
obávám se, že je to začarovaný kruh, Vy jak z výše uvedého používáte astrologii, abyste si potvrdil to, co už víte, jiní - mezi ně se počítám já - používají astrologii proto, aby se dozvěděli něco nového.
Placidus, Koch, topocentický pod... mají jednu zásadní chybu, jsou to systémy, které NEUKAZUJÍ dělení prostoru kolem zrození/počátku V ONOM OKAMŽIKU ZROZENÍ/POČÁTKU, jsou to systémy v podstatě direkční, topocentrický systém byl pomocí direkcí dokonce vymyšlen. Nicméně Vás zdraví Turnovský a přeje
-
Re: Systémy domů
9 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 3.Června 2000 11:44:15
Vážený a milý pane Kubalo,
ještě se vracím k Vašemu předchozímu příspěvku. Nemyslím, že by vážnost astrologie spočívala v počtu systému domů, které používáme, ale spíš ve způsobu práce s lidmi, v tom co a jak jim můžeme nabídnout. Tím, že sjednotíme domifikaci, k čemuž stejně nikdy nedojde, bychom mohli potěšit jen pár odborníků, když budeme dělat svoji práci poctivě, statečně a tvořivě, potěšíme své spolupracovníky-spolucestující-klienty a to je důležitější. Nicméně chápu a souhlasím s tím, že každý z nás by měl vědět, proč některý systém, či prvek používá a naopak proč jiný nepoužívá, v tom to postoji s Vámi naprosto souhlasím. není nic trapnějšího, než když na otázku proč používáte tohle, dotázaný jen zahuhlá něco ve smyslu, že „taghletobylopřetseftejkníšce“. Zdraví Turnovský
-
Re: Systémy domů
10 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Sobotu 3.Června 2000 23:03:51
Ljubao, co to znamená stonat u Rastokina?
-
Re: Systémy domů
11 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová v Neděli 4.Června 2000 10:10:10
Milý Martine, nejdřív: „napadla mě astrologie…zanícený žák…stůňu…chronické…“, zdálo se mi to jako povedený (a bohužel vtipný) příměr mého vztahu k astrologii, jako toho, komu trvalé onemocnění (omezení některých aktivit) kupodivu život okrášlí, protože mu to pootevírá dvířka do Světa, na která předtím zpoceně bušil, když se „zdravě“ hnal okolo. Takže u Rastokina si „stůňu“- chodím na přednášky v jeho kursu, protože jsem navštívila trojici přednášek v Měsíční kočce (čajovna na Smíchově), kde svůj způsob přístupu ke klientovi postupně měli předvést Zdeněk Bohuslav – z mého pohledu líbivé a mě odpuzující fiasko, Pavel Turnovský a konečně Petr Rastokin, který na mě zapůsobil jako „šílenec s propracovanou vizí“, astrolog. Mám veliké štěstí, že jsem ve škole PT prošla čím se dalo, a teď si můžu užívat, poslouchat i jiné, přijímat nepřijímat, nechat se inspirovat, hledat a objevovat souvislosti v astrologii – v životě.
Martine, ve vašem „konkursu“ jste se mě ptal na obsah základních astrologických pojmů.Proč ? Přeju hezký den. Ljuba
-
Re: Systémy domů
12 odpověď odeslal(a) Lauko Petr v Pondělí 5.Června 2000 10:31:32
V knize o astrologických domech odkazuje Sasportas na literaturu :
Geoffrey DEAN : Recent Advances in Natal Astrology, kde by údajně měly být podrobnější informace o vzniku topocentrického systému domů, který byl odvozen na základě praktického sledování životních událostí a primárních direkcí. Je zajímavé, že tento systém se příliš neliší od Placidova.
Nemá v ČR někdo tuto knihu ? Případně nějaké podrobnější informace o vzniku topocentrického systému.
Děkuji
-
Re: Systémy domů
13 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Pondělí 5.Června 2000 12:47:58
Ljubo, protože se v tom motám. Jsem zvyklý na to, že mi někdo dá předopklady a já z nich pomocí logiky konstruuju. Abych to vysvětlil, napíšu nejprve odstavec o vývoji matematiky:
Vznikla (podle mne) abstrakcí "objektů" z "objektivního" světa. Mám tři otroky a dělají určitou práci měsíc. Když budu chtít mít tu práci hotovou za týden, kolik otroků potřebuju? Odsud vznikla aritmetika. Další praktický problém: Vím, že jedno jitro půdy vynese pět kýblů obilí. Když si koupím tenhle trojůhelníkový pozemek, kolik to vynese? O potřebě výpočtu predikce poloh planet ani nemluvě.
Až do předminulého (devatenáctého) století matematika žila spokojeně jako ostatní vědy, protože se všechna tvrzení dala opřít o vizualizaci, neboli geometrii. Pak se ale objevily nepředstavitelné objekty, jako jsou různé Dirichletovy funkce, singularity nebo Cantorovy množiny, které jsou vesměs nekonečně jemné, tudíž představivostí neviditelné. Tak se milá matematika ocitla v krizi. Vyvedli ji z ní Cantor a podobní, a to tak, že ji postavili celou na pár axiomech a všechny potřebné objekty zkonstruovali z velmi chytře z (prázdných) množin. Od té doby lze potvrdit či vyvrátit i tvrzení o "ošklivých" objektech včetně fraktálů . A to je pěkné a v tom já žiju.
V astrologii se, Ljubo, stále snažím najít podobný záchytný bod, jako mám v matematice, proto se pořád dokola vyptávám. Mám doma knížku "Arabic parts in astrology", v jejímž úvodu je naznačena stavba astrologie na numerologii. To se mi líbí, lae jinak je ta knížka "osudová", což se mi zase nelíbí. Docela se mi líbí Greenová, která celou astrologii "vtáhla" do neviditelného vnitřku člověka, čímž tam mohla zavést taky nějaký systém.
Možná mě někdo nařkne z mechanismu, ale já se domnívám, že nějaký myšlenkový systém je v astrologii potřeba, alespoň pro mne, protože když ho nemám, donekonečna v horoskopech vidím věci, které mne zrovna teď trápí, ve svém pak hledám věci, které chci a výsledek je nedobrý.
Domy mne taky štvou, ale s tím se umím jako statistik vyrovna - řeknu si, že osy 2.,3.,5. a 6. jsou nejisté, tak jim přidávám relativní váhu.
MŠ
-
Re: Systémy domů
14 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pondělí 5.Června 2000 13:36:49
Martine,zdá se mi, že by Vás potěšilo: v Turnovského Rozloučení s tradiční astrologií Kniha třetí- Dr. Emil Heinl - Stručné dějiny astrologie,ale hlavně dobré pokračování (v nabídce ISTA/P.Turnovský, kdyby ne ráda,půjčím)jako audio kazety: Dějiny astrologie I,II,III. Jestli je to k mání na papíře, nemám ponětí. XL
-
Re: Systémy domů
15 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Pondělí 5.Června 2000 23:35:29
Nevím, jestli to ještě bude někdo číst, ale zkusím to.
S domy - abych se přiznal - mám taky trochu ... no ... trochu dost problém.
Hledám v astrologii podobný opěrný bod, jako Martin ŠMÍD. S tím, co výše napsal pan Turnovský nemohu, nemohu, prostě NEMOHU souhlasit.
Ano, jistě. Každý dirigent, každý interpret si skutečně dílo hraje po svém, ale když to zahraje každý extra, poznáte, koho hrají.
Jistě.
Každá přitlačí jinde tu na dynamiku, tu na rychlost. Ale nikdo si netroufne hrát skladbu napsanou třeba v čtyřčtvrťovém (4/4) taktu ve 3/4. Nebo 12/8 v 8/6. Víte co by to byl, Pán Bůh odpusť, za "bordel" ?
To by zajisté při konzultaci s autorem díla neprošlo...
Stejně tak v astrologii. Můžete se rozhodnout, že budete tlačit na vládce horosopu (z pohledu angularity). Nebo na finálního dispozitora. Nebo na stelium nebo já nevím na co ještě.
Ale s tím systémem domů ... mně to fakt žere. Toto je velká slabina astrologie.
Já jsem fakt asi tupec - trubka plešatá a rigidní až bigotní stařec ve své mladistvé nerozvážnosti, ale pokud mi ušil vesmír tu "moji sklatbu", tak ji sakra nemůžu hrát v čem se mi zlíbí ! Nemůžu přece tak žonglovat se všemi pravidly a zásadami, až z toho dostanu, co chci. Třeba něco "nového" nebo "zajímavého". On ten vesmír má v podstatě taky jistá dost tvrdá pravidla a když je někdo poruší, tak mu je dá sakramentsky na jevo !! (Jsem ekolog, vím o čem mluvím !!)
Na mne je zkrátka ta myšlenka pana Turnovského v té podobě, jak byla použita, (že horoskop je místem objevování) ňák moc postmoderní, nebo co. Jistě horoskop je místem objevování, ale i to má svá pravidla. Za objevování považuju život v krajině, která se mi před očima proměňuje skrze čtvero ročních období rok od roku trošku jinak. Ale je to pořád tatáž krajina, táž roční období a já v ní mám jakési záchytné body a znám její zákony (pokud nejsem debil a pořád někam necestuju.)
Pak ji můžu poznávat. Tak, že se celý život dívám na ten jediný "žabinec", který tu zbyl po starém mlýně. Myslím, že se něco dozvím pozorováním jediné věci z mnoha stran a ne kupením tisíců podnětů stále stejného druhu (viz. cestování.)
Já prostě jakýsi "astronomický" základ pro věc potřebuju, protože jinak to dopadne tak, jak řekl pěkně jeden můj spolužák: "Dnes je na světě příliš mnoho obrazů, které lze slátat z čehokoli, ale příliš málo cest, po kterých by se dalo jít"
Myslete si ci chcete, ale já jsem proto, aby se používal jeden systém, nebo aby se zavedla jistá pravidla do používání jednotlivách jejich druhů. Protože pak už můžeme používat naprosto cokoli.
Pokud budu chtít být takto nezávisle kreativní, dám se na malování nebo na muziku.
Myslím, že v astrologii musí být zpětná vazba třeba skrze zpětné hledání sebe v horoskopu, abych si třeba systém domů ověřil. Jestli funguje. Protože astrologie je NEJEN, ale TAKÉ vědou a jako taková má jistá pravidla, na kterých se shodnem a tato pravidelnost je vlastnost spíše vědy než umění.
Tak ji respektujme potud, pokud je to nezbytně nutné. A já myslím, že v otázce domů to nezbytně nutné JE !
Asi tak.
Borůvinka Vytrvalý.
-
Re: Systémy domů
16 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 6.Června 2000 00:35:52
Já Vám, pane Borůvinko Milý Vytrvalý, ta pravidla neberu a souhlasím s Vámi, že astrologie musí být opřena o astronomickou realitu, ale neděláme přírodní vědu (hard science), ale snažíme se hledat povahu člověka, nepopisujeme, neříkáme doufám: je to tak a tak, protože Mars je v tomhle domě a v tomhle znamení a je takhle aspektován, to bylo dost povrchní, na tom nelze skončit, (a i když do toho mnohdy ze setrvačnosti spadneme, musíme vědět, co jsme právě provedli), hledáme hlubší souvislosti, a omezení (pravidla) si klademe sami, abychom mohli do hloubky jít. Jinak mne dost mrzí že si postmodernismus pletete s libovůlí, že ji nemáte za prostor přemýšlet osvobozeně, bez co nejvíce omezujících vlivů systémů a institucí, které hájí svoji vlastní existenci, svůj reson d´etre. Stačí že máme Saturnské omezení svojí biologickou podstatou, mozek máme na to, abychom přemýšleli a ne papouškovali, ale to vy neděláte, tedy to papouškování, prostě každý ať si zvolí systém domů, jaký mu vyhovuje, ale musí vědět proč, a také ať dává pozor na to, zda nepreferuje očekávanou odpověď, jako je tomu třeba v případě určování data přechodu z tzv. Věku Ryb“ do tzv. „Věku Vodnáře“.
K tomu několik vět z drobného slovenského výběru z publikace současného amerického lingvisty Noama Chomskyho: Jazyk a zodpovědnost, Bratislava 1995 v mém ptoreskním překladu.
Francouzská lingvistka Mitsou Ronatová v rozhovoru s Noamem Chomskym: „…kritikou behaviorismu jste začal svoji filosofickou práci. V recenzi Skinnera v Language v roce 1959 jste odmítl vědecké důsledky experimentálních metod, které používají zesílené vazby reakce na podnět a „operační podmiňování“, používané při studiu zvířecího chování. Skinner například považuje za zajímavé ptát se v experimentu, co obraz vlámské školy vyvolává v mysli X lidí. Odpověď, kterou by Skinner považoval za „dobrou“, je: „U mne vyvolává představu Holandska..“ Vy jste však poukázal na to, že někdo by mohl říci: „myslím si, že plátno je zavěšené příliš nízko,“ nebo „Podle mne obraz neladí s květinovou tapetou.“ Napsal jste, že tyto experimenty jsou tak jednoduché, jako jsou prázdné. str. 13
„Podle mého názoru (tyto) empirické hypotézy nejsou velmi hodnověrné, nezdá se, že by bylo možné uvažovat o vývoji praktického porozumění (commonsense) fyzikálního a sociálního světa nebo vědy pojmy procesů indukce, generalizace, abstrakce a tak dále. Neexistuje taková přímá cesta od daných údajů k srozumitelným teoriím.
To platí i v jiných oblastech, například v hudbě. Konečně, můžete si představit nespočetné množství hudebních systémů, z nichž většinu bude lidské ucho vnímat jen jako hluk. tady též biologické faktory určují pro lidské bytosti třídu možných hudebních systémů, i když jak přesně může vypadat tato třída, to je otevřená a v současnosti velmi rozebíraná otázka“ str. 36
„Předmětem kognitivní psychologie by se tak stal libovolný kognitivní systém zkoumaný jako „mentální orgán“, který má vlastní strukturu a vlastní způsoby chování. Tyto způsobychování skutečně existují, protože, když něco pozorujeme, ve většině případů jsme schopni o tom hovořit; pochopení vhodné terminologie může hrát určitou úlohu při zdokonalení vizuálního vnímání. Existuje možnost určitého „překladu“ vizuální reprezentace do jazyka. Stejně se dá hovořit i o jiných systémech.“ str. 12
Zdraví Turnovský
-
Re: Systémy domů
17 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Úterý 6.Června 2000 02:17:19
Když jste narazli na hudbu, zkuste si udělat experiment. Za základ vezměte oktávu, tj. souzvuk tónu o jisté frekvenci s druhým tónem s frekvencí dvojnásobnou. A teď ji zkoušejte rozdělit na X stejných intervalů. To, že jsou intervaly stejné, znamená, že určitý tón stupnice a tón po něm následující má stejný poměr frekvencí.
Pokud tedy dělíme oktávu na X stejných intervalů, hledáme poměr frekvencí D tak, aby
D*D*...*D = 2
(násobeno X krát)
Neboli hledaný poměr D je X-tou odmocninou ze dvou.
A teď si vezměte Excel, zkuste začít s tónem o frekvenci 100 Hz a spočítejte si frekvence dvou-, tří-, čtyř- atd. až dvacetitří-intervalových stupnic (návod - druhý tón dostanete vynásobením prvního tónu příslušným poměrem D, třetí tón pak vynásobením druhého poměrem D atd, kontrola: X-tý tón by měl vyjít 200, X tá odmocnina z Y se v Excelu zadá jako POWER(Y;1/X))
Dejme tomu, že se máme rozhodnout pro nejlibozvučnější stupnici. Tak například bychom v ní chtěli slyšet poměr 3:2. Víme, že když Y-tý tón zazní v tomto poměru se základním 100-herzovým tónem, pak Y plus první tón bude míét stejný poměr s druhým tónem atd. Takže stačí hledat tón s frekvencí 150. Vidíme, že žádná frekvence nemá takovou hodnotu, takže se k ní musíme alespoň co nejvíce přiblížit. A ejhle, nejbližší (s odchylkou pouze 0,17 Hz) se nachází v naší dvanáctiintervalové stupnici. Druhá nejbližší hodnota je v 17ti intervalové stupnici, a má odchylku už 0,34 Hz (dvakrát větší). Takže pro souzvuk 3:2 (150%) je naše dvanácti-půltónová stupnice nejvhodnější (tento souzvuk nazýváme kvintou). Tím, že máme relativně přesný souzvuk 3:2, máme též stejně přesný (a ze všech 23 stupnic nejpřesnější) souzvuk 4:3 (který dostaneme jako poměr vrchního tónu oktávy a tónu tvořícího kvintu: 2:(3:2) = 4:3).
Je jasné, že 24-tónová stupnice (čtvrttónová), ale i 36-,48- atd. dosáhne stejných nebo lepších výsledků, protože obsahuje stejné tóny jako dvanáctitónová. Ale ať ten pán neříká, že dvanáctitónová stupnice vznikla nějak biologicky. Je to zakódováno v matematice!
P.S. Je třeba ale kriticky poznamenat, že 19-ti a 22-tónová stupnice mají zase čistší tercie (5:4) a tím i sexty. Že bychom přeladili kytary?
-
Re: Systémy domů
18 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 6.Června 2000 10:09:09
Milý Martine, dozajista budete souhlasit, že pro někoho byly první nahrávky skupiny Chrome (jedni ze zakladatelú industrialu) z poloviny sedmdesátých (1976-77) let neposlouchatelným hlukem něco podobného provedl v roce 1975 Lou Reed v Metal Machine Music (ten zašel ještě dál - to se nedalo vůbec poslouchat´byla to pouze tříšť hluku) ale znám lidi, kteří to poslouchat dokázali a ne jednou. Na rozdíl od nich John Cage napsal své 4:33 v roce 1952 (orchestr hraje ticho) a všechno to je hudba. Pro někoho poslouchtelná pro jiného ne. A dál existují frekvence, které ucho neslyší, ale jsou zaznamenatelné (na jejich eliminaci z nahrávky jsou založeny komprimační zvukové formáty populárně známé jako MP3, Minidisk apod) a existuje dlouhá diskuze o tom, zda jsou pro zvukový záznam potřebné nebo ne. Když vímne, že tam chybí tak je postrádáme, když o tom nevíme, tak většina lidí to nezjistí, jen opravdoví citlivci. prostě hudba je to co je za hudbu označeno a jako hudba prezentováno. Když někdo uslyší Reichův Drumming aniž by věděl, že se jedná o hudbu, bude si myslet, že na silnici něco spravují, to se stalo mé ženě, která nebyla vůbec na takový způsob hudby připravena a jednou přišla domů a já to měl puštěno. Z toho lze odvodit pozoruhodná pozorování....
Zmínil jste matematiku, že je to zakódováno v matematice, (tak nějak to píšete) ale co je matematika. Existuje nějaká matematika bez lidského vědomí a bez toho, abychom řekli, pozor, bude matematika! Zdraví Turnovský
-
Re: Systémy domů
19 odpověď odeslal(a) Želva v Úterý 6.Června 2000 16:45:40
Existuje jenom to, co vnímáme? Nebo existuje bezpočtu možností, ať už jsme je schopni vnimat nebo nikoli? A jaký smysl by měly tyto možnosti, kdyby je nikdo nevnímal? Kdo to ví?....("Ž")
-
Re: Systémy domů
20 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 6.Června 2000 18:32:24
velmi správně, Želvo, slovo smysl odkazuje na slovo MYSL, pkud není tváří tvář skutečnosti mysl, pak nemá skutečnost smysl, i když si dovedu představit, že nepůjde o mysl lidskou, zdraví Turnovský
-
Re: Systémy domů
21 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Úterý 6.Června 2000 21:09:58
Dekuji vsem zucastnenym za prispevky. To ze existuje vice systemu domu me stejne jako Boruvinku nenechava zcela klidnym, stejne jako vsechny jine vyhrady vuci astrologii. Smerem k Boruvinkove vyzve ale muzu zareagovat jedine tim,
ze jsem se urcity cas potykal s tim, jak lidem skutecne nabidnout pomoc a pomahat me v tom mohly
nejruznejsi psychoterapeuticke techniky. Je jich pozehnane a ja neverim ze se v nejblizsi dobe psychologie jako veda na jedne z nich sjednoti a ta se bude pouzivat. Z toho nevyplyva ze psychologie, astrologie, ale treba i nabozenstvi by se mela zakazat, alespon pro me ne. Pokud hledas Boruvinko jistotu na ceste kolem zabince, nebo treba kolem sveta, na ceste po ktere se lide psychologu, astrologu, nebo duchovnich ptaji, tak ji proste nenajdes, protoze ja souhlasim ze je lepsi prohlasit, ze o tom jednoduse nemuzeme nic konkretniho vedet.
Souhlasim taky s tvym kamaradem, ze neni mnoho cest po kterych by se dalo jit, taky me to tak pripada, proto cestuju po vsech certech, abych se snad nekdy mohl usadit trochu stranou postmoderniho blazince a pozorovat jak se nam ten rok pozvolna promenuje.
-
Re: Systémy domů
22 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Úterý 6.Června 2000 21:16:24
Pavle, kdybych si polozil jine axiomy, dostal bych jinou matematiku (a nekteri se timto opravdu zabyvaji). Co ovsem (mozna jen zatim) tyto matematiky spojuje, je logicke uvazovani, ktere vyplyva (alespon podle mne) z jazyka. Ale mozna lze vymyslet i jinou logikz (slysel jsem neco o fuzzy logice, ale nic o ni nevim).
Clovek asi muze vsechno, otazka je, proc by to ci to mel delat.
Kdyz zpochybni vsechno (a to je mozne), zustane mi muj osobni svet. Mozna ze u vas to tak neni, mozna ze vubec neexistujete, mozna ze jsme Jedno, ale ja to tak chapu. Treba citim, ze chci neco, co nemam. Ted zrovna je to napriklad dotahnout svou kapelu k ustalene dobre kvalite, ke vydani desky a k vetsi popularite. K tomu volim primerene prostredky jako napriklad pultonovou diatonickou stupnici. Pokud chci neco sdilet s kolektivitou, musim se vyjadrovat prostredky pro kolektivitu srozumitelnymi.
I mne se zda kvinta harmonictejsi nez mala sekunda. Jsem s danym stavem spokojen, nevim, proc bych hledal neco jineho.
V zadnem pripade nechni nikomu vnucovat svou realitu jako objektivni. Jen prirozene vyjadruji svou radost, jak ta jedna z moznych matematik, kterou pouzivame, pekne koresponduje s jednou z moznych harmonii, ktere pouzivame.
Do me reality vnikl nekonformni nazor pana Chomskeho, ja jako konfromni clovek se s nim vyrovnavam, pricemz o tom informuji.
Martin
Kdo by si chtel mou zidovsko-bigbeatovou skupinu poslechnout, muze prijit zitra (ve stredu) v 8 na Slamnik v Bubenci.
-
Re: Systémy domů
23 odpověď odeslal(a) Magdalena V. Bugar v Úterý 6.Června 2000 22:06:45
Vazeni astro-pratele,
ty rozhovory o systemech domu asi nikdy neskonci ani v tomto foru a ani na jinych setkanich "dusevne-spriznenych".Pred lety jsem se zucastnila workshop ktery byl poradan Liz Greene
a Howard Sasportasem.Tato otazka tam byla rovnez polozena a nebohy Sasportas mel na to jedinecnou vystiznou odpoved:"Vis,to je jako kdyz jdes ke krejcimu pro oblek na miru.Zajimavy byl pro mne objev ze i ty systemi se zdaji byt casto prace na miru.Konfekce sedi v podstate take,ale vsiml jsem si,ze udelam-li pro jednu osobu horoskopy v ruznych systemech a urcitou dobu sveho klienta sleduji a udalosti v jeho zivote zaznamenavam tak ze se mi kryji s hroty sektoru ve kterych k udalosti doslo, casto mi vychazi to ze je jisty system prave namiru pro tu dotycnou osobu."
Vyzkousela jsem to a jak na potvoru ten Campanus neni skutecne k "zahozeni" a pro jine osoby mi lepe sedi Koch. Zkuste si to co to bude delat u Vas.Srdecne zdravi Magdalena
-
Re: Systémy domů
24 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Středu 7.Června 2000 02:06:41
Přátelé - děkuji!
Tak nějak jsem si to představoval. Zejména děkuji, děkuji a ještě jednou děkuji panu Turnovskému. S tím Chomským jste udeřil přímo na hlavičku. Není co dodat.
K panu Šmídovi: možná jsme se úplně nepochopili. Mně ani tak nejde o to, co všechno třeba v hudbě jde. Mně jde o to, že Smetana by asi pěkně řval, kdyby mu někdo přepsal Vltavu do jiného dělení. A taky Vás asi zklamu s tím, že dvanáctitónová stupnice vznikla nějak biologicky.
Vznikla.
Tedy nevím jestli dvanáctitónová, ale v přírodě nacházíme jen určité „stupnice“, ne všechny, ne jakékoli.
A že je to zakódováno v matematice? No, asi jo. Ono tam bude zakódováno asi úplně všechno. Teď záleží jenom na tom najít v tom všem, co lze spočítat to, co v přírodě funguje a to akceptovat, protože jsme přírody součástí. A proč se osvědčilo jen něco a něco ne ? Jo hold, to Vám nepovím. To tak je a pro odpověď budete muset o pár židlí výš. Když budete pozorovat život na Zemi, zjistíte, že jisté fenomény se opakují až trapně pravidelně. Např. všechna vývojová stadia od „plaživelníků“ nahoru mají čtyři nohy a ne a ne změnit. Ty velké pozemské potvory jsou prostě „konstruovány“ na čtyři nohy. Je to jaksi nejlepší nebo lépe nejvhodnější počet. Jej nejvíce „fit“. Matematika je takový druh putování po astrálu, kdy se jednou začas mezi spoustou neživotných kontaminací všech možných tvarů objeví životná struktura. V matematice lze prostě spočítat spousta věcí, ale jen úzký profil z toho propadne „sítem“ Života. Jak říká jeden náš profesor, matematika je zběsilý krejčí, který sešívá všechno se vším a pak hledá někoho, komu by to šlo obléct. Když to klapne, tak „má pravdu“. Čili – ano – „čarujte“ si v matematice dle libosti – objevujte. Chvála Vaší činnosti. Ale nezapomínejte přitom, že molekuly chlorofylu stejně kmitají tuším v D dur a v ničem jiném. Ani za nic.
A nakonec velký dík paní Magdaleně. Pan Sasportas mne skrze Vaši osobu strašně moc uklidnil. To, co jste od něj citovala bylo úplně, ale úplně přesně to, co si už delší dobu tak ňák myslím, ale bojím se to myslet nahlas. Uklidnila jste mne, protože už vím, že si to myslíme nejméně dva.
S díky…
Borůvinka Vytrvalý