Zobrazení otázky a odpovědí
-
Domy - volba systému
219 otázku odeslal(a) Lucie Lomová v Sobotu 18.Března 2000 14:37:19
Milé spoluastroložky a spoluastrologové,
prosím vás o vyjádření k těmto několika otázkám :
1) Jaký systém domů používáte?
2) Čím je vaše volba ovlivně na nejvíc - směrem astrologie, k níž se hlásíte, vaším učitelem, osobními zkušenostmi, tím, že určitý způsob konstrukce domů vám připadá nejlogičtější či nejbližší?
3) Změnili jste v průběhu své praxe používaný systém a proč?
4) Podrobujete volbu systému, s nímž jste si zvykli pracovat, zkouškám porovnáváním s ostatními?
5) Používáte tentýž systém pro všechny druhy horoskopů (někdo tvrdí, že různé systémy se hodí na různé věci)?
Děkuji, L.Lomová
-
Re: Používám topocentrické domy
1 odpověď odeslal(a) baudyš jr. v Neděli 19.Března 2000 02:17:00
Milá slečno, používám topocentrický systém domů. jedná se o vylepšení Placidova systému, kde se hlavní osy nemění, vedlejší osy vykazují odchylku ne větší než 2 stupně. Bližší reference viz. dodatek knihy Howarda Sasportase Astrologické domy a ascendent. Volím tak díky důvěře ve své učitele a protože jsem zatím neměl vážný důvod o tomto systému pochybovat. Tento systém domů používám pro všechny typy horoskopů; používat různé typy se mi nejeví konzistentní.
Baudyš jr.
-
Re: Domy - volba systému
2 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Neděli 19.Března 2000 22:05:15
Experimentoval jsem se všemi možnými druhy domů, pro něž se mi podařilo získat výpočetní rovnice. Standardně jsem však užíval Placida (u nás obecně rozšířenou zjednodušenou verzi) a Regiomontana. Když jsem se seznámil se siderickou astrologií (Cyril Fagan a Donald Bradley) musel jsem původně s nelibostí přejít na Campanův systém, který je v této škole jediný užívaný, když se mi nenadále a nečekaně osvědčil, smířil jsem se s ním a při seznámení s pracemi Dana Rudhyara jsem zjistil, že k němu Rudhyar během své dlouholeté činnosti též přešel, byl jsem nadšen. Od těch dob (první polovina 80tých let) s Campanem pracuji výhradně.
Obávám se, že trvrzení, že topocentrický systém domů je vylepšením systému Placidova je mylné. Oba systémy dělí na tři díly něco jiného. Placidus ekliptikální polooblouky (čas), topocentrický horizontální kvadranty rotující kolem topocentrické osy (prostor), pozoruhodné je, že topocentrický systém dává v rozmezí ±50° zeměpisné šířky téměř totožné výsledky s Placidem (do 1° diference). Výhodou topocentrického systému je, že má funkční variantu pro zeměpisné šířky za polárním kruhem. Přesto se mi neosvědčil.
Zdraví Turnovský
-
Re: Domy - volba systému
3 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pondělí 20.Března 2000 02:03:11
PS. Samozřejmě, hlavní osy horoskopu AS-DS, MC-IC, a doplňková osa Vertex-Antivertex musí vyjít ve všech systémech naprosto stejně, na tom se nedá nic jiného vymyslet, pouze špatně spočítat...Turnovský
-
Re: Domy - volba systému
4 odpověď odeslal(a) Pavel S. Paral v Pondělí 20.Března 2000 20:55:38
Milá Lucie:
1) Používám Kocha.
2) Používám ho nejen proto, jak dochází k dělení domů, ale taky kvůli důvodům níže uvedeným. Na vysvětlení, kterak se dojde k dělení domů mi dochází čeština, neboť jsem se tohle všechno naučil kdysi v angličtině a česká "technická" astrologická terminologie mi ještě moc dobře "nejde od úst". Takže si to buď najděte ve Špůrkově encyklopedii, kterou tu nechci vykrádat a nebo, než se naučím pořádně astrologicky česky, Koch house system divides arcs and projects them on the ecliptic in this fashion: the semidiurnal arc of the rising degree is trisected and altitude circles are created using the points of the trisection for cusps above the horizon. The semi-nocturnal arc is used for below the horizon cusps. The cusps are defined by the intersections of the altitude circles with the ecliptic. Volba systému byla ovlivněna viz níže:
3) Začal jsem s Placidem a po několika letech experimentování s kde čím jsem skončil u Kocha (který od toho Placida zas není tak moc rozlišný…), protože se mi jeho hroty domů jevily jako více citlivé na tranzity a progrese a SR, ale taky díky tomu, že mi velice dobře fungoval v horární astrologii (přestože většina tradičních "horáristů" používá Regiomontana).
4) Čas od času experimentuji s ledasčím, ale vždycky jsem se zatím vrátil ke Kochovi.
5) Kocha používám na všechno a z toho, že nefunguje za polárním kruhem mě hlava nebolí.
Kdybych měl někomu doporučit, co si má vybrat za systém: ať si každý vybere, co mu nejvíc vyhovuje. Kocha, ani nic jiného bych jim necpal.
Zdraví
Pavel S. Páral
-
Re: Domy - volba systému
5 odpověď odeslal(a) Lucie Lomová v Úterý 21.Března 2000 22:38:39
Milí pánové,
všem vám děkuji za rychlou odpověď.
Naschvál jsem se neptala, jakým způsobem se který systém domů konstruuje - to se dá zjistit opravdu snadno, i já mám doma Špůrka a Sasportase.
Mě právě zajímalo, PROČ se kdo k jakému systému přiklání a jak moc se vůbec kdo výběrem zabývá.Zdá se mi, že nejsnadnější je opravdu něco přijmout za své "díky důvěře v učitele" a zkrátka se s tím naučit zacházet, o trochu víc práce dá zjistit vlastní praxí, konkrétními pokusy co jak funguje právě mně, a pak si na základě toho vybrat, a pak snad existuje ještě další aspekt výběru - že si člověk zvolí ten systém, jehož způsob konstrukce a jehož domy jsou svou podstatou nejbližší jeho přístupu k astrologii, to snad bývá i důvodem, proč se kdo namáhá s vymýšlením nových systémů, aby pro své požadavky získal odpovídající nástroj.
I když jsou čas a prostor neoddělitelné, přece jen je rozdíl, dělí-li se domy z hlediska času (na základě pohybu bodů v prostoru - Placidus, Koch) nebo prostoru(Campanus, Regiomontanus atd.).Na jednu stranu se lze zamýšlet nad konstrukcí domů nebo na druhou stranu nad tím, jak rozdílné výsledky jednotlivé systémy dávají. To, že některé z nich přestávají fungovat ve vyšších šířkách, přece může znamenat i něco jiného než jen to, že je tam prostě nelze užívat, dokonce není nutné vnímat to nezbytně jako nevýhodu. Pamatuju si, že když jsme v kursu p.Turnovského probírali Campanovy domy, mluvili jsme o tom, že životní zkušenosti eskymáků se skutečně odehrávají téměř výhradně v oblastech 1.,6.,7. a 12. domu vzhledem k drsným podmínkám prostředí, ve kterém žijí. Z té nepoužitelnosti mnoha systémů v těchto klimaticky extrémních podmínkách by podle mého mínění bylo klidně možné usuzovat, že naznačují, že tam člověk nemá zkrátka co pohledávat a tak podobně.
Nikdo nepochybuje asi o tom, že doba, kdy byl objeven třeba Pluto koresponduje se způsobem, jakým se tato planeta projevuje; podobně je třeba nazírat i vše ostatní (pokud jsme vzali na vědomí princip synchronicity), tudíž i doba vzniku či rozšíření určitého systému domů o něčem vypovídá. V tomto případě je souvislost nasnadě - potřeba mít domy, které fungují všude, vzniká až historicky (nepočítáme-li ekvální, ovšem), s pronikáním člověka "za hranice lidských možností" - moderní systém topocentrický i Kochův vznikají až ve 20.století.
Celý životní styl celé Zeměkoule se strašně rychle změnil, lidi nezůstávají na místech, kde by v minulých staletích byli přilepeni celý život, procházejí se pod zemí, pod vodou, ve vzduchu, ve vesmíru (není už nějaká asrtrologie pro kosmonauty?). Z tohoto úhlu pohledu se výhoda domů, použitelných všude na Zemi jeví v jiném světle - jsou to systémy, které se přizpůsobily, nebo aspoň které souvisejí s touto expanzivní povahou západní civilizace a jdou s člověkem až na severní točnu.
Něco to přece znamená, že např. v Campanově systému vycházejí domy přiléhající k ose AS - DS největší, je to snad důraz na vytváření individuality, na to, že do těch domů spadá víc zkušeností,že mají větší sféru vlivu, větší záběr než jak ukazují ostatní systémy?
Není mezi vámi nějaký zastánce ekválních domů? zcela jistě přece nejsou všichni ti astrologové, co ho používají, takoví blbečci, aby si nevšimli,že IC a MC se jim nekryje s hroty 4. a 10.domu - jistě musí mít nějaký vážný důvod, proč jim to nevadí.
Byla bych ráda, kdybych vás, a i další, dosud mlčící čtenáře těchto míst, vyprovokovala
k nějaké podstatnější reakci.
Na závěr si nemohu odpustit poznámku: kdykoli se v tomto Fóru objeví osoba ženského pohlaví,je blahoskonně nazývána křestním jménem nebo aspoň "milou slečnou" nevím proč, ani já, ani většina astroložek, co znám, už dávno slečnama nejsou. Jinak si vašich příspěvků, Pavle(Párale),
cením a považuji je za přínosné, stejně tak jako
příspěvky mladého pána Baudyše, které vždy vnesou trochu jiné muziky a postarají se o zábavu a provětrání těchto míst.
Upřímné pozdravy zasílá L.L.
-
Re: Domy - volba systému
6 odpověď odeslal(a) Boruvinka Vytrvalý v Úterý 21.Března 2000 22:40:34
Placidus, Koch, Campanus, Regiomontanus.
Porovnám výsledky a pak se u dotyčné osoby snažím nalézt odpověď. (Netroufám si zatím "veřejně" praktikovat astrologii - zatím jen ověřuji.)
Dosavadní výsledky mluví nejlépe pro Kocha, v těsném závěsu (ale fakt těsném) Campana, kus pak Regiomontanus a nakonec Placidus.
Považuju za moudré sestavit si horoskop ve všech "solidních" systémech a pak výsledky porovnat.
Proč ? Zkuste a uvidíte....
-
Re: Domy - volba systému
7 odpověď odeslal(a) Malbela Milan v Úterý 21.Března 2000 23:19:37
Když jsem se seznámil se siderickou astrologií (Cyril Fagan a Donald Bradley) musel jsem původně s nelibostí přejít na Campanův systém, který je v této škole jediný užívaný, když se mi nenadále a nečekaně osvědčil, smířil jsem se s ním a při seznámení s pracemi Dana Rudhyara jsem zjistil, že k němu Rudhyar během své dlouholeté činnosti též přešel, byl jsem nadšen. Od těch dob (první polovina 80tých let) s Campanem pracuji výhradně.
Domnívám se, že v této části je vystižena podstata. Prostě škola (výkladová pravidla) a systém domu musí sobě odpvídat. Přeloženo do češtiny, posadím-li hrot domu na jiné místo, pak musím zvolit jiná výkladová pravidla a naopak.
Zdraví Vás Malbela.
-
Re: Domy - volba systému
8 odpověď odeslal(a) Pavel S. Paral ve Středu 22.Března 2000 10:38:15
Vážená paní Lomová,
k Vaší závěrečné poznámce: omluva je na místě, proto se Vám omlouvám a ještě Vám navíc děkuji, s jakou grácií jste nás na naše nedostatky upozornila. V jiných geografických polohách bychom mohli být za stejný prohřešek rozsápáni (obrazně řečeno) na kusy.
K tomu, že jsem si dovolil uvést do svého příspěvku jak se dochází k definici domů v Kochově systému: jistě ne všichni, kdo čtou tuhle rubriku, mají k dispozici Vámi zmíněnou literaturu.
Zdraví
Pavel S. Páral
-
Re: Domy - volba systému
9 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Středu 22.Března 2000 17:27:27
No, Alex Ruperti, který stál Rudhyarovi nejblíž, nikdy neopustil Placvidův systém domů. Navíc, mezi postojem siderealistů a rudhyarovských astrologů leží nepřekonatelné rozpory. Sám sebe považuji za výjimečný případ: fagan a Bradley mne skvěle vyzbrojili, proto jsou mí žáci považováni za "všeználky", protože o "přirozených" základech astrologie měli možnost poznat vše, co živý člověk vědět má. Chápu, že některé esoterní, či idealistické, psychologizující astrology to může hníst. A můj jangovský přístup k k prosazování astrosymbologie? Když během dlouhých let neustále zjišťujete neochotu pochopit, že lze pracovat a žít jinak, také vás to nasere, Turnovský
-
Re: Domy - volba systému
10 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pátek 24.Března 2000 01:04:41
Aby mé zdůvodnění volby systému domů nebylo pouze ideologické pokusím se načrtnout svoji představu o vlastnostech systému.
Měl by v první řadě umožnit studovat vztahy mezi astrologickými znaky /symboly z určeného místa a v určeném čase. Když si jedno- maximálně dvourozměrnou kresbu horoskopu promítneme do reálného prostoru, vidíme, že ascendent, představující bod ekliptiky vycházející v adném čase a descendent bod ekliptiky zapadající v tomtéž okamžiku, je jasné, že se jedná o linii představující zjednodušeně ideální obzor. (Reálný vidíme pouze na moři, nebo šiokém jezeře, rybníce, řece …odtud symbol a mytém Plaváčkův) Máme tedy dvě hemisféry, jednu nadzemní, druhou podzemní. Druhá hlavní linie spojnice Media Coeli, bodu ekliptiky procházejícího právě poledníkem, přesněji jeho horní, nadzemní částí, a Imma Coeli, bodu ekliptiky procházejícho právě poledníkem, přesněji jeho dolní, podzemní částí. Máme tedy další dvě hemisféry, jednu východní, druhou západní. Poledník prochází nad našimi hlavami Zenitem, nadhlavníkem, pod našima nohama Nadirem, podnožníkem. Tak jak se pohybuju, pohybují se v závislosti na mém pohybu, tedy se mnou i zenit, medium coeli, ascendent a descendent, tudíž i immum coeli. Domy jsou, jak už napovídá jejích název spojeny s prostorem, poledník navíc slouží k měření času. Zenitem, geografickým východem a západem a nadirem mohu vést ještě jednu kružnici: primární vertikálu, která dělí prostor kolem nás na dvě hemisféry: severní a jižní. Tak jsme dostali říšské jablko.
Po systému domů vyžaduji, že As, Ds, MC, IC musí být počátečními hroty kvadrantů, tedy i hroty oddělující rohové domy od koncových. Prostě nad zemí není pod zemí (12. a 1. dům, 7.a 6. dům), východ není západ (10. a 9. dům, 3. a 4. dům) to je snad jasné, proto odpadají všechny rovné domy, neboť tuto podmínku nesplňují, navíc to nejsou domy, ale další zodiaky. Proč? Dělí ekliptiku od nějakého průsečíku-počátečního bodu po 30°! Místo jarní rovnodenosti je to ascendent, medium coeli, vertex nebo dračí hlava, případně nějaká planeta či jiný prvek. Dále odpadají i systémy indické staré a nové, pět systémů hamburské školy, a sytémy jako např, Morinův, Meridiánový, horizontální, Arcturus,
Dále požaduji, aby prostor byl dělen v jednom přesném čase. Tedy nejen TADY, ale i TEĎ. Proto odpadají všechny systémy, které dělí čas v podobě polooblouku, odpadá tedy Alcabitius (dělí dobu kdy rektascense AS dorazí do rektascenze MC, resp rektascense IC na tři díly), Placidus: (As se stává postupně hrotem vnitřních domů), podobně i Koch, topocentrický odpadá též, jeho hroty vznikají podobně jako Placidovy, ovšem na povrchu země, ne v prostoru mezi as a MC.
Zůstaly nám tedy jen systémy:
Porfyrios, Evansův, Amphora, Regiomontanus, Campanus
Další podmínka: hroty všech domů nechť vznikají stejným způsobem vyřazuje Porfyria a Evanse, As Ds MC IC vznikají promítnutím rovin na ekliptiku, ale vnitřní domy se dělí přímo na ekliptice.
Poslední podmínka: Zenit nechť hraje prominentní roli vyřazuje Aphoru (tam vstupuje do hry kromě zenitu i deklinační kružnice podél zemské osy, což se mi zdá nadbytečné), a konečně odpadá i Regiomontanus, neboť ten je opřen o dělení rovníku a Zenit tu je potlačen, respektive Severní pól je jakýmsi globálním Zenitem, Regiomontannův systém by se tedy hodil pro celosvětové horoskopy.
Jediný systém, který vyhovuje mým podmínkám je Campanus, jehož hroty vznikají stejně – posunováním roviny po primární vertikále ve 30° krocích, průsečík meridiánu a primární vertikály leží v Zenitu a Nadiru. Navíc si tento systém můžete v podobě drátěné koule sestrojit a přímo z něho pozrovat oblohu.
Zdraví Turnovský
-
Re: Domy - volba systému
11 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pátek 14.Dubna 2000 19:23:10
Uvědomil jsem si při v současnosti probíhajícím kurzu Astro*symbo*logie v praxi, že mnohá nedorozumění ve věci domů lze přičíst na vrub tomu, že je tu zvykem pracovat staticky pouze s nativitou a nepoužívat při interpretaci i aktualizační postupy - direkce, tranzity apod.
V nativitě je třeba akcentován 5. dům, ale člověk jemuž nativita patří (nechci užívat odporný termín ZROZENEC) nejeví známky zájmu o zkušenosti, které prožíváme v pátém domu, ale naopak zajímá se velice o zkušenosti domu šestého, no bodejť ne,když třeba v tu dobu Slunce už přešlo sekundární direkcí do domu 6., nebo tam právě pobývá Luny apod. Turnovský