Zobrazení otázky a odpovědí
-
Sisyfos+Anonymous
343 otázku odeslal(a) Anonymous ve Středu 28.Června 2000 21:24:14
Vážení přátelé ,mohu takto?,
svoje astrologická data vám nesdělím, protože někteří z vás by okamžitě věděli o koho se jedná, a já si to nepřeji, protože se svámi, některými, chci dále stýkat aniž by jste na mě plivali.. Dále vím přesně, že jako annymous zde nevystupuji sám (já to lehce poznám). To jen na okraj.
Podle mě, je astrologie systém, který o sobě tvrdí, že vše má nějaký řád a že tento řád buď ovlivňuje nebo je v souladu s veškerým pozemským dění. Z toho vyplývají snahy předpovědět vývoj řádu do budoucna.
Představme si fyziku. Na nejnižší úrovni dokáže fyzika spočítat jaká má být páka nebo kladkostroj pro zdvižení břemene nebo tvar a rychlost křídla letadla aby nespadlo. Myslíte, že by někdo uznával fyziku, kdyby neposkytovala jasné a dokonce opakovatelné výsledky.
Teď si představme astrologii tak jak se představuje na těchto stránkách ale i jinde. Jestliže prominentní z nás prohlásí, že není žádná vědma, že klienti jsou ...... (nebudu to opakovat), jestliže z našich řad vyčnívají pouze vědecké kapacity a nejsou za námi vidět žádné konkrétní výsledky na nejnižší čily srozumitelné úrovni, pak se nedivme postojům, které k nám naše okolí zaujímá.
Nechť je nám vše k dobru. Anonymous
-
Re: Sisyfos+Anonymous
1 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Čtvrtek 29.Června 2000 00:46:34
Promiňte anonyme, ale - jsa blb a nedovtipa - jak už zde kdysi bylo trefně napsáno, mám tomu rozumnět tak, že astrologii vyzdvihává pouze skutečnost, že se jí místy zabývají také renomovaní vědci ?
Ale to snad ne ?
Odpusťte, ale to se mi zdá poněkud paranoidní.
Dále: po vědě jsou naopak vidět tak jasné výsledky, že dnes stojíme před hroutícími se planetárními ekosystémy ... a věda mlčí. Táž věda, která je kosí. A z toho se nevykroutíte. Není schopna řešit ani vlastní problémy, natož pak problémy, které způsobuje.
A kdybych se chtěl ptát po tom, co přináší člověku věda, ihned si odpovím slovy zasvědceného profesora Neubauera: "Co přináší člověku věda ? Pohodlí. ...a strach!"
Děkuju pěkně za takové výsledky. Krom toho, jak řekl tenýž myslitel, věda - kromě myšlenky evoluce - nepřinesla světu za 400 let své existence ani jedinou novou myšlenku. A to není mnoho. "To je jen o jednu setinu víc, než má delfín...", jak pravil český velikán Jára Cimrman. Všda pouze zjišťuje, zda myšlenky starých myslitelů aplikovány na přírodu fungují a suše konstatuje, že fungují. Včetně fyziky. Tedy - co je to za výsledky? Řekněte mi: čím věda přispěla ke kvalitnějšímu, hlubšímu lidství? Co jsou ty výsledky ? Lépe nehovořit...
Mimochodem: co je vidět po dvacetileté snaze možná také Vaší manželky, než řádně vykrmený panděra? Je to objektivní, měřitelný výsledek manželčiny snahy, lásky a péče ?
Odpusťte, byl-li jsem místy neomalený, ale jak je poznat, šlápl jste mi na kuří oko.
Zdraví Mgr. přírodních věd...
Borůvinka Vytrvalý
P.S.: Dosud mne bolí, že mlčení vědy k podstatným otázkám života bylo pro mne jedním z největších životních sklamání.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
2 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Čtvrtek 29.Června 2000 09:59:38
Promiňte pane Borůvinko,
vím, že moje vyjadřovací schopnosti jsou chabé, ale přesto bych Vás chtěl požádat, aby jste si to přečetl ještě jednou a výraz "vědecké kapacity"si dal do uvozovek. Mě jde jen o to, že nedokážu hájit něco, co nevykazuje žádné praktické výsledky. Každý úspěšný výzkum dříve nebo později končí aplikovaným výzkumem a praktickou realizací výsledku v existenci lidstva. A věřím, že se najdou výjimky potvrzující toto pravidlo, to jen abychom se zbytečně nedohadovali . Anonymous.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
3 odpověď odeslal(a) Želva ve Čtvrtek 29.Června 2000 16:44:27
Borůvinko, smekám krunýř ! Ž.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
4 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 29.Června 2000 17:30:13
Na vědcích zejména těch z přírodních a tedy podle jejich názoru jediných opravdových věd, je pozoruhodné:
a/ že nejsou ochotni vzdát se představy, že věda je nejen jediný legální a hodnověrný způsob poznávání, ale jediný oprávněný pohled na svět, ostatní pohledy jsou méněcenné
b/ že jsou ochotni bez jakýchkoli etických "skrupulí" provozovat takové alktivity, jako je vivisekce
ono by se našlo toho víc, nicméně na straně nevědců je problémů také dost, jedním z nich je např. lehkověrnost. To můžeme pozorovat zejména u tzv. duchovědců. S čím větší pitomostí v rámci duc-hovna přijdeme, tím větší naději na souhlasný aplaus máme. Zdraví Turnovský
-
Re: Sisyfos+Anonymous
5 odpověď odeslal(a) Želva ve Čtvrtek 29.Června 2000 18:00:57
Zdá se, že stojaté vody se opět čeří. Ž.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
6 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd ve Čtvrtek 29.Června 2000 23:25:42
Kdo tu nemá výsledky? Já už jsem za dva roky, před kterými jsem ani nevěděl, kdy začínají Ryby, se o sobě dozvěděl tolik, co nikdy předtím. A kolika kamarádům jsem pomohl!
Kdybych byl zlý duch, v jehož moci je svět (to neberte doslova!), neměl bych větší zbraň než jakoukoli rigidní vědu (např včetně rigidní astrologie). Dala by mým "ovečkám" jestotu, že jsou v "bezpečí" a nemusejí se vyvíjet ani o ničem přemýšlet. A ejhle, přijde boží království (například nebezpečí smrti nebo nějaká jiná krize) a ovečka volá: "kde je doktor, kde je farář?" I když nějací jsou nablízku, jen bezmocně krčí rameny. Mnoho lidí se toho bojí a každá zmínka o tom je dráždí až k zuřivé agresivitě. Ale to je jejich věc. Já od nich žádné schvalování nepořebuju.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
7 odpověď odeslal(a) Borůvinka ve Čtvrtek 29.Června 2000 23:59:36
Aha !!
Nejdříve omluva: Rozhodně do Vás nechci arogantně rýpat. Pokud jste to tak zavnímal, pak mne to od srdce mrzí. Rozhodně jsem to tak nemyslel. Promiňte.
Ve věci základního a aplikovaného výzkumu ... amen. Ano, je to, jak říkáte. Problém je tu však - jak říká krásné nové české slovo - v diskursu.
Když byl Bůh kdysi za reformace vystěhován daleko za obzory tohoto světa Luterem, Calvinem a dalšími, byla otevřena cesta Karteziánskému mechanicismu, který (ve své pozdější aplikaci) říkal, že smysl má pouze to, co fakticky účinkuje. Nastal posun od racionalismu k empyrii (což je zakuklený racionalismus). Otevřenou podobu tomu, o čem mluvíte, dal Fracis Bacon ve svém románu Nová atlantis, což je utopie o státě, který je řízen intelektuály-vědci, kteříž dělají vědu APLIKOVANOU, užitnou. Do té doby tato myšlenka nebyla. Bacon byl značně pruzen alchymií mimo jiné také proto, že byla vědou pro vědu vzkutku v duchu antického "theóriá" - tedy poznání pro sebe samé. Toto pojetí bylo osvícenci zrušeno a příroda byla "odposvátněna". Ne náhodou tentýž muž vyřkl tu "krásnou" vědeckou tezi: "Napněme přírodu, tu špinavou děvku na pranýř a vyrvěme jí všechna její tajemství."
Toto je aplikovaný výzkum. Důsledky jsem popsal výše.
Co řeknu teď berte s velkou rezervou. Mé znalosti jsou dosud prachbídné, ale na této úrovni mám sám pro sebe tezi: "Blba poznáš podle toho, že se snaží své okolí přizpůsobit své vůli - dosavadní úrovni svých poznatků." Pokud se podíváte na mudrce všech kultur a dob, zjistíte, že spočinuli v pokorném úžasu před okolním světem v hluboce prožitém Sokratově "Vím, že nic nevím."
Ať už přírodu stvořil Bůh nebo vznikla evolucí, na každý pád měla dost času na to, aby vyzkoušela všechny možné varianty podmínek nejvhodnějších pro život. Je směšné až tragikomické, že se vůbec snažíme tuto skutečnost měnit.
A o tom to, myslím, je.
Aplikovaná věda je používáním vyrvaných kusů slov a vět do nesmyslného textu. Nadpis jedné kapitoly v knize Života, který zní "Člověk, se rozhodl, že zbytek knihy poslouží tomu, jak sám sebe chápe. Na úkor smyslu ostatních (mnoha a mnoha) kapitol. Výsledek jsem taktéž popsal výše.
No a tady je ten problém, jak jej vnímám já. Astrologie se, podle mého, nesnaží vytvořit machanickou aplikaci tohoto nadpisu, jednoduchou, kauzální, ale naopak hledá jeho místo v širším kontextu. Zařazení nadpisu, či možná lépe slova (individua) v dané kapitole na místo, kde vzhledem k okolí dává smysl. Připouštím, že je to úvaha veskrze strukturalistická, ale mně se zdá logická.
Jenže Svět není tak jednoduchý. Je nutno mít na paměti krásný Jungův opis vědomí, které je podle něj jakousi špehýrkou, přes níž se dívá člověk na svět (nevědomí). Jenže špehýrka je malinkatá a vidí z něj vždy jen malý kousek a tyto kousky si pak dodatečně dává dohromady. Nikdy nevídí celek. A pokud jsem alespoň něco z astrologie pochopil, pak ji vnímám jako pokus o pohled na celek, který přesahuje jednoduchou kauzální empyrii.
To je celé.
Pokud si chcete nějak "mechaničtěji" dopomoci a pokud jste matematik, proberte se třeba problémem tří těls. Věda ho dosud nevyřešila. Není schopna spočítat vliv tří těles na sebe najednou. Maximálně dvou = jediný vztah. Ne tři najednou. A přitom jak jeden vypustíte, nedává to smysl. Nebo fluktuace všeho druhu. To všechno se, matně tuším, dotýká dalších funkcí vědomí. Nejen rozumu, ale také cítění, vnímání a intuice. A k těm už věda není schopna říci nic.
Myslím, že Život tu je od toho, aby se žil a ne od toho, aby se aplikoval. A to si myslím, že neumíme ani my a už vůbec ne ani věda.
Nebo aspoň já zatím rozhodně neumím.
Váš Borůvinka
-
Re: Sisyfos+Anonymous
8 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pátek 30.Června 2000 00:37:26
Vážení přátele,
chtěl bych požádat ostatní, pokud pochopily o čem jsem mluvil, aby mi sem napsaly alespoň krátkou odpověď vyjadřující to, o čem jsem mluvil. Zatím si připadám jako - možná proč jako - debil. Anonimous.
PS: prosím pěkně, zachraňte mě.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
9 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 30.Června 2000 09:54:01
Anonym na zapřenou píše:
"Podle mě, je astrologie systém, který o sobě tvrdí, že vše má nějaký řád a že tento řád buď ovlivňuje nebo je v souladu s veškerým pozemským dění. Z toho vyplývají snahy předpovědět vývoj řádu do budoucna."
Se zdůrazňováním pojmu řád bych šetřil a porozhlédl se, co si o řádu myslí současní filosofové. Jiří Olšovský ve Slovníku filosofických pojmů současnosti, Praha 1999 uvádí:
„řád – pojem vyjadřující pravidelnost (sjednocennost, zákonitost) v uspořádání a fungování částí nějakého celku, organismu; řecky logos, kosmos vládnoucí ve světě jako chaosu. Projevuje se v různých oblastech: jako ř. fyzický, logický, mravní, ontologický aj. M. Foucault systematicky kritizoval každý panující ř., sledoval a odhaloval různé diskurzy, konfigurace poznání a moci, jež mohou vést k zotročení „pravdivým“ diskurzem, určitým „režimem rozumu“; tak vedl boj proti etablovanému řádu věcí. Ve volné hře diferencí vzniká podle J. Derridy jistý ř. z chaosu, např. znaková struktura psaní s jeho pohybem významu a smyslu. tak si určitou logickou důslednost zachvává i ř. posmoderního myšlení. – Životu je třeba vtisknout jistý ř., aby získal jistou harmonii a stabilitu, a to za pomoci pravdivého myšlení a opravdového cítění.“
Co ale s tím předpovídáním vývoje řádu do budoucna? Podle mého osobního názoru se dají v astrologii dlouhodobě předpovědět přesně pouze pozice vybraného souboru prvků: Slunce, Luny, planet, uzlů, domů, některých abstraktních bodů, (ale už ne asteroidů, komet apod škváry) a vztahy mezi nimi. Protože se vztahy mezi nimi nikdy úplně nezopakují, nedají se tyto dlouhodobé předpovědi aplikovat na dění v mysli lidí a v biosféře, která tyto lidi obklopuje. (Až na drobné výjimky, pochopitelně, kdy symboly mluvily tak hlasitě, že jen „hluchý a slepý“ jim nerozuměl.) Stačí si všimnout kolika koryfejům predikční astrologie se podařilo předpovědět události posledních týdnů v této zemi, a to jde o předpovědi v řádu jednoho měsíce! Myslím si, že astrolog by také měl pečlivě vážit, zda svojí, i když pravdivou a oprávněnou předpovědí, nebrání klientovi v osobním rozvoji, zda počítá s malou, ale přesto možnou změnou v postoji, či myšlení a cítění klienta, zda mu nebrání v prožití nějaké důležité zkušenosti. Jsem přesvědčeno o tom, že místo předpovídání budoucích událostí a situací na základě předpověděných vztahů mezi astrologickými prvky, by měl spíše posuzovat právě probíhající situaci vztahy mezi astrologickými prvky a hledat její smysl a význam.
"Představme si fyziku. Na nejnižší úrovni dokáže fyzika spočítat jaká má být páka nebo kladkostroj pro zdvižení břemene nebo tvar a rychlost křídla letadla aby nespadlo. Myslíte, že by někdo uznával fyziku, kdyby neposkytovala jasné a dokonce opakovatelné výsledky."
Myslím, že bychom měli astrologii srovnávat nejen s fyzikou a přírodními vědami, konečně astrologie se věnuje v první řadě člověku.
"Teď si představme astrologii tak jak se představuje na těchto stránkách ale i jinde. Jestliže prominentní z nás prohlásí, že není žádná vědma, že klienti jsou ...... (nebudu to opakovat), jestliže z našich řad vyčnívají pouze vědecké kapacity a nejsou za námi vidět žádné konkrétní výsledky na nejnižší čily srozumitelné úrovni, pak se nedivme postojům, které k nám naše okolí zaujímá."
Doufám, že za většinou z nás, kteří se na těchto stránkách prezentují nějaké konkrétní výsledky na „nejnižší“ srozumitelné úrovni vidět jsou. Doufám, že postoje, které k nám naše okolí zaujímá, budou založeny na naší pravdivosti a důslednosti, ne pouze na dovednosti a odbornosti. Bohužel, pravdivost a důslednost se v naší společnosti necení, jinak by v ní nemohlo operovat na významných místech tolik lidí, kteří se „prodali“ a svoje přesvědčení zradili. To platí od hlavy státu do posledního bezdomovce.
"Nechť je nám vše k dobru. Anonymous"
Souhlasí Turnovský
-
Re: Sisyfos+Anonymous
10 odpověď odeslal(a) Roman Votruba v Pátek 30.Června 2000 10:54:19
Dodávám Anonymousi k tomu co napsal Pavel:
Domnívám se, že základní nedorozumění vychází z porovnávání neporovnatelného. Vám jde o sledování opakovaných praktických výsledků astrologické praxe tak, jako jej můžete sledovat, když se Vám zvedá páka, točí kolo na hřídeli či jedete po prdeli po nakloněné rovině. V životě člověka se však žádný okamžik neopakuje. Můžete se 5x oženit a pokaždé to bude jině. Pominu-li fakt, že je i fyzika velmi abstraktní, astrologie je, jak již bylo na těchto stránkách mnohokrát řečeno, jazyk symbolický. Protože to neumím vyjádřit lépe, Rudhyar charakterizoval astrologii jako zjevně úspěšný pokus o vytvoření komplexní řady logických a spolehlivých souvztažností mezi pozorovanými pohyby jasných zdrojů světla na obloze-Slunce, Luny a hvězd- a rovněž tak postižitelnými sledy změn, které se odehrávají v biosféře a především pak v životě lidských bytostí.Tato definice se nesnaží objasňovat proč a jak takové souvztažnosti působí. Ona pouze říká, že dvě řady faktorů- jednu nebeskou, druhou pozemskou-lze k sobě vztáhnout a že vytvoření takových souvztažností platí do té míry, do jaké se jedná o důsledně vyvíjenou snahu lidských bytostí používat mentální (neboli psychické) procesy, jež vyžaduje.
Z toho plyne alespoň pro ty, kteří přistupují k astrologii z tohoto úhlu, že astrologie není žádným věštěním.Lidé, kteří chodí za námi o radu, se obvykle nacházejí v situaci, kdy vědomí a mysl jsou jakoby ochrnuty strachen, něco jako když jste v místnosti, která má řadu oken, ale vy je zrovna nevidíte. A na nás je, pomoci těmto lidem otevírat tato okna (možnosti) a hledat společně jednak význam stavu Nula, v kterém se nacházejí a možnosti řešení a pochopení. Možnosti hledáme právě v pochopení symbolické souvztažnosti k postavení nebeských těles. Planety představují různé typy funkční aktivity s mnohoznačným významem na různých úrovních interpretace a záleží na tom, zda a jak jich člověk využije. Takže já naopak chápu, když jsou astrologové kritizováni za to, když tvrdí, kdy se co přesně přihodí. To pak není pomoc člověku, ale ještě větší prohloubení strachu, my je vyděsíme, abychom ukojili svá ega- viz Baudyš senior v novinách o smrti budoucího presidenta USA.
Vše dobré přeje Roman
-
Re: Sisyfos+Anonymous
11 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 30.Června 2000 12:36:31
navíc Baudyš sn. cudně? skrývá, že to nemá ze své hlavy, ale z hlavy amerických pop-astrologů, kteří to samé píší ob desetiletí, tak jakápak předpověď! Dnes vyšel zajímavý článek o informacích v Mladé Frontě DNES a když už jsme u toho tisku, všiml si někdo ve čtvrtečním Rudém Právu interview mystického právníka Eduarda Tomáše? tak už vážně nevím, co si mám o něm myslet po tom, co dokázal sdělit na téma Židů a holocaustu. Podivuje se Turnovský
-
Re: Sisyfos+Anonymous
12 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Pátek 30.Června 2000 14:12:59
Jasná odpověď na první otázku:
Problém není v tom, žew by astrologie neměla výsledky (přece jen blázen by se zabýval něčím, u čehož nevidí smysl). Problém je, že tazatel nevěří své vlastní zkušenosti, a požaduje její scvhálení většinovou společností (které je zrovna teďka vědecká, za rabbiho byla farizejská, ve středověku církevní atd.).
Na vysvětlenou: jistě si pamatujete na nějaký případ, kdy jste jako děti něco viděli slyšeli nebo jeste měli nějaký vnitřní hlas, šli s tím za rodiči a oni řekli, že to byl přelud, případně to vysvětlili nějakým kostrbatým způsobem. Když se taková zkušenost u dítěte opakuje, naučí se, že občas má halucinace. Přestane věřit vlastním smyslům (včetně vnitřních) a všechny své vjemy cenzuruje rozumem, který mu byl vštípen (narozdíl od očí, uší, pocitů atd). Jinými slovy, pokud rodiče neumějí být sami sebou, naučí to ve zcela dobré víře své děti.
Astrologie učí být sám sebou (i kdyby čistě teoreticky nativita s člověkem nesouvisela, je zcela evidentně jedinečná. Pokud se podle ní její nositel řídí, bude taky jedinečný). Ale ona nativita s člověkem souvisí. Neříkejte nikdo, že jste v jeden okamžik neztrnuli nad nějakým tranzitem a neřekli si: Tak tohle už nemůže být náhoda.
K otázce mně napadá ještě jedna asi dost důležitáv věc. V astrologicki a v základním výzkumuse významnou měrou projevuje intuice narozdíl od aplikované vědy. Ti, kteří nás kritizují, často nikdy nic nevymysleli, velcí vědci naopak přinejmenším nesoudí, když už s astrologií nepracují (jako třeba ten Jung).
Takový aplikovaný vědec je zvyklý dostat problém, na svém pomyslném harddisku najít vzoreček, spočítat výsledek a to považuje za vědu. Astrolog a základní vědec pracuje jinak. Shromáždí si ve své operační paměti základní údaje o problému a čeká na nápad. Dostane tu lepší tu horší, podle toho, jak je své intuici otevřený (co mu rozum přefiltruje a co ne). Tady ale rozdíl končí, protože vědec pracuje většinou s neživou hmotou, která se při experimentech bude chovat vždy stejně, zatímco astrolog má co do činění s objekty, mající zatraceně svobodnou vůli.
MŠ
-
Re: Sisyfos+Anonymous
13 odpověď odeslal(a) Jiří Kubík v Pátek 30.Června 2000 19:58:37
Dobrý den Anonyme,
existenci souvztažnosti mezi postavením planet
a lidskými dispozicemi prokázali manželé
Gauquelinovi. Pokud vím, zkoumali dominanty
ve vybraných statistických souborech a prokázali
zvýšený výskyt těchto angulárních planet u jednotlivých profesí. Jejich výzkumy jsou pro mne
důkazem, že nějaké souvztažnosti existují.
To, jestli astrologie funguje, nebo nefunguje
si musí ověřit každý sám. Jde to těžko,když se s astrologickými pravidly neseznámí a předem je zavrhne. Myslím, že dramatické osudy naznačené v horoskopech některých lidí jsou nejlepším důkazním materiálem. Nejznámější jsou např.Marie Antoanetta,Albrecht z Valdštejna, Adolf Hitler.
zdraví J.K.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
14 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 30.Června 2000 20:12:54
Myslím, že anonymovi na zapřenou jde o něco jiného. Patrně má pocit, že nejsme schopni - alespoň ti, kteří zde diskutují z hlediska humanistické a transpersonální astrologie - mluvit se svými klienty tzv. přirozeným a srozumitelným jazykem, že zanedbáváme, nebo podceňujeme základní potřeby svých klientů a vnucujeme jim něco jiného, co je nezajímá, třeba pohledy na svět z hlediska současné psychologie a filosofie. Obávám se, že i kdybychom zde předváděli veletoče astrologie na společensko-kulturní úrovni, stejně by nám nevěřil a mrštil by po nás nějakým příkladem z optiky. Turnovský
-
Re: Sisyfos+Anonymous
15 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 30.Června 2000 20:38:35
PS prostě už se nechci nechat testovat scientistickými metodami vyvinutými na půdě tvrdých přírodních věd, ani metodami statistickými a navíc mě už vůbec nezajímá, co si mně grygarové, heřti resp. církevní a jiné tradiční autority myslí. Říkám jen s Benjaminem Péretem: "Tenhle chleba nežeru!"
Turnovský
-
Re: Sisyfos+Anonymous
16 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pátek 30.Června 2000 22:11:31
Vlamujete se do otevřených dveří a to ještě ne do vnitra ale ven. Nepochopily jste ani, že mě není potřeba přesvědčovat, já se přesvědčil sám.. Já vzal pouze úvodní téma z otázky .... a pokusil jsem se pouze upozornit na to, že Sisyfosci mají určité podklady pro svoje pochyby. Tuhle byl v televizi nějaký pán a jistý "DUCHAŘ" mu v podstatě řekl, že je děvkař. Ten člověk řekl "to je normální, to mi tímto chcete něco dokázat" a vůbec si neuvědomil, že tato jeho vlastnost je mimo průměrnou normu. Takového člověka samozřejmě nikdo nepřesvědčí. Jsou však lidi, které je možné přesvědčit. Přesvědčit se sám je velmi důležité ale jak dál. Místo kloudné úvahy o postupu k zlepšení obecné pověsti astrologie se nepoctivě útočí na Baudyše. Já jsem ho slyšel ve veřejném sdělovacím prostředku o "této" předpovědi mluvit včetně toho, že říkal, že tyto zavislosti byly zveřejněny v 60tých letech v USA.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
17 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pátek 30.Června 2000 22:12:40
PS: to vynechané číslo otázky je 335.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
18 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 30.Června 2000 22:20:45
V tisku, který Baudyše citoval nic takového nebylo, na TV astropořady už dávno nekoukám a neposlouchám ani podobné vědci na radiu. Proto nemohu sloužit...Turnovský
-
Re: Sisyfos+Anonymous
19 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 1.Července 2000 00:08:56
A proto je nejlepší, bez znalosti faktu, okamžitě napadnour.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
20 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 1.Července 2000 00:14:39
Tak to mne tedy málo znáte, pokud toto považujete za napadnutí. Pokud někdo leze do televizních pořadů podobného typu, tak si může sám za to, že ho neberu - až na výjimky - vážně. TUR
-
Re: Sisyfos+Anonymous
21 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 1.Července 2000 00:20:44
1. taky asi příliš napadám.
2. každý by měl mit svobodu volby.
3. měli bychom hajit společný zájem, třebas každý jinak.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
22 odpověď odeslal(a) turnovský v Sobotu 1.Července 2000 00:53:15
jenže já nenapadám, ale oprávněně kritizuji Baudyše sn., který možná kdysi byl dobrým astrologem, ale teď dělá takovou ostudu tomuto oboru, že se to nedá ani se zavřenýma očima TV nediváka přehlédnout. Viz vaření na primě nebo v jakém kanále, už ani nevím. Baudyše sn. který moc dobře ví, že horoskopy pro měsíční znamení jsou kravina a přesto se s jeho podpisem vyvalují z nejneuvěřitelnějších obscénních nabídek, kterými bandy vykradačů bytů nacpávají naše poštovní schránky, aby věděli zda jsme, či nejsme doma. Čeho všeho ještě nebudu ušetřen. TUR
-
Re: Sisyfos+Anonymous
23 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 1.Července 2000 09:29:29
A ještě jedno, pokud kdokoli svolí k tomu, aby se brožůra o něm jmenovala "Hvězda jménem AB" pak je jisté, že ztratil soudnost. A už se k tomu nehodlám vracet. Turnovský
-
Re: Sisyfos+Anonymous
24 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová v Sobotu 1.Července 2000 15:30:00
Každý si neseme svůj hrb.Je mi líto páni, že se tady zrovna hádáte co z vás ční a co ne a málo o astrologii. Není lepší některý, protože svoje jméno zveřejní, než anonym:oslovuje obsahem svého projevu.A jestli chce zubař pracovat taky s astrologií, musí se ji učit stejně, jako by byl třeba lesníkem.
Jestli jsem astrologem sama sobě nebo druhému, jestli se přitom (kromě astrologického) vzděláním opírám o budovu nebo strom, jestli pracuji před obecenstvem nebo v zapadlé chýšce, mým dobrým výsledkem není, jestli si klient pochvaluje a že přijde zas (bude-li mít problém), ale nadchne mě, kdo hledá souvislosti a po návštěvě u mě nepřestane (v každém toho významu).
Astrologie mi pomáhá přijmout okamžik v souvislostech.
Astrologické souvislosti okamžiku jsou neopakovatelné, ale vztahy mezi dvěma planetami nebo dvěma odvozenými prvky horoskopu jsou cyklické. Když jsme se narodili, (nebo cokoliv pod astrologickým nebem započalo), vstoupili jsme do dávno rozehrané partie, jako její ozvláštnění a varianta. Máme možnost opakovat chyby. Máme taky možnost ohlédnout se za chybami svými i jiných a v návaznosti na různě v čase uspořádané cykly využít, co nabízejí astrologické revoluce vztahů.Pozadí, totiž další souvislosti života i horoskopu jsou vždycky jiné od předcházejících, a tak jakoby v roli filtru dávají starým záležitostem nové zabarvení, nový úhel pohledu, novou možnost obstát kde jsme padli, vykročit odkud jsme obstáli.
Tak to je můj způsob.Hezké odpoledne. Ljuba Axmannová
-
Re: Sisyfos+Anonymous
25 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 1.Července 2000 23:21:26
Vážený pane Turnovský,
doufám že Vy a Vám podobní se nikdy nedostanou k moci. On totiž fanatisnus a nasnášenlivost jsou hrozné vlastnost. Viz Hitler.
-
Re: Sisyfos+Anonymous
26 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 1.Července 2000 23:32:41
PS: zajímalo by mě, kolik by Vám zůstalo přátel, kdyby odpadli všichni, kteří se snaží těžit z vašich encyklopedických znaloastí a proto předstírají přátelství..
-
Re: Sisyfos+Anonymous
27 odpověď odeslal(a) Borůvinka v Neděli 2.Července 2000 00:29:16
Myslím, že je čas s tímto tématem skončit...
-
Re: Sisyfos+Anonymous
28 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 2.Července 2000 01:13:19
Pane Anonyme, to, že jsem nesnášenlivý vím, dokonce vím že bývám i nespravedlivý (a doběžná lunační kvadratura tyto mé vlastnosti na úrovni ideologického boje zostřuje – jsem si tiho vědom, nevymlouvám se na to a tak přes mnohé výhrady mnohé mnohým odpouštím), rozhodně ale netoužím po moci a po tom, abych lidmi manipuloval. Můžete být tedy klidný k moci se dostat nehodlám, dokonce ani nehodlám založit nějakou svoji astrologickou společnost. Dokonce přeju každému, aby dělal takovou astrologii jakou chce, ale ať ji dělá pořádně a nešaškuje. Je mi líto, že se lidé, kteří v astrologii něco dokázali se nechávají zneužívat k laciným senzacím podřadných medií. Že chtěj nechtěj spolupracují na devastaci obecné vážnosti astrologie, čímž nemyslím zrovna vážnost v sisyfovských kruzích. Pozoruji, že od jisté doby se nám zase lidé posmívají, že se věnujeme astrologii a poukazují právě na podobné pořady, v nichž pan Baudyš sn. vystupuje. Kvůli tomu, že na to nepoukážu (jak se u nás deset let po desetiletích vytoužené nesvobody děje) a budu se smát do hrsti, tyto skutečnosti nezmizí. Svoje znalosti nepovažuji za encyklopedické, sám dobře vím, jak jich je - ve srovnání s takovým Milanem Špůrkem - málo. Počet mých přátel je a bude doufám takový jaký má být, nepatřím k lidem, kteří touží po tom přátelit se s kdekým. Připomenu jen, jak dopadli čeští léčitelé, nedokázali se rozejít s šarlatány mezi sebou, bratříčkovali se s nimi, hráli si na všemohoucí bohy a tak jsou teď novým zákonem prakticky zlikvidováni, konečně alespoň to budou dělat opravdu jen ti, kteří to dělají jako poslání a ne jako laciný a nekontrolovatelný zdroj příjmů. Pokud si nedáme tu námahu a nebudeme představovat lidem astrologii jako vážnou a zodpovědnou práci, dopadneme jako ti nebozí léčitelé. Pojďme dělat každý tu svoji astrologii pořádně a pořádně si rozmysleme, kde a jak svoji práci prezentujeme. Není důležité jen to, co se říká, ale také kdo a kde to říká, jaký to co říká má kontext, nakolik to co hlásá též drží. Chápu do jisté míry Vaše rozhořčení, ale mne rozhořčují jiné věci. Tím, že se budeme plácat po rameni a nekriticky souhlasit s kdejakým blábolem, tím sobě, ani astrologii nepomůžeme. Za svoji příkrost se omlouvá Turnovský, ale jiný už asi nebude