Zobrazení otázky a odpovědí
-
LOGIKA x INTUICE
387 otázku odeslal(a) Jiří Kubík v Sobotu 12.Srpna 2000 17:02:04
Dost často se tu setkávám s pojmy intuice a
rozum, proto bych Vám rád předložil k posouzení dva zajímavé odstavce, které byly alespoň pro mne velmi inspirující.
Fr.Novotný: Platon
……………….
Racionalista, který začal svou myslitelskou činnost přesným vyměřováním pojmů, končí naukou, že rozum sám k dokonalému poznání nevede. Rozumové poznání je jen příprava a podmínka k poznání dokonalému, ale podmínka nutná: v tom Platon racionalistou zůstal a v tom také si aspoň částečně správně odhaluje psychologickou záhadu intuice.
Ale také smyslové vjemy jsou jednou z těch podmínek, třeba nižšího druhu. Smyslové poznání, a čemu dříve říkal mínění nebo zdání, hodnotí Platón v této poslední době svého myšlení mnohem více než dříve. A tak vidíme, že rozumové poznání bylo doplněno z obou stran, zdola smysly, shora intuicí: jeho soběstačnosti Platon již nevěřil.
……………………….
Květoslav Minařík
Malý mystický slovník naučný
Logika
- věda o zákonech správného myšlení
....opírá se pouze o poznaná fakta a přirozené zkušenosti a na jejich základě vyvozuje závěry, které se zdají soudnému rozumu vždycky spolehlivé. Představuje tedy psychologický žebřík, po němž se dospívá ke spolehlivým filosofickým závěrům. Vzhledem k tomu jsou logické závěry základním kritériem zkoumání jak vědeckého, tak i mystického. V mystice jsou pouze logikové schopni dopracovat se k vědeckému odůvodnění mystických zkušeností a poznatků, dokonce v mystice je nezbytně třeba logiky k tomu, aby extatické stavy mysli a ducha, v němž mystické úsilí musí vyústit, neučinily z mystika fantastu. Mystik musí být schopný logickým myšlením všechny extatické stavy zážitky redukovat na nižší členy, odpovídající přirozeným zážitkům a postřehům. Tím se totiž vytváří most mezi jím samým a ostatními lidmi………
zdraví
J.K.
-
Re: LOGIKA x INTUICE
1 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová v Sobotu 12.Srpna 2000 21:19:16
Jestli mystik zredukuje mystično, a výsledek hlásá, je to o jeho potřebě sdílet nesdělitelné. Jestli odvodí z mystického srozumitelný příklad, stvořil z nesdělitelného nejbližší sdělitelné. To nemusí s logikou, obzvlášť ve smyslu zákonů správného myšlení (jak udává heslo) mít nic společného.
Odstavec o platónském mě velmi oslovil.Děkuju. LA
-
Re: LOGIKA x INTUICE
2 odpověď odeslal(a) Roman Votruba v Sobotu 12.Srpna 2000 21:56:23
http://romvot@volny.cz
Ať již budeme uvažovat rozum, intuici, logiku atd., dostaneme se k myšlení a jediný způsob, jak si tyto věci můžeme sdělovat je jazyk. Proto považuji za velmi podstatné domluvit se, co ze skutečnosti, kterou nějak vnímáme tu více rozumem, tu intuicí či jinak, lze vlastně jazykem vyjádřit. Navíc se nevyhnutelně dostaneme vždy k tomu, co je pravda, nebo co je opodstatněné.
Rorty k tomu říká:
Pojmy, jako je opodstatnění nebo pravdivost, které jsou přes všechny problémy, jaké mohou s jejich užíváním vzniknout, v kontextu běžného fungování lidské společnosti víceméně přímočaré, se tak stávají něčím bytostně mysteriózním a neuchopitelným - je-li pravdivost shodou representace se skutečností a opodstatnění především této shody, pak se nemůžeme nikdy skutečně o pravdivosti ničeho přesvědčit a nic nemůžeme skutečně opodstatnit, protože nemůžeme sami ze sebe vystoupit a na representace jsme tak prostě odkázáni.
Řešení vidí Rorty v opuštění tradičního pohledu na lidskou mysl a především na pravdivost a opdstatňování: v opuštění představy, že opodstatnění může být něčím více než dosažením shody se standardy v lidském společenství ustanovenými. Objektivita by měla být nahlížena jako konformita s normami opodstatňování (tvrzení i činnosti), které shledáváme kolem sebe. Taková konformita se stává pochybnou a zrádnou, jenom když ji považujeme za více než toto - totiž za cestu k získání přístupu k něčemu, co "zakládá" současné praktiky opodstatňování na něčem jiném. Takový základ je chápán tak, že nepotřebuje žádné opodstatnění, protože se stal tak jasně a nezaměnitelně vnímaným, že může sloužit jako "filosofické východisko". To je zrádné ne prostě v důsledku obecné absurdity toho, že by se konečné opodstatnění opíralo o neopodstatnitelné, ale v důsledku konkrétnější absurdity myšlenky, že slovník užívaný současnou vědou, morálkou nebo čímkoli je nějakým privilegovaným způsobem spojen se skutečností, což z něj dělá více než jenom další soubor popisů.
Neboli: lidský svět je v jistém smyslu udělán jazykem.
-
Re: LOGIKA x INTUICE
3 odpověď odeslal(a) Jiří Kubík v Neděli 13.Srpna 2000 10:36:19
Ljubo,
pokud si pročítám knihy od pana Nakonečného a koukám se po životech jednotlivých mágů,
dělá to na mne dojem, že dost často tak trochu
ujeli.
Přítelem buddhismu jsem se stal proto, že mi nabízí cestu, která je racionální a ,,vyšlápnutá´´
někým přede mnou, mám se kam obrátit pro radu.
Vím. že tahle ulička není slepá, nebo že nekončí hlubokou propastí.
Rozum a mystika se podle mne nevylučují.
Mnoho okultních směrů a různých
nově vzniklých sekt a institucí, které lidem nabízejí duchovno,logiku příliš nezdůrazňují a vyrábí z lidí fanatické blouznivce, kteří ztrácejí schopnost normálně fungovat v téhle
společnosti.
Proto, když se někdo začne odvolávat na intuici a tvrdí, že své názory není schopen racionálně vysvětlit zpozorním.
mějte se pěkně
Jirka
-
Re: LOGIKA x INTUICE
4 odpověď odeslal(a) Jiří Kubík v Neděli 13.Srpna 2000 10:59:48
Romane,
mám dojem, že to o čem mluvíte souvisí s prvním odstavcem.
J.K.
-
Re: LOGIKA x INTUICE
5 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová v Neděli 13.Srpna 2000 12:23:52
Jiří,
zbytečné nedorozumění. Říkám jen, že toto konkrétní heslo se mi zdá poněkud zmatené, s prominutím nelogické. Leda jsem zmatená sama…
Budhismus není postaven na heslech p. Minaříka, že ne? Tak hezkou neděli. LA
-
Re: LOGIKA x INTUICE
6 odpověď odeslal(a) Roman Votruba v Neděli 13.Srpna 2000 13:36:05
Pane Kubíku,
výrony Minaříka mohu brát pouze jako jeho osobní názor. V případě, že se pokouší vyjádřit jakýsi universálně platný zákon, zásadně s ním nesouhlasím. Již proto, že sousloví jako "poznaná fakta", "přirozené zkušenosti", "soudný rozum", a zejména "spolehlivé filosofické závěry" nemohou mít žádnou obecnou platnost, jde o naprosto individuální pocit, který může být zrovna tak mylný. Pan Minařík věří tomu, co považuje za pravdivé, přičemž se opírá o to, co považuje za poznaná fakta. Je to jeho víra, prosím, ale jeho snaha připisovat svému výkladu nějakou nadčasovou, nebo universální směrodatnost je zcela zcestná. Slovník = pokusy o definice, neberu to.
Zdraví vás Roman
-
Re: LOGIKA x INTUICE
7 odpověď odeslal(a) Jiří Kubík v Neděli 13.Srpna 2000 15:33:39
Ljubo,
v čem je nelogická?
Jirka
-
Re: LOGIKA x INTUICE
8 odpověď odeslal(a) Jiří Kubík v Neděli 13.Srpna 2000 17:43:04
Mě osobně se nejvíce líbí théraváda, s panem Minaříkem nemám nic společného, tuhle citaci jsem použil pouze jako příklad, který mi až tak hloupý nepřipadá.
Romane, poznaným faktem je nejméně7 odpovědí pod touto otázkou, přirozená zkušenost je kupříkladu to, že když vyhodím do vzduchu vajíčko, tak po dopadu na zem mu praskne skořápka, soudný rozum hm... to už je horší a spolehlivé filosofické závěry taky.
Tady už se představy jednotlivců mohou výrazně
měnit, ale spolehlivým faktorem je tu podle mě zkušenost.
Čistým rozumem se dá zpochybnit naprosto vše
a důsledný realista musí dospět k nihilismu.
Měl jsem na mysli ten odstavec vztahující se k Platonovi, nikoliv k Minaříkovi.
mějte se dobře
J.K.
-
Re: LOGIKA x INTUICE
9 odpověď odeslal(a) Ljuba v Neděli 13.Srpna 2000 19:13:20
Tak například, Jiří:
na vrcholu psychologického žebříku je nesnesitelný (neuchopitelný) mystický zážitek. Pod žebříkem (nebo dolů spěje) mystik, pak propast a ti na druhé straně.Postavit k nim most. Psychologický žebřík nepředstavuje logiku, autor ho použil jako oslí můstek. LA
-
Re: LOGIKA x INTUICE
10 odpověď odeslal(a) Martin Šmíd v Pondělí 14.Srpna 2000 00:19:03
Ljubo, mystický zážitek není na vrcholu, je to zase jen jedna stránka. Lidí mladší generace než já mají často rozsáhlé zkušenosti s drogami, které jim mystický zážitek (bezstarostnost, splynutí se vším, co já vím co ještě) vždy spolehlivě zprostředkovaly. Přesto toho většinou nechali. Možná řeknete, že neměli ten úplně správný mysxtický zážitek, ale i lidé, kteří prožívají stavy po klinické smrti, se velmi často chtějí vrátit. A vůbec, pokud jsme na začátku byli u Boha, proč jsme se vrhli sem? Proč máme v příjemnách časech chuť "dát si zase do těla"? Myslím si, že náš cíl je někde nad oběma póly: obyčejnem a mystičnem.
Podle Junga je cílem dosažení celosti, tj. rozvoje všech psychických funkcí. Myšlení je jedna půlka, druhou je cítění. Stejně tak tvoří polaritu vnímání (objektivní svět) a intuice (subjektivní svět). Jedna půlka vždy inspiruje druhou a naopak.
Co se týče zmiňovaného mystického slovníku, soudností mohl autor mínit (opakovatelné) logické rozhodování, spolehlivými filozofickými záměry pak výsledky tohoto rozhodování.
Koho příliš utlačuje kolektivita, k níž patří rozum a vnímání, bude asi mít potřebu uchylovat (neříkám utíkat) se před ní do svého vnitřnío světa a naopak - jako se moji mladí "narkomani" vnitřního světa nabažili a šli stodovat školy.
Náš problém je, že máme tendenci ztotožnit se s pro nás příjhemnější stránkou reality a nechceme vidět tu druhou. Když se tato hlásí o slovo, snažíme se s ní bojovat a když nám ji někdo připomene, snažíme se změnit jeho, místo abychom si řekli - i tohle jsem já.
Martin
-
Re: LOGIKA x INTUICE
11 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová v Pondělí 14.Srpna 2000 07:50:10
Martine,co tím vlastně chcete říct? Prosila bych jemně polopatě.
Dostanu se k počítači až večer, přeju krásný den Ljuba
-
Re: LOGIKA x INTUICE
12 odpověď odeslal(a) Jiří Kubík v Pondělí 14.Srpna 2000 12:23:05
Mě to srozumitelné je,
zlatá střední cesta správného myšlení, cítění a konání.
Cesta, kterou nám nabízí tradiční náboženství, ale i astrologie.
J.K.
-
Re: LOGIKA x INTUICE
13 odpověď odeslal(a) Martin Smid v Pondělí 14.Srpna 2000 21:58:22
Chtěl jsem říct, že díky různýmn věcem, jako jne například přematerializovaná společnost, žije většina jidí nedostatku (myslím v duševním smyslu), a tak je naším cílem všemožně se snažit, aby bylo líp. Dobrý pocit je pak považován za dobro, špatný za zlo, a je to normální - člověk touží po rovnováze, když něčeho nemá dost, tíhne k tomu získat to.
Někomu se však poštěstí z nejhoršího se vyhrabat a žít víceméně podle svého (za sebe si myslím, že jsem na dobré cestě, a to jedině díky konverzi). Ale na každou dobrou věc si člověk zvykne. Když uvěříte, že je vše možné, pak sice víte, že by mohlo vždy být lépe, ale protože vás už ty "špatné" věci tak neničí, jsou to spíš nepříjemnosti, uvažujete o nich jinak, zejména jste ochotna je přijmout a i radovat se z nich (samozřejmě je vždy nebezpečí nenadálého krachu, ale když věříte, že je vždy náprava, i kdyby měla trvat kolik životů, není ten krach už tak definitivní).
-
Re: LOGIKA x INTUICE
14 odpověď odeslal(a) daniela ve Čtvrtek 24.Srpna 2000 09:57:04
Vše coděláme vede k cíli,jaká je naše cesta je otázkou strachů které v sobě máme.Oba mají pravdu.Platon i Minařík.Tam kde se snažíme zdůvodnit a zpřesnit již přesné nutně musíme dospět k limitování viz. Minařík extatických stavů.Pokud skutečně naprosto přesně podlehneme zákonům logiky a vynecháme intuici , použijeme - li pro výpočty hranic přesné základní údaje a vymezíme jim působnost, pak nutně dospějeme k závěru limity nekonečna.Není -li pan Minařík schopen se s tímto závěrem ztotožnit, musí znovu spátky a rozložit limitu znovu do jednotlivých členů dokud nezačne používat intuici.Protože netuším co je myšleno "přirozeným závěrem či postřehem v logice",když ne intuice, popírá se již samo toto tvrzení.Hawk Daniela