Zobrazení otázky a odpovědí
-
I. a XII. dům
444 otázku odeslal(a) Michaela v Úterý 17.Října 2000 15:22:02
Mohl by mi prosím někdo z přítomných vysvětlit, proč jsou planety ve XII. domě v "nevědomí", když právě vyšly nad obzor? Přece když se někdo narodí po východu Slunce => má ho ve XII.- Slunce je jasně vidět, svítí na obloze. Tak proč ty nemocnice, vězení, ústavy...?
A s tím I. domem, jak by smet.
Vím že podobné otázky tu už zazněly, ale nějak mi unikly odpovědi.
Díky moc, Michaela
P.S.: Kdyby se to obešlo bez vzájemného navážení se jeden do druhého, moc by mne to potěšilo. Dík M
-
Re: I. a XII. dům
1 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:57
No, milá Michaelo, protože právě vyšly, vyjdou zas až jako poslední. jsou tedy na konci ve 12. domě a trazitem - direkcí přejdou z 12.domu do domu 1. Pohybujeme se v individuální úrovni - v domech - která je postavena na denním rytmu - všemi domy projde obloha (zvěrokruh) se všemi obsaženými prvky 1 krát za den. První dům je prvním domem proto, prože obloha v něm obsažená vyjde nad obzor jako první atd.. protose domy číslují od ascendentu přes IC k dsc, přes MC a pak zas opět k AS, a ne obráceně jako v Mezopotamii, kde ostatně domů bylo osm a jmenovaly se hlídky. Turnovský
-
Re: I. a XII. dům
2 odpověď odeslal(a) Michaela v Úterý 17.Října 2000 17:41:04
Díky pane Turnovský, to je dobré vysvětlení. Vypadá to, že vše se odvíjí od Asc, jak jsem předpokládala.
Ale přesto mi tam cosi chybí. Copak domy platí jen na individuální úrovni? Nebo máte na mysli individuální vývoj skrze tranzity a cykly, které se v domech projevují? A co transpersonální úroveň?
Je hloupost dívat se na horoskop jako na aktuální okamžik nezávisle na direkcích?
Michaela
P.S.:Jak je to s těmi domy v Mezopotamii, co se jmenovaly hlídky?
-
Re: I. a XII. dům
3 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:57
Správně, Michaelo, i v domech jsou zastoupeny všechny postoje-úrovně, ale vchází se do nich na úrovni individuální. Transperosnalita vstupuje do horoskopu kdekoli (duch vane kudy chce) ale přece, protěžované místo je zenit, který je v domech zastoupen implicitně i explicitně v Campanově systému (průsečík poledníkové kružnice a primární vertikály) ostatní systémy domů (až na zenitový, ale ten má jiné mouchy) na zenit rezignovaly, zdavědomě či nevědomě, nevím.
jak se jmenovaly hlídky v mezopotamské astrologii nevím, ascendent ležel uprostřed 1. domu, který se rozkládal 22,5° nahoru/dolu, v polovině dnešního 12. domu byla část domu druhéno atd atp, až poslední osmý dům končil 22.5° pod ascendentem. proto má i dnes v tradiční astrologii 8. dům spojitost se smrtí, jenže to naši tradicionalisté netuší, jako ostatně mnoho dalšího. Rýpe a zdraví Turnovský
-
Re: I. a XII. dům
4 odpověď odeslal(a) Baudy ve Středu 18.Října 2000 11:55:50
http://astrologie.ceskysvet.cz
Pokusím se odpovědět malounko jinak, aniž bych tím chtěl popírat dříve řečené. Zkuste se podívat na XII. dům z titulu analogie se znamením Ryb. myslím si, že znamení jsou v astrologii jakási primární veličina, hierarchicky nadřazená domům. Ryby resp. XII. dům (ale to Vy víte) jsou protikladným prvkem vůči prvkům vědomí, objektivity a racionality, Panny a VI. Posouvám odpověd o fous dál, aniž bych ji úplně řešil. Baudy
-
Re: I. a XII. dům
5 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:57
Znamení zvěrokruhu nemohou být nadřazena individuálním domům, neboť jsou výplodem individuálního vědomí. Stejně tak domy nejsou nadřazeny znamením. Oba referenční rámce vypovídají o dvou různých oblastech a klást rovnítko mezi znamení a domy a la Beran = 1. dům, Ryby = 12. dům apod. je povrchní. Co je ale spojuje je pořadí jejich fáze v cyklické struktuře. Zdraví Turnovský
-
Re: I. a XII. dům
6 odpověď odeslal(a) Michaela ve Středu 18.Října 2000 13:55:15
Na tom všem něco je, chápu souvislosti, ale zdá se že mám nedostatek informací. Asi. Asi.
Měla jsem za to, že nativita se dá rozdělit do hemisfér a kvadrantů, které mají samy o sobě vlastní význam. A podle toho řadím záležitosti podvědomí a izolovanosti v jistém slova smyslu spíš k IC.
Ať na to myslím jak chci, stále mám pocit že na NĚCO zapomínám. A ty nemocnice (že by kvůli protilehlému VI.d?), ústavy, závislosti, žaláře nechápu vůbec. To mi nevysvětluje ani protilehlá Panna, ani to že planety ve XII. znovu vyjdou jako poslední.
Obrazně řečeno: Když přemýšlím o principu XII. - vidím "světlo". Když o XII. čtu, připadá mi pochmurný.
S díky a pozdravem Michaela
.
-
Re: I. a XII. dům
7 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:57
Musela byste Michaelo zadat data vaší nativity. Pokud se týče kvadrantů, máte pravdu je to možné, ale tady nejde o dělení vědomí/nevědomí, zato podzemí-subjektiviní vědomí, nadzemí-objektivní vědomí, východ - pól já, západ pól ne-já, Kvadranty: podzemněvýcodní a zima intuice, podzemnězápadní a jaro - cítění,emoce, nadzemnězápadní a léto - vnímání, nadzemne východní a podzim - myšlení, extraverze by měla být nadzemní a introverze podzemní, ale to tak jednoduché není, přistupuje k tomu i silný Jupiter -extraverze, silný saturn - introverze, ta síla může spočívat v různém postavení, není to tak jednoduché jako u Gauquelinových a Eysencka, zdraví turnovský
-
Re: I. a XII. dům
8 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý ve Středu 18.Října 2000 16:34:54
Přiznám se Vám, Michaelo (mimochodem, blahopřeji k zítřejšímu svátku), že Vaše pocity sdílím. Také mám pocit, že v astrologii neexistuje jednotící hledisko a už jsem tady tento svůj pocit mnohokráte prezentoval. Nemyslím přitom obecnou METODOLOGII jako měřítko relevance té které astrologické školy. Spíše PRINCIP. Základní princip. Příkladně symbolický přístup. Nebo objektivistický přístup. Nebo lingvistický přístup. Prostě něco, čemu by se dalo říci ASTROLOGICKÝ přístup. Už mě z toho věčného žvanění o individualitě a individuálním přístupu bolí hlava. Individualita - jistě. Ale to proboha není dogma skutečnosti. To je JEDEN Z ROZMĚRŮ skutečnosti!!
Proto mi Vaše otázka připadá na místě a taky už o tom delší dobu přemítám.
Pokusím se Vám "sesrozumitelnit" to, co psal pan Turnovský a co nedávno "sesrozumitelnil" i mně. Je to velmi jednoduché: když sestavujeme horoskop, hledíme na ekliptiku SKRZE PRISMA DOMŮ. Když pozorujete pohyb planet bez domů, zdá se, jak se Země otáčí, že postupují po ekliptice retrográdně, vycházejí nad obzor, jak se tento (coby ascendent) zakusuje pořád "dolů", direktně znamení za znamením. Ale v momentě, kdy vložíme do horoskopu domy, "zamrzne" otáčení Země, a my už pozorujeme JEN POHYB PLANET! V tom je princip domifikace (=individualizace) horoskopu. DOMY UŽ SE NEHÝBAJÍ a planety jakoby "klesají" pod obzor NA VÝCHODĚ (procházejí XII. domem), pokračujíc direktně znameními vpřed. Proto se Vám zdá, že planeta na východě vychází. Ale ona Z POHLEDU DOMIFIKOVANÉHO HOROSKOPU časem ZAPADÁ !! Na druhé straně, jestliže je radix skutečně "zamrzlá" platforma, od které vše ostatní odvíjíme, tak planeta ve XII. domě fakt vychází nad obzor. A to je právě ten problém principielního pohledu na horoskop.
Nevím.
Jenom přidám k dobru, a myslete si o mně, že jsem úplný blázen, takovou perličku.
Jednu dobu jsem z recese experimentoval tím způsobem, že jsem při tranzitech a direkcích hýbal i s domy. Prostě jsem vytvořil kompletní horoskop pro dané místo a čas a ten pak srovnával s radixem. Nechce se mi v tom dál rýpat a nechci o tom už nic slyšet, ale vnitřně se nějak nemůžu smířit s tím, že jsem touto metodou dosáhl zatím nejlepších výsledků. Nevím, jak je to možné, ale je to proti všem (neexistujícím!) pravidlům astrologie.
Tak. A teď jenom doufám, že jsem to všechno sám pochopil správně. Protože jestli jsem napsal nějaký nesmysl, tak to bude můj největší trapas.
Vše dobré přeje..
Borůvinka
-
Re: I. a XII. dům
9 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:57
vysvětlil jste to, milý Borůvinko V. dobře. Pokud naopak já dobře chápu co jste myslel tím tranzitním horoskopem, pak jste postupoval zcela správně, celkové horoskopy pro okamžik tranzitu, který nás z nějakého důvodu zajímá má výhodu celkového pohledu na ten okamžik, normálně používané rozdrobené tranzity nejsou velkým metodologickým přínosem, zdraví Turnovský
-
Re: I. a XII. dům
10 odpověď odeslal(a) MArtin Fridrich ve Čtvrtek 19.Října 2000 04:03:43
Pokud jsem pochopil, pak u direkci: Astrologie transformace str. 160, Progresivni lunacni cyklus: Progresivne-nativni versus progresivne-progresivni uvahy.
U tranzitu to ja vyrabim tak, ze na jedne strane /jeste nepouzivam poc. program, coz me hodne brzdi/ mam cas a prostor udalosti, solar, transolar atd. a na druhe strane to pokladam na nativitu, takze pracuju stejne jako ty pri experimentovani, sleduju jak se na nativite doplnuji tvary, planetarni konfigurace, aspekty, obsazeni domu, celkovy pohyb, rad bych si to na pocitaci nekdy konecne odkrokoval. Mozna pri sve ast. tuposti dost dobre nechapu, co ti tam davalo lepsi vysledky, krom moznosti celostniho pohledu na situaci.
Je to samozrejme gulas, astrologii povazuju za deravy cednik jak uz tady padlo, ale k tomu co jsem napsal o vztahovani k nativite, coz je na treti rovine logicke, pouzivam hodne prave progresivne-nativni a progresivne-progresivni lunacni cyklus, a s Astr. transformace "v ruce" se s tim snazim nekde zachytit. Nejsem zas tak na minutu, tak mne drobne nesrovnalosti moc netrapi, coz neudavam jako nasledovanihodny pripad pro jinak peceneho Boruvinku. Hodne veci visi ve vzduchu, a bez Rudhyara /i kdyz ani to nekdy pro konkretnejsi neprimou astr. pomoc/vysvetleni/orientaci/"posmyslovani" nestaci/ bych to asi vubec nedelal. Zajimave muze byt "jit po cyklech", plus nov pred narozenim a dalsi progresivni novy/ uplnky, na svem horoskopu uz jsem schopny se chytit, ale na jinych to jako zacatecnik pracne doluju, prakticky se me jeste nepodarilo neco propracovanejsiho nabidnout, i kdyz me zatim nikdo nevynadal, spise ocenili prave zde vybojovavanou netradicnost pristupu, nebo se podrzeli neceho co uvizlo a dotklo se vic.
S cim mam vetsi trable je solar/transsolar, jejich rozliseni a taky zacleneni do, nevim jak to nazvat, symbolicky i doslovne vnimaneho pohybu celkuu, hledani a prorustani individualni podoby jako celku v ramci vyssich celku. Myslim tim tyto horoskopy jako samostatne /na predni strane/ vypovedi o charakteru roku. Jakz takz to jde pri vyraznejsim tvaru, konfiguracich, pri obsazeni hlavnich os ap. V nich existuje taky cyklus, ten taky hure zaclenuju, vetsinou z tech vsech novu ad. mam uz pekny gulasek. Jak kdy, jak se zadari.
Myslim ze pani Lomova se tady po otazce solar/transolar ptala.
Cemu nerozumim, nemuzu se toho porad dobrat, je KLADENI OTAZKY, jak tady uvadel M.Smid a nedavno uvedla Ljuba. A pak taky polovicni vzdalenosti, s tim jsem nikdy nepracoval, ani nevim jak zabranit tomu, aby me z toho pak nepukla hlava, nebo prohlaseni ze se tam da vzdycky neco najit, coz bych asi nechtel. K tomu kdyby se nekdo kratce slitoval. Obecne to pri podobnem pretlakovani, v graficke podobe, odlozim, ulozim a jak me radil prof. Kutak pred praci o obrannych mechanismech ega, nechavam to pocteni nekolik dnu pusobit.
Dale pak nevim co si mam myslet o relokaci nativity, prijde me to jaksi nemozne, cele si to vymenit, nevim. Nevim jestli zde neni zastrcena otazka o VKLADANI DO GENU, nebo jestli uz jenom zvatlam.
Je jasne, ze zpusob meho podani moc prehledny neni, ale uvital bych, kdyby se na to snesli supi. Na rozdil od tebe, Boruvinko, uz jsem svou nedostatecnost plne projevil, tak se kvuli tomu ucim netrapit, i kdyz presne to je vec, na kterou jsem hypercitlivy. Mivam pocit, ze timto odhalenim, prakticky v jakekoli oblasti, ztratim pravo mluvit a zustanu dozivotne oznacen za pseudovzdelance, jak rika prof. Kutak, budu moci mluvit pouze, a ted jeho vyraz, pseudoglobalne. Vzdycky kdyz ctu Severina a narazim na pasaz, kde Bondy prozrazuje, jednou vetou, jak se odviji jeho
vztahy k polovzdelancum, tak se zacervenam, jako kdyby se na me usmala Dolores O'Riordan. Na druhou stranu byvaly spolubydlici Patrik me tvrdi, ze pri prijimacim pohovoru na filozofii v Brne ho pri zmince o Bondym s pripominkou o nepresnostech jeho praci slusne jinym smerem navedli. Tak me to jednou predal. Patrik ma v nativite konj. Me/Sa v 6 a tak tomu priklada asi vetsi vahu, trochu me tim zaslouzene bil, ale ne zas tak moc, je trochu
samotar a vidi me prej rad. Tak to napsal, tak nevim. Jinak co se tyka astrol. sond mimo moji republiku tak o tom, ze na astrologii neco je uz zkratka nemuzu pochybovat, vas vsechny zdravim a pekny den preju. Martin
-
Re: I. a XII. dům
11 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:57
Jen rychle po ránu, takové cvičné číslo, k té relokaci. Relokovaná nativita neruší původně lokalizovanou nativitu, ale přidává nové AS, MC, VX jako velmi citlivé body pro případný tranzit, direkci....
Midpunkty ukazují na abstraktní význam spojených planetárních sil, midpunkty jsou dva, jeden po kratší, druhý po delší starně a řekl bych, že je nutné zjistit,lterý leží v rozběžné/dirgentní polovině cyklu. Ten bych používal jako výchozí, projevující se navenek/externalizující a ten druhý jako iternalizující zvnitřňující podobně jako u planetárních trojúhelníkových konfigurací.. Turnovský
-
Re: I. a XII. dům
12 odpověď odeslal(a) Michaela ve Čtvrtek 19.Října 2000 14:30:16
Myslím, že To Borůvinka hezky vystihl, a to nejen otázku 12tého domu. Ale k tomu se chci ještě vrátit, protože mi ten Asc, I. a XII. dům stále vrtá v hlavě (nezávisle na mé nativitě - Pozn. pro pana Turnovského).
Z jednoho pohledu planety ve XII. zapadají, z jiného vycházejí a i když tam momentálně žádné nejsou, pořád je to prostor nad východním obzorem a ten je pro mne mj. symbolem obrození. Tak. Ať si to vyvracím z jakého hlediska chci, TO tam je také. A proto se ptám, co si o tom myslíte.
Pane turnovský, jak se projevují tranzity a direkce přes (body nebo osy?) AS, MC, VX vzniklé relokací nativity?
Hezký den přeje Michaela
.
-
Re: I. a XII. dům
13 odpověď odeslal(a) Ljuba Axmannová ve Čtvrtek 19.Října 2000 23:32:29
Pro Martina.
Každým okamžikem se někde někdo poprvé nadechuje jako transit, revoluce, direkce permanentní nativity Bytí, tím určuje svůj Ascendent na rozhraní mezi snem o sobě (12.dům) a počáteční formou (1.dům). Žije pak od prvního do dvanáctého v souvislosti s různými cykly a dokud se nesrazí s astrologem, sám nebo skrze prostředníka, dokud nepoloží otázku, (nebo místo něj prostředník – například rodič), může astrolog sbírat houby, studovat onu nativitu, vařit, zbožně si přát otázku, ale bez ní k nativitě nemá co mluvit, protože teprve otázka propojuje nativitu (astrologův nástroj) a jejího člověka. Tak jsem to myslela.
Dobrý večer. LA
-
Re: I. a XII. dům
14 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 23.Dubna 2002 21:49:57
podobně,alev jiný čas a tedy i za jiných celkových okolností, Turnovský