Zobrazení otázky a odpovědí
-
Opravdu jen smetí?
4843 otázku odeslal(a) Ondřej ve Středu 24.Září 2008 00:31:01
http://apod.nasa.gov/apod/image/0809/haumea_nasa_big.jpg
Anebo výzva k přehodnocení astronomie i astrologie?
-
Re: Opravdu jen smetí?
1 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 24.Září 2008 08:41:45
Domnívám se, že jsou možné a snad i správné oba pohledy.
Tedy pokládat nově objevované planety, planetky či asteroidy za smetí a nebourat konzistentní funkční systém, a nebo naopak.
Jistě lze v dnešní době, kdy máme k ruce velmi výkonné počítače, brát postupně do hry všechny poznané elementy naší sluneční soustavy a to nejen ty vzdálené, ale i blízké planetky a asteroidy a zkusit se s tou záplavou informací popasovat a snažit se obohatit současnou astrologii o tento pohled.
Ostatně se domnívám, že touto cestou se ubírá západní astrologie.
Stejně tak ovšem lze vystačit pouze se sedmi tradičními planetami jak nám dokládá kupříkladu stále živá Védská astrologie.
-
Re: Opravdu jen smetí?
2 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 24.Září 2008 09:34:40
Dostáváme se na pole metaastrologie, v tomto případě zkoumáme proč některí smetí zavádějí a jiní nezavádějí a co z toho pro astrologii plyne, dokonce i pro vysvětlení toho jak astrologie funguje.
Jak je možné, že lze některé prvky do astrologie zavést, nebo nezavést a přitom mít astrologii funkční?
-
Re: Opravdu jen smetí?
3 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 24.Září 2008 09:50:03
"Jak je možné, že lze některé prvky do astrologie zavést, nebo nezavést a přitom mít astrologii funkční?"
Obávám se, Pavle, že je to vždy něco za něco.
Velmi dobře rozumím snaze védských astrologů vystačit si s tradičními prvky, protože jim to skýtá výhodu uceleného a konzistentního systému, který je velmi důvtipně propojen vnitřními pravidly a tedy zůstává funkční.
V okamžiku, kdy západní astrologové zavedli do systému nově se objevivšího Urana, potažmo další planety, museli opustit koncepci sedmi chronokratorů, vzdát se mnoha pravidel a začít hledat nová, což dodnes nebylo řádně a uceleně provedeno.
Proto také funkčnost západního systému má prozatím velmi daleko k dokonalosti původního chaldejského systému.
-
Re: Opravdu jen smetí?
4 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 24.Září 2008 10:34:13
Jakmile jsem si uvědomil, že horoskop je v podstatě referenční systém, který interpretujeme, tak mně došlo, že se jedná především o to, co do takového systému zahrnout. Dovolím si přirovnání k mapě. Každý ví, že k tomu, aby mohl úspěšně projít neznámým územím, potřebuje jaho mapu. Na té jsou předem smluvené značky a je dohodnuto, jakým způsobem se bude znázorňovat profil terénu z vertikálního hlediska. Pro člověka, který neví nic o azimutech, může být chůze podle mapy utrpením - není zaručeno, že nezabloudí.
Mapa sluneční soustavy pochopitelně není úplná, je toho mnoho, co v ní nemáme zakresleno. Výskyt transplutonských planet, dráhy asteroidů nebo komet, a oběžné doby a okamžité pozice měsíců Saturna (abych uvedl nějaký příklad), to všechno v té mapě nemáme. Nereferuje o tom, tudíž nelze takové záležitosti interpretovat.
Přiznám se, že neumím rozhodnout, zda, jak a proč přibírat nebo ignorovat další, nové podrobnosti té "mapy" sluneční soustavy. Je to podobné tomu, kdybych se pohyboval neznámým územím pouze podle toho, ve kterých směrech vidím vrcholky kopců. V tom případě bych mohl být nemile překvapen tím, že za viditelným kopcem se nachází nebroditelná říčka.
Je to situace podobná, jako kdybych najednou zjistil, že moje hodiny mají ještě další ručičky, jejich význam mi není hned jasný. Mohlo by jít o to, že nic nevím o tom času, který ty další ručičky ukazují. Že je to čas, který je mně naprosto cizí, neboť má pro mne zcela jiné kvality, jimž nerozumím. Zatím...
-
Re: Opravdu jen smetí?
5 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 24.Září 2008 11:19:36
pokud si tzv. védská astrologie vystačí s uzavřeným systémem reperezentovaným 7 planetami pak logicky padá hypotéza o jakémkoli vlivu planet třeba v současnosti neměřitelném a měřitelném v budoucnosti.
-
Re: Opravdu jen smetí?
6 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 24.Září 2008 11:24:16
Asi nikoho nenapadne přepsat klavírní skladbu (třeba Appassionátu) jen pro interpretaci jednou rukou...
-
Re: Opravdu jen smetí?
7 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 24.Září 2008 11:48:17
no ale existují skladby napsané přímo pro jednoruké pianisty
Z toho co jsi Jiří napsal výše, uživ termín chronokrator, vyplývá, že astrologie funguje jako monitor časových cyklů vybraných funkcí účinkujících v té které společnosti. Víme dobře, že hinduistická společnost je výrazně tradicionalistická a uzavřená (kastovní systém se drobí dovnitř, nejde o expanzi ale o impanzi?), sledování cyklů spojených s Uranem, Neptunem, a td je pro ni neužitečné, podobně jako je pro ni neužtečné zabývat se světem za hranicemi Indie, ohraničeným velehorami a mořem, kde ostatně žijí jen démoni
-
Re: Opravdu jen smetí?
8 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 24.Září 2008 12:12:37
"Z uživání termínu chronokrator, vyplývá, že astrologie funguje jako monitor časových cyklů"
To je velmi pěkný příklad, Pavle!
Chaldejci nám předali konzistentní, vnitřně propojený systém chronokratorů, který byl sto monitorovat časové cykly a vyvozovat z nich patřičné informace, neboli, jak hezky Falcon napsal, popisoval tento systém mapu známými značkami.
Zařazením nového prvku je nutno systém chronokratorů zcela přepracovat, aby byl schopen plnit obdobnou roli, jako systém původní.
Optimálně nastavit tento systém tak, aby byl schopen akceptovat nové prvky a přirozeně je přijímal.
-
Re: Opravdu jen smetí?
9 odpověď odeslal(a) falcon ve Středu 24.Září 2008 12:49:51
Tak jsem se pustil do úvah, ze kterých na mne čiší mráz - astrologie vznikla původně, jak aspoň myslím, jako smysluplná interpetace toho, co bylo pozorovatelné na nebi. Shodou oklností se tím dospělo k cyklům soumeřitelným s délkou lidského života. Jakmile se pozorovací možnosti lidstva podstatně rozšířily díky dalekohledům, objevily se planety, potažmo cykly, které už jdou dále, než je délka našeho života.
O Neptunu se říká, že je jakousi branou do vzdáleného vesmíru a naznačuje to, co je z našeho hlediska transcendující. No - jasně, oběžná doba Pluta už zcela jasně přesahuje naši přirozenou časomíru, pokud ji budeme brát jako délku života, jaká je vůbec myslitelná. Nejinak je tomu s oběžnými dobami Sedny a těch všech dalších těles, které ještě náleží do sluneční soustavy. Tím se dostáváme, kdybychom to chtěli brát takto, k časovým cyklům, které se naprosto vymykají pozemské zkušenosti.
Tato časová relace mne poněkud vyvedla z míry. Uvědomil jsem si totiž, že další cykly bychom už museli hledat v galaktickém měřítku. Protože se jejich pozorování vymyká běžné lidské zkušenosti či praxi (například Sednu odhalil až dalekohled, který jsme museli umístit na oběžnou dráhu kolem Země, aby vůbec něco mohl pozorovat v oboru infra).
Proto bych snad navrhoval zkoumat tato nová tělesa nikoli z hlediska jejich oběžných dob, nýbrž z hlediska jejich okamžité polohy, kdy došlo k jejich objevům. V tom bych viděl možnost identifikovat synchronicitu, je-li v tom taková, kterou může člověk pochopit.
Podobnou možností by bylo třeba hledání těch pozic Saturna, kdy je zhruba v jedné přímce Země, Saturn a jeho měsíc Titan (třeba). Bylo by to opět hledání synchronicity...
Omlouvám se, nějak mne to vzalo - je to možná ptákovina, ale určitě zajímavá sci-fi.
-
Re: Opravdu jen smetí?
10 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 24.Září 2008 13:00:09
periody Neptunovy a dále se sice vymykají zkušenostem jednoholidského života, ale od toho máme umění (literatura - román, epos) a vědy (historie), aby nám (jednotlivcům) zkušenosti předávaly (a další jiné obory)
a také si musíme uvědomit, že i civiizace žijí cyklickým životem (vznik, vzestup a pád např. římské říše)
-
Re: Opravdu jen smetí?
11 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 24.Září 2008 13:05:22
Já osobně bych preferoval paralelní koexistenci tradičních systémů s pokusem o syntézu nového.
V každém případě bych doporučoval nevylévat s vaničkou i dítě a naopak věnovat svou pozornost dávným znalostem, neb nám mohou přinést ještě mnohé cenné informace.
-
Re: Opravdu jen smetí?
12 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 24.Září 2008 13:09:59
pokud cheme otevřít systém chronokratorů, ta aby byl fukční a smysluplný, usíme zachovat funkce dosavadní pro život např. společnosti důležitě, a doplnit systém jen po jedné linii. Noví chronokratoři nemohou totiž nahradit všechny dosavadní chronokratory. Proto se musíme rozodnout zda budeme postupovat po noční nebo po denní linii a ne oběma směry ad hoc. Ze zušenosti víme, že Uran patří k Vodnáři a Neptun k Rybám, proto Pluto musí logicky patřit k Beranovi a ne k Štíru. Aby patřil Pluto ke Štíru, musel by Uran patřit ke Kozorohu, Neptun ke Střelci, což jak víme poněkud kulhá
-
Re: Opravdu jen smetí?
13 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 24.Září 2008 13:19:12
Možná to poněkud kulhá, Pavle, ale je to systémové, protože staří vládci také vládnou dvěma znamením souměrným podle osy Lev - Vodnář.
-
Re: Opravdu jen smetí?
14 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 24.Září 2008 13:28:49
jenže mi je nemůže novými vládci úplně vytěsnit, nemůžeme zrušit úplně Jupitera, Saturna ani Marse, v jedné linii musejí zůstat zachováni tak jako jsou jejich funkce zachovány i v těle společnosti nebo civilizace, ať už je sebemodernejší a sebeotevřenější
-
Re: Opravdu jen smetí?
15 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 24.Září 2008 13:34:19
Ale není přece vůbec důvod je vytěsňovat.
Pokud přistoupíme na funkci spoluvládce, zůstává starý systém bez narušení v chodu a platí i nadále jako platil dříve, jen je obohacen o novou kvalitu spoluvládců.
-
Re: Opravdu jen smetí?
16 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 24.Září 2008 13:48:23
to se ale přece dělá, ale ne důsledně (viz ten Pluton a Štír ale už ne Neptun a Střelec a Uran a Kozoroh) a je z toho nějaký užitek? Těch pár astrologů, kteří užívají Urana/Kozoroha a Neptuna/Střelce je považováno pokud vím za podivíny, neb dav to chce mít jednoznačné. Tohle máš v horoskopu a tak to tedy musí být, protože tradice, nebo statistika tak tvrdí a když to tak nemáš tak jsi nějakej divnej, nebo lžeš!
Chápu znamení a planety k nim přiřazené jako chronokratory měsíců v roce, když máme např. chronokratory hodin, dnů a let, tak máme mít i chronokratory měsíců
-
Re: Opravdu jen smetí?
17 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 24.Září 2008 13:57:13
"Těch pár astrologů, kteří užívají Urana/Kozoroha a Neptuna/Střelce je považováno pokud vím za podivíny, neb dav to chce mít jednoznačné..."
Jenže dav by neměl určovat pravidla astrologie.
Hlásím se k oněm podivínům.
-
Re: Opravdu jen smetí?
18 odpověď odeslal(a) Vanda ve Středu 24.Září 2008 15:49:23
védská astrologie vystačí s uzavřeným systémem reperezentovaným 7 planetami pak logicky padá hypotéza o jakémkoli vlivu planet třeba v současnosti neměřitelném a měřitelném v budoucnosti.
Odpověď na tuto otázku možná spočívá v osobě interpretátora. Dobrý doktor dokáže správně diagnostikovat z několika málo příznaků, méně zdatný jich potřebuje mnohem více. Tedy není potřeba rozširovat astrologický instrumentář o mnoho dalšího smetí, když už stávající techniky poskytují informace dostatečně přesné a vypovídající. Na což mě navádí ten fakt, že kdejaký začátečník a neuměl tahá do výkladu radixu nejrůznější smetí, zatímco dobří astrologové vystačí opravdu s málem a přitom jsou jejich závěry velice přesné.
-
Re: Opravdu jen smetí?
19 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 24.Září 2008 15:59:51
Přirozeně, Vando, instrumentarium vypovídá o jeho uživateli. Když jsem před dávnými lety začal učit astrologii, také jsem seznamoval studenty s kdejakou bizarností, kterou dnes oužívám výjimečeně. Také ve věci zavádění smetí se zde myslím vesměs shodujeme. Uran, Neptun a Pluto ovšem smetí nejsou. Nevím, jak bych se bez nich obešel např. při studiu situace ČR ve 30. a 40. letech minulého století.
-
Re: Opravdu jen smetí?
20 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Středu 24.Září 2008 20:03:06
Ono jde asi právě nejvíc o toho Pluta, Pavle.
Z empiricky resp. historicky ověřených i současných astrologických studií vyplývá, že astrologicky "funguje".
Ale všechny jeho současné astronomické parametry ukazují, že už mezi to "smetí" patří, nenamlouvejme si, že ne.
Takže je to buď-anebo. Aby byly naše výklady konzistentní, měli bychom buď zanedbat Pluta, nebo ho interpretovat důsledně se všemi ostatními, postupně objevovanými trpasličími planetami.
-
Re: Opravdu jen smetí?
21 odpověď odeslal(a) ... ve Středu 24.Září 2008 20:10:40
Ať tak či onak, přirozené dělítko nevidím mezi tradiční sedmicí planet (Slunce až Saturn) a těmi dalšími, tj. Uranem, Neptunem, Plutem atd.
To je hranice umělá, stejně jako jsou umělé hranice tradičního hinduistického myšlení, jak zde bylo trefně řečeno:
Přirozená hranice je mezi běžnými planetami (Slunce až Neptun) a všemi dalšími Plutem počínaje.
Běžné planety se totiž od těch trpasličích zásadně odlišují v tom, že tvoří VZÁJEMNĚ gravitačně vázaný celek, ne nepodobný vyladěným varhanům - což je neobyčejně vystiženo archaickým pojmem sféra. Naproti tomu trpasličí planety svoji sféru teprve hledají, resp. jsou ve své dynamice pasivně determinovány dynamikou běžných, resp. velkých planet.
-
Re: Opravdu jen smetí?
22 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Středu 24.Září 2008 21:01:56
není smetí jako smetí
jenže Pluto do toho vzorce zapadá: Uran:Neptun:Pluto 1:2:3
Cheiron má aspoň vztah k tomu Plutonu
jde o to najít nějakou "zajímavou" periodicitu an nebi i na zemi, která nemusí být na první pohled úplně zřejmá
-
Re: Opravdu jen smetí?
23 odpověď odeslal(a) MarLuk ve Středu 24.Září 2008 21:17:01
Možná je třeba se více zaobírat otázkou docenění Pluta. Pluto je klasickým členem rozsáhlého Kuiperova pásu, ale hlavně v astrologii prvním jeho používaným vyslancem a díky tomu je přelomovým hybatelem vědomí člověka. Upozorňuje nás na systém daleko širší, než si představujeme. (Nechci urazit, jistě si někdo už představuje)
V Beranu se mu pro tuto funkci otvírají dveře nového průkopnického počinu, kterým se otevře nový cyklus.
-
Re: Opravdu jen smetí?
24 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 25.Září 2008 08:52:22
"Ať tak či onak, přirozené dělítko nevidím mezi tradiční sedmicí planet (Slunce až Saturn) a těmi dalšími, tj. Uranem, Neptunem, Plutem atd."
Nedá se brát za přirozené dělítko viditelnost planety neozbrojeným okem?
-
Re: Opravdu jen smetí?
25 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 25.Září 2008 09:29:20
Z určitého hlediska asi ano, ale co je to vlastně viditelnost pouhým okem? Stačí sama o sobě?
Pokud ano, měli bychom započíst i Uran.
Řekl bychn ale, že při takovém způsobu dělení bychom měli jako podmínku uvést i uvědomění si pozorovaného tělesa jako planety.
Pavle, jestliže píšeš, že Pluto do systému patří na základě poměru UR:NE:PL = 1:2:3, pak tam ale patří i Quaoar, jehož cyklus je velmi blízký Plutovu, pokud se nemýlím.
Jinak si myslím, že i když budeme uvažovat Pluta jako vyslance "dalšího Světa", resp. další části systému, tím spíše bychom neměli ignorovat jeho další zástupce.
Anebo je všechno trochu jinak, aby výjimečná role Pluta (mezi ostatními tělesy Kuiperova pásu) vychází ještě z něčeho jiného - že vzhledem k parametrům své dráhy patří v podstatě k Neptunu. Mám tím na mysli, že se v budoucnosti stane jedním z jeho měsíců, nebo se s ním srazí.
-
Re: Opravdu jen smetí?
26 odpověď odeslal(a) oprava ve Čtvrtek 25.Září 2008 09:31:41
Anebo je všechno trochu jinak a výjimečná role Pluta...
-
Re: Opravdu jen smetí?
27 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 25.Září 2008 09:47:06
"Řekl bychn ale, že při takovém způsobu dělení bychom měli jako podmínku uvést i uvědomění si pozorovaného tělesa jako planety."
Asi ano.
Ostatně slovo "planeta" původně označovalo tuláky (poutníky), kteří byli známi jen jako světla pohybující se po obloze.
Mimochodem, viděl už někdo z přítomných Uran pouhým okem?
-
Re: Opravdu jen smetí?
28 odpověď odeslal(a) Ondřej ve Čtvrtek 25.Září 2008 09:56:21
http://www.astronomycafe.net/qadir/q364.html
Uvádím na pravou míru: S tím zachycením Pluta Neptunem nebo dokonce srážkou jsem se hrubě netrefil.
Spíše mohlo jít srážky, resp. výměny těles v daleké minulostu v soustavě Neptun - Triton - Pluto:
http://archiv.ian.cz/data/248.htm
V současné době jsou ale dráhy Neptuna a Pluto synchronizovány velmi stabilním způsobem, jak uvádím v URL. Tuto stabilizaci dokonce někteří fyzikové nazývají "gravitační odpudivostí":
http://www.sweb.cz/vladimir_ladma/czech/cycles/interact/mininterakce.htm
Každopádně ale Pluto s Neptunem systém tvoří. Jedná se o gravitačně vázaný systém, který je zřejmě velmi stabilní a zároveň je zcela jiného druhu, než jsme dosud znali - nelze o něm říci, že se jedno těleso otáčí kolem druhého.
To všechno docela hezky koresponduje s výjimečnou astrologickou rolí Pluta a výrazně ho to odlišuje od všech ostatních těles Kuiperova pásu.
-
Re: Opravdu jen smetí?
29 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Čtvrtek 25.Září 2008 11:40:26
to, že staří věděli, kde Urana hledat a tedy ho i vidět, je docela možné, něli vynikající pozorovací schopnosti a pouhým okem toho na obloze viděli víc než my.
-
Re: Opravdu jen smetí?
30 odpověď odeslal(a) kennaz ve Čtvrtek 25.Září 2008 12:46:11
Ze zušenosti víme, že Uran patří k Vodnáři a Neptun k Rybám, proto Pluto musí logicky patřit k Beranovi a ne k Štíru. Aby patřil Pluto ke Štíru, musel by Uran patřit ke Kozorohu, Neptun ke Střelci, což jak víme poněkud kulhá
Opravdu musí Pluto logicky patřit k Beranu? Napadá mne hledisko, z něhož Pluto logicky patří štíru, ale dost možná najdete v té logice díru ;-)
pozn.: dvojice Mars-Pluto přeci není vyjímečná jen v tom, že pomalé Pluto se vecpe před rychlejšího Jupitera, Saturna...atd... Jsou to jediní spoluvládci, a zároveň oktávy...
Mimochodem, i Luna je až po Merkuru...
V pořadí od Berana k Rybám se jako první/základní vždy uplatní tradiční vládce..tedy nejdřív Jupiter, potom Neptun; nejdřív Saturn, potom Uran... stejně tak nejdřív Mars, potom Pluto...
Docela to koresponduje s členěním zvěrokruhu..
První půle "osobnější", druhá "jednotlivce přesahující" (hm...akorát pak by "se slušelo" ve Vahách vyměnit Venuši za něco...za Eris?)
Podobně první třetina zvěrokruhu může být o vnitřním světě jednotlivce. druhá o jeho fyzických projevech ve vnějším světě a interakci s ním a třetí o přesahu a zpětné vazbě z přesahujícího... I tady je Pluto ve Štíru o.k. atd...
ještě k falconově mapě:
ono záleží, co všechno chce člověk z té vyčíst, a co ke zdárnému průchodu krajinou potřebuje (jestli vůbec potřebuje nějakou mapu...)
někomu stačí hlavní krajinné dominanty, jiný by potřeboval vyznačené jednosměrky... nikdo v mapě nepřečteme, jaké bude v den cesty počasí a jestli nám třeba nebude zrovna blivno, jeslti pojede vlak načas a jestli budou zrovna prachy na cestu... ergo po mém soudu je horoskop a možnosti astrologie víc než mapa...
a mimochodem - někdo vždycky musí jako první zjistit, že říčka za kopcem není brodná ;-)
-
Re: Opravdu jen smetí?
31 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 25.Září 2008 13:03:21
Zůstávám k možné dávné znalosti Urana skeptický. On sice je prostým okem pozorovatelný, protože jeho hvězdná velikost je kolem 5.9 m, což je právě na hranici možností lidského zraku, avšak to za podmínek opravdu průzračného nebe a neobyčejně dobrých očí znamená, že si někdo mohl všimnout slaboučké hvězdičky. Aby si však všimnul jejího nepatrného pohybu na hvězdném pozadí, to už by musel konat opravdu hodně systematická pozorování.
Vzpomínám si, že v Téčku kdysi vyšel článek o tom, že Galileo dokonce Urana pozoroval, neboť kdosi zkoumal jeho zákresy hvězd v deníku, který si G. vedl a ukázalo se, že jednou z těch hvězdiček mohl být Uran. Bohužel už si ani nevzpomínám, ve kterém roce to v tom Téčku bylo.
Řekl bych nějak koncem sedmdesátých let.
-
Re: Opravdu jen smetí?
32 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 25.Září 2008 13:03:39
Kennaz, prosím, přečti si ještě jednou, pozorně, proč říkám, že systémové přiřazení planet je takové, že nové planety "spoluvládnou" s tradičními a to vždy ve dvou znameních.
Pokud budeme chtít mít model jedinečného vládce v každém znamení, pak dříve či později ztroskotáme na nedostatku znamení...
Symetrické binární vládcovství planet je ostatně i ve zmíněné čínské astrologii.
-
Re: Opravdu jen smetí?
33 odpověď odeslal(a) kennaz ve Čtvrtek 25.Září 2008 13:14:59
Jiří, nevidím rozpor... ale třeba vážně nejsem s to čít pořádně... a možná se ani vyjadřovat, takže doplněk:
1) ..ve směru od berana se jako první uplatní původní vládce (nepíši jako jediný) a 2) po vyčrpání "původních vládců" se pak důrazněji o slovo hlásí "nový" (též nepíši, že slovo má jen on) ;-)
ale pokud jsi měl na mysli něco jiného, klidně mě usměrni, budu jen ráda...
PS. úsměv ještě trochu nahořklý, ale už :-)
-
Re: Opravdu jen smetí?
34 odpověď odeslal(a) kennaz ve Čtvrtek 25.Září 2008 13:16:58
kde jsem, kruci, spáchala tu všeobecnou kurzívu...
-
Re: Opravdu jen smetí?
35 odpověď odeslal(a) kennaz ve Čtvrtek 25.Září 2008 13:17:36
jo, už dobrý... pardon.
-
Re: Opravdu jen smetí?
36 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 25.Září 2008 13:20:20
Nevidíš rozpor, protože přistupuješ k tomuto problému jako většina současníků, pana doktora Špůrka nevyjímaje.
Že se zkrátka domluvíme jak tam ty planety šoupnem, buďto ve směru hodinových ručiček nebo v protisměru a máme vystaráno...
Proč jsou tradiční planety v zodiaku dvakrát, v tom máme jasno. Bylo jich málo, tak je zdvojili...
Že by to mohlo nějak souviset třeba s prakvalitami planet, to trápí asi jenom mne...
-
Re: Opravdu jen smetí?
37 odpověď odeslal(a) Turnovský Pavel ve Čtvrtek 25.Září 2008 13:29:34
trápit tě to, Jiří, nemusí. Sefer Jecira to podává dost strukturovaně. A dále víme dobře, že prakvality planet jsou odvozeny patrně z prakvalit tvořících živly. Víme dobře,, že podle Aristotela jsou signatury živlů pozorovatelné z jejich viditelných projevů, zatímco signatury planet považuje za "okultní".
-
Re: Opravdu jen smetí?
38 odpověď odeslal(a) kennaz ve Čtvrtek 25.Září 2008 13:38:31
trošku bych se, Jirko, ohradila... podsouváš mi, co jsem ani neřekla, ani nenaznačila... nevím, kde to bereš a žádost o upřesnění rozporu, či upřesnění, proč přesně mě upozorňuješ na zdůvodnění něčeho, co jsem ani náznakem nevyvracela, jsi patrně přehlédl... no nic, zřejmě je to trošku srdcovější téma a vzájemné pochopení nám dnes trochu drhne...
-
Re: Opravdu jen smetí?
39 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 25.Září 2008 13:46:42
To netrápí zdaleka jen tebe, Jiří! Chroustaje svůj důchodcovský oběd, zabrousil jsem do těchto úvah:
Dejme tomu, že nějak intuitivně, či co, dospělo se k přiřazení planet znamením. Budiž - aťsi v tom je systém nebo nesystém, ujalo se to. Tuším v tom jakési dlouhé prsty historického vývoje, který mohl být celkem vzato blízký pravému stavu věcí.
Vtom mně ale došlo, že onen historický vývoj astrologie, či co to bylo, přisoudil jakési významy i stálicím. Kupříkladu takový Antares, alfa Scorpionis. O jeho názvu se traduje, že povstal z pojmu Anti-Arés, neboli anti-Mars. Dál to nebudu rozvádět, půjdu k věci: Zde se klade do souvztažnosti siderický Štír s Marsem, což je zase vládce tropického Berana.
A ve finále se mi nějak přestalo zamlouvat, abychom se mocí mermo snažili vymyslet nějaké role pro transplutonská tělesa. Obzvláště poté, co jsem si na Ondřejem uvedeném odkazu našel grafická znázornění jejich orbitů. Promítat například postavení Sedny na ekliptiku je totiž hodně odvážné, podobně, jako promítat tam třeba postavení Alcoru s Mizarem.
A tak mám nyní o něco více pochybností o smyslu úsilí, pídit se po astrologických významech všehomožného.
To bychom za chvíli mohli také uvažovat o tom, jaký význam může mít okamžitá poloha ISS. Ale nejsem si svými pochybnostmi příliš jist, to je pravda...
-
Re: Opravdu jen smetí?
40 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 25.Září 2008 13:48:22
Omlouvám se, Martino, za svůj tón, dotknout sem se Tě opravdu nechtěl. Asi jsem špatně pochopil Tvůj příspěvek, vyzněl mi totiž tak, že by se měl ke každému znamení přiřadit jen jeden vládce a teprve po vyčerpání 12-ti planet přidávat spoluvládce.
Jde mi o to, že původní systém vládců rozlišoval denní a noční zrození a podle toho přiřazoval planetu jako vládce ke dvěma znamením.
Tedy se domnívám, že by i noví spoluvládci měli zachovávat tuto funkci.
-
Re: Opravdu jen smetí?
41 odpověď odeslal(a) kennaz ve Čtvrtek 25.Září 2008 14:01:33
a nezachovávají? jako že Pluto je v denní polovině? Když už jsi na to narazil, nemohlo se, obdobně jako "hodí se nám to po směru/proti směru", hodit v dobovém kontextu "den/noc"? není svět komplexnější než buď-anebo, ano-ne, černé-bílé, po směru-proti směru? víme jistě, proč? neuniká nám souvislost, která "tehdy" byla zřejmá a nebylo potřeba ji zmiňovat, ale dnes o ní nemáme šajna? a co merkur s venuší?
PS: vyzněl Ti tak asi proto, že jsem to nenapsala dostatečně přesně...děkuji.
-
Re: Opravdu jen smetí?
42 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 25.Září 2008 14:08:04
Nerozumím, Martino, Tvé otázce - a co Merkur s Venuší?
Můžeš na mne, prosím, víc "polopaticky"?
-
Re: Opravdu jen smetí?
43 odpověď odeslal(a) kennaz ve Čtvrtek 25.Září 2008 14:12:58
falcone, i Ty máš rád sci-fi, že? Četla jsem kdysi povídku Purpurová mumie(bude to tak 20 let, takže autora už nedám, ale sbírka se jmenovala stejně, jako ta povídka)... existovala anti-země a na ní žili anti-lidé, přesně stejní jako na té naší, akorát pravo-levá orientace byla obráceně (orgány naopak atd...) ani-falcon by nebyl protikladem falcona, ale jeho zrcadlovým dvojníkem... ergo kvalitativně podobné, jen jinak orientované...
takže ani-ares ve štíru vůbec nemusí být areovým protipólem...nevím, jestli jsem srozumitelná...
-
Re: Opravdu jen smetí?
44 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 25.Září 2008 16:10:46
Kennaz, sci-fi mám opravdu rád. Budu citovat z knížky "Poznejte souhvězdí" od Huberta Slouky z r. 1955:
Nejjasnější hvězda alfa, zvaná Antares, tj. Anti-Ares, čili soupeř Martův, nazvaný tak pro svou červenou barvu, má jasnost 1,2 m....Konec citátu, je na str. 52.
Mimochodem, Antares je rudý veleobr, a proto si jej lidé často pletli právě s Marsem, neb Antares je poblž ekliptiky, tudíž omyl pochopitelný. Až bude zase léto, můžeš ho spatřit na vlastní oči.
Souhvězdí Štíra, jak je známe, uvedli na oblohu Řekové, neboť štír zabil lovce Oriona, na kterého se naštvala Artemis. Hvězda Antares tvoří Štírovo srdce. Je to dokonce dvojhvězda.
Tuhle knížku sebou oddanně tahám na dovolenou a kdykoli jedu ven pod stan, abych si tam spravil s triedrem v rukou chuť z pražské, zasviněné noční oblohy.
A tak jsem na okamžik uvažoval o možném pozadí toho, že uznáváme spolupodíl Marsu na vládnutí ve Štíru. Jak vidíš, ví se dnes o podstatě jména alfy Scorpionis prd.
-
Re: Opravdu jen smetí?
45 odpověď odeslal(a) MarLuk ve Čtvrtek 25.Září 2008 16:23:06
Jen na doplnění:
Hvězdné seskupení Štír patří k nejstarším souhvězdím a v dobách starého Sumeru i k největším. Lidé jej tehdy spojovali s bohyní Išharou, která nakonec získala více semitskou než sumerskou tradici. Išhara - bohyně-matka, ale i bohyně války a věštění z vnitřností byla v oblastech severní Sírie propojena s podsvětím.
-
Re: Opravdu jen smetí?
46 odpověď odeslal(a) Antares ve Čtvrtek 25.Září 2008 16:28:13
-
Re: Opravdu jen smetí?
47 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 25.Září 2008 16:34:36
Na obrázku je Antares ta oranžová hvězda. Když tak člověk vidí ty temné proudy tmavé mezihvězdné hmoty, není se co divit, že ho napadne cosi ve smyslu temných proudů v našem nevědomí (záležitost povýtce štírovská, jak myslím). Takových podobenství je plný vesmír a myslím, že nebude snad nikdy v silách astrologů, aby je nějak smysluplně a vyčerpávajícím způsobem zpracovali.