Zobrazení otázky a odpovědí
-
Nová planeta?
1646 otázku odeslal(a) Anonymous v Pátek 11.Července 2003 19:11:36
Dnes dopoledne říkali něco o nově objevené planetě pomocí Hubllova vesmírného teleskopu, která se nachází v souhvězdí Štíra.Utkvělo mi bohužel jen to, že je vzdálena 5 600 světelných let.Jak to je?
-
Re: Nová planeta?
1 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 12.Července 2003 07:48:22
Takovýchto vzdálených objektů, které je možno považovat za planety jiných slunečních soustav, než je ta naše, bylo nalezeno už vícero.
Vzhledem k jejich vzdálenosti jsou důkazem velkého pokroku současné astronomie, ale z astrologického hlediska nemá vůbec žádný význam se jimi zabývat.
Přeju krásný den
Jiří
-
Re: Nová planeta?
2 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 12.Července 2003 10:14:58
Podívejte se v úterý 15.7. v 18:10 na ČT 2 na poslední díl seriálu "Zlaté století astronomie". Bude věnovaný právě exoplanetám, a leccos nového a zajímavého se tam budete moci dozvědět. (I když "nového" v uvozovkách, seriál vznikl před 4 lety, v roce 1999, a nové poznatky v astronomii přibývají neuvěřitelnou rychlostí.)
Petr Trnka
-
Re: Nová planeta?
3 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 12.Července 2003 14:08:37
Možná je na té zprávě zajímavé to,že tahle planeta i její hvězda zde byly již před(pokud to nepletu) 13 miliardami let,dávno než vzniklo naše Slunce a naše Země a že tedy planety zde byly již tehdy, tudíž, že na některé té planetě mohl být život již tehdy a tudíž, že se možná život jaksi šíří věky po Vesmíru.
Dost dobře nechápu proč bylo to místo nálezu tak nepravděpodobné(velký shluk hvězd a pak ještě něco co se mi nepovedlo pochopit).
-
Re: Nová planeta?
4 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 12.Července 2003 16:04:08
Jestli se jedná o velký shluk hvězd, a jestli jejich stáří je 13 miliard let, jak jste napsal, mohlo by jít o kulovou hvězdokupu. To jsou jedny z nejstarších objektů, jaké vůbec můžeme ve vesmíru pozorovat, stáří hvězd v nich se skutečně může blížit těm 13 miliardám let, a právě v tom by mohla spočívat ona nepravděpodobnost: v té době se totiž ve vesmíru vyskytovalo jenom velmi málo těžších prvků (uhlíku, dusíku, kyslíku atd.), ze kterých by mohlo vzniknout něco jiného než zase jenom hvězdy, a výskyt planet kolem takových hvězd je proto skutečně velice nepravděpodobný - neměly se prostě z čeho uplácat. Na vytvoření těžších prvků (a tedy i planet a života) si v té době vesmír ještě musel nějakou tu miliardu let počkat. I když v díži už bylo zaděláno...
Něco tu však nehraje - vzdálenost. Napsal jste 5600 světelných let, a to je málo, kulové hvězdokupy tak blízko od nás nebývají. V Atlasu Coeli jsem v souhvězdí Štíra našel celkem devět kulových hvězdokup - nejbližší je od nás vzdálená skoro 20.000 světelných let, ostatní jsou ještě podstatně dál, v průměru skoro 60.000 světelných let, nejvzdálenější (NGC 6266) víc než 90.000 světelných let. A na takovou vzdálenost by nějakou planetu ztěží objevil i Hubble. Takže si asi budeme muset počkat na nějaké podrobnější a zřejmě i fundovanější zprávy.
(Napadá mě ovšem, jestli ten novinář, který tuhle zprávu vydal, si nepopletl světelné roky s parseky - ta nejbližší kulová hvězdokupa ve Štíru (NGC 6496) je od nás totiž vzdálená zhruba 6.000 parseků, a to zdaleka není totéž co světelné roky - 1 parsek je 3,26 světelného roku.)
Petr Trnka
-
Re: Nová planeta?
5 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 12.Července 2003 17:15:26
Takže jeden příšerný překlad překladačem,nicméně smysl je patrný a jest to přímo od pramene z Nasa.gov.
Hubble pomáhá potvrdit nejstarší známou planetu
Dávno před naším sluncem a Zemí někdy existovat, Jupiter-dané velikosti planeta tvořila kolem připomínajícího slunce hvězda. Nyní, téměř 13 miliardový let později, NASA-ovo Hubble Space Telescope přesně měřilo masa z toho nejvzdálenější a nejstarší známé planety.
Starověká planeta měla pozoruhodnou historii, protože to má zranění nahoru v nepravděpodobný, hrubé sousedství. To obíhá zvláštní pár vyhořených hvězd v přecpaném jádru kuličkový hvězdokupa.
Nové Hubble nálezy zavřou dekádu spekulování a debaty pokud se týče pravdy povaha tohoto starověku, který bere století ke kompletní každé oběžné dráze. Planeta je 2.5 krát masa Jupiter. Jeho velmi existence poskytne mučit usvědčující materiál první planeta je vytvořená rapidně, uvnitř miliardových let z jaderného výbuchu, vedení astronomů zakončí planetu může být velmi oplývající vesmírem.
Planeta leží blízko jádra ze starověký kuličkový hvězdokupa M4, lokalizovaný 5,600 světelný rok pryč v létě souhvězdí Scorpius. Kulová hvězdokupa mít nedostatek těžkých elementů, protože oni tvořili tak začátkem vesmíru které těžší elementy nebyl uvařit v hojnosti v nukleárních pecích hvězd. Někteří astronomové mají proto argumentovat kulová hvězdokupa nemoct obsahovat planety. Tento závěr byl vzpružený v roce 1999 kdy Hubble selhal v najít zavřít-obíhání "horkého Jupiter"-typu planety kolem hvězd z kulového hvězdokupa 47 Tucanae. Nyní, zdá se astronomové jen se dívali na nesprávném místě, a plyn-obrovský svět, obíhání ve větší vzdálenosti od jejich hvězd, mohlo by být obyčejný v kulová hvězdokupa.
"naše Hubble měření nabízí mučit důkaz která planeta formace procesy jsou docela robustní a účinný v použít malého množství těžkých elementů. V důsledku toho že planeta formace se stala velmi začátkem vesmíru," řekl Steinn Sigurdsson Pensylvánie státní universita, státní univerzita.
"to je hrozné povzbuzující ta planeta jsou pravděpodobně oplývající kuličkový hvězdokupa," říká Harvey Richer z univerzity Britské Kolumbie (UBC), Vancouver, Kanada. On zakládá tento závěr na skutkovém stavu planeta byla nekrytá v takovém nepravděpodobném místě: obíhání dvou chycených hvězd, helium bílý trpaslík a rapidně předení neutronu hvězda, blízko přecpaného jádra kulová hvězdokupa. V takovém místě, křehké planetární systémy mají sklon být opilý odděleně kvůli gravitační působit společně sousední hvězdy.
-
Re: Nová planeta?
6 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 12.Července 2003 17:25:39
-
Re: Nová planeta?
7 odpověď odeslal(a) Anonymous v Sobotu 12.Července 2003 17:27:30
-
Re: Nová planeta?
8 odpověď odeslal(a) Elatus v Sobotu 12.Července 2003 20:04:10
Ano,ta "kuličkový hvězdokupa" je opravdu strašný!
-
Re: Nová planeta?
9 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 12.Července 2003 22:45:08
V prvé řadě se musím omluvit za nepozornost - ty vzdálenosti kulových hvězdokup ve Štíru nejsou tak hrozné, jak jsem odpoledne uváděl. Omylem jsem se v katalogu podíval do vedlejšího sloupečku. Průměrná vzdálenost všech devíti je něco přes 30.000 světelných let (LY), nejvzdálenější je od nás asi 72.000 LY, a nejbližší je právě ta M4 (jinak také NGC 6121), u té mám v katalogu vzdálenost 2.000 parseků čili 6.520 LY, což od toho uváděného údaje už zase není až tak daleko.
Ten "překlad" je opravdu lahůdkový! Není náhodou dělaný programem PC Translator? Taky jsem ho kdysi měl, ale když jsem viděl, jaké příšernosti z něj lezou a jak je "použitelný", tak jsem ho smazal. Asi by bylo bývalo lepší, kdybyste to sem překopíroval rovnou v originále. No ale k věci: těleso 2,5 krát hmotnější než Jupiter je v podstatě "nedonošená" hvězda, tam moc těžších prvků než vodík být nemusí, on jich v sobě konec konců moc nemá ani náš Jupiter. A jak už nahoře napsal Jirka Nitsche, takových obřích exoplanet - polohvězd už byla objevena celá řada. Výjimečné je tady pouze to, že tahle se nachází uvnitř kulové hvězdokupy, nicméně když se nad tím člověk trochu zamyslí, musí si říci - a proč ne? A že taková sestava bude velmi nestabilní (viz poslední odstavec - "V takovém místě, křehké planetární systémy mají sklon být opilý odděleně kvůli gravitační působit společně sousední hvězdy" - panebože...), to je sice pravda, ale vyplývá z toho jediné: že máme prostě kliku, že jsme ji zachytili. Před tisíci lety nemusela existovat, a za tisíc let už nemusí existovat zase. Tedy ne že by neexistovala ta tělesa, ale nebudou už pohromadě.
Petr Trnka
-
Re: Nová planeta?
10 odpověď odeslal(a) Anonymous v Neděli 13.Července 2003 08:24:34
Ano je to PC translator,a ona opilá věta zní "In such a place, fragile planetary systems tend to be ripped apart due to gravitational interactions with neighboring stars."
Je mi trochu líto,že v těhle kulových hvězdokupách tedy život asi vzniknout nemohl ale jak se i tam píše je potěšující, že už tam vznikaly planety, tudíž o něco později už to mohl být systém stabilnější a možná už život vzniknout mohl.Vlastně i kdyby mohl vzniknout až teď, je ve Vesmíru tolik hvězd podobných Slunci,že se snad někde muselo povést to samé co u našeho Slunce.
Nebo jsme skutečně opuštěni a sami?Bez nějakých "zelených" případně tedy ploskolebých atd. "bratříčků"?A kdy jindy by se mohli objevit než za Urana v Rybách a Neptuna ve Vodnáři a Pluta ve Střelci,že?
A taky mě napadá,zdalipak se může "povést" aby všechny planety "stály" na prvním stupni Berana,byl by to hezký počátek velkého třesku nebo tedy spíše až počátku života tady.Asi se to "povést" nemůže?
-
Re: Nová planeta?
11 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 13.Července 2003 10:45:43
No to je pěkné! Proč ten Translator překládá výraz "to be ripped apart" jako "být opilý", když to znamená "být roztrhán" nebo "být rozbit", to nevím. Ale o "kvalitě" toho programu to svědčí skutečně nadmíru!
S tím životem ve vesmíru budete mít asi pravdu, jeho existence je velmi pravděpodobná (výskyt složitých organických molekul v mlhovinách, antropický princip atd.), důkaz ovšem zatím nemáme žádný. (Fantasmagorie různých Sitchinů, Hessemannů, Dänikenů atd. samozřejmě za žádný důkaz považovat nelze.) A jestli se nám vůbec někdy podaří nějaký život ve vesmíru objevit nebo s ním navázat kontakt, to suď bůh. Z mnoha důvodů jsem k tomu dosti skeptický.
Nahromadění všech planet na jednom jediném stupni zodiaku je prakticky vyloučeno.
Petr Trnka
-
Re: Nová planeta?
12 odpověď odeslal(a) Anonymous v Neděli 13.Července 2003 11:09:57
Pane Trnka, děkuji za vysvětlení.Když už jsme u té astronomie,nedaří se mi pochopit jednu věc:jestliže k nám letí světlo nějakých 6 000 a i tedy 30-60 000 let vidíme tedy něco co už dávno není, respektive možná je, ale už někde jinde a vypadá též už úplně jinak.Je to tedy vlastně taková iluse, mája, a skutečnost vlastně nemáme šanci spatřit.(Zato můžeme dokonale poznat minulost).
A pak ještě jedna věc:na Zemi dopadá jednak přímé sluneční světlo,jednak dopadá zpět světlo odražené od planet(předpokládám).Tohle světlo ale bude dopadat fázovitě,nejdříve dopadne to od těch bližších pak vzdálenějších,poslední od Pluta(tam je to myslím 8 hodin?).Čili se vlastně jaksi to jednotlivé (sluneční) světlo rozloží do jakéhosi spektra.
Když uvážíme, že Slunce vysílá kromě těchto elektromagnetických částic ještě jiné, zdá se mi, že když už né přímo v tom světle(už to se mi zdá být možné)tak v tomhle by mohlo být jakési vysvětlení astrologie(?).Je to zcestné?
Ale to odražené světlo bychom přece měli také nějak vnímat, podobně jako vnímáme světlo Měsíce(?)(Nemyslím přímo záři ale to vlnění).
-
Re: Nová planeta?
13 odpověď odeslal(a) Zvídavý v Neděli 13.Července 2003 11:29:14
Nedávno jsem v novinách četl, že poslední odhad stáří vesmíru je 13 miliard let a tady se píše o planetě staré 13 miliard let. Je možné, že by "inkubační doba" planety mohla být tak krátká?
Před časem jsem narazil na alternativní teorii vzniku vesmíru (Dr. La Violette - Velký třesk překonán), která mimo jiné považuje vesmír za mnohem starší (asi 20 miliard let). Podle dotyčného autora dává tato teorie výsledky, které lépe odpovídají měřením. Je to docela zajímavé, jenom jako laik nedokážu posoudit, jestli v tom přeci jen není nějaký zádrhel.
-
Re: Nová planeta?
14 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 13.Července 2003 15:03:07
Ad odp. č. 12 (to Anonymous):
To je pouze otázka měřítka. Z hlediska vývoje vesmíru je nějakých 60.000 let pouhý nepatrný zlomeček času, za který se toho většinou moc nestane. To jenom pro nás prťavé lidičky to je doba poněkud nepředstavitelná. Něco jiného to ovšem je v případě například kvasarů nebo vzdálených kup galaxií, od kterých k nám světlo letí třeba 12 miliard let, tam doopravdy vidíme do dávné minulosti, a ty kvasary ani galaxie skutečně dneska už vůbec nemusí existovat. No a v naší sluneční soustavě, tam už to hraje praktickou roli jenom při spojení se vzdálenými kosmickými sondami, jinak ne. Od Pluta k nám dneska letí světlo něco přes 4 hodiny, takže kdybyste ho dalekohledem pozorovala, skutečně uvidíte, jak vypadal před těmi čtyřmi hodinami. Pro účely astrologie je to ale úplně fuk - nás zajímá pouze jeho poloha v zodiaku, a za ty čtyři hodiny se dneska Pluto posune pouze o 13 úhlových vteřin, což nehraje žádnou roli. No a pokud se týká vysvětlení astrologie, tak to v záření jakékoliv povahy raději nehledejte. Astrologie je založena na úplně jiných principech (analogie, synchronicita atd.).
Ad odp. č. 13 (to Mr. Zvídavý):
Zkuste se na tomhle Fóru vrátit k otázce č. 1517 "Vznik vesmíru", tam jsem přepsal zprávu o výsledcích pozorování družice WMAP. O té práci P.A.La Violetta sice vím, tu jeho knihu jsem však nečetl, jeho teorii proto neznám, nicméně jisté je, že teorie Big Bangu ani zdaleka překonána nebyla. Právě výsledky pozorování družice WMAP opět významným způsobem potvrzují její platnost. U takových alternativních teorií občas bývá problém v tom, že jejich autoři si nedávají příliš velkou práci, aby pro ně snesli přesvědčivé argumenty. Většinou to bývají pouze teoretické hrátky. A co se týká "inkubační doby" té planety v M4 - pokud je to skutečně jenom jakási nedodělaná hvězda (což je podle mého názoru velmi pravděpodobné), vznikla prostě ve stejné době jako ty ostatní svítící hvězdy, a od té doby se tam mezi nimi potlouká. A je docela možné, že tam ani zdaleka nebude sama. Ostatně jak vyplývá právě z pozorování družice WMAP, první hvězdy vznikaly už asi 200 miliónů let po Big Bangu, a takovýhle trpaslíků mezi nimi mohla být spousta.
Petr Trnka