Zobrazení otázky a odpovědí
-
K nesubstanční ontologii
3994 otázku odeslal(a) Honza v Pátek 5.Ledna 2007 10:15:12
http://neviditelnypes.zpravy.cz/veda-kacirstvi-hmoty-05c-/p_veda.asp?c=A061229_182027_p_veda_wag
To je přesný případ toho, jak u lidí funguje doslovnost víry. Už léta to víme, ale pořád fungujeme podle starého světa.
-
Re: K nesubstanční ontologii
1 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 5.Ledna 2007 10:56:39
http://neviditelnypes.zpravy.cz/veda-kacirstvi-hmoty-05c-/p_veda.asp?c=A061229_182027_p_veda_wag
No to je sqělé, až mne to nutí porušit autorská práva
VĚDA: Kacířství hmoty
Ivo Vašíček
Když jsem psal úvahu o lidských představách hmoty, netušil jsem, že tím odhalím určitou formu víry. Víry, která se podobá náboženství.
V různých diskusích a ohlasech se to hemžilo tvrzeními typu: Hmota je reálná a informace jsou abstraktní. Bohužel opak je pravdou. Když něco tvrdím, musím to dokázat. Co je tedy ta reálná hmota? Z čeho je tvořena? Lze odpovědět, že z atomů, z částic, z kvarků a elektronů. No a z čeho jsou ty kvarky? Z čeho jsou ty elektrony? Někdo řekne z látky. Ptám se, z čeho je ta látka? Někdo řekne, že z hmoty. Ptám se, z čeho je ta hmota? A jsme zase na začátku a vysvětleno není nic. Tento způsob argumentace se objevuje v různých obměnách a vždy končí nějakou animózní demagogií typu: Vždyť ten chleba jde vzít do ruky.
Definování částicových modelů je užitečné a nutné, bohužel však jejich laická interpretace vede k představě, že částice mají vlastnosti těles. Takovou představu sice nikdo neuplatňuje přímo ve výpočtech, ale vnímá ji jaksi podvědomě.
Půjdeme-li při popisu částic do detailu, zjistíme, že to, co označujeme částicí, je vlastně myšlený bod, jehož polohu určujeme s určitou pravděpodobností. Do tohoto bodu promítáme informace o částici (hybnost, náboj…) a odvozujeme důsledky působení pole či jiných částic. Co to tedy ta částice vlastně je? Můžeme ji nějak nazvat, ale jediné, co reálně víme, jsou informace popisující její chování. Někdo řekne, že ty informace nese, ale ona nemá v čem je nést, proto říkám, že ty informace, ten systém informací je ta částice.
Pro někoho je to těžko představitelné, pořád potřebuje vidět tu částici jako nějaké těleso, protože jsou pro něj informace příliš abstraktní. Informací je však mnoho typů a pojem informace bývá používán v různých souvislostech, možná je to příliš široký pojem.
Vytvoříme-li si model světa z elementárních informací, které lze ztotožnit s fyzikálními veličinami přiřazenými k bodům, zjistíme, že jsou všechny informace na sobě vzájemně nějakým způsobem závislé. Míra závislosti je různá, někdy zcela podmiňující, jindy téměř zanedbatelná, ale vzájemné ovlivnění existuje vždy. Žádnou informaci nelze změnit, aniž bychom tím současně nezměnili informace jiné, nelze ji ani odstranit nebo nějak zničit. V širším kontextu si můžeme uvědomit, že vzájemné závislosti informací pozorujeme a popisujeme různými zákony „zachování“.
Částice v takovém modelu není těleso, ale ani nic: Částice je systém informací, který reaguje dle jednoznačných pravidel na jiné informace. Objevování a zkoumání částic je z takového pohledu hledáním dalších systémů a zpřesňováním pravidel takových systémů.
Hmota reálně existuje, je tvořena částicemi a ty jsou tvořeny informacemi, které jsou vzájemně závislé. Jednotku informace definovali lidé už dávno jako jeden bit, při širší abstrakci zjistíme, že změna jednoho bitu informace je v podstatě kvantum energie. Změnit jeden bit izolovaně nelze, vždy se prakticky mění i další, což nebere konce, stejně jako neustálé přelévání energie. Určitě by bylo zajímavé vypočítat, kolika bity je tvořen například elektron či kvark nebo celý Vesmír, v němž žijeme.
Důležité také je uvědomit si, že informaci nelze zničit, pouze ji můžeme neidentifikovat nebo neznat. A když zjistíme, že nedokážeme informaci identifikovat nebo zjistit bez toho, abychom pozměnili její obsah, začneme si uvědomovat, že i my jsme jen velice složitý systém systémů informací.
-
Re: K nesubstanční ontologii
2 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 5.Ledna 2007 11:00:49
No to je vono!!!!!
-
Re: K nesubstanční ontologii
3 odpověď odeslal(a) a ještě toco tomu předcházelo v Pátek 5.Ledna 2007 11:02:08
http://neviditelnypes.zpravy.cz/veda-mate-spravnou-predstavu-o-hmote-ds2-/p_veda.asp?c=A060703_181005_p_veda_wag
VĚDA: Máte správnou představu o hmotě?
4. července 2006
Ani ne před dvěma tisíci lety si lidé představovali Zemi jako placku. Představa kulaté Země je děsila, báli se, že by ze Země spadli. Ani ne před tisícem let si lidé nedokázali představit Slunce jako hvězdu, okolo které obíhá naše planeta. Skutečnost, že Země je jen jedna z mnoha planet a Slunce jen jedna z mnoha hvězd, lidi děsila. Podobných zjednodušení bylo mnoho a spousta jich přetrvává do dnešní doby.
Ještě nedávno učitelé ve školách vysvětlovali hmotu pomocí modelů atomů tvořených jakýmisi kuličkami. Vlnový charakter částic a kvartová skladba nukleonů je dnes mnoha lidem známa, ale k základním znalostem tyto informace už nepatří. Plné pochopení vlnového a kvantového charakteru částic však zásadním způsobem mění pohled na svět a jeho podstatu. Jsem přesvědčen, že správné pochopení těchto jevů má na lidi větší dopad než pochopení gravitace a kulatosti Země před staletími.
Lidé si většinou z hlediska svého pudového vnímání představují elementární částice jako nějaké objekty. Jaksi podvědomě si je představují, vytvořené z nějaké hmoty, hlíny či oceli. Vůbec si však nepřipouštějí nesmyslnost těchto představ a neuvědomují si, jak chybnou představu o světě si tím vytvářejí.
Ve skutečnosti je každá taková částice pouze jakýmsi souborem hodnot a rovnic, které vyjadřují vztahy s jinými rovnicemi a hodnotami jiných částic. Nic víc, nic míň, jsou to jen hodnoty a pravidla, jen informace. Většině fyziků byla skutečnost, že náš svět je v postatě jen software, jasná už v minulém století a umožnila jim dovést svůj výzkum jevů až k funkčním objevům. Stovky vědců vynakládají značné úsilí o popsání jevů až na elementární rovnice, za jejichž podstatou už opravdu nic není.
Když jsem před lety viděl film Matrix, zajásal jsem, že někdo přišel na populární způsob, jak lidem vysvětlit, že žijeme v jakémsi software. Později jsem byl zklamán, protože scénář vyústil v použití zcela zbytečného hardwaru, na kterém ten svět běžel.
Abych zde nevytvářel další omyly, musím dodat, že ten náš software nikterak nesouvisí s lidmi, jsou to dynamické rovnice vyjadřující pravidla vzájemného chování elementárních částic. Částice jsou vlastně jen soubory pravidel, jichž mnoho už známe. Pravidla umožňují a definují vytváření atomů, hmoty či hvězd. Poznání hodnot některých proměnných nám umožňuje vypočítávat další výsledky rovnic a tím předvídat pohyb, případně interakce částic. Celý vesmír je v podstatě jen obrovské množství rovnic, které se neustále přepočítávají. Podstata tohoto software je on sám o sobě, k tomu aby to vše fungovalo, není žádný hardware zapotřebí. Je to stejně jednoduché, jako že lidé nespadnou z kulaté Země.
V životě se pořád setkávám s většinou lidí, kteří si představují svět složený z „kuliček“. Kuličkově hmotová představa světa je však stejně limitující, jako představa ploché Země.
Možná by bylo vhodnější neříkat elementární částice, ale elementární soubory rovnic. Otázkou je, jak dlouho by nám to vydrželo, vždyť matematika a čísla jsou také jen nedokonalé modely, na jejichž limity kvantová fyzika naráží už dnes.
Poznámka: Výše uvedené skutečnosti nejsou žádným objevem či teorií, je to pouhý pokus o popularizaci odborníkům zcela zřejmých skutečností.
Ivo Vašíček
-
Re: K nesubstanční ontologii
4 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 5.Ledna 2007 11:05:09
jen se Honzzo a falcone obávám, že nás s tím někteří astrologové pošlou do háje neb je to a/ příliš vědecké a tím pádem b/materialistické páč se tam nemluví o bohu/duchu
-
Re: K nesubstanční ontologii
5 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 5.Ledna 2007 11:10:53
No, ono se říká: moudrému napověz ....
Dnes je módní říkat duchovní - před padesáti léty se říkalo "oduševnělý", což bylo přesnější. Člověk se holt koloritu doby nezavděčí ...
-
Re: K nesubstanční ontologii
6 odpověď odeslal(a) Honza v Pátek 5.Ledna 2007 11:14:31
Ale tak taky by nemuseli. Ono to dost nahrává subjektivizaci světa - jsou to jen rámce a mezi nimi je třeba se pohybovat (jak to nazývá brněnský San - být paradigmatickým kluzákem).
Země je kulatá z určité perspektivy. Pro naprostou většinu z nás to ale nepřestává a nikdy nepřestane být placka. Že je ten prostor z dálky jaksi zabalen do sebe, to je nanejvýš symbolické, ale nenutí mě to přestat uvažovat o Zemi jako o toposu života. (A krajina placka prostě je, i když jsou to hory třeba.)
A pokud jde o Boha nebo Ducha, měli by si ti páni astrologové, kteří to odmítnou, položit otázku - kdo že to mění perspektivy? Je to jako v tarotu - kartu ďábla tam najdete, ale ani jedno z arkán nemluví o Bohu ;o)
A koneckonců, stále zacházíme jen s tím, co se "nám jeví".
-
Re: K nesubstanční ontologii
7 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 5.Ledna 2007 11:17:25
souhlasím, falcone. Na mysl my přišel prvni odstavec Sefer Jeciry (oslavující v prologu 32 cest moudrosti - kvality a formy rozumu), který říká: A svaté jméno Jeho (H_sp_d_novo) stvořeno a utajeno v třech číselných soustavách, v čísle, počtáři a počítaném
doufejme Honzo, doufejme
-
Re: K nesubstanční ontologii
8 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 5.Ledna 2007 11:38:17
Neodpustím si jen upřesnění jednoho úryvku z citovaného textu I.Vašíčka, které považuji za důležité. Jedná se o odstavec a větu (zvýrazněnou kapitálkami):
"Hmota reálně existuje, je tvořena částicemi a ty jsou tvořeny informacemi, které jsou vzájemně závislé. Jednotku informace definovali lidé už dávno jako jeden bit, při širší abstrakci zjistíme, že ZMĚNA JEDNOHO BITU INFORMACE JE V PODSTATĚ KVANTUM ENERGIE."
Přihořívá, ale je to nepřesné.
Změna jednoho bitu informace, nebo konkrétně
Jeden bit získané informace představuje zachycené kvantum energie (ve smyslu signálu) vztažené k úrovni chaotického záření pozadí (ve smyslu šumu, s fyzikálním rozměrem teploty).
Fundamentální, do hloubky jdoucí kvantově mechanický popis nás tak obloukem vrací do světa zdravého selského rozumu. Chci-li se něco dozvědět na přednášce v místnosti plné hlučících lidí, buď vyzvu řečníka aby mluvil nahlas nebo posluchače, aby přestali hulákat jeden přes druhého.
-
Re: K nesubstanční ontologii
9 odpověď odeslal(a) ... v Pátek 5.Ledna 2007 11:48:09
A ať se nám to líbí nebo ne, má k tomuto pojmovému rámci daleko blíž archická astrologie než ta dnešní (tj. od středověku do dneška) se svými heliakickými východy a západy nebeských těles.
Neboť je to přesně ono: Heliakický východ planety představuje okamžik, kdy převáží její signál nad šumem,resp. chaosem, který zde představuje sluneční záře. U helikaického západu je tomu obráceně. Heliakický východ Luny se nám ještě částečně zachoval - představuje počátek Ramadánu.
Ondřej
-
Re: K nesubstanční ontologii
10 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 5.Ledna 2007 11:51:47
Něco mi uniklo nebo něčemu nerozumím. Mám dotaz, prosím: existuje nějaká seriózní práce, která objasňuje vztah a rozdíly mezi fenomenologií a nesubstanční ontologií?
-
Re: K nesubstanční ontologii
11 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 5.Ledna 2007 12:13:26
Hanko, zkuste nějaké práce Egona Bondy, vydává je DharmaGaia
-
Re: K nesubstanční ontologii
12 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 5.Ledna 2007 12:33:04
...anebo se, Hanko, podívejte na nebe za svítání.
Je to tam!
-
Re: K nesubstanční ontologii
13 odpověď odeslal(a) Honza v Pátek 5.Ledna 2007 12:48:55
No, o fenomenologii se snaží opírat věda - a když se zjistí, že všechno co se jeví, vlastně vzchází z ničeho, někoho napadně pojem nesubstanční ontologie :o)
-
Re: K nesubstanční ontologii
14 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 5.Ledna 2007 12:55:44
Děkuji, mi šlo o to, že hledám orientaci v tom, z čeho vychází Husserl - jakým způsobem vytyčuje svůj pojem absolutního vědomí, a jaký je tedy rozdíl mezi tímto, a onou Bondyho prázdnotou, která je vlastně plností, protože je plná potencialit. Jestli se tím srovnáním někdo zabýval, protože Bondy se hlásí celkem jasně k východním filozofiím - ale mi spíš přijde, že si taky počtl v Husserlovi. Tak kdybyste někdo na něco přišli, dejte mi vědět. Díky.
-
Re: K nesubstanční ontologii
15 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 5.Ledna 2007 12:56:05
Úvaha o heliakických východech je správná. My však máme, bohužel, zasviněný obzor - a nejen ten raálný!
-
Re: K nesubstanční ontologii
16 odpověď odeslal(a) Turnovsky v Pátek 5.Ledna 2007 13:08:43
což mi hanko připomíná, že vyšel Deleuzeův Bergsonismus (alternativa k fenomenologii)
-
Re: K nesubstanční ontologii
17 odpověď odeslal(a) Iva v Pátek 5.Ledna 2007 14:22:19
ehmm, to je ale dosti vodnářská myšlenka....
-
Re: K nesubstanční ontologii
18 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 5.Ledna 2007 15:08:54
Jak by tomu také mohlo být jinak, Ivo, že?
-
Re: K nesubstanční ontologii
19 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 5.Ledna 2007 15:17:54
To je myšlééénka štíííří, co mi v hlavě víří.
A kterouže to myšlenku máte na mysli, Ivo?
-
Re: K nesubstanční ontologii
20 odpověď odeslal(a) ponny v Pátek 5.Ledna 2007 15:28:12
Podle jednoho ze základních postulátů kvantové fyziky dokonce nejde nezachytit informaci, aniž by se tato informace nezměnila. Jinak řečeno neexsituje pouhý nestranný pozorovatel.
Jinak je otázka, zda informace je diskrétní (tedy kvantovatelná) a zda lze tuto informaci měřit v bitech.
Kromě toho jsou tam různé takové špeky, jako třeba Heisenbergův princip neurčitosti.
Ona kvantová fyzika je nesmírně zajímavá věc, pokud dohlédnete nad rovnice.
-
Re: K nesubstanční ontologii
21 odpověď odeslal(a) Iva v Pátek 5.Ledna 2007 15:47:01
Přesněji je to myšlenka kříže Vodnář Lev Býk Štír...
-
Re: K nesubstanční ontologii
22 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 5.Ledna 2007 16:51:05
Řekl bych, že měření informace v bitech má své odůvodnění v tom, že neumíme informaci jinak přenášet, než bit po bitu.
Ponny - on je právě ten fakt o nemožnosti nestranného pozorovatele důsledkem Heissenbergova principu. Ekvivalentní je i výrok: "Nelze studovat systém, aniž bychom do něj zasahovali".
Traduje se také, že slavný Wolfgang Pauli měl jakousi podivnou vlastnost - když byl přítomen v laboratoři, pokusy se nedařily. Pak se dokonce tvrdilo, že stačí, je-li přítomen ve městě.
-
Re: K nesubstanční ontologii
23 odpověď odeslal(a) O. v Pátek 5.Ledna 2007 17:07:57
Díky za odpověď, Falcone. Napadá mě, že zasviněnost ovzduší je právě oním symbolem narůstajího vlivu chaosu, tj. doba mezi heliakickými východy a západy se v jeho důsledku zkracuje.
Na oné archaické astrologii je krásná nejen ta jednoduchost, ale i to, že - jak vyplývá z její definice východů a západů těles - byla postavena na hmatatelné interakci nebeského a pozemského, jejichž hranice tedy vedla jinudy než dnes:
Dnes je myšlenkovou hranicí mezi Nebem a Zemí oblast mezi vesmírným prostorem a horní vrstvou atmosféry, tj. cca. 100 km vysoko. Jejich hranicí bylo nebe, které začínalo bezmála přímo nad jejich hlavami, resp. poli, lesy, horami a chrámy.
A toto je další věc, kterou bychom si měli uvědomit při srovnávání "jejich" a "naší" astrologie. Kromě toho vidím u těch heliakických úkazů i nepřímé, neuvědomělé (?) pozorování vlivu transsaturnským těles, ale o tom až příště.
-
Re: K nesubstanční ontologii
24 odpověď odeslal(a) ... v Pátek 5.Ledna 2007 17:12:01
jinak - to s tím Paulim je ilustrativní.
-
Re: K nesubstanční ontologii
25 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 5.Ledna 2007 18:51:51
Právě dělám k večeři halušky a popíjím si k tomu sauvignon blanc, takže mě neberte vážně.
Si tady zafilozofuju od plotny.
Ale když si vezmu na pomoc jako základ tu Bondyho prázdnotu=plnost, pak informace je to, co vykrajuje z prázdnoty jsoucno, a to se nutně musí dít v čase.
Dalo by se tedy říci, že in-formace=čas? Že čas se rovná informaci? Odporuje tomu něco?
-
Re: K nesubstanční ontologii
26 odpověď odeslal(a) Turnovsky v Pátek 5.Ledna 2007 18:57:39
Myslím že říci čas = informace nemůžeme.
-
Re: K nesubstanční ontologii
27 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 5.Ledna 2007 19:26:32
No jo, ono se na první pohled zdá, že informace se dějí teprve v čase, ale co brání tomu dát mezi čas a informaci rovnítko?
-
Re: K nesubstanční ontologii
28 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 5.Ledna 2007 19:35:53
Brání tomu, Hanko, to, že čas, jak praví klasik, neexistuje.
Čas si lidi vymysleli, aby věděli odkdy dokdy a co za to...
-
Re: K nesubstanční ontologii
29 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 5.Ledna 2007 19:44:06
Jiří, prozraďte nám tedy, co existuje?
Tedy vyjmuto z času, samozřejmě.
-
Kvantová fyzika a astrologie
30 odpověď odeslal(a) ponny v Pátek 5.Ledna 2007 20:40:32
...........Řekl bych, že měření informace v bitech má své odůvodnění v tom, že neumíme informaci jinak přenášet, než bit po bitu.
To rozhodně není pravda, takový analogový signál, který vlastně přenáší spojitou veličinu těžko budete měřit v bitech.
................Ponny - on je právě ten fakt o nemožnosti nestranného pozorovatele důsledkem Heissenbergova principu.
Heisenbergův princip neurčitosti mluví o "neurčitosti některých veličin, tedy polohy a hybnosti současně", zatímco nemožnost nestranného pozorovatele mluví o "závislosti stavu na pozorovateli".
.......Ekvivalentní je i výrok: "Nelze studovat systém, aniž bychom do něj zasahovali".
Ano, to je jen jinak řečené.
Jinak ono je to zajímavé i astrologicky. Pokud si zobrazíte libovolný významný mezník, kdy se objevil nějaký významný poznatek o vlnovém (tedy informačním) základu hmoty, či o vlnění vůbec, obvykle se tam vyskytuje významný aspekt Saturna s Neptunem. Ty nejznámější objevy vznikly ponejvíce za opozice. Hmota (Saturn) se vyrovnává s neurčitostí (Neptun).
Maxwell předpověděl elektromagnetické vlny 1864 (Saturn ve Vahách oproti Neptunu v Býku, Jupiter v konjunkci s Uzlem ve Štíru symbolizující hluboký vhled do podstaty, Pluto v Býku, které ještě neumožnilo zcela vymanění z hmotné teorie světa, takže to byla jen věděcká teorie).
Roku 1887 prakticky objevil Hertz elektromagnetické vlny a potvrdil tak teorii (Saturn v Raku v sextilu s Neptunem na Býku/Blížencích, Jupiter ve Vahách odstranil omezení Saturna, který byl předtím na stejném místě, Jupiter opět v příznivém sextilu s Uzlem, Pluto v Blížencích odstranilo "hmotné" myšlení fyziků, bylo tedy možné provést experiment, navíc v trigonu s Uranem ve Vahách přinášející změnu v "pravidlech a zákonech fyziky".
Roku 1900 Max Planc zavedl kvantování energii a záření absolutně černého tělesa - oložil první základní kámen pro kvantovou fyziku - a hle Saturn na začátku Kozoroha v opozici na Neptuna v Blížencích a Uran ve Střelci v konjuknci s Uzlem, tedy opět vychází na svět další tajemství.
Roku 1905 poprvé navrhuje první použití kvantové teorie - vysvětlení fotoefektu, tedy první praktická aplikace - skutečný první triumf celé kvantové fyziky, a hle superplanety tvoří nádherný mystický obdélník, Saturn samozřejmě v trigonu s Neptunem, Uran potvrzuje příznivý aspekt s Uzelm trigonem. Ale před vědci je ještě mnoho práce - opzice Urna, Neptun a Uzel, Saturn.
1927 - první experimentální důkaz, že hmota je zároveň vlněním, tedy i informací. Jupiter v konjunkci s Uranem v Beranu v trigonu se Saturnem ve Střelci. Neptun jakožto zastánce rozkladu hmoty podpořil vlnovou teorii hmoty sextilem s Uzlem a potvrdil toto tajmeství vesmíru. Poprvé velmi krásnou konstelací Neptun umožnil prakticky dokázat co je nad hmotou i experimentem. Ale ještě je před vědci mnoho práce, protože tam vadí dvě kvadratury.
V roce 1926 byla vlnová teorie exaktně matimaticky popsána Schrodingerem - Pluto v konjunkci s Uzlem v Raku (zdomácnění teorie, protože vědci berou za své co mají v rovnicích, takže domestikovali kvantovou teorii :-)) v trigonu se Saturnem ve Štíru (hluboký náhled a udělání pořádku a postavení na solidní základ, jak to Saturn má ve zvyku).
Roku 1930 přestala být kvantová fyzika šílenstvím a stala se běžnou součástí arzenálu běžných postupů fyziky - Neptun se přesunul do Panny, a kvantová technologii se stala podle panního principu běžným pracovním nástrojem fyziků a badatelů.
A tak dál, je to docela zajímavé. Pokud bude zájem, můžu to celé rozvinout pořádně :-)))
-
Re: K nesubstanční ontologii
31 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 5.Ledna 2007 20:52:57
Přeci jen k mojí filozofii od plotny patří taky otázka, jakým způsobem se má k nicotnosti, jsoucnosti, in-formaci a času taktéž nějaká energeia?
Jak se dají nadefinovat vztahy mezi těmito pojmy?
Mi to přijde jednoduché:
Existence=informace=čas=energeia.
To dělají ty halušky a sauvignon.
Včil očekávám všeliké rovnice, které mi to vyvrátí.
-
Čas
32 odpověď odeslal(a) ponny v Pátek 5.Ledna 2007 20:55:52
..........Ale když si vezmu na pomoc jako základ tu Bondyho prázdnotu=plnost, pak informace je to, co vykrajuje z prázdnoty jsoucno, a to se nutně musí dít v čase.
Prázdnota de facto vůbec neexistuje.
...............Dalo by se tedy říci, že in-formace=čas? Že čas se rovná informaci?
To že se něco děje v čase neznamená že je to čas. Stejnou úvahou dojdu k tomu, že veškerá činnost ponnyho se děje v čase, tudíž ponny je čas. Takže to je ne zcela správná úvaha.
..............Odporuje tomu něco?
Viz výše.
..............No jo, ono se na první pohled zdá, že informace se dějí teprve v čase, ale co brání tomu dát mezi čas a informaci rovnítko?
Protože informace není čas.
.............Brání tomu, Hanko, to, že čas, jak praví klasik, neexistuje.
Čas existuje.
.............Čas si lidi vymysleli, aby věděli odkdy dokdy a co za to...
Čas lidi nevymysleli, lidi se naučili pouze čas měřit a využívat, ale čas existoval i předtím.
-
Čas
33 odpověď odeslal(a) ponny v Pátek 5.Ledna 2007 20:56:13
..........Ale když si vezmu na pomoc jako základ tu Bondyho prázdnotu=plnost, pak informace je to, co vykrajuje z prázdnoty jsoucno, a to se nutně musí dít v čase.
Prázdnota de facto vůbec neexistuje.
...............Dalo by se tedy říci, že in-formace=čas? Že čas se rovná informaci?
To že se něco děje v čase neznamená že je to čas. Stejnou úvahou dojdu k tomu, že veškerá činnost ponnyho se děje v čase, tudíž ponny je čas. Takže to je ne zcela správná úvaha.
..............Odporuje tomu něco?
Viz výše.
..............No jo, ono se na první pohled zdá, že informace se dějí teprve v čase, ale co brání tomu dát mezi čas a informaci rovnítko?
Protože informace není čas.
.............Brání tomu, Hanko, to, že čas, jak praví klasik, neexistuje.
Čas existuje.
.............Čas si lidi vymysleli, aby věděli odkdy dokdy a co za to...
Čas lidi nevymysleli, lidi se naučili pouze čas měřit a využívat, ale čas existoval i předtím.
-
pro Hanku
34 odpověď odeslal(a) ponny v Pátek 5.Ledna 2007 21:10:58
..............Přeci jen k mojí filozofii od plotny patří taky otázka, jakým způsobem se má k nicotnosti, jsoucnosti, in-formaci a času taktéž nějaká energeia?
Energie je prostě všudypřítomná, vlastně neexistuje místo bez energie. Hmota a energie je vlastně totéž, protože jedno se může změnit v druhé, a dá se říci, že hmota je určitým způsobem koncentrovaná energie.
Nicotnost, tedy prázdnota neexistuje, prázdné se nám jeví jen to, kde nedokážeme nic zjistit, ale i ta prázdnota je naplněná energií, tedy "zárodky hmoty". Prázdnota je jen zdánlivá, je důkazem naší sleposti, stejně tak jako pro slepého je zdánlivá noc i za pražícího Slunce.
.............Existence=informace=čas=energeia.
Čas je nezávislý na ostatním. Ve skutečnosti bez času neexistuje nic hmotného, ani nemůže. V našem světě se čas a prostor vzájemně ovlivňuje.
-
pro Hanku
35 odpověď odeslal(a) ponny v Pátek 5.Ledna 2007 21:12:25
..............Přeci jen k mojí filozofii od plotny patří taky otázka, jakým způsobem se má k nicotnosti, jsoucnosti, in-formaci a času taktéž nějaká energeia?
Energie je prostě všudypřítomná, vlastně neexistuje místo bez energie. Hmota a energie je vlastně totéž, protože jedno se může změnit v druhé, a dá se říci, že hmota je určitým způsobem koncentrovaná energie.
Nicotnost, tedy prázdnota neexistuje, prázdné se nám jeví jen to, kde nedokážeme nic zjistit, ale i ta prázdnota je naplněná energií, tedy "zárodky hmoty". Prázdnota je jen zdánlivá, je důkazem naší sleposti, stejně tak jako pro slepého je zdánlivá noc i za pražícího Slunce.
.............Existence=informace=čas=energeia.
Čas je nezávislý na ostatním. Ve skutečnosti bez času neexistuje nic hmotného, ani nemůže. V našem světě se čas a prostor vzájemně ovlivňuje.
-
Re: K nesubstanční ontologii
36 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 5.Ledna 2007 21:18:33
Ale, ponny, jak to, že čas je nezávislý na ostatním?
Když sedíte na Zemi, čas běží přece jinak, než když sedíte na fotonu a pádíte vesmírem rychlostí světla. A to ještě vezměte, že si pořád myslíme, že rychlost světla je ta nejvyšší, kterou jsme ochotni uvažovat.
-
Čas
37 odpověď odeslal(a) ponny v Pátek 5.Ledna 2007 21:37:20
............Ale, ponny, jak to, že čas je nezávislý na ostatním? Když sedíte na Zemi, čas běží přece jinak, než když sedíte na fotonu a pádíte vesmírem rychlostí světla. A to ještě vezměte, že si pořád myslíme, že rychlost světla je ta nejvyšší, kterou jsme ochotni uvažovat.
Čas běží jinak rychle pro vás, než pro okolí, ale pořád je to čas. Čím blíže se rychlost Vašeho výletu blíží rychlosti světla, tím pro Vás plyne čas pomaleji, než pro okolí (a tím jste štíhlejší v pase a víc vážíte :-) jen tak mimochodem) a při dosažení rychlosti světla se pro Vás čas zastaví.
Představte si, že by neexistoval čas. Pak by neexistoval ani prostor, protože bych nemohl říct, že ponny je tady a Hanka je tam, protože bych nemohl říct, že za dvě hodiny dojdu k Hance. Bez času nemůže existovat ani prostor a ani vzdálenosti v prostoru. Bez času by bylo všechno "na jednom místě", protože všechny vzdálenosti stejně my lidi měříme časem, za kterým tam dojdeme.
-
Re: K nesubstanční ontologii
38 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 5.Ledna 2007 21:55:04
No, vždyť sám říkáte, že bez času nemůže existovat ani prostor.
Může tedy bez času vůbec něco existovat?
Já přeci říkám, že čas = existování, tedy bytí, tedy jakékoli jsoucno, a proto drze s filozofií od plotny tvrdím, že čas = bytí.
-
pro Hanku ještě jednou
39 odpověď odeslal(a) ponny v Pátek 5.Ledna 2007 21:58:00
Hanko, možná jsem přesně neodpověděl, zkusím to jinak:
Čas je nejvíc nezávislý.
Prostor dokážeme ovlivňovat - můžeme rozkopat kopec, přesunovat se v prostoru tam a zase zpátky, přestavět nábytek atd..
Informaci také dokážeme ovlivňovat - můžeme si povídat, dovídat se, vytvářet informace, pomlouvat, poznávat, lhát.
Energii také do jisté míry zvládáme - vyrábíme jí v elektrárnách, vzniká pálením dříví, můžeme jí přenášet, spotřebovávat.
Ale čas je pán, na který nemáme - můžeme ho jen pasívně sledovat. Nemůžeme se vrátit do minulosti, nemůžeme cestovat po čase, de facto existuje jen jeden okamžik - přítomnost. Jediné, co podle teorie relativity můžeme je zpomalit čas, pokud budeme cestovat rychlostí blízkou světla. A i to je jen teorie, protože takové rychlosti vyvinout nedokážeme. Proto se toto zpomalení času děje na zemi jenom v mikročásticích a v tom smetí jako jsou atomy a tak. S časem tedy prakticky nemůžeme vůbec nic.
Takže proto říkám, že čas je nezávislý, jsme mu oddáni na milost a nemilost a neumíme mu poručit.
-
pro Hanku ještě jednou
40 odpověď odeslal(a) ponnyp v Pátek 5.Ledna 2007 21:58:02
Hanko, možná jsem přesně neodpověděl, zkusím to jinak:
Čas je nejvíc nezávislý.
Prostor dokážeme ovlivňovat - můžeme rozkopat kopec, přesunovat se v prostoru tam a zase zpátky, přestavět nábytek atd..
Informaci také dokážeme ovlivňovat - můžeme si povídat, dovídat se, vytvářet informace, pomlouvat, poznávat, lhát.
Energii také do jisté míry zvládáme - vyrábíme jí v elektrárnách, vzniká pálením dříví, můžeme jí přenášet, spotřebovávat.
Ale čas je pán, na který nemáme - můžeme ho jen pasívně sledovat. Nemůžeme se vrátit do minulosti, nemůžeme cestovat po čase, de facto existuje jen jeden okamžik - přítomnost. Jediné, co podle teorie relativity můžeme je zpomalit čas, pokud budeme cestovat rychlostí blízkou světla. A i to je jen teorie, protože takové rychlosti vyvinout nedokážeme. Proto se toto zpomalení času děje na zemi jenom v mikročásticích a v tom smetí jako jsou atomy a tak. S časem tedy prakticky nemůžeme vůbec nic.
Takže proto říkám, že čas je nezávislý, jsme mu oddáni na milost a nemilost a neumíme mu poručit.
-
Re: K nesubstanční ontologii
41 odpověď odeslal(a) hanka v Pátek 5.Ledna 2007 22:15:40
ponny, ale o tom se já s Vámi nepřu a jistě tak, jak to říkáte, v tom vidím opodstatnění.
Jenže problém je v tom, že o tomto, co Vy se snažíte vyargumentovat, já vůbec nemluvím.
Mluvím o něčem úplně jiném. Mluvím o vztahu existence a neexistence a o tom, jakou roli v tom hrají věci, která jsme si navykli nazývat:
čas, informace a energeia.
Netvrdím, že mám pravdu v tom, co říkám, ale trošku se snažím vycházet z toho, co říká Bondy, Husserl, falcon, předsokratici, Starý zákon, ale klidně připustím, že moje halušky a bílé víno mi v tom nadělaly zmatek.
Zkuste si jenom ještě jednou přečíst, co jsem napsala výše.
-
Čas a prostor
42 odpověď odeslal(a) ponny v Pátek 5.Ledna 2007 22:20:28
....................No, vždyť sám říkáte, že bez času nemůže existovat ani prostor. Může tedy bez času vůbec něco existovat?
Tady na zemi asi ne.
.............Já přeci říkám, že čas = existování, tedy bytí, tedy jakékoli jsoucno, a proto drze s filozofií od plotny tvrdím, že čas = bytí.
Já můžu říct jen co si myslím. :-) Čas je podle mě otec prostoru. Ale táta nerovná se syn.
Zkusme se zeptat jinak, bude existovat čas, pokud nebude existovat bytí? Pokud ano, pak se nerovná čas a bytí.
A také máme zkušenosti jen z pozemského hlediska. Není možné, aby v jiných třeba nehmotných světech neplynul čas jinak, než tady na zemi?
není možné aby exitovalo bytí, které
-
Re: K nesubstanční ontologii
43 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 5.Ledna 2007 22:33:52
Ponny, s tím analogovým signálem má pochopitelně pravdu, uplně jsem na to zapomněl.
Osobně bych velice stál o podrobnější rozvinutí té časové osy, týkající se fyziky - je to dost strhující! Díky!!!
-
Re: K nesubstanční ontologii
44 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pátek 5.Ledna 2007 22:45:41
"No jo, ono se na první pohled zdá, že informace se dějí teprve v čase, ale co brání tomu dát mezi čas a informaci rovnítko?"
Hanko, brání tomu zejména to, že informace je veličina, která je v přímém vztahu k energetickému kvantu. A energetické kvantum je NEPŘÍMO úměrné času, resp. době kmitu, která takovému kvantu odpovídá.
Je to tedy obráceně - podobnost (nikoli rovnítko) lze sledovat mezi informací a kmitočtem, jenž má převrácený význam času.
-
Re: K nesubstanční ontologii
45 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 6.Ledna 2007 10:32:30
"To rozhodně není pravda, takový analogový signál, který vlastně přenáší spojitou veličinu těžko budete měřit v bitech."
Domnívám se, že je třeba jen stanovit s jakou přesností chceme zmíněný analogový signál měřit, či přenášet, a jeho převedení na bity je už pouze technická záležitost.
"Ale čas je pán, na který nemáme - můžeme ho jen pasívně sledovat. Nemůžeme se vrátit do minulosti, nemůžeme cestovat po čase, de facto existuje jen jeden okamžik - přítomnost"
To, že dnes neumíme cestovat v čase přece neznamená, že je to nemožné...
"podobnost (nikoli rovnítko) lze sledovat mezi informací a kmitočtem, jenž má převrácený význam času"
-
Re: K nesubstanční ontologii
46 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 6.Ledna 2007 11:19:19
Jedná se o tutéž in-formaci, kterou měla na mysli Hanka?
-
Re: K nesubstanční ontologii
47 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 6.Ledna 2007 12:49:41
Nad tím si taky lámu hlavu, protože nejsem nijak technicky založená a na fyziku či matematiku si připadám málo talentovaná.
Co je podle mého včerejšího ovíněného rozumu onou in-formací?
Říkala jsem, že in-formace vykrajuje z prázdnoty jsoucno, ale nějakým způsobem musí v sobě zahrnovat kombinaci obého, jsoucna i nejsoucna, v nějaké strukturované podobě. Jinak by to asi nefungovalo.
-
Re: K nesubstanční ontologii
48 odpověď odeslal(a) ponny v Sobotu 6.Ledna 2007 12:51:37
.....................Domnívám se, že je třeba jen stanovit s jakou přesností chceme zmíněný analogový signál měřit, či přenášet, a jeho převedení na bity je už pouze technická záležitost.
Čímž se část informace po převedení na bity ztratí. Kompletní informaci z analogového signálu prostě po bitech přenášet nelze, vždy se nějaká informace nutně ztratí.
Nechci zacházet do detailů, ale pravda je taková, že naopak informaci po bitech přenášet neumíme vůbec. Veškeré "přenášení po bitech" je ve skutečnosti technicky simulováno pomocí "analogového signálu".
...........To, že dnes neumíme cestovat v čase přece neznamená, že je to nemožné...
Souhlasím. Nicméně technicky je to z pohledu současných možností nemožné.
-
Re: K nesubstanční ontologii
49 odpověď odeslal(a) ponny v Sobotu 6.Ledna 2007 12:52:51
.....................Domnívám se, že je třeba jen stanovit s jakou přesností chceme zmíněný analogový signál měřit, či přenášet, a jeho převedení na bity je už pouze technická záležitost.
Čímž se část informace po převedení na bity ztratí. Kompletní informaci z analogového signálu prostě po bitech přenášet nelze, vždy se nějaká informace nutně ztratí.
Nechci zacházet do detailů, ale pravda je taková, že naopak informaci po bitech přenášet neumíme vůbec. Veškeré "přenášení po bitech" je ve skutečnosti technicky simulováno pomocí "analogového signálu".
...........To, že dnes neumíme cestovat v čase přece neznamená, že je to nemožné...
Souhlasím. Nicméně technicky je to z pohledu současných možností nemožné.
-
Re: K nesubstanční ontologii
50 odpověď odeslal(a) ponny v Sobotu 6.Ledna 2007 12:56:28
.....................Domnívám se, že je třeba jen stanovit s jakou přesností chceme zmíněný analogový signál měřit, či přenášet, a jeho převedení na bity je už pouze technická záležitost.
Čímž se část informace po převedení na bity ztratí. Kompletní informaci z analogového signálu prostě po bitech přenášet nelze, vždy se nějaká informace nutně ztratí.
Nechci zacházet do detailů, ale pravda je taková, že naopak informaci po bitech přenášet neumíme vůbec. Veškeré "přenášení po bitech" je ve skutečnosti technicky simulováno pomocí "analogového signálu".
...........To, že dnes neumíme cestovat v čase přece neznamená, že je to nemožné...
Souhlasím. Nicméně technicky je to z pohledu současných možností nemožné.
-
Re: K nesubstanční ontologii
51 odpověď odeslal(a) ponny v Sobotu 6.Ledna 2007 12:56:33
.....................Domnívám se, že je třeba jen stanovit s jakou přesností chceme zmíněný analogový signál měřit, či přenášet, a jeho převedení na bity je už pouze technická záležitost.
Čímž se část informace po převedení na bity ztratí. Kompletní informaci z analogového signálu prostě po bitech přenášet nelze, vždy se nějaká informace nutně ztratí.
Nechci zacházet do detailů, ale pravda je taková, že naopak informaci po bitech přenášet neumíme vůbec. Veškeré "přenášení po bitech" je ve skutečnosti technicky simulováno pomocí "analogového signálu".
...........To, že dnes neumíme cestovat v čase přece neznamená, že je to nemožné...
Souhlasím. Nicméně technicky je to z pohledu současných možností nemožné.
-
Re: K nesubstanční ontologii
52 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 6.Ledna 2007 13:17:35
S těmi ztrátami informace v případě digitalizace to bude pravda, protože po porovnání Čajkovského B-moll z LP desky se záznamem na CD, dávám jednoznačně přednost starému dobrému gramofonu.
-
pro hanku
53 odpověď odeslal(a) ponny v Sobotu 6.Ledna 2007 14:24:38
........ponny, ale o tom se já s Vámi nepřu a jistě tak, jak to říkáte, v tom vidím opodstatnění.
Ale tady nejde o pření.
.............Mluvím o něčem úplně jiném. Mluvím o vztahu existence a neexistence a o tom, jakou roli v tom hrají věci, která jsme si navykli nazývat:
čas, informace a energeia.
Problém je, že my tyhle tři věci vlastně ani objektivně posoudit nedokážeme. Hlavně o chování času toho víme zoufale málo.
Navíc mě Vaše názory zajímají, protože sám píšu jen svoje názory, a neříkám, že jsem si 100% jistý, zda jsou pravdivé. Třeba jste na správnější cestě, než já.
Zkusme tohle: Informace je energie přenesená v čase.
Nebo: Energie (a její hrubší podoba = hmota) je takové perpetuum mobile, základní stavební kámen, který se vyskytuje vždy a všude a palivo a pohonná jednotka všech dějů.
A jaká je úloha času? Čas umožňuje prožívat jenom část reality. Nebýt času, nešlo by to.
Jinak se Hanko nepodceňujte, budu se těšit na jakékoli další Vaše názory. Nutíte mě přemýšlet. :-)
-
pro falcon
54 odpověď odeslal(a) ponny v Sobotu 6.Ledna 2007 14:38:49
............S těmi ztrátami informace v případě digitalizace to bude pravda, protože po porovnání Čajkovského B-moll z LP desky se záznamem na CD, dávám jednoznačně přednost starému dobrému gramofonu.
Samotné CD hlavně nemá na vážnou hudbu dynamiku. Protože záznam na CD se vzorkuje pomocí 16 bitového A/D převodníku, tak dosahuje dynamiku teoreticky 90 dB, zatímco lidské ucho dosahuje dynamiku 130 dB. Jinak řečeno lidské ucho je schopno slyšet sto tisíckrát větší rozdíl mezi nejtišší a nejhlučnější pasáží hudby, než dokáže zaznamenat digitální záznam na CD. Proto se hlavně u vážné hudby musí nejtišší pasáže uměle zesilovat a nejhlučnější ztišit, což ale není to co mělo být.
Kromě toho je digitální záznam na CD vzorkován na 44 kHz, což sice podle Sharkanova teorému stačí, ale mizí vyšší harmonické kmitočty z hudby, tedy polopaticky řečeno, mění se barva tonů oproti originálu. Tuto změnu se snaží odhadnout výstupní filtr v elektronice CD zařízení, ale protože výstupní filtr jen odhaduje, tak ne vždy se mu podaří hodnověrně zrekonstruovat signál.
Digitální záznam na CD není moc kvalitní, profesionální digitální záznamy se dělají ve vyšším rozlišení a s vyšší vzorkovací frekvencí, než co se používá na CD.
Ale lidi jsou hluší.
-
Re: K nesubstanční ontologii
55 odpověď odeslal(a) Ondřej v Sobotu 6.Ledna 2007 14:51:08
Když sleduji tuto diskuzi, řekl bych, že základem pro podobnou názorovou výměnu by mělo být něco, co zde chybí:
Aby každý přispěvatel uvedl svoji definici pojmu, o kterém se diskutuje. Jinak to může vyústit v soubor monologů. Tato připomínka se týká samozřejmě diskuzí na jakékoli téma, setkali jsme se s tímto fenoménem obzvláště při diskuzi o astrologických pojmech.
Ale tato diskuze se už dlouho točí kolem pojmů, které jsou primárně pojmy fyzikálními(čas, energie, informace atd.) a zde bychom si je měli obzvlášť vyjasnit. Abych šel příkladem, poznamenávám, že takto jsem je používal i já, přičemž jsem vycházel z jejich vzájemných, jednoznačných fyzikálních vztahů.
Například v tom smyslu, že kvantum energie je úměrné převrácené hodnotě časového cyklu, že toto kvantum vztaženo k teplotě systému je úměrné elementární změně entropie, resp. negentropie, tj. informace. Je mi ale jasné, že pojmy jako informace, čas a energie lze chápat i jinak, zvláště v kontextu ontologickém, který je obecnější než ten fyzikální.
Bohužel se zde však setkáváme s nejednoznačností. Tím spíš bychom měli my sami deklarovat, jakou definici a jaký kontext daného pojmu máme každý z nás zrovna na mysli. Předmětem diskuze by se pak mohl stát samotný rozdíl definic těchto pojmů, což by nebylo bez zajímavosti. Na tomto základě by se pak dalo lépe stavět.
-
pro Ondřeje
56 odpověď odeslal(a) ponny v Sobotu 6.Ledna 2007 14:55:42
..............Aby každý přispěvatel uvedl svoji definici pojmu, o kterém se diskutuje. Jinak to může vyústit v soubor monologů.
Cítím to naprosto stejně.
.............Bohužel se zde však setkáváme s nejednoznačností. Tím spíš bychom měli my sami deklarovat, jakou definici a jaký kontext daného pojmu máme každý z nás zrovna na mysli. Předmětem diskuze by se pak mohl stát samotný rozdíl definic těchto pojmů, což by nebylo bez zajímavosti. Na tomto základě by se pak dalo lépe stavět.
Přesně tohle mi chybí. Také mám pocit, že definice by leccos objasnily.
-
Re: K nesubstanční ontologii
57 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Sobotu 6.Ledna 2007 15:40:01
K tomu, co je uvedeno nahore pouzivam pojem transobjektivni.
K nesubstancni ontologii. Myslim si, ze cela vec se ma zejmena tak, ze kopiruje osobnostni profil autora. Podobne jako se to deje v mnohych psychologickych teoriich osobnosti. Bondy proste patri k tem typum osobnosti, jako je napr. Buddha, nebo Marx.
Kdysi jsem v jednom rozhovoru s nim cetl jeho odpoved na otazku, zda by mohl nejak shrnout svuj pristup. Odpovedel zhruba v duchu:
jestlize citim, ze neco by melo byt udelano a jsem schopen to udelat, mel bych to udelat, protoze nikdo jini to za me neudela.
V tomto typu mysleni si budu nadosmrti Pavla Turnovskeho vazit, i kdyz je me cim dal jasnejsi, ze jeho pristup k zivotu a samotne spiritualite je vice jangovy. Jeho ascendent i to, ze v Uroborovi vidi v prve rade, ze se vyvrhuje, k tomu maji taky co rict.
Marxismus respektuju jako kritiku moderni spolecnosti, zalozene na bezuzdnem individualismu, jinak receno OSOBNIM ZISKU.
Jinak me pro mne jenom naivne-materialistickym (sneni prozaiku) pokusem o nastoleni raje na Zemi. Jesua rika: Kralovstvi bozi je ve vas. Jinak receno UVNITR. Navic rici, ze "He is I" dokaze s otazkou soukromeho vlastnictvi zatocit vic, nez jakakoli materialisticka ideologie.
-
Re: K nesubstanční ontologii
58 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Sobotu 6.Ledna 2007 22:03:08
Podivejme se ne to prizmatem MAGA a BLAZNA.
MAG souvisi s jangovou polaritou. Jeho domenou je MAGICKY REALISMUS, je pouzitim energie. Takovy transobjektivni magicky realismus bychom mohli videt jako svet po rozbiti atomu. Ted me nenapada nic jineho, nez stare dobre twinpeakovske SOVY NEJSOU TIM, CIM SE ZDAJI BYT. S takto symbolickou formou reality pracuje napr. surrealismus, ktery predznamenava moderni svet. Dovrseni pak vidime v kubismu, ktery je ciste abstraktni.
Pozitivnim vyjadrenim maga je SVETLONOS, ale jenom v pripade, ze hmotou pouze prochazi. Pokud v ni zustane uveznen, muzeme o nem mluvit jako o DABLOVI, naveky uveznenem v bolestivem zapase hmoty, touze po svetske moci a uznani, uhranutem hmotnou krasou.
Blazen souvisi s jinovou polaritou. Jeho domenou je POSVATNA JEDNOTA. Je stazenim energie.
V pozitivnim vyjadreni je Kristem - blaznem, odsouzenym ke smrti, necim, cim by se mag nikdy nechtel stat. Kristus po smrti sestupuje do pekel (cesta do hlubin zeme - neco se prohlubuje) a jako zmrtvychvstaly se zjevuje ve svem nebeskem tele (neco se osvetluje).
V negativnim vyjadreni je nicim. Pouhym blaznem, odsouzenym ke smrti, za niz ho ceka NICOTA. Nesmyslny zivot blazna, v nesmyslnem vyusteni. Zivot, ktery vlastne ani nestoji za to, aby byl zit.
-
Re: K nesubstanční ontologii
59 odpověď odeslal(a) Ondřej v Neděli 7.Ledna 2007 12:48:08
Nadherne receno. I kdyz bych to chapal "jen" jako pocatek jedne z diskusi.
Napriklad o tom, ze krome techto dvou cest mohou byt i jine. Anebo ze lze obe z techto cest pojmout jeste i jinak...slova jsou kratka (nevymlouvam se).
-
Re: K nesubstanční ontologii
60 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Pondělí 8.Ledna 2007 16:13:46
Jako zacatek jedne z diskuzi bych to chapal taky. Byla by to diskuze o tom, jestli budeme Rudhyara delit jaksi napul, vytahovat si z nej jenom to co zrovna potrebujeme, jak z nejake pobehlice. Anebo si ho poradne preceteme a treba kriticky zhodnotime.
Jinak si Ondro myslim, ze cesta je vzdy jenom jedna. Co me vadi je jednostrannost.
-
Re: K nesubstanční ontologii
61 odpověď odeslal(a) hanka v Pondělí 8.Ledna 2007 18:33:32
ad 44 - Ondro, jak to myslíte, že mezi časem a informací je nepřímý vztah? Tak to je jenom ve vztahu k přenosu informace, kolik informace za jaký čas, ale platí to taky v případě, že vezmete sumu všech změněných informací nikoli za jednotku času, ale v sumě všech možných časů?
Tedy nikoli informace za čas, ale čím více informací, tím více časů? Tedy vztah přímý?
-
Re: K nesubstanční ontologii
62 odpověď odeslal(a) Turnovsky v Pondělí 8.Ledna 2007 19:48:43
http://www.rezonance.cz
Martine, k tomu nakolik se odráží osobnost autorova do jeho systému, v našem případě Bondyho do nesunstanční ontologie, je třeba dodat, že Bondy nesubstanční ontologii nevymyslel, jen ji rozprcovával od přelomu 50. a 60. let 20. století. Útěchu z ontologie napsal na jaře 1962. Pro Bondyho kritiky: samozřejmě jsem si vědom jeho zbabělého chování vůči StB zejmééna na konci 70. a v 80. letech. není na mně, abych ho proto odsuzoval, to mohou jen ti, které poškodil. Turnovský
-
Re: K nesubstanční ontologii
63 odpověď odeslal(a) Ondřej v Pondělí 8.Ledna 2007 21:47:43
Hanko, nevím, co myslíte "všemi možnými časy", natož jejich sumou. To je právě věc, kterou od počátku zdůrazňuju - napřed jednoznačně definovat jak každý z nás chápe pojem veličiny a potom o něm diskutovat. I v případě, že bychom tady měli z fleku vymyslet novou definici. Ale té se pak musíme držet jako skály.
Jinak celá diskuze rozbředá v močál. Nejsme v tom sice sami, neb tohle do jisté míry potkává každý obor včetně fyziky. Ale astrologie má ambice na přesah i té fyziky a ta rudhyarovská je v tomhle směru velká šance.
______________________________________________
Pavle, když čtu o Bondym a StB, vzpomenu si na naše umělce, vědce, scénáristy, kinematografy, a kněze. Pak mi to připomene naše normalizační, kolaborující pácem-in-terristy, varšavského skoroarcibiskupa a (možná i, byť z opačné strany mocenského spektra) samotného Jana Pavla II, říkám si, jestli v tom není zákonitost.
Zákonitost natolik osudová, že bychom ji možná měli brát úvahu při studiu čehokoli. Ne ve smyslu odsudku, ale ve smyslu závažné korekce, filtru přes který je třeba brát pro jistotu cokoli - zejména zásadní či převratné věci. Lidé takto zkompromitovaní prostě nemohou být zcela autentickými filosofy, historiky, lingvisty či umělci.
Vlastní, nezávislá cesta je tak v tomto všudypřítomném, mocí zkompromitovaném prostředí v podstatě imperativem, není-liž?
-
Re: K nesubstanční ontologii
64 odpověď odeslal(a) ... v Pondělí 8.Ledna 2007 21:54:50
Sečteno a podtrženo - na jedné straně je třeba vycházet z presumpce neviny, na druhé straně z presumpce omylnosti, možné deformace osobnosti, hodnotového systému a úsudku téměř u kohokoli.
O svých vlastních úskalích člověk aspoň ví, a může aspoň tušit, kde brát své vlastní závěry opatrně a s rezervou - a to je ten lepší přípa. Ale u druhých? Možná až po dlouhých letech studia jejich díla.
-
Re: K nesubstanční ontologii
65 odpověď odeslal(a) falcon v Úterý 9.Ledna 2007 01:50:41
Není mi právě jasné, jaký vliv by mohla mít spolupráce s StB na nesubstanční ontologii.....
-
Re: K nesubstanční ontologii
66 odpověď odeslal(a) Jiří v Úterý 9.Ledna 2007 07:23:14
Ondro, nevím, zda dokážeme stvořit ony definice, po kterých s Ponnym voláte...
S tím časem to, alespoň pro mne, není pranic jednoduché...
A k té zmíněné kolaboraci...
Nemohu se zbavit dojmu, že svou prací vlastně v totalitním režimu kolaboruje každý a čím líp pracuje, tím víc vlastně "spolupracuje"...
-
Re: K nesubstanční ontologii
67 odpověď odeslal(a) falcon v Úterý 9.Ledna 2007 08:25:09
Jiří, co se týče té kolaborace, vřele s vámi souhlasím. Kdo ví, co se za dalších padesát let bude mezi těmi, co to nezažili, považovat za kolaboraci s dnešním establishmentem!
Krom toho, i kdyby byl Egon Bondy třeba bolševik, jeho myšlenky jsou velmi cenné.
Upadlo v zapomnění, že třeba Freud sympatizoval s marxismem...Což ovšem pranic nemění na hodnotě jeho myšlenek a díla.
-
Re: K nesubstanční ontologii
68 odpověď odeslal(a) Turnovsky v Úterý 9.Ledna 2007 08:56:31
http://www.rezonance.cz
ale falcone, srovnáat spolupráci s StB se sympatiemi k marxismu je poněkud nemístné zejméma proto, že StB (NKVD,GPU, Stasi ...) byly stalinistické organizace vtvořené za účelem likvidace marxismu. Tedy nejen marxismu, samozřejmě
-
Re: K nesubstanční ontologii
69 odpověď odeslal(a) hanka v Úterý 9.Ledna 2007 12:47:06
Ondrovi - souhlasím, že udělat přesné definice by bylo to ono, co by to chtělo.
Co se týče mnoha časů, tak jednak je obecně známo, co jsem psala v odpovědi č. 36 ponnymu, a jednak už se mnoho napsalo a napovídalo o různých časových anomáliích, které tu a tam udělají překvapivý průnik i do našeho běžného času. Viz různá letadla, kdy pak pasažéři po přistání měli všichni hodinky o deset minut jinak než všichni na letišti atd.
Myslím, že to jsou události, o nichž jsme všichni už slyšeli a nebrat je v úvahu a domnívat se, že jde o pouhý výmysl, je krátkozraké.
-
Re: K nesubstanční ontologii
70 odpověď odeslal(a) falcon v Úterý 9.Ledna 2007 14:27:07
Jenže mně nešlo, Pavle, o srovnání - blbě jsem to formuloval - nýbrž o to, aby byl uveden příklad, jak povrchně lze soudit. Bohužel v případě Bondyho nevím přesně oč šlo a vzhledem k tomu, co jsem o něm z disentu věděl v době kolem aféry s Plastic People, tak jsem si myslel, že je to jeden z kovaných odpůrců režimu.
Mně jde přesně vzato o to, že nevidím jednoznačnou relaci mezi charakterem jedince a hodnotou jeho díla právě tak jako mezi politickým názorem a kvalitou téhož. I když příklady jistě existují - viz třeba Pavel Kohout. Ale také jeho adaptaci Války s mloky neodsuzuji proto, že psal angažované básně, z jakých měly mladé svazačky málem orgazmus.
A v neposlední řadě - o metodách StB už hodně víme, a tak bychom také měli vědět, že pokud byl někdo vydíratelný (třeba za homosexualitu), sotva mohl říci NE.
-
Re: K nesubstanční ontologii
71 odpověď odeslal(a) Turnovsky v Úterý 9.Ledna 2007 23:09:13
http://www.rezonance.cz
ano, falcone, s tím souhlasím. Jen někteří tv ůrci či myslitelé prokázali celoživotní integritu života a díla, jsou to výjimky. A každý by se měl vyvíjet. je to vidět na toM PŘÍKLADU S pavelm kohoutem. Na Válku s mloky taky vzpomínám, bylo to sqělé divadlo, podobně jako August august august. PT
-
pro Hanku
72 odpověď odeslal(a) ponny ve Středu 10.Ledna 2007 13:05:04
...........Říkala jsem, že in-formace vykrajuje z prázdnoty jsoucno, ale nějakým způsobem musí v sobě zahrnovat kombinaci obého, jsoucna i nejsoucna, v nějaké strukturované podobě. Jinak by to asi nefungovalo.
Asi to tak bude.
-
pro pana Fridricha
73 odpověď odeslal(a) ponny ve Středu 10.Ledna 2007 13:08:44
......Marxismus respektuju jako kritiku moderni spolecnosti, zalozene na bezuzdnem individualismu, jinak receno OSOBNIM ZISKU.
Tenhle postřeh se mi moc líbí.
........Jinak si Ondro myslim, ze cesta je vzdy jenom jedna. Co me vadi je jednostrannost.
Jednostrannost je motem dnešní civilizace. My třeba jako jeden z příkladů prostě víme, že demokracie a tržní hospodářství je nejlepší a musíme ho nacpat i muslimům a křovákům i kdyby je to mělo zničit.
-
pro Hanku - fotony
74 odpověď odeslal(a) ponny ve Středu 10.Ledna 2007 13:13:21
...........Co se týče mnoha časů, tak jednak je obecně známo, co jsem psala v odpovědi č. 36 ponnymu, a jednak už se mnoho napsalo a napovídalo o různých časových anomáliích, které tu a tam udělají překvapivý průnik i do našeho běžného času. Viz různá letadla, kdy pak pasažéři po přistání měli všichni hodinky o deset minut jinak než všichni na letišti atd.
Jinak řečeno, prostě čas se někomu posunul.
On je zajímavý i myšlenkový experiment se světlem, respektive s částicemi světla - fotony. Pokud bych to vzal z hlediska fotonu, tak čas pro něj stojí. Foton je ve stejném čase tady jako třeba i v sousední galaxii, protože čas pro něj stojí. To znamená, že snad ani prostor pro něj moc nehraje roli, když ve stejném čase je tady i tam. Foton v klidu vlastně vůbec neexistuje, nic v klidu neváží. Tak si někdy říkám, jestli původ světla, tedy i fotonů není někde za hranicích prostoru i času.
-
Re: K nesubstanční ontologii
75 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich ve Středu 10.Ledna 2007 14:06:16
PULNOCNI SLUNCE (Buh, Duch svaty, prazdnota, vecny ohen, transpersonalni ohen, semeno, ONE, atd.)A SMRTELNI SERMIRI
Probudil jsem se o pul seste rano v jednom hotelu v Ringwoodu, na jihu Anglie, kam jsem prijel navstivit par pratel. Prsi, jak jinak. Mam takovou vlastni interpretaci sabianskeho symbolu meho Ascendentu, ktery zrektifikovane stoji na 17-stem stupni Byka. Nechtel bych, aby jeho prvni cast byla chapana mylne. Nejde o pohrdani, ale o smrtelnost sermiru (slova jsou kratka). Se svoji blizeneckou naturou se s magem nechci pomerovat mecem, nebojuju. Takovy blazen nejsem. Ta interpretace zni:
sermujete
sermujte
ohen v krbu
tise praska
Vyklad:
V Mysli, plne energii, muze dochazet ke stretum. Clovek, unaveny timto zapasem, hleda misto k odpocinuti. Potrebny klid nachazi u krbu, jehoz ohen tise praska. Se slovy je potiz. Slova jsou kratka. Clovek je slovem, ktere je obrazem mysli (tok energie), v konkretni (hmotne) forme. Slovo je konkretnim clovekem, jednou z podob Ja, Self, ONE, ktere je vecne pritomne, v obvodech, cyklech, jako stred. Clovek je podobny Bohu, s tim rozdilem, ze Duch Bozi je stredem s nekonecnym obvodem. Jako cira, nediferencovana, potencialni energie a vedomi, se neuchopitelny Duch Bozi, ktery ma stred vsude a obvod nikde, rozplyva v nekonecnem rozmeru (obvodu). Jeho transfinalni Celostnost je operativni, protoze operuje a meni se v cyklech, casoprostorovych cyklokosmech (finalni obvody - celky).
Clovek, sedici u krbu, se muze snazit stahnout/vztahnout svuj obvod (Saturn), sve ego, sve jmeno, sve "vzdusne-svetelne mece", ke stredu, ktery je ciry. Ale sedice u krbu, existuje v konkretni forme, jedne z konkretnich podob Boha. Mozna popiji caj, mozna si dovolil sklenku vina. A jak tak sedi, vi, ze se slovy je potiz. Slova jsou kratka (finalni). Jak tak sedi, vi, ze pujde spat a ze rano se probudi a vyrazi do prace.
Se slovy je potiz, ale mohou se ztisovat cestou skrze dusi (jako tok energie jsou vnimana, posuzovana, souzena, ztraci obvod - telo). Ticha dosahuje v posvatnem stredu. Slova (konkretni formy) jsou kratka, ale miri k Duchu, ktery je vsude a vecne pritomny. Jako nedotknutelny VNITRNI SVEDEK (Svetlo vedomi - semeno rozkvetlosti poledniho jasu, zarivych hvezd nocni oblohy, zarivych oci ve vetvich stromu zivota), ktery nemuze nebyt.
Je cas udelat si caj a vyrazit do prostoru. Zajit si koupit neco ke snidani. Mozna taky prestat kourit, ale to rikam porad. Uvidime. Jak blazena je ta utecha, v ranu, kdy me boli zub (u nas je zubar proste levnejsi) a nejradsi bych se jeste natahnul v posteli, na ktere od pul seste, probuzen a pohnut magicko-posvatnym tokem energie, pisu.
Ale tak spatne to zas neni. Mestecko Ringwood se uz taky pomalu probouzi. Uvnitr cosi hori, prestalo prset a verim, ze ta bolest zubu nakonec odezni. Vecer se chystam zajit, s par prateli, ktere jsem prijel navstivit (a kteri pro me, bohuzel, nemaji ve svych bytech misto - 70 liber za dve noci v malem pokoji s dvojposteli, kterou bohuzel nepotrebuju, neni zrovna maly peniz), do hospody. Jsou to tak trochu bohem pozehnani blazni, o temata zrejme nebude nouze. Ale to dnesni, ranni, si stejne radsi necham pro sebe. Mozna se jen zlehka zatrpyti v lesku mych oci, ve sklenici zive vody, v mistnim pivovaru vareneho, fakt dobreho piva.
HOSPODA V RINGWOODU
Ladies and Gentlemen.
Pratele, mam to tady rad.
Po zapadu slunce,
svetla se rozsviti,
hudba se rozezni.
Usedneme jako rytiri,
u kulateho stolu.
Kolo magickeho tela se roztoci.
Posoudime, zhodnotime.
Probodneme se navzajem,
vsichni spolecne,
a kazdy sam za sebe,
ze sebe.
Vypustime cosi z dusi.
Nevesta bude s nami.
A zenich,
v kazdem z nas.
-
Re: K nesubstanční ontologii
76 odpověď odeslal(a) pt ve Čtvrtek 11.Ledna 2007 00:33:16
Co formují informace
Václav Cílek
Profesor Zdeněk Neubauer, biolog a filozof, říká, že informace jsou něco, co nás „formuje in“, tedy co nás vnitřně mění. Z tohoto pohledu je většina toho, co slyšíme či čteme, jakýmisi „exformacemi“, které po nás sklouznou jako voda po navoskovaném papíru. Podstatou moderní společnosti navíc není nechat se něčím formovat, ale být sám, nezávislý a určovat tón. Formovat ty ostatní.
O málokterém politikovi slýcháme, že umí naslouchat. Spíše je uznáván a veřejně vychvalován za to, že si vždycky umí prosadit svou. Skoro to vypadá, že informace nepotřebujeme a ani nechceme.
A pokud je používáme, neslouží k tomu, aby nás změnily. Spíše si z informačního oceánu stahujeme to, co se nám líbí a hodí, a to pak používáme jako brnění, abychom se měnit nemuseli.
Studenti osmé třídy základní školy se svým učitelem matematiky probírali geometrickou úlohu. Včera řešili tentýž úkol na počítači a tři čtvrtiny jej zvládly, protože byli schopni si definice a vzorce nalézt ve Wikipedii (nejrozsáhlejší internetová encyklopedie). Dnes měli jenom pero a papír a stejný úkol zvládl jeden student. Nic si ze včerejška nepamatovali. Důvod je jednoduchý - proč bychom se něco pracně učili, když se to dá snadno nalézt na internetu? Teprve v kabinetu si učitel uvědomil, že kdyby ministerstvo školství chtělo něco udělat pro obecnou vzdělanost, mohlo by rozběhnout akci „internet ze škol“. Posléze zjistil, že každý z jeho žáků je doma připojen k internetu a na něm se věnuje samostudiu, a to zejména počítačových her. Dále pak oblíbeným komunikačním hrátkám.
Je to dobře, nebo špatně? Nevím. Doba se mění a je docela dobře možné, že děti se instinktivně připravují na úkoly budoucnosti doma a ve škole už jenom otravují sebe a pokud možno taky kantory. Na druhou stranu se zdá, že závislost na snadno dostupných informacích z internetu vede k duševní lenosti, nejistotě a neschopnosti se správně rozhodovat ve složitých situacích. Navíc informace - tedy popis, „co to je“ - jsou možná méně důležité než významy, tedy pochopení, „co to znamená“. A významy teprve vznikají přemýšlením o informacích a prací s nimi. Jean Baudrillard, francouzský postmoderní filozof a sociolog, už kdysi říkal, že máme čím dál více informací a čím dál méně významů
-
Re: K nesubstanční ontologii
77 odpověď odeslal(a) Honza ve Čtvrtek 11.Ledna 2007 09:15:11
Bravo! Smím vědět, kde jste to získal? :o) Díky...
-
Re: K nesubstanční ontologii
78 odpověď odeslal(a) Honza ve Čtvrtek 11.Ledna 2007 09:46:00
Jinak je otázkou, nakolik je to začleněno do vývoje - skutečně se náš svět bude skládat hlavně z virtuality a jinak mu nebudeme rozumnět? Bude náš přístup k němu až TAK nablble duchovní?
-
Re: K nesubstanční ontologii
79 odpověď odeslal(a) Turnovsky ve Čtvrtek 11.Ledna 2007 09:48:06
je to v posledním Týdnu
-
Re: K nesubstanční ontologii
80 odpověď odeslal(a) Martin Fridrich v Pátek 12.Ledna 2007 14:27:51
Pro Honzu, k virtualite.
Posvatny obraz je cisty. Pamatuju na jednu brnenskou prednasku Neubauera, na ktere se pozastavoval nad svetem, ve kterem dnesni mladi ziji. Upozornoval, podivejte, ono to zacina uz u toho, ze rodice je doma nuti ucit se do skoly, namisto toho, aby se sli napr. probehnout s kamarady do lesa. Pokud nejaky les v jejich dosahu vubec je.
Ted trochu grofoviny, ve spojeni se zacatkem a koncem cyklu zivota. Delozni stahy spolecensko-kulturniho prostredi jsou neuprosne (pozadavky rodicu). Cesta porodnim kanalem je dlouha a obtizna, vyzaduje pripravenost (budoucnost deti). Ale vede z nitra Zeme (deloha), do "zeme zaslibene", Jeruzalema, Svateho mesta Boziho.
Pred nim mel Kratochvil hezke povidani o vode a ohni, ve spojeni s myslenim stareho Recka. Ackoli v tomto duchu nemluvil, dovolim si vodu videt jako nevestu a ohen jako zenicha.
DUCH, STOJICI NAD VODAMI
Ve svetle je,
cerny bod,
misto spocinuti.
V temnych vodach,
bile svetlo,
misto nadeje.
To vse v kruhu,
kterym proudi,
TAO.
Buh existuje,
v jeho jadru pusobi
ONE.