Zobrazení otázky a odpovědí
-
co tomu říkáte?
1039 otázku odeslal(a) Martina Lukášková v Pondělí 1.Dubna 2002 22:51:15
Pan Turnovský tu několikrát zmiňoval J. Mukařovského a jeho dílo zabývající se strukturalismem a estetikou. Zjímalo by mne, zda jste s tím někdo seznámem a pak, co si o tom myslíte? Co vám to přináší pro astrologickou praxi? Je to vůbec možné? Za odpovědi předem všem děkuje Martina.
Mne inspirovalo toto: " Jestliže estetická funkce nesměřuje k žádnému praktickému cíli, neznamená to, že by zabraňovala styku umění s životními zájmy člověka. Právě tím, že postrádá jednoznačného, osanu, stává se estetická funkce, průhlednou, nestaví se k ostatním funkcím nepřátelsky, ale pomáhá jim." J.M. o strukturalismu
"Má-li člověk stále znovu vcházek v zápas se skutečností, je nutné, aby k ní přistupoval vždy z nových stránek, aby v ní vždy znuvu odkrýval dosud nevyužité stránky a možnosti.
Naprosté omezení na postoj praktický vedlo by však patrně nakonec k úplné automatizaci, k omezení pozornosti na stránky již dobyté a vykořistěné.
Estetická funkce dovede udržovat člověku vůči universu postavení cizince, jenž vždy znovu přichází do krajů neznámých s pozorností neotřelou a nastraženou, jenž vždy nanovo uvědomuje si sebe tím, že se promítá do okolní skutečnosti, a okolní skutečnost tím, že ji měří sebou." J.m. Význam estetiky
Tak třebas tohle mi (mluvím jen za sebe) pro pohled astrologa přijde zajímavé. Nedrží mne to na místě, ale vede dál do světa poznávání, kterému já říkám astrologie.
-
Re: co tomu říkáte?
1 odpověď odeslal(a) M.Lukášková v Pondělí 1.Dubna 2002 22:56:11
velmi se omlouvám za překlepy. no, co už se dá dělat. Jeden alespoň opravím : ...Právě tím, že postrádá jednoznačného obsahu, stává se estetická funkce, průhlednou, nestaví se k ostatním funkcím nepřátelsky, ale pomáhá jim." J.M. o strukturalismu
děkuji
-
Re: co tomu říkáte?
2 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 2.Dubna 2002 00:07:08
Jasně, u českého strukturalismu byl kladen důraz na aktualizaci, slovníkem humanistické astrologie na aktualizaci potenciálu nativity. Tady je myslím styčný bod par excelence, zvlášť když řada strukturalistů a nejen "pražských" (Roman Jakobson) zakotvila za 2. světové války v Americe, čímž Rudhyarovi umožnili, any jejich práci studoval. PT
-
Re: co tomu říkáte?
3 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 2.Dubna 2002 01:02:57
A dále, pokud bychom redukovali naši metodiku pouze na čtení (intrepretaci) pouhé nativity a vzdali se vymožeností tranzitů/revolucí a direkcí, tedy monitoringu a reinterpretaci nativity z hlediska vnějšího a vnitřního rytmu, stejně bychom po čase četli/interpretovali nativitu z hlediska novějšího, současnějšího, aktuálnějšího, než když jsme ji četli/interpretovali poprvé. Oč tedy jde? Jde v první řadě o to, aby Majakovskýho loďka života se neroztříštila o břehy každodenní banality. Funkce estetická (hodnotící a evokativní) dává další, lépe nový, rozměr méněrozměrným (podle analogie ménězahrnujících a vícezahrnujících celků) funkcím praktickým, teoretickým a magicko-náboženským. Povedeme-li synchronní strukturální řezy nativititou dostaneme několik vrstev: pro humanistické astrology tu bude základní vrstva distribuce planet v domech, další vrstva distribuce planet a domů ve zvěrokruhu, ještě další vrstva aspektace atd atp. Jiné astrologické přístupy budou uvažovat jinou hierarchii vrstev třeba s priamariátem distribuce planet ve znameních zvěrokruhu, aspektace, distribuce planet v domech, ale to už patří k věci a struktruralistickému přístupu to samozřejmě nehází klacky pod nohy, právě naopak. Bude tím jen potvrzen individuální přístup každé lidské bytosti ke každé lidské bytosti (pole vztahů), neboť každá lidská bytost - a i bytosti jiné - nelidské, si prométeovsky ukradla oheň, přivlastnila si nativitu, která je banalitou každodenního života ostatních (lidských) bytostí. Ale odtržení jedince od matky, důsledek intervence principu zvratu, ji dává právo číst onen text (nativitu její, tranzit ostatních-na to upozornila před časem právě Martina Lukášková) a žít "svůj" život jedinečným způsobem (srovnej Zbyněk Havlíček: Žiju život a píši báseň). Nakolik bude tento pokus o individuální prožití života, individuální (tedy ne egoistický, ale samostatný) ovlivněn společenskými manipulacemi je věc jiná. Astrolog by se jako zvláštní lidská bytost (ať už konformní nebo nekonformní) měl dát do služeb nového pokusu o nové řešení kritické situace (a na tom se myslím shodneme všichni, že situace JE kritická už pár tisíciletí) a obscénně nepoklonkovat před banlitou a rutinou industriální a postindustriální konzumní společnosti. Je pozoruhodné, jak se tady potvrzuje postmoderní a postrukturaliská teze o interperatci jako odkládání významu. Vždyť tím, jak žijem svůj život, jak interpretujeme svoji nativitu, odkládáme nalezení jeho/jejího významu až na konec, do posledních stupňů cyklu, která funkci archetypalizace, čili dočasného "uzavření" a kolektivizace smyslu a významu jedincova života, jedinečného celku. Turnovský
-
Re: co tomu říkáte?
4 odpověď odeslal(a) Roman Votruba v Úterý 2.Dubna 2002 10:05:02
To souhlasí: „přistupovat ke skutečnosti vždy z nových stránek, odkrývat dosud nevyužité stránky a možnosti atd.“ Ta energie se ve struktuře nativity prostřednictvím aspektů nějakým způsobem stále převaluje, přelévá se podle potřeby, zřejmě tím, jak my sami naplňujeme svůj život, a různé symboly (planety, aspekty) při nových interpretacích vlastně vydávají nová svědectví. Jestliže se vědomě snažíme aktualizovat potenciál všech symbolů nativity, znamená to, že vždy v průběhu života bude někdy kladen větší důraz na určitý krok (dům) než na ostatní a symbolický význam planet v konfronatci s novými situacemi bude stále růst nebo se měnit v celé té nekonečné škále významů symbolu. Právě v tomto smyslu možnosti nových interpretací samotné nativity, experimentálně bez použití tranzitů, revolucí, direkcí apod., tak jak píše Pavel Turnovský ve 3. odpovědi, snažil jsem se nahlížet průběžně nativity mých přátel, u některých po dobu několika let. Při každém rozhovoru nad nativitou samozřejmě objevíme nové významy. Ale ty významy, ty budou dohromady skládat tu korunu stromu, vycházejíce asi z něčeho základního, čehož symbolem budou třeba kořeny a kmen. Ale stejně v tomto smyslu nerozumím Pavle tomuto tvrzení:
„Je pozoruhodné, jak se tady potvrzuje postmoderní a poststrukturalistická teze o interpretaci jako odkládání významu. Vždyť tím, jak žijem svůj život, jak interpretujeme svoji nativitu, odkládáme nalezení jeho/jejího významu až na konec, do posledních stupňů cyklu, která funkci archetypalizace, čili dočasného „uzavření“ a kolektivizace smyslu a významu jedincova života, jedinečného celku“.
Můžeš to nějak rozvést, anebo tam chybí nějaká slova anebo jsem prostě blb, všechno je možné.
Roman V.
-
Re: co tomu říkáte?
5 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 2.Dubna 2002 11:59:29
Romane, odkazuji na Miroslava Petříčka: Úvod do současné filosofie, str. 176 a dále o Derridovi:
"Znak nemá význam, který mu plně zaručuje preexistující systém, nýbrž význam znaku se neustále děje. A tím padá i představa znaku jako toho, co zastupuje věc samu.
Znak je sice vymezen diferencí k jiným znakům, ale tato diference není nic pevného, neboť ona forma diferencující hranice znaků je vždy v pohybu. A je-li znak stále vymezován diferencemi k jiným znakům, znamená to za druhé, že je vymezován stopami jiných znaků - že v sobě nese stopy všech těch znaků, jimiž je vymezen a jež samy nejsou přítomné.
Říká se, že znak zastupuje věc samu, ale jak může zastupovat věc samu, je-li vše v pohybu? neboť - a to je pro Derridu nejdůležitější - znak je vždy vymezen tím, co je nepřítomné, těmi znaky (diferencemi k těmto znakům), které tu nejsou a které přesto, svými stopami, určují, co znak zastupuje. Přítomné, ona věc sama, je "výsledkem" nepřítomného. Znak nikdy nereprezentuje reprezentované, nýbrž vždy odkládá přítomnost toho, co označuje."
-
Re: co tomu říkáte?
6 odpověď odeslal(a) Roman Votruba v Úterý 2.Dubna 2002 13:38:12
Jistě Pavle, tohle je zcela zřejmý, mě šlo o to - "odkládáme nalezení jeho významu až na konec, do posledních stupňů cyklu atd". Čili jak s tím koncem, zas je to jenom bod v pohybu. Znamená to nějaké shrnutí významů a kdo je udělá?
-
Re: co tomu říkáte?
7 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 5.Dubna 2002 00:11:11
Musíme to dělat my. Dokud náš život neskončí, je to jen odkládání jeho významu. Známe přece mnoho hrdin (píšu to schválně vždy v tomto tvaru), kteří to na stará kolena podělali a stejně tak známe případy těch, kteří se nakonec pochlapili. PT