Zobrazení otázky a odpovědí
-
Dvě praktické otázky
2026 otázku odeslal(a) Jiří K. ve Středu 11.Února 2004 18:44:16
Nedávno jsem tu objevil FAQ, docela zajímavý výběr, dost věcí je zajímavých, občas mě naopak mrzí, že už je pozdě na to nějak reagovat. Ale vyřešilo mi to např. problém s vytvářením solárních horoskopů v Astrologu - návod tam uvedený mi celkem dost ušetřil práci (dosud jsem to dělal otrocky ručně). Nemáte nějakou fintu i na tvorbu solilunárních horoskopů a např. pro horoskop pro Slunce v opozici k původní poloze - ten půlroční, nemůžu si teď vzpomenout na jméno.
A druhá otázka se týká výpočtu jakýchkoli věcí, do nichž vstupuje vztah k rovníku. Např. primární direkce či quotidiany pro stejný vztah MC-Slunce jako v nativitě K ROVNÍKU. Jediné, co jsem se o tom vždycky dočetl, je že je to TAK STRAŠNĚ SLOŽITÉ, že ani nestojí za to to zmiňovat. Už mě to trochu rozčiluje, vždyť to je jen převod mězi nějakými dvěma souřadnými systémy, ne? To nemůže být tak složité! Sinů, kosinů a podobných funkcí se nebojím. Kdyby náhodou někdo měl čas a vysvětlil mi to, budu vděčný. Nebo mě odkažte na nějaký zdroj, kde to najdu, ale rád bych už v tomto měl jasno. Díky!
Jiří Kysilka
-
Re: Dvě praktické otázky
1 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 11.Února 2004 20:03:14
Nemáte nějakou fintu i na tvorbu solilunárních horoskopů a např. pro horoskop pro Slunce v opozici k původní poloze - ten půlroční, nemůžu si teď vzpomenout na jméno.
Jedná se zřejmě o demi-solár neboli poloviční solár, můžete počítat i kvarti-solár čili čtvrt-solár atd. fantazii se meze nekladou. A finta je na www.johannes.cz
-
Re: Dvě praktické otázky
2 odpověď odeslal(a) Jiří ve Středu 11.Února 2004 20:13:38
A druhá otázka se týká výpočtu jakýchkoli věcí, do nichž vstupuje vztah k rovníku. Např. primární direkce či quotidiany pro stejný vztah MC-Slunce jako v nativitě K ROVNÍKU.
U quotidiánů, neboli diurnálů, je situace poměrně snadná, jedná se o okamžik, kdy MC svírá se Sluncem stejný hodinový úhel, jako v nativitě.
Hodinový úhel je vlastně rozdíl rektascenzí obou prvků.
U primárních direkcí je situace podobně jednoduchá pouze tehdy, pokud se jedná o MC či IC.
Pokud je třeba spočítat primární direkce třeba dvou zvolených planet, pak už je nutno promítnout jejich polohy podle směru výpočtu PD buď na rovník, nebo z jedné deklinační kružnice na druhou, a to už není tak úplně procházka růžovým sadem. Navíc se do toho velmi zdařile míchá iterativní výpočet Placidových domů.
Proto také zřejmě dodnes jen málokterý program umí správně primární direkce spočítat.
-
Re: Dvě praktické otázky
3 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 12.Února 2004 12:25:24
http://www.astrologie.cz
to vše se dozvíte příští rok v 4. a 5. cyklu Základního kurzu humanistické a transpersonální astrologie. PT
-
Re: Dvě praktické otázky
4 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 12.Února 2004 20:22:26
Pane Kysilko,
máte úplnou pravdu, že v případě primárních direkcí nejde o nic jiného než o transformaci souřadnic mezi dvěma souřadnými systémy. Že to je "strašně složité", to většinou tvrdí lidé, kteří nemají ani potuchy o sférické trigonometrii a mají hrůzu z matiky. Pro lidi, kteří mají alespoň trochu slušnější kalkulačku a umí používat goniometrické funkce, to žádná hrůza není, jenom je to zdlouhavé a dost otravné. Pokud byste to chtěl zkusit, tak transformační rovnice jsou následující:
Výpočet rovníkových souřadnic z ekliptikálních:
sin alfa cos delta = - sin beta sin epsilon + cos beta cos epsilon sin lambda
cos alfa cos delta = cos beta cos lambda
sin delta = sin beta cos epsilon + cos beta sin epsilon sin lambda
Výpočet ekliptikálních souřadnic z rovníkových:
sin lambda cos beta = sin delta sin epsilon + cos delta cos epsilon sin alfa
cos lambda cos beta = cos delta cos alfa
sin beta = sin delta cos epsilon - cos delta sin epsilon sin alfa
V rovnicích znamená:
alfa = rektascenze
delta = deklinace
lambda = ekliptikální délka
beta = ekliptikální šířka
epsilon = sklon ekliptiky k rovníku
Omlouvám se za ta "alfa", "delta" atd., ale formát .htm pokud vím řeckou abecedu neakceptuje.
Petr Trnka
-
Re: Dvě praktické otázky
5 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 12.Února 2004 20:36:10
Nikoli, Petře, není tomu tak.
Při výpočtu skutečných primárních direkcí dvou planet s nenulovou šířkou a postavených obecně vůči rovníku nejde pouze o transformaci jedněch souřadnic na druhé.
To je omyl.
-
Re: Dvě praktické otázky
6 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 12.Února 2004 20:46:55
Jde o transformaci z ekliptikálních souřadnic na rovníkové, o posun po rovníku o direkční klíč, a o převod takto nově získané rektascenze a deklinace zpět do eklitpikálních souřadnic. To je omyl?
-
Re: Dvě praktické otázky
7 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 12.Února 2004 20:53:36
Ano, Petře, pokud hovoříme o primárních direkcích, tak je to skutečně omyl.
-
Re: Dvě praktické otázky
8 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 12.Února 2004 22:45:14
Všechny podrobnější učebnice astrologie, které jsem kdy měl v ruce, popisovaly primární direkce takto. Tvrdíš-li, že to je omyl, měl bys také uvést, jak to je podle Tebe správně. Když se řekne A, mělo by se říci i B.
-
Re: Dvě praktické otázky
9 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 12.Února 2004 22:57:04
Přihlas se, Petře, příští rok do 4. a 5. cyklu Základního kurzu humanistické a transpersonální astrologie, tam se to dozvíš.
-
Re: Dvě praktické otázky
10 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 13.Února 2004 13:21:08
Aha. Děkuji za obsažnou a vyčerpávající odpověď.
Do kursu HATA se přihlašovat nebudu. Uznávám sice potřebnost různých astrologických směrů, uznávám i právo každého člověka zabývat se takovým oborem, který ho zajímá, nicméně já ve svém věku nemám už tolik času, abych ho ztrácel studováním astrologického směru, který mě neoslovuje, ke kterému mám mnoho vážných výhrad a který za svou osobu považuji za slepou uličku.
Petr Trnka
-
Re: Dvě praktické otázky
11 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pátek 13.Února 2004 14:30:36
Tak ten první problém jsem z větší části vyřešil - ale vyrobit v Astrologu horoskop nějaké revoluce je podobně pohodlné jako používat pilku na železo a šroubovák k oční operaci... Horší je to s tím solilunárem, to už je vážně k zbláznění, takhle složitě to dělat každý měsíc (nebo aspoň ten nejprimitivnější způsob, na který jsem přišel já...)
No a k tomu druhému tématu - děkuju aspoň za ten vzorec na převod. Určitě to budu brzy prakticky zkoušet, tak se ozvu, až mi to nepůjde ;-) S těmi primárními direkcemi to zní vážně záhadně, skoro jako by to byla nějaká svatá pravda, určená jen několika vyvoleným ;-) No, tak tedy ve 4. a 5. cyklu, no ;-)
Jiří
-
Re: Dvě praktické otázky
12 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Pátek 13.Února 2004 14:34:30
Ještě, že obtěžuji, pane Trnka, určitě jste se k tomu mnohokrát vyjadřoval, ale zajímaly by mě ty výhrady k HATA, v rámci objektivity a snahy mít sám střízlivý názor. A který směr vlastně vyznáváte Vy? Omlouvám se za svou neinformovanost, opravdu teprve začínám. Jiří K.
-
Re: Dvě praktické otázky
13 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 13.Února 2004 14:49:05
Pro JiříKa - na primárních direkcích není nic moc záhadného, ale obecně se počítají velice pracně.
Nemohu Vás nutit do Johannese, ale navštivte, prosím, někoho, kdo ho má a nechte si ukázat, jak "pracný" je v něm výpočet třeba těch solilunárů, které umí i ta nejlevnější verze.
Pro Petra Trnku
Nevím, proč se čertíš, Petře. Na to, že ve svém překladu manuálu k Astrologu mylně vydáváš progrese slunečního oblouku za primární direkce jsem Tě upozornil bezmála před rokem.
Je mi líto, že knihy, které jsi na téma primárních direkcí studoval, byly špatné nebo jsi je Ty špatně četl. To nehodlám řešit.
Vzorce pro převod jedněch souřadnic na druhé jsou jenom malou částí celého výpočtu skutečných primárních direkcí.
Celé odvození PD se vejde asi na čtyři stránky A4 a nemám nejmenší touhu s ním zaplácávat toto fórum.
Ostatně program Johannes primární direkce spočítat umí.
-
Re: Dvě praktické otázky
14 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Sobotu 14.Února 2004 04:25:16
Do Johannese mě asi nutit nemusíte, je to jen otázka času a mé nerozhodnosti, ale stejně si ho nakonec objednám.
-
Re: Dvě praktické otázky
15 odpověď odeslal(a) Martin Badžič v Sobotu 14.Února 2004 07:03:19
Celé odvození PD se vejde asi na čtyři stránky A4 a nemám nejmenší touhu s ním zaplácávat toto fórum.
Nestrašte mě :-) já sem na výpočty houževnatě blbej. To abych si ten kurz dal několikrát. (Chudák pan Turnovský :-)
-
Re: Dvě praktické otázky
16 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 14.Února 2004 18:19:11
Pro Jiřího N.:
Na světě neexistuje téma, jehož základní charakteristika by se nedala encyklopedickým způsobem zpracovat v jednom odstavci. Tvoje poukazovaní na to, že "Celé odvození PD se vejde asi na čtyři stránky A4 a nemám nejmenší touhu s ním zaplácávat toto fórum", proto považuji za výmluvu a za vyhýbání se přímé odpovědi. Což ve mně evokuje podezření, že by to s Tvým pojetím primárních direkcí mohlo být podobné jako s Tvými teoriemi o tom, že astrologie vznikla na jižní polokouli, že před námi tu v dávné minulosti existovala jiná vyspělá civilizace, že Indové před 30.000 lety měli tryskové stíhačky a rakety, že hypotetická planeta mezi Marsem a Jupiterem vybuchla, a tak dále a tak podobně. Pro tyto teorie také na celém světě neexistuje ani jediná hodnověrná indicie. Není to s Tvým pojetím primárních direkcí něco podobného? Nic ve zlém...
Pro Jiřího K.:
Výhrady vůči HATA se nedávno probíraly jak tady na Fóru, tak i v Konferenci na Astrolabu. Nezúčastnil jsem se jich tehdy sice, protože jsem to považoval za neplodné, ale (aniž bych chtěl dělat nějakého advokáta členům klubu BaKuNa) odmyslím-li si nenávistné osobní výpady některých z nich, v mnoha věcech jim musím dát za pravdu. A který směr v astrologii vyznávám já? Svůj vlastní. Jak to tady i jinde už často zmiňoval Pavel Turnovský - je tolik astrologií, kolik je astrologů.
Petr Trnka
-
Re: Dvě praktické otázky
17 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 14.Února 2004 19:02:46
Na světě neexistuje téma, jehož základní charakteristika by se nedala encyklopedickým způsobem zpracovat v jednom odstavci.
Tímto způsebem jsem, milý Petře, odpověděl na tuto otázku už v odpovědi č.2.
-
Re: Dvě praktické otázky
18 odpověď odeslal(a) Jiří K. v Neděli 15.Února 2004 16:05:47
Tak to na astrologii, pane Trnka, koukám podobně jako Vy. Neplánuji se bezhlavě držet nějakého směru, hodlám si vytvořit svůj vlastní pohled, který mi bude vyhovovat. Jen mi je zatím nejbližší HaTA, resp. zatím mi přijde nejinspirativnější čerpat právě odsud.
-
Re: Dvě praktické otázky
19 odpověď odeslal(a) AM v Úterý 17.Února 2004 20:30:27
K odpovědi č.10.
Čtu si právě v knize Stephena Arroye Astrologie karma&transformace.
(Panu Baudymu budiž dík za upozornění na vydání této knihy - je podle mě opravdu dobrá-trochu pozlobení pro AB- například tam velmi dobře rozebírá páté domy a kreativitu, kromě mnoha dalších velmi dobrých věcí).
Takže citace z této knihy:
"Astrologie ve svém nejlepším projevu se nezabývá prostě hmotou a energií-ty jsou hlavním předmětem zájmu vědy.Jedině vyšší filosofický přístup může náležitě zkoumat nejvyšší formativní síly, které z našeho světa a jeho okolí dělají kosmos-to je jedna z nejvyšších astrologických pravd, a to pravda nevědecká.
Musíme uznat hierarchii poznání znalostí v astrologii samotné.To znamená,že filosofická a humanistická rovina astrologických znalostí musí být nejen důležitou součástí astrologického studia, ale že se jí musí přiznat i její nadřazenost."
Možná, že ten výrok v odpovědi č.10 je hodně blíženecký,trochu nerozlišující právě tu hierarchii,což jemu protilehlé znamení Střelec již činí.Neb jaká je filosofie astrologa,takový bude i jeho výklad a filosofie mohou býti mnohé(nic proti tomu)ale měli bychom rozlišovat směr vertikální a horizontální.
Taky mám ráda určitou konkrétnost a praktičnost a tak mě nevadí(ba naopak)zaobírat se i tím,do jakých konkrétních a hmatatelných forem se jednotlivé planety a aspekty "převlékají" v pozemském hmatatelném světě ale vždy mám na paměti jejich hlavní úlohu,to jest tu kterou uvádí D. Rudhyar(S.Arroyo jej také velmi často cituje).
Takže prostě nemohu naprosto souhlasit s výrokem o slepé uličce.
-
Re: Dvě praktické otázky
20 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 18.Února 2004 12:48:06
Milá paní AM,
když už jste se Vy rozhodla reagovat na mou odpověď č. 10, budu já reagovat na odpověď Vaši.
Já jsem se v souvislosti s astrologií nikdy nesoustřeďoval na nějakou hmotnou nebo energetickou úroveň, pokud sledujete toto Fórum, tak byste si moje názory na toto téma mohla snadno leckde najít (například v nedávné diskusi na téma "Je astrologie věda?"). Právě tak se při výkladu horoskopu nikdy nesoustřeďuji na nějaké "konkrétní a hmatatelné formy", do kterých se planety "převlékají". No a jako člověk, který se dost dlouho zabýval esoterikou, také naprosto zásadně rozlišuji i vertikální a horizontální směry. Takže, nezlobte se na mě, Vaše výhrady vůči mé poznámce jsou zcela mimo mísu. To, že HATA považuji za slepou uličku, má zcela jiné důvody.
Petr Trnka
-
Re: Dvě praktické otázky
21 odpověď odeslal(a) Axmannová ve Středu 18.Února 2004 13:01:35
"To, že HATA považuji za slepou uličku, má zcela jiné důvody."
Pane Trnko, napište prosím svoje důvody. Ptám se ze zájmu o Váš názor. LA
-
Re: Dvě praktické otázky
22 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 18.Února 2004 14:33:16
http://www.astrologie.cz
I já se připojuji k žádosti Ljuby, abys nám Petře osvětlil, proč považuješ humanistickou a transpersonální astrologii za slepou uličku. Víš, tohle tvrzení slýchám už několik let (z úst lidí méně v astrologii informovaných, než jsi Ty, spíš z úst hlupců, jejichž názor není zajímavý, neboť nepřinášejí příležitost vybrousit názory) a přesto tu tato astrologie "slepé uličky" existuje 70 let. Podobné se dělo vůči surrealismu, který se rojevil v roce 1924 a od počátku se o něm mluvilo jako o slepé uličce a něco málo později jako o věci, která je passé. Nicméně duch surrealismu žije stále i po 80 letech. Zdraví Pavel T.
-
Re: Dvě praktické otázky
23 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 18.Února 2004 23:20:51
Ano, napíšu. Ale musím to nějak rozumně zformulovat, abych nepsal blbiny nebo abych se někoho třeba i nechtěně nedotkl, a tak prosím o nějakou chvíli strpení. Jsem teď v dost velkém časovém presu.
-
Re: Dvě praktické otázky
24 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 20.Února 2004 14:31:46
Odkázal jsem Tě, milý Petře, na kurs 4. a 5. cyklu Základního kurzu humanistické a transpersonální astrologie ne proto, aby ses učil tento směr astrologie, ale proto, že v odpovědi č. 3 Pavel Turnovský informuje, že v tomto kurzu bude frekventantům, mimo jiné, vysvětlen i způsob výpočtu primárních direkcí.
Já vůbec nemám v úmyslu s kýmkoli, tedy ani s Tebou, Petře, diskutovat o přínosu či nepřínosu toho kterého astrologického směru. Jsem zastáncem svobody projevu a věřím v soudnost astrologické obce.
Každý ať si udělá svůj názor sám.
...což ve mně evokuje podezření, že by to s Tvým pojetím primárních direkcí mohlo být podobné jako s Tvými teoriemi o tom, že astrologie vznikla na jižní polokouli, že před námi tu v dávné minulosti existovala jiná vyspělá civilizace, že Indové před 30.000 lety měli tryskové stíhačky a rakety, že hypotetická planeta mezi Marsem a Jupiterem vybuchla, a tak dále a tak podobně. Pro tyto teorie také na celém světě neexistuje ani jediná hodnověrná indicie. Není to s Tvým pojetím primárních direkcí něco podobného? Nic ve zlém...
Nemám Ti to, můj milý Petře, vůbec za zlé. Naopak. Velmi mi tím lichotíš.
Byl bych opravdu velice pyšný na to, kdyby některá z těch teorií, které mi přisuzuješ, byla moje. Ale musím se Ti přiznat, že ani primární direkce, ale ani Védy jsem nevymyslel já. Ba dokonce jsem nenapsal ani Vimaniku Šastru.
To, že tyto teorie hájím, neboť mi zapadají do mého vidění světa, to, bohužel, Petře, moje autorství nezakládá. Přesto Ti za Tvá slova děkuji.
Jsem tomu rád, že alespoň ve Tvých očích, jsem postaven po bok pana Wiesnera, Daenikena, Bergiera, Součka, Zillmera a dalších, kteří se nebáli poukázat na to, že všechno může být úplně jinak, než nás to učily paní učitelky v obecné škole. Proto si těchto lidí velice vážím a mám opravdovou radost z toho, že mne mezi ně zařazuješ.
Jenom drobnou poznámku nakonec - snad bys mohl číst moje příspěvky trochu pozorněji. Nikdy jsem totiž netvrdil, že astrologie vznikla na jižní polokouli. Netvrdil jsem to jednoduše proto, že nevím, kde vznikla. Pouze upozorňuju na ten fakt, že astrologie funguje na celé zeměkouli a že je tedy nesprávné spojovat roční cykly podnebí severní polokoule se znameními ekliptiky. Byť by to bylo sebelákavější.
-
Re: Dvě praktické otázky
25 odpověď odeslal(a) AM v Sobotu 21.Února 2004 09:04:18
Pane Trnka,také se mi čas nějak zrychlil a tak jsem do příspěvku dala trochu halabala nějaké námitky jež jsou někdy slyšet-nebylo to tedy myšleno na Vás.Popravdě ale moc jiné jsem neslyšela,takže jsem také zvědavá na Vaši odpověď.
Jen ještě uvedu,že Stephen Arroya,jehož pokud se nemýlím řadí i pan Baudy k nejlepším, píše(kromě jiných mnoha stránek o R.D.)na str.21:
"Jak zdůrazňoval ve svých pracích jeden z největších astrologů dvacátého století Dane Rudhyar...".
-
Re: Dvě praktické otázky
26 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 21.Února 2004 09:36:55
Ad 24.:
Mýlíš se, Jirko. Já bych si nikdy nedovolil srovnávat Tě s lháři a podvodníky, natož abych Tě stavěl jim naroveň, nebo abych Tě mezi ně nedej pámbu zařazoval.
Píšeš: "...snad bys mohl číst moje příspěvky trochu pozorněji. Nikdy jsem totiž netvrdil, že astrologie vznikla na jižní polokouli." Myslím, že Tvé příspěvky čtu dost pozorně. V odpovědi č. 65 otázky č. 1968 ("Nereálná otázka") jsi napsal: "...důrazně varuju před rozšiřováním tradovaného omylu, že astrologie vznikla na severní polokouli." Je-li to omyl, musela vzniknout na polokouli jižní, protože třetí polokoule není. To plyne z logiky věci. Píšeš: "...astrologie funguje na celé zeměkouli a je tedy nesprávné spojovat roční cykly podnebí severní polokoule se znameními ekliptiky." Že astrologie funguje na celé zeměkouli, to máš samozřejmě pravdu, to nikdo nezpochybňuje, nicméně že mezi znameními zvěrokruhu a jednotlivými dvanáctinami přírodního cyklu na severní polokouli existují zcela jasné významové souvislosti, to je zřejmé na první pohled.
Petr Trnka
-
Re: Dvě praktické otázky
27 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 21.Února 2004 12:18:12
Ale, ale, Petře, mírni se ! Já nemluvil o naší politické scéně...
Jmenoval jsem pány, kterých si pro to, co vykonali, velmi vážím a s jejichž názory moje vidění světa rezonuje.
A to, že mi připisuješ autorství jejich teorií, to mi opravdu lichotí !
Píšeš: "...snad bys mohl číst moje příspěvky trochu pozorněji. Nikdy jsem totiž netvrdil, že astrologie vznikla na jižní polokouli." Myslím, že Tvé příspěvky čtu dost pozorně. V odpovědi č. 65 otázky č. 1968 ("Nereálná otázka") jsi napsal: "...důrazně varuju před rozšiřováním tradovaného omylu, že astrologie vznikla na severní polokouli." Je-li to omyl, musela vzniknout na polokouli jižní, protože třetí polokoule není. To plyne z logiky věci.
Nevím, Petře, kde bereš tu jistotu. Osobně pokládám Tvůj výrok za žalostnou tautologii, držíme-li se, jak říkáš, logiky věci.
Já opravdu nevím, kde astrologie vznikla. Mohla vzniknout kdekoli. Možná, že ji opravdu lidem dali bohové, jak tvrdí stará čínská tradice Pak mohla astrologie vzniknout skutečně kdekoli. Třeba v některém planetárním systému Síria...
Píšeš: "...astrologie funguje na celé zeměkouli a je tedy nesprávné spojovat roční cykly podnebí severní polokoule se znameními ekliptiky." Že astrologie funguje na celé zeměkouli, to máš samozřejmě pravdu, to nikdo nezpochybňuje, nicméně že mezi znameními zvěrokruhu a jednotlivými dvanáctinami přírodního cyklu na severní polokouli existují zcela jasné významové souvislosti, to je zřejmé na první pohled.
Právě, že jen na první pohled. Nikoli už na druhý a na další. Varuji znovu před prvoplánovými závěry.
Ono to ani s tím rozdělením podnebních cyklů není tak jednoduché, že by platilo pro celou polokouli totéž.
Snažím upozornit na to, že pokud je platnost astrologie celosvětová, tak opravdu nelze spojovat znamení ekliptiky s podnebními cykly severní polokoule.
Jedinou odpovědí, které se mi kdy dostalo, bylo, že astrologie vznikla na severní polokouli a basta.
Problém, který tento zjednodušený pohled okamžitě implikuje, tedy jak se ony vztahy Beran-začátek jara apod. mají interpretovat, kupříkladu, na jižní polokouli, a nebo třeba jenom na rovníkovou oblast, trápí asi jenom mne...
Právě proto, že se prakvalitami, potažmo živly a znameními zabývám už hodně dlouho, tak vím, že spojování podnebních cyklů prvoplánově se znameními je metodicky chybné a vede do slepé uličky. Ocenil bych, kdyby ses nad tímto názorem v klidu zamyslel a zkusil k němu přistoupit konstruktivně.