Zobrazení otázky a odpovědí
-
(no subject)
978 otázku odeslal(a) Iva Š. ve Středu 13.Února 2002 15:32:29
Já už jsem tady někde nakousla svůj vztah k egu, hledám v sobě jeho hranice, strukturu, toť práce možná na celý život. Nativita mi nepřipadá z tohoto pohledu tak úplně mrtvá, jak říkal pan Vacek, i když tomu, co tím myslel, rozumím. Ta determinace nativitou mě totiž poněkud pronásleduje. Nemůžu si pomoct, ale připadá mi, že je pro mě zásadní dokonale znát své ego, aby ho bylo možné později odsunout do pozadí a stát se "jinou, lepší", tím chci říct, stát se : no teď se dá taky použít slovo Kanálem , ale je to srandovní, takže spíš prostředníkem mezi "nebem a zemí", což pro mě znamená dělat přesně to co v dané chvíli dělat mám a na co tady jsem. Protože zatím mě ego sice chrání, ale taky oblbuje. Nedokážu si pořád nějak představit, nebo to špatně chápu, že ego je v horoskopu Slunce a Saturn a Luna (odpusťte to zjednodušení, obzvlášť pan Turnovský se asi chytne za hlavu). Jestli mě někdo pochopil, díky za připomínky předem.Zdravím J.S. hlavně na Váš popud jsem něco načla...(Možná...)Přeju všem krásný den!
-
Re: (no subject)
1 odpověď odeslal(a) Petr Rastokin ve Čtvrtek 14.Února 2002 05:08:51
http://www.oceany.cz/rastokin/
.
Paní Ivo, zkuste se podívat na horoskop (jakýkoli) jako na "kostru" geneze (jakékoli). Podle toho co a jak (včetně myšlenky) horoskopem prochází, takový konkrétní cyklus dostanete.
Jakým tuto "kostru" obalíte masem (náplň) a jaký jí vdechnete život, takovou bytost obdržíte. Náplň jednotlivých symbolů (prvků) v horoskopu je to, čím naplňujeme náš život. A jsou to pozemské prostředky (náplň) a tedy volitelné - jistě né libovolně! Pokud jsou pro někoho příslušné symboly bezobsažné, nebude mít ani tu "mrtvolu", ale jen kostlivce. Naopak při zdařilém naplňování (života) bude "nativita" kvetoucí strom či zářící jezule. Jinak řečeno - čím tu kostru naplníte, to budete mít. Uvedené platí jak pro život, tak pro "jeho výklad" (výklad horoskopu). K tomu jen poznamenám, že respektování možností té kostry je jednou z podob známého "přijmout svůj osud".
Slunce (a spol.) není egem. Jen je - toto Jangové Slunce - onou základní silou, která ego integruje. Cílem samozřejmě není ego odsunout či zlikvidovat (to je chybná interpretace duchovních textů a cest), ale zlikvidovat ZÁVISLOSTI EGA (egoismus), aby těmi závislostmi nebylo zotročováno (každá závislost je omezující, svazující). Cílem je rozvoj, růst ega jeho účastí na širším kontextu, tj. (nestádové) vědomí sounáležitosti. Jedním z projevů je např.: Vědomí občanské zodpovědnosti, delegace pravomocí atd.
Celé to lze schematicky vyjádřit asi takto:
Pokud jsem JEN Novák, JEN Žižkovák, JEN Pražák, JEN Čech ... to jest - lpím na tom, tak v míře toho lpění mi to brání být ještě něčím jiným.
Poněkud "mrtvolné" řešení (cestou likvidace emocí) je: jsem Novák, Pražák, Čech ... bytost ... a je mi to úplně fuk ("Transpersonální nihilismus").
Jiná, myslím že lepší varianta: jsem Novák, Žižkovák, Pražák, Čech, Evropan, světoobčan, bytost ... a na všem tom velice lpím - a NA JEDNOM VÍC NEŽ NA DRUHÉM ("Transpersonální egoismus" :-).
Obě uvedené varianty nicméně nevytvářejí zmíněné jednostranné a tudíž zotročující závislosti ega.
Zdravím Vás Petr Rastokin
.
-
Re: (no subject)
2 odpověď odeslal(a) V.Milošová ve Čtvrtek 14.Února 2002 10:49:45
Vážený pane Rastokine,
a co takhle zůstat u varianty, kterou jste naznačil v odstavci před příkladem. Já pouze JSEM, bez jakýchkoli dalších dodatků, a Čech, Pražák, Žižkovák ... jsou pouze způsoby intgrace, kterými se zapojuji do společenství těch ostatních, což umožňuje neulpívat, aniž by Vám bránilo mít z těchto způsobů projevu radost.
Zdravím, V.Milošová
-
Re: (no subject)
3 odpověď odeslal(a) Iva Š. ve Čtvrtek 14.Února 2002 12:08:01
Pane Rastokine, jestli jsem to pochopila správně, tak mám dvě možnosti, buď je pro mě důležité všechno anebo nic, a obojí nakonec vyjde nastejno.
Čím to podle Vás je, že dochází právě k této nesprávné interpretaci "duchovních nauk"? Nebo spíš co konkrétně v těch naukách vede k takovému mylnému chápání odsunutí ega někam "na kraj" bytosti?
-
Re: (no subject)
4 odpověď odeslal(a) Petr Rastokin ve Čtvrtek 14.Února 2002 14:36:37
http://www.oceany.cz/rastokin/
.
add 2)
Paní Miklošová, to první je ve skutečnosti kontrapříklad k těm zbývajícím dvěma, které !schematicky! vyjadřují vrůstání, aniž by jedno vylučovalo druhé. To "nevylučování se" je tam to podstatné. Pokud tomu budete chtít porozumět, jistě se vám to podaří.
Vaše "Já pouze JSEM" bude při plnohodnotném bytí vždy naplňováno nejrůznějším obsahem (to jsou ty dodatky). V opačném případě bude vágní (bezobsažné) - jak to SLOVNÍ SPOJENÍ, tak příslušné BYTÍ. Bude tou "mrtvolou" či kostlivcem zmiňovaným v úvodu. Pak se budu vždy ptát - proč se ten člověk vůbec "stal". Pokuste se hledat a nalézat soulad namísto rozporů - a né jen ve schématech.
add 3)
Paní Ivo, těch možností je velice mnoho. Možné varianty řešení toho "ulpívání" jsem zkoncentroval do dvou extrémů (černobílá schematizace). Uvedená "cesta likvidací emocí" má samozřejmě smysl, ale nebyla určena pro běžný život. tj. pro plnohodnotné bytí. Zejména ve své krajní podobě byla "cestou mistrů bojových umění", např. ochranka císaře. V podobných případech šlo ovšem o "řeholi" tj. služební záležitost, a to již v samotném záměru inkarnace.
Nepochopení duchovních nauk je obvykle následek nepochopení života vůbec. Záměna prostředku a cíle. Hraní si "na duchovno". Často je zde hnací silou snaha opatřit si pocit výjimečnosti, nadřazenosti, snaha přehlušit vědomí (svědomí) různých malostí a nedůstatečností, snaha lacino se "vylhat sám ze sebe". Tedy obětování "žití" různým lpěním ega (egoismu).
Cílem je život naplnit. A klíčem k tomu je - být v souladu sám se sebou (se svou vnitřní pravdou), "žít v pravdě". Přičemž nelze být v souladu se sebou, nejsem-li v souladu se svým okolím (platí to i naopak). Že to reálném životě může být obtížné neznamená, že to nemá smysl.
Zdravím Vás Petr Rastokin
.
-
Re: (no subject)
5 odpověď odeslal(a) V.Milošová ve Čtvrtek 14.Února 2002 18:34:35
Pane Rastokine,
samozřejmě, že bude ono JSEM naplňováno, navenek projevováno nejrůznějšími obsahy,protože tyto obsahy jsou konkrétními způsoby projevu oné jednoty, v níž jsou obsaženy. Jednoty, která je projevena do světa forem. Jde spíš o to, že přestože jsou ony formy součástí této jednoty, ztotožnit se s nimi by znamenalo ztratit kontakt s tímto principem jednoty, který zahrnuje Pražáka i nepražáka, Čecha i cizince.... znamenalo by to odpojit se od onoho všezahrnujícího zdroje, zapomenout, že formy jsou jenom jednou z částí celku, který tvoří. V tom není rozpor a není to ani mrtvolné, mrtvoly radost necítí.
Nicméně jsem Vám velmi vděčná za Vaši poznámku: ,,nelze být v souladu se sebou, nejsem-li v souladu se svým okolím " . Je dobře, že tohle konečně někdo vyslovil nahlas. Jestliže budu pokračovat v předchozí úvaze, a budu předpokládat, že existuje něco jako princip jednoty, zahrnující všechny jednotlivé formy ( dovolila bych si nazvat jej podle jednoho krásného citátu pana Nitcheho ,,vesmír "), a v určitém místě, projeveni do určitých konkrétních forem se nacházíme my (to nazvěme ,,kuchyň") pak samozřejmě, změní-li se něco v kychyni, změnili jsme vesmír. Snad je patrné, jaké místo a vážnost potom přisuzuji ,, kychyni " v našem životě. Můžu samozřejmě postupovat i opačně ( a kolik duchovních učení se tak usilovně tváří !) a můžu zkusit přímo pohnout vesmírem. Ale i potom, protože kuchyň i vesmír jsou propojené póly, měla by se tato změna promítnout i do kuchyně. A to je většinou kámen úrazu a spolehlivý indikátor pravdivosti každého učení. ( A zřejmě i důvod, proč se tolik pseudoučení odmítá zabývat kuchyněni.) Je těžké tvrdit, že jste pohnuli vesmírem, když se v kuchyni nezměnilo zhola nic, když na špinavém nádobí dál bují stejná plíseň jako dřív. To neúprosně usvědčuje ze lži.
Zdravím , V.Milošová
PS: Což nevylučuje, že jedna z těch plísní je penicilín, samozřejmě.
-
Re: (no subject)
6 odpověď odeslal(a) Axmannová ve Čtvrtek 14.Února 2002 21:07:19
TRANSPERSONÁLNÍ EGOISMUS - Vando, nepřehlédla jsi? V závorce, ale řečeno velmi půvabně, a je to v tom, řekla bych. Pěkný večer. ljuba
-
Re: (no subject)
7 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 15.Února 2002 12:46:18
Jsem přesvědčen o tom, že nikdy nemá právo požadovat po nikom, aby byl v souladu se svým okolím. Co to je okolí? Krajina? Lidi? S celou krajinou? Se všemi lidmi? To rozhodně se všemi lidmi ne. To tedy rozhodně ne. I kdyby to mělo být kvalifikováno jako "transpersonální" cokoli. Co je to transpersonální? Pavel Turnovský
-
Re: (no subject)
8 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Pátek 15.Února 2002 16:45:23
Ljubo,
Pokud na něčem lpím, jsem s tím svázaná. Existuje i třetí cesta, jsem Pražák, Čech,..... nelpím na tom, protože vím, že je to pouze jedna z mnoha možných forem vyjádření, aniž by mi to bylo fuk.
A do jakých trans- nebo -ismů to obalíš, nepovažuji za podstatné.
Pane Turnovský,
to opravdu nikdo nemá právo požadovat, což ale nic nemění na skutečnosti, že člověk, který není v
souladu sám se sebou, není ani v souladu se svým okolím. Člověk se promítá do svého okolí a jeho okolí mu obloukem vrací, co z něj vychází. Akce a reakce. A když navážu na předchozí úvahu, čím víc se ztotožním pouze s jednou z možností forem, čím víc na ni lpím, tím víc všechny ostatní vnímám jako vnější, cizí a tím i potencionálně nepřátelské. Jsem -li pouze Pražák, pak nepražák je kdosi jiný, se kterým mohu být v rozporu. Je-li Pražák pouze místo, kde stojím, jeden konkrétní projev jednoty, jejíž jsem součástí, pak vím, že v sobě zahrnuji Pražáka i nepražáka, Čecha i cizince, astrologa humanistického i tradičního, .... jak potom s nimi mohu být v rozporu? Vždyť jsou to jenom různé projevy stejné jednoty, kterou s nimi tvořím, a z tohoto důvodu jim náleží stejná úcta.
Zdravím, V.Milošová
-
Re: (no subject)
9 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 15.Února 2002 16:51:26
I kdybych byl nastokrát v souladu se sebou o to víc bych byl v nesouladu s některými lidmi ve svém okolí. Kdybych žil ve 40tých letech například a byl v souladu sám se sebou, myslíte, že bych měl být v souladu i s Adolfem Hitlerem, Vando? A obráceně Adolf Hitler v souladu se mnou?
-
Re: (no subject)
10 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 15.Února 2002 17:00:57
A ještě k tej "transpersonalitě" obávám se, že tu dochází dost často k mýlce. Transpersonalita se nerovná vcelku duchovnu. To, že se někteří služebníci transpersonality projevolali jako spirituální nebo náboženští aktivisté neznamená, že to je jediný a výlučný způsob jakým se vědomá služba transpersonalitě provozuje. Turnovský
-
Re: (no subject)
11 odpověď odeslal(a) Petr Rastokin v Pátek 15.Února 2002 17:56:15
http://www.oceany.cz/rastokin/
.
add 9) Chápat a rozumět ještě neznamená tolerovat (!!). Ale "chápat a rozumět" je, né-li soulad samotný, alespoň cesta k harmonii a vnitřnímu smíru. A ti co žili ve 40. letech asi věděli, proč sem lezou.
add 10) Nešlo přece o duchovno, ale o egoismus, pravda - egoismus, individuum (tj.perzónu) poněkud překračující.
add 7)
Pavle, nic takového zde nikdo nepožadoval, ani ti tvá práva neupíral. Tentokrát šlo o útok zevnitř.
Nepopírám, že tvoření té harmonie (pro sebe a tedy i druhé) je veliké umění a nikde není záruka, že se to v tom či onom případě stvořit podaří. Nicméně pokud se to někomu nedaří, ještě to není důvod, dělat z této nouze ctnost. Jak se bohužel často děje, kdy např.: neobratnost, selhání a pod. je prohlašováno za osobitost a individualitu.
Lépe je to vidět z následujícího: Arogance zůstane arogancí, sprostota sprostotou, svinstvo svinstvem, atd. lhostejno, do jak vznešeného kabátu se oblékne. Zde je určující náplň činů (materiál), né kabát.
V každém případě však platí, že okolí člověka, tj. lidi, situace i věci, které ten člověk potkává, jsou výslednicí všeho, čím svůj život naplňuje. Přímo, nebo "oklikou"(přes vnější) je konfrontován opět sám se sebou, s následky svých činů. Že to často nevidí, či nechce vidět, to na výsledku - že to dopadá na něj - nic nemění.
A celé uvedené zas nic nemění na nezadatelném právu každého "ustlat si" (a následně lehnout) podle svých představ. (Jen kdyby pak tolik neremcali nad tvrdostí lože.)
add 8)
"... jedna z mnoha možných forem vyjádření, aniž by mi to bylo fuk."
Paní Milošová, to je právě to "fuk", chybí tam to zaujetí, zaplanutí. A není pro co planout, pokud ty formy, které mylně považujete za vlastní obsah (náplň), skutečným obsahem nenaplníte.
Zdravím Petr Rastokin .
-
Re: (no subject)
12 odpověď odeslal(a) Axmannová v Pátek 15.Února 2002 21:36:32
Někdy jsem tou formou, kam lze dolít, jindy mám vrchovatě, že přetékám a škoda tam, kam to padne.
Tak jenom kousek zpátky, k 1.odpovědi -
- Slunce (a spol.) není egem. Jen je - toto Jangové Slunce - onou základní silou, která ego integruje. Cílem samozřejmě není ego odsunout či zlikvidovat (to je chybná interpretace duchovních textů a cest), ale zlikvidovat ZÁVISLOSTI EGA (egoismus), aby těmi závislostmi nebylo zotročováno (každá závislost je omezující, svazující). Cílem je rozvoj, růst ega jeho účastí na širším kontextu, tj. (nestádové) vědomí sounáležitosti. Jedním z projevů je např.: Vědomí občanské zodpovědnosti, delegace pravomocí atd.
Pěkný večer……lj
-
Re: (no subject)
13 odpověď odeslal(a) Axmannová v Sobotu 16.Února 2002 23:02:18
Dane Rudhyar/Astrologie transformace/nakl. Půdorys 1997
Jestli jste to, paní Ivo, nečetla, vřele doporučuji jako skvělého "sparring partnera". LA
-
Re: (no subject)
14 odpověď odeslal(a) A.Y.Mous v Pondělí 18.Února 2002 15:45:02
ad 7
Transpersonální ? Přesahující osobnost.
Rozumím-li správně tomu, co zde bylo výše napsáno, okolím je míněn rámec, v němž jsem (existuji) já (ego) jako malá součást celku. Proč by tento rámec nemohl zahrnovat i krajinu i lidi, jakož i myšlenky, které mě obklopují, zkrátka vše, co svým chápáním na své úrovni stačím obsáhnout ?
Být v souladu s okolím předpokládá neustálé poznávání a respektování Řádu. Pak mohu stát na svém místě klidně v kterémkoli lidském společenském uspořádání (zde rozdíl póza postoj) a mohu si dovolit i ten luxus pohlížet s láskou na své nepřátele, kteří na mě dorážejí, neboť i oni mi nechtě pomáhají v mé cestě.
Na tomto poli mé malé já uklízí svou malou "kuchyň". A.Y.M.
-
Re: (no subject)
15 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 18.Února 2002 23:22:54
No to je prábě ta chyba, transpersonální není ani náhodou přesahující osobnost, to tak leda u Tarta a jeho nohsleda Grofa. transpersonalita (v roce 1929 poprvé Rudhyar použil toto slovo) je působení Jednoho (Self) SKRZE (trans, durch, through, via) osobnost, která se tomuto Self vědomě dá do služeb, tedy žádná mediumita ani channeling, ale obyčejný banální prostý život ve službách Self-Jednoho (nazývaného některými systémy naivně bohem).
-
Re: (no subject)
16 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 18.Února 2002 23:32:57
10. Od samého počátku po naprostý konec jakéhokoli cyklu existence, Bůh v podstatě je, bez ohledu na čas a určitý okamžik. Jenže “být” v plné aktualitě předpokládá “stát se” neboť plnost bytí vyžaduje také plnost vztahů mezi vším co je. A vztah potřebuje čas, změnu a vzájemné působení úroveň po úrovni. Bůh je člověk se stává božským. A Bůh je plně božský jedině když se člověk stane dokonalou aktualizací Božích potencialit. “Být” a “stát se” nejsou protiklady. Prostupují se vzájemně v neustále se vynořujícím čase, cyklu a vesmíru.
Bůh je, ale v jádru “bytí” působí JEDNO. ONO jedná ve všem co je nebo se stává. Během celosvětového-procesu ONO působí jako Nejvyšší Svébytné Já (Self). Současně však působí i jako “JÁ” v člověku vítězícím nad entropií a složitostí vztahů “JÁ” přitahující rozsáhlou síť “svých”minulých vztahů a přinášející sklizeň-semen jejich smyslu a hodnot Melodii-Duše, kterou “JÁ” JSEM v podstatě a v božství Melodii-Duše, která se rozvinula z jednoho základního Tónu jednoho “písmene” nesmírného SLOVA-na-počátku.
Melodie-Duše Já jsem se chýlí ke svému závěru a tímto závěrem je mnohojedinné Pleroma Dokonalosti, božské MY. JEDNO je také v NÁS.
11. ”Den Buď-s-námi” JEDNO volá nad vrchy a údolími lidské existence: “Buď S Námi!” Ale jen ti mohou odpovědět na toto volání omegy času, kdož jsou “JÁ”, kdož jsou vrcholky hor vědomí. A být takovým “JÁ” vyžaduje odpoutat se od zapletených vztahů plání a měst pozemského života.
Jedinec dokáže bojovat s okovy tato schopnost však pramení z jiného spoutání z připoutání k vůli, která bojuje. Cesta ducha znamená nabídnout JEDNOMU, naprosto odevzdaně, působnost vědomí, žeň intelektuálních schopností a vnitřního bohatství. Tato cesta vyžaduje (1) být bezvýhradně odhodlán a připraven začínat znovu (2) Nechat JEDNO, Svébytné Já (Self) začít pracovat ve vás a skrze vás. Pak není důležité, zda vstupujete do nových vztahů, začínáte novou práci, nebo novou fázi výstupu na horu odkloněni od vnějších vztahů. JEDNO je “podněcovatel” a vůdce těchto činů. To je transpersonální cesta.
Tímto způsobem musí být dokonce i mystikův ON Nejvyšší, Bůh prozřen až na samý konec. CELISTVOST ve všech a skrze všechny celky, POČET ve všech a skrze všechna čísla, ŽIVOT ve všech a skrze všechny živé organismy, SVÉBYTNOST ve všech a skrze všechny osobnosti, LÁSKA ve všech a skrze všechny zamilované, JEDNO jedná ve všech a skrze všechny Stvořitele, ve všech a skrze všechny Bohy-Logoi a stejně tak ve všech a skrze všechny tvory. I na té úrovni, kde je všechno pouhou potencialitou a ničím, neosobností, nebohy, přesto i tam spočívá JEDNO jako nejvyšší potencialita, možnost integrální a individualizované existence.
Rudhyar, Meditation on Existence, zde na této stránce v plném znění
-
Re: (no subject)
17 odpověď odeslal(a) Mous v Úterý 19.Února 2002 16:27:32
Zní to pěkně a vznešeně, třebaže slovo "JÁ" se zde (při vší úctě k velikánům) objevuje na můj vkus až příliš často. Avšak kdo žije podle toho, co hlásá, resp. kdo tím přímo JE, před ním klobouk dolů i s hlavou. Na závěr ještě malou poznámku: promiňte, ale nespatřuji smysl v tom, když já se budu vznášet a přitom bližního svého vedle sebe nesnesu (i o tom je podle mne banální prostý život, takže jdu do "kuchyně", mám tam nějaké "nádobí"). Zdraví A.Y.M.
-
Re: (no subject)
18 odpověď odeslal(a) V.Milošová v Úterý 19.Února 2002 16:34:31
Pane Turnovský,
1)k citátu z Rudhyara.
,,strom poznáš podle ovoce". Jaké ovoce ( jakou vyrovnanost a harmonii, jaký vnitřní mír, projevený následně do vztahů s lidmi, manželství, životních podmínek),přinášela tato teorie jejímu autorovi ? Jak prosté.
2) není s podivem, že v případě, kdy jste potřeboval najít vnějšího nepřítele, vybral jste si člověka, který vstoupil do života s nativitou ne zcela nepodobnou Vaší vlastní ? Když uvážím to nepřeberné množství padouchů, kterými oplývají lidské dějiny, není zvláštní, že jste si vybral jako odstrašující příklad zrovna Hitlera? ( a není to poprvé, co jej takto používáte ). Aniž bych chtěla jakkoli urážet, všimněte si prosím podobnosti mezi Vaší a Hitlerovou nativitou. On vědro s vrcholem Luna con Jup., vrchol trojúhelníka tvořeného kvintilovými vazbami, kvintily jsou převažující typ aspektu, Vy vědro s uchem Jup., opět převažující kvintilové vazby,..... Paradoxně, aniž byste zřejmě chtěl, předvedl jste názornou ukázku jak funguje vztah vnější - vnitřní. Promítání člověka do jeho okolí.
Zdravím, V.Milošová
-
Re: (no subject)
19 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 19.Února 2002 16:45:54
a/ JÁ tamnení jako já Rudhyar.
b/ Hitlerem se může stát kdokoli z nás jak běh světa v posledních desetiletích ukazuje. Holokaust se může kdykoli zopakovat a taky se zopakoval. V každém z nás je zlo, jen musíme mít odvahu si to připustit a nezhroutit se z toho. Zla v sobě jsem si vědom - a to bez pomoci astrologických prostředků. Přestírat klid a harmonii v každé situaci za každou cenu by bylo lživé, pokrytecké a otrocké. Proto to nedělám. Ostatní ať se zařídí po svém.
-
Re: (no subject)
20 odpověď odeslal(a) radmila v Úterý 19.Února 2002 17:19:37
Vando, já mám Rudhyarova ovoce plnou knihovnu. Mňam, mňam!
-
Re: (no subject)
21 odpověď odeslal(a) Martina Lukášková v Úterý 19.Února 2002 21:09:16
Odpověď na V.Milošovou:
Ad 1) cesty člověka, cesty člověka, který se nechce hrbit, který se chce dle svých možností, vyrovnat se svými osobními „prdy“ jsou rozmanité, vedou k praktické zkušenosti, která bývá korunována (dle osoby) vytvořením vtipu, podobenstvím či jako v Rudhyarově citovaném případě abstraktním, života schopným konceptem nebo tím, že o této osobě sousedé říkají, že je moudrá. Proč to takový člověk dělá? Pevně věřím, že každý z nás se s touto zkušeností setkal a ví své, že se mu to nedaří 24 hodin denně? Vše prochází proměnou a v srdci zůstává zkušenost se střídáním světla a tmy.
Dále jen citace z Rudhyarova článku – Kouzlo stárnutí- říjen 1977 „…Toto je napsáno 82 letým mužem, který má relativně jedinečnou zkušenost s nutností být možná aktivnější a více zapojen do rozmanitých tvůrčích projektů umělecké, hudební, literární a filozofické povahy, než kdykoli před tím ve svém životě. Přesto nemám potřebu být neobyčejným příkladem překročení Saturnských hranic stáří—a když ne na fyzické úrovni, která má svůj vlastní, spíše osudový rytmus, pak tím méně na úrovni mysli a ducha. Všichni bychom mohli ve svých životech nechat Neptuna zazpívat jeho oceánickou píseň. Mohli bychom zapomenout na rigidní hranice naší kultury a našich modelů vytvořených egem, a pustit se na otevřená moře vědomí—nacházejíce klid a mír v pozorování hvězdného nebe, které není zatíženého lidskými nedostatky.“
Ad 2) Paradoxně, aniž bys zřejmě chtěla, předvedla jsi názornou ukázku, jak funguje vztah vnější - vnitřní. Promítání člověka do jeho okolí. ----Tvůj osobní koncept. Nic víc. Jsi-li bez chyby, hoď kamenem.
Martina Lukášková
-
Re: (no subject)
22 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 19.Února 2002 21:14:40
-
Re: (no subject)
23 odpověď odeslal(a) Axmannová v Úterý 19.Února 2002 21:26:47
To jsi tedy Vando ulítla. Bylo to Yang nebo Yin...Ljuba
-
Re: (no subject)
24 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 19.Února 2002 21:41:50
Vando, měla jste možnost jít do otevřeného sporu na shvězdění, když se Váš Jinový způsob práce ukázal být Jangem na druhou. Mohli jsme to řešit tehdy a tam, a to se nestalo, místo toho jste tehdy utekla středem a teď tu předvádíte tyhle veletoče, z nichž vyplývá nejen to, že Turnovský je Hitler, ale zobecněno, každý kdo má trychtýř (vědro) je Hitlerem také. "Škoda" je termín, který už v tomto případě nemohu použít. T.U.R.
-
Re: (no subject)
25 odpověď odeslal(a) V.Milošová ve Středu 20.Února 2002 09:34:32
Martino a ostatní,
zkopírovala jsem pro začátek dva v této otázce použité citáty:
”Den Buď-s-námi” JEDNO volá nad vrchy a údolími lidské existence: -Buď S Námi!” Ale jen ti mohou odpovědět na toto volání omegy času, kdož jsou -JÁ”, kdož jsou vrcholky hor vědomí. A být takovým -JÁ” vyžaduje odpoutat se od zapletených vztahů plání a měst pozemského života.
Mohli bychom zapomenout na rigidní hranice naší kultury a našich modelů vytvořených egem, a pustit se na otevřená moře vědomí nacházejíce klid a mír v pozorování hvězdného nebe, které není zatíženého lidskými nedostatky.-"
Když uvážíš, že mezi oběma výroky leží padesát let času, života, vývoje, ptám se, kolik staletí by ještě potřeboval jejich autor, aby se dokázal snést z vrcholků hor a hvězdného nebe dolů na zem, aby našel klid a mír mezi lidmi i s jejich zapletenými vtahy a lidskými nedostatky. Protože jak může být člověk JEDNO, když se mu do této jednoty pozemské pláně nevejdou, jak může být LÁSKOU, skutečnou bezpodmínečnou láskou, když v ní neobsáhne i lidské nedostatky ? Může někdo hlásat JMÉNO, aniž by se předtím sám JMÉNEM stal? A stal -li se JMÉNEM, jak se to projeví v jeho životě? Je zvláštní, jak s postupujícím večerem a nocí, jak dobíhala Luna do přesné kvadratury na Uran, jste si sami foukali do ohně emocí, do kterého nikdo nepřikládal. Proč asi?
Proč vám připadá myšlenka, že každý z nás (tedy i Pavel Turnovský a nepochybně i já) si v sobě nese kousek svého Hitlera, tak nepřístojná, že byste hned skalpovali ? Netvrdila jsem a neměla jsem to ani v úmyslu, že Pavel Turnovský je Hitler, napsala jsem, že člověk si vybírá takové vnější projekce, které rezonují s jeho vnitřním obsahem.( A samozřejmě, platí to stejně i pro mě.) On si přeci vybral Hitlera za projekci svého vnitřního nepřítele sám,beze mě, tu myšlenku jsem mu já nepodsunula, a i bez podobnosti nativit by platilo totéž. Podobnost nativit celou věc jenom víc osvětluje. Zrovna tak netvrdím, že každý, kdo má podobnou strukturu nativity nebo dokonce každý, kdo má vědro ( to už je skoro úsměvné, kdyby to nebylo smutné) je Hitlerem, ani neumím automaticky poznat zlo z nativity. S podobnou nativitou, jen o čtrnáct dní později než Hitler, se mimochodem narodil taky český léčitel Jan Mikolášek, člověk, za kterým je vidět obrovský kus dobré práce. Nehledám dokonalost v bezchybnosti, mimo naše nedostatky, ta podle mě spočívá v bezpodmínečném sebepřijetí. Proto ani vědomí, že někdo, kdokoli, rezonuje s obsahem ,, Hitler ", v mých očích nesnižuje jeho hodnotu. Ten odsudek jsem tam nevložila já, na to si stačíte i beze mě sami.
Zdravím Vás. Vanda Milošová
-
Re: (no subject)
26 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 20.Února 2002 09:59:30
Ne, Vando, teď se vykrujete a nevěřím Vám už ani slovo. Turnovský
-
Re: (no subject)
27 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 20.Února 2002 10:14:21
PS Hitlera jsem vybral proto, že jsem chtěl zcela jasně a zřetelně ukázat, že existují lidé a věci, s nimž nemohu být v souladu, s nimiž nelze být v souladu.
A co se týče Rudhyara, na www.khaldea.com je jeho stručný životopis. Většinu času bez prostředků a v neustálé práci. Mohl se klidně prohlásit guruem, založit ašrám, vybudobvat pseudouniversitu, shrabovat od svých žáků desetitisíce (v celku pak miliony) a mít pak neustále úsměv na rtech, být v klidu a v harmonii. Neudělal to a vedl zcela neobyčejný obyčejný život. PT
-
Re: (no subject)
28 odpověď odeslal(a) V.Milošová ve Středu 20.Února 2002 12:12:20
Vážený a milý pane Turnovský,
ad 26: To je Vaše plné právo, ale mám -li být upřímná, i Váš problém, ne můj.
ad 27: k Rudhyarovi: Tak proč celý ten povyk?
Zdravím, V.Milošová
-
Re: (no subject)
29 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 20.Února 2002 12:17:40
Jak typické, kopnete do někoho perfidně a když zareaguje řeknete: "To je Váš, problém, ne můj, proč ten povyk", možná by bylo dobře, kdybyste si to teď, Vando, po sobě celé přečetla. Turnovský
-
Re: (no subject)
30 odpověď odeslal(a) anonym v Pátek 22.Února 2002 20:23:45
Mám v sobě možná ještě moc zažitou tradiční astrologii snad mi to bude odpuštěno.
No nevím, u Hitlera je to jasně nezvládnutá opozice Merkur na Skopci contra Uran ve Vahách kvůli níž jej také nevzali na uměleckou školu.Místo sebenápravy využil toho, že tato opozice spadá vlastně už do 7.domu
čili, že takhle to jest primitivně,netrpělivě a tváříc se originálně(a tak používajíc i mýtů- viz Pluto Neptun) myslí celá společnost - plutokracie(rychlý zisk) i převážná část Německa-rychle z chudoby(mimo jiné je to také tzv. pavlačové myšlení)a využil toho k nápravě své kvadratury Venuše Saturn(otec)a posléze tedy i k nápravě svého i společnosti Merkura(doufejme).Nehledě na to, že má Saturna v 10.domě a vládce 1.domu Pluto je v domě 8 atd. atd. Pochopitelně, že bychom to mohli brát jako prozřetelnost, s tím aby se lidstvo zamyslelo přinejmenším nad svým Merkurem a obávám se, že tak bohužel nečiní-viz nabádání abych bez hodnocení byla v souladu se svým okolím.
Vsadím se, že jeho obrazy tomuto výkladu odpovídali, ač jsem je myslím ani neviděla a proto mám za to, že by tento výklad mohl odpovídat(Váhy-Venuše jako etika, estetika).Prostě má se jít v myšlení víc do hloubky-k Merkuru přidat Pluta a k etice Venuši přidat i Neptuna(zodpovědnost za celek?,poznání cyklů?prohloubená láska k Bohu?).Pokud mě o tomto poučí pan Rudhyar, věřte, že na rozdíl od Hitlera , který měl manželku jen jednu, mě nevadí, že měl čtyři.To Jupiterské vědro, že byl lidem oblíben coby Saturn v 10.d., nebo že uměl řečnit -3.d ,bych Hitlerovi vyčítala nejméně.
P.S. To je pro pí Milošovou a též -trochu postrádám NADHLED DÁMY .Protože vím jaké hlouposti jsem schopna
říci sama ,beru to jako dočasnou chybějící inspiraci.
-
Re: (no subject)
31 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Pátek 1.Března 2002 08:08:22
Pro paní V. Milošovou - úplně malým písmem a potichu :
Můj názor je, že kvality duchovního učení nelze posuzovat podle takových věcí, že se jeho autor rozvedl ap.
( I ti nejčistší museli projít v průběhu života různými pozemskými zkušenostmi zde, aby posléze mohli promluvit a zprostředkovat zde nějakou skutečnou hodnotu. ) Ale stav na sklonku života by mohl o mnohém nasvědčovat.....
Pro paní M. Lukáškovou - úplně malým písmem a potichu :
Člověk, jenž kamenován jest, je hoden obrany, a proto díky za to, co děláte. Jenom je potřeba zkoumat, zda opakované poukazování na "projekci" není samo "projekcí". Čehosi. Začít musí každý u sebe. A bez přiznání ( viny ) není odpuštění ( viny ).
Pro p. "anonym" - úplně malým písmem a potichu :
To jste napsal(a) krásně - "Protože vím, jaké hlouposti jsem schopna říci sama".
Já nad sebou tu a tam žasnu, čeho jsem v této věci schopen.
Pro p. P. Turnovského - úplně malým písmem a potichu :
Nechci se plést do vašich interních záležitostí. Ale přece si neodpustím : - s tím vylučováním ( p. Chmelové, p. Milošové, ap. ) by jste neměli tolik pospíchat.
Kdyby takto jednal Stvořitel, byli bychom už dávno vyloučeni všichni, všichni do jednoho z lidí, kteří prochází vývojem na této zemi. A on tak neučinil, všichni dostáváme znova a znova možnost.....
-
Re: (no subject)
32 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 1.Března 2002 09:33:47
pro pana Mrázka,
zatím došlo za celá ta léta jen k dvěma vyloučením, a to ne pro názory, ale pro chorobnou nestydatost, s níž dotyční přistupují k druhýnm lidem. Prostě občas je třeba říci tvrdě NE!
Turnovský
-
Re: (no subject)
33 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Neděli 3.Března 2002 19:15:00
Oprava :
V předchozím mém příspěvku patřilo správně :
" I ti nejčistší mohli projít v průběhu života různými pozemskými zkušenostmi,.........."
-
Re: (no subject)
34 odpověď odeslal(a) Ladislav Mrázek v Neděli 3.Března 2002 19:26:13
Pro p. P. Turnovského :
Nepopírám.
Někdy je třeba říci tvrdě NE, někdy je možno udělit milost.
Ale v každém případě je dobré, když má chybující člověk možnost se opravit, a ( je-li to jeho přání ) vrátit se tam, odkud byl vyloučen.
Ale to je pouze obecná úvaha.
L.M.
-
Re: (no subject)
35 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 3.Března 2002 19:51:27
pane Mrázku, vím, že to myslíte dobře, ale stejně tak dobře vím, že to někdy prostě nejde. Turnovský