Zobrazení otázky a odpovědí
-
(no subject)
785 otázku odeslal(a) Jirik v Pondělí 3.Září 2001 19:58:59
Zajimalo by me zda souhlasite s nazorem astrologa Kefera ktery ve sve Prakticke astrologii tvrdi ze jakykoli prvek v horoskopu je ovlivnen tretinou domu, ve kterem lezi (napr. prvni tretina 10. domu - uspech vlastni silou, vliv rodicu na povolani, nepratele pratel, pratele pratel... ALE druha tretina tehoz domu - uspech v povolani, schopnosti v povolani, domov nepratel a spolecniku.... ) Myslite si ze by mela takto astrologie vypadat? Pripada mi to dost analyticke, takove skatulkovani. A to nejen tento priklad ale cela tato "kucharka"(vezmu si knihu a vylozim horoskop) diky a z pozdravem dosti omylny silne amatersky astrolog Jirik
-
Re: (no subject)
1 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pondělí 3.Září 2001 21:05:33
Ano, Váš postřeh je celkem přesný. Je to atomizující kniha, my jdeme nebo se aspoň snažíme jít opačným směrem: k celistvosti, lépe k holarchii. Turnovský
-
Re: (no subject)
2 odpověď odeslal(a) Borůvinka Vytrvalý v Pondělí 3.Září 2001 21:44:00
No ... já vím, že Kefer není na těchto stránkách zrovna oblíbený kůň, ale přece jen bych ho tak netepal. Odvedl pořádný kus práce a málo platné - stejně na nic je pro stromy nevidět les jako pro les nevidět stromy. Něco ta analýza má do sebe. Minimálně z didaktických důvodů.
Dovolil bych si doporučit Kefera pozorně přečíst, ale NEULPĚT na něm stejně jako neulpět třeba na Rudhyarovi.
Pěkný den ...
Borůvinka
-
Re: (no subject)
3 odpověď odeslal(a) Axmannová v Pondělí 3.Září 2001 22:35:55
Borůvinko, zdravím Vás a zčásti s Vámi souhlasím v tom smyslu, že není dobré smést Kefera šmahem se stolu. Ani jiné. Jsou žáci jednoho učitele, kteří přijmou,co jim může předat nebo co z toho dokážou pochopit, a jsou jiní, kteří nemohou přijmout jedno, aniž by osahali, poznali i jiné, možná předložený vrchol je pro někoho zatím nad mraky a je dobře, jestli na jeho úrovni jsou i další možnosti poznávání skrze (tady) astrologii. Je to věc vnitřní potřeby, koho chci studovat, je to věc každého, kdy nad sbírání informací je mu hlubší pochopení, kde už jsme asi každý sám.LA
-
Re: (no subject)
4 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 4.Září 2001 01:06:37
Keferova kniha tu nadělala pěknou paseku, možná že ne mezi astrology, ale rozhodně mezi jejich klienty. Ti ji pěkně odskákali. Ostatně znovu opakuji jsem přesvědčen, že Kefer napsal jen část té knihy,ale to už tady bylo mnohokrát řečeno/napsáno
-
Re: (no subject)
5 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Středu 5.Září 2001 12:59:18
Podle Vaší logiky, pane Turnovský, nožířská firma může za zavražděné nožem ...
-
Re: (no subject)
6 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 5.Září 2001 17:29:48
ach to mechanické aplikování precedensů na koné situace, v nichž jsou vztahy skloubeny jinak...
-
Re: (no subject)
7 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 5.Září 2001 20:39:21
O mně kdysi kdesi kdosi napsal, že prý jsem tradiční astrolog. No, nevím - nejsem HaTA, ale zdali tradiční, ty by byla otázka do diskuse. (Co to vlastně je "tradiční" astrolog?) Přesto však ohledně Kefera chci přispět se svou troškou do mlýna. V první polovině 80. let jsem totiž nic jiného ke studiu neměl, navíc pouze na fotokopiích, a při jejich opisování na stroji jsem přišel na chyby. Hledaje jejich řešení a vyptávaje se tu i onde, dostal jsem také odpověď od Milana Špůrka asi v tomto smyslu: "Jako fundament je Kefer dobrý, ale nelze na něm ustrnout. Je třeba jít dál." Zlatá slova! Čili: je třeba mít na paměti, že je to kniha stará více než 60 let, tudíž poplatná době, kdy vznikala, ovšem troufám si říci, že na tehdejší dobu dokonalá! (V porovnání např. s Boleslavským, Weinfurterem, ale i jinými.) Podle mého názoru je také po stránce metodické perfektní a z tohoto hlediska alespoň v české literatuře dodnes nepřekonaná. Nicméně znovu: z hlediska dnešních znalostí je to kniha už v mnohém zastaralá, a bylo by velkou chybou řídit se jí jako nějakým svatým kánonem. Jak mi už před skoro dvaceti lety říkal Milan Špůrek - je třeba jít dál.
Petr Trnka
-
Re: (no subject)
8 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 5.Září 2001 20:56:03
Milý Oetře, chyby u "Kefera" samozřejmě jsou, kniha patrně neprošla ve speěchu, aby vůbec byla vydána korekturou, část se nám jich podařilo pro vydání v Trigonu odstranit, ale ne vše. Mě osobně jde o to, jsou tam vážné rozpory mezi filosofickými pasážemi zejména knihy první a poslední, které patrně psal Kefer a zbytkem knihy, která staví na analytickém, místo na slibovaném syntetickém pojetí. To by ale nebylo tak nejhorší. Astrology patrně tato kniha dokázala vzdělat, všichni z nás jí studovali, ale APLIKOVÁNA BIGOTNÍMI ASTROLOGY PŘINÁŠELA ČASTO JEJICH KLIENTůM DESTRUKCI MÍSTO POMOCI, to samé sestávalo, těm, kteří s ní astrologii studovat začínali. Viděl jsem to příliš často za těch 33 let, co se o astrologii zajímám. TOTO JSOU MÉ VÝHRADY VůČI TÉTO KNIZE. Zvlášť když si uvědomím, že 0 3 roky dřív vyšla Rudhyarova Astrologie osobnosti.
-
Re: (no subject)
9 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Čtvrtek 6.Září 2001 19:22:15
Pane Turnovský,
musíte koukat ne do trastního řádu ale do trestního zákona kde je trestný čin "neoznámení trestného činu". A koukejte to honem vymazat, ať to nikdo nemuže číst.
-
Re: (no subject)
10 odpověď odeslal(a) Jan Vacek ve Čtvrtek 6.Září 2001 20:47:27
Dobrý den,
naprosto souhlasím s tím, že Kefer působí svým výkladem destruktivně na lidi. Sám jsem to viděl u neastrologů.... dýchá z ní na mně katolické strašení peklem a proto jí klidně takto odsoudím. Je to pro mne ale spíše otázka filozofická než astrologická...
Mějte se
Jan Vacek
-
Re: (no subject)
11 odpověď odeslal(a) Anonymous ve Čtvrtek 6.Září 2001 21:08:08
¨Někde mezi 160 a 170, zítra dodám přesně.
-
Re: (no subject)
12 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 6.Září 2001 21:47:03
No vidíte Anonymousi, tohle je jiná písnička, kterou nemám zapotřebí redigovat ani cenzurovat. Kdybyste takhle psal od začátku, už jsme mohli mít jasněji na obou stranách. Tak přeju při hledání hodně štětstí, protože je to pro nás všechny důležité. zdraví Turnovský
-
Re: (no subject)
13 odpověď odeslal(a) Anonymous v Pátek 7.Září 2001 08:55:12
Tak vidíte pane Turnovský, ani jste si nevšiml, že já píši stale stejně. Klička politika je vůči mě zbytečná, já ji neberu. Apropó, abych nezapomněl, je to paragraf 168.
-
Re: (no subject)
14 odpověď odeslal(a) Turnovský v Pátek 7.Září 2001 10:15:33
Mrknu na to. Jistě si všiml anonyme, že jsem zcenzurobval i svoje odpovědi na vaše přispěvky, brát ale nemusíte. A rozhodně trvám na tom, že nepíšete stejně nebo ve stejném duchu. Turnovský