Zobrazení otázky a odpovědí
-
K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
6219 otázku odeslal(a) RadekM v Pondělí 16.Prosince 2013 12:27:24
A když máme ten Advent, tak tady pro Vás mám takové zamyšlení. Obracím se na Vás, protože s tímhle fórem mám ty nejlepší zkušenosti a proto si myslím, že můžu očekávat zajímavé odpovědi. Narazil jsem už totiž i na fóru Agapebrno, kde se zabýváme takovými různými vývojovými otázkami jako je například vliv rozvoje čaker , zejména 6., a 7..na to, aby člověku byla dána možnost chápání vyšších souvislostí. Došel jsem totiž k jistému skeptickému názoru ( a zároveň můžu říct, že tento skeptický názor tak trochu vnitřně mi nesedí ) že totiž pokud člověk ještě nedosáhl v této věci pokroku a dost významně mu tam něco chybí, tak je to problém dost neřešitelný, protože vůbec tu možnost pochopit nemá a pokud se do něčeho takového chce pustit, tak s největší pravděpodobností to skončí obdobně jako referát z literatury o nějaké knize sepsaný středoškolským studentem, kdy prostě píše v domění moudrosti ale reálně vůbec nerozumí a podle toho to taky tak dopadá. Ten názor ale skeptický není zcela, spíš jde o to, že ten vývoj je postupný, bez vlastního přispění pomalý ale dá se říct že přece k nějakému dochází. A navíc je třeba dodat, že nelze mít nic proti, že je to zcela přirozená součást vývoje a ten po nějakém ( i když docela dlouhém ) čase k tomu poznání dospěje. Ale tu možnost chápat v daný okamžik je velmi omezená - myslíte si to také? Nebo si myslíte, že ta možnost chápání přeci jen je a je to jinak. Co v této souvislosti říkáte například na kreslený film a jeho možnosti ukázat jisté principy třeba už dětem?
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
1 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 16.Prosince 2013 13:17:12
http://www.ceskatelevize.cz/porady/16366-stvoreni-sveta/
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
2 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pondělí 16.Prosince 2013 17:11:04
http://www.rezonance.cz
rozlišujme znalost a pochopení.
Znalost může být teoretická, mohu mít obsáhlé znalosti třebas encyklopedického rázu ale nemusím je chápat.
Chápání, pochopení je spojeno s životními zkušenostmi, s životní praxí.
Film, který jsi Jiří uvedl jako příklad, nebyl původně určen dětem. Byl dvoudílný, druhý díl začínal stvořením Adama.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
3 odpověď odeslal(a) RadekM v Úterý 17.Prosince 2013 12:59:40
Problém není v definici způsobu poznávání, ale co dělat v situaci, kdy máme před sebou člověka, kterému chybí nějaká konkrétní zkušenost, snažíme se to vysvětlit, ono to nejde a ani logicky jít nemůže - protože skladebný vzorec pro danou věc nemá ještě utvořený - jak řešit takovou situaci? Dá se působit nějak aby to zase nebylo příliš časově náročné?
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
4 odpověď odeslal(a) hanka v Úterý 17.Prosince 2013 15:29:02
No jo, Radku, ale to je strašně obecně položená otázka, na tu nelze odpovědět jinak než obecně. Můžeme usuzovat tedy ze sděleného, že jde o dítě, kterému má být nějak objasněna zkušenost, kterou neprodělalo. Obecně se soudí, že je dobré vyhledat modelovou pohádku, která připomíná co nejvíce situaci, o kterou jde, tu pohádku přečíst, pak třeba pustit jako filmovou nebo jít do divadélka na loutkovou či hranou verzi, a povídat si o ní - resp. o situaci, o niž jde. Pokud se jedná o zlou zkušenost, pohádka má tu výhodu naděje, že dobro vždy vítězí nad zlem. Aspoň tam, že...
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
5 odpověď odeslal(a) RadekM v Úterý 17.Prosince 2013 21:38:33
Konkretizovat to: prostě se mi jedná o to, že poznání je s největší pravděpodobností uspořádáno tak, že se skládá z malých skladebných dílků které by mohly být patrny v bioenergetickém poli kdesi v místě hlavy, nad hlavou a tak a prostě člověk který má složený kompletní obraz, tak může říci, že ví. Pak většinou jednotlivci skládají jednotlivé fragmenty a proto každý vidí realitu z jiného úhlu pohledu, proto si často nerozumí a musí hledat komunikační kanály a vzájemné pocopení aby tohle pochopili. A pak jsou také lidé - jacísi začátečníci mezi lidmi, mohou být i v pokročilém věku kteří mají složeno velmi málo. ( duše prochází jednotlivými životy ). A tak tady je potřeba právě se zeptat, jak jim pomoci v získávání poznání, protože problémem je, že kde chybí potřebná skladebná kostička, tak tam často tomu člověku chybí jakýkoliv pojem o souvislosti, často má pocit, že mu někdo chce vyvrtat díru do hlavy a že nic takového neexistuje. Jak pomoci takovémuto člověku, kterému například chybí pojem o sběru zkušeností?
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
6 odpověď odeslal(a) Jiří v Úterý 17.Prosince 2013 23:43:56
"A ukážu vám ještě mnohem vzácnější cestu:
Kdybych mluvil jazyky lidskými i andělskými, ale lásku bych neměl, jsem jenom dunící kov a zvučící zvon.
Kdybych měl dar proroctví, rozuměl všem tajemstvím a obsáhl všecko poznání, ano kdybych měl tak velikou víru, že bych hory přenášel, ale lásku bych neměl, nic nejsem.
A kdybych rozdal všecko, co mám, ano kdybych vydal sám sebe k upálení, ale lásku bych neměl, nic mi to neprospěje.
Láska je trpělivá, laskavá, nezávidí, láska se nevychloubá a není domýšlivá.
Láska nejedná nečestně, nehledá svůj prospěch, nedá se vydráždit, nepočítá křivdy.
Nemá radost ze špatnosti, ale vždycky se raduje z pravdy.
Ať se děje cokoliv, láska vydrží, láska věří, láska má naději, láska vytrvá.
Láska nikdy nezanikne.
A tak zůstává víra, naděje, láska - ale největší z té trojice je láska."
Apoštol Pavel, I.list Korintským, epištola 13.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
7 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak ve Středu 18.Prosince 2013 11:11:38
:-)
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
8 odpověď odeslal(a) Viktor ve Středu 18.Prosince 2013 12:36:53
Ad 6) ono totiž vydat sebe v upálení a mít lásku zároveň nelze, i když jsou mnozí přesvědčení v opak.
A za druhé Šavel alias Pavel neuvažuje fakt, že jsme v dualitě, kde někdy takové jednání ve svůj prospěch je naopak projevem lásky.
Jsem přesvědčen že tyto podobné řeči se neblaze podepsali na lidské představě o lásce, kde nemyslím na sebe, jsem jen hodný, dobrý, poctivý až na půdu, a tím pak i bezchybný a ideální atd.
Což v důsledku znamená opět na oddělování – a tedy nelásku. Ideály zde neexistují. Láska znamená být obojím sobcem a vstřícným, obviňujícím i odpouštějícím atd. Je jen Láska. Přijetí. Nic jiného.
Takovéto dělení na to co je a není láska – přičemž tomu co je budu přičítat jen dobré vlastnosti (což je v dualitě absurdní, nemožné a nesmyslné). Z toho potom totiž akorát člověk vytváří největší nástroj manipulace – hříchy a také o to více vyvolává druhý pól záležitost tj. nelásku.
Bohužel i ten kreslený film považuji v bledě modrém za to samé, zkreslující (zdětinšťující tj. degenerujícím slova smyslu) představu o Bohu (např. přisuzováním Bohu jakékoli lidské vlastnosti) Duchu, člověku a jeho spojitost se systémem Zdroje a souvislost s Vesmírem. Nehledě na to, že prosazuje starý zákon což není fér, ale beru, že jsme v Evropě, kde tato tradice převažuje.
Roztomilé a zábavné to asi pro někoho je, to se přít nebudu.
Velice se Vám Jiří omlouvám, nemám příliš radosti z toho, že se takto vůči Vašemu pohledu ohrazuji. Vašich názorů a reakci si vážím.
Avšak od mě předpokládám zde už nic překvapujícího :)
Např. projevit sebe sama nemusí být vždy projevem Lásky (k Sobě), ale v případech kdy tomu tak je, pak takový projev může být proti zájmům druhého, který se může cítit třeba i velmi dotčen, ba poškozen. Dokonce tomu tak bývá velmi často. Tak to ale být musí. To jsou pravidla duality.
Ovšem v důsledku na otázku RadkaM, že bez lásky tj. 4 čakry je to vše k ničemu, musím souhlasit. Ba dodám, že bez ní, Lásky, mohou být, a jsou, schopnosti oné 6té, 7mé případně dalších destruktivní.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
9 odpověď odeslal(a) hanka ve Čtvrtek 19.Prosince 2013 10:24:46
RadekM:
"Jak pomoci takovémuto člověku, kterému například chybí pojem o sběru zkušeností?"
.
Především bavit se s ním o věcech "jeho řečí" nikoli tou "mojí". Když chybí například porozumění o účelnosti a vlivu (či transformačním účinku) zkušenosti, je evidentní, že každý mluví jiným jazykem. Ten, kdo je moudrý a opravdu chce pomáhat, musí se napřed "naučit řeči toho druhého", aby s ním mohl rozmlouvat v "jeho" jazyce, v jeho pojmech (pojímání a tedy uchopení, tedy porozumění). To je mimochodem taky ta láska.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
10 odpověď odeslal(a) RadekM ve Čtvrtek 19.Prosince 2013 12:16:21
Podle mne je dobré komunikovat hlavně tak, aby dotyčnému mohla být sdělena vyšší skutečnost v jeho jazyku - dejme tomu když někdo chodí koukat na hokej tak mu vytvořit podobenství které by dejme tomu vycházelo z pojmů užívaných v ledním hokeji prostě tak, aby tomu rozuměl. Viděl jsem například velmi dobrý film Karate Kid, kde je to taky prostě podáno tak, aby tomu každý rozuměl. Prostě se třeba vydat touhle cestou, zkusit dejme tomu natočit animovaný film o vyšších zákonitostech který promlouval jazykem jako dejme tomu levé křídlo, střední útočník, pravý útočník, trestná lavice, buzar o mantinel a tak podobně aby prostě to pochopil každej.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
11 odpověď odeslal(a) akomon ve Čtvrtek 19.Prosince 2013 21:26:11
RadkuM, už zase? Něco takového jste tady nedávno už řešil, pokud si pamatuji dobře.
Jako, když chcete - řešte si, řešte.
Ale mě to začíná připadat jako že ...
Prostě RadkuM, nesnažíte se někoho čirou náhodou přesvěčit o svém názoru? O vašem vidění světa? A ten dotyčný ho prostě nechce přijmout, načež ho vy považujete za nechápavého?
Nepleťte si RadkuM pojmy a dojmy. Vy třeba svůj názor můžete považovat za pravdivý (odrážející realitu). Ale pořád to jsou pouhé dojmy.
Někdo se třeba vašimi dojmy nechá strhnout, ale jiný třeba ne.
Možná, že vaše dojmy pramení z nějakých konkrétních pojmů. Je to ale třeba pouze vaše osobní zkušenost. Nedokážete pojmy zprostředkovat někomu jinému ... tedy zase ... pro ostatní budete zase jenom ten, který pracuje s nějakými dojmy. No a upřímně, to na dost lidí "dojem" prostě neudělá.
Rozumíte?
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
12 odpověď odeslal(a) RadekM v Pátek 20.Prosince 2013 00:51:03
Aha. Takže to srozumitelností nebude a spíš je to tedy o svém vlastním názoru, který se snažím vnutit zatímco dotyčný to nechce přijmout. Jenomže ono je něco jako odraz zákonitostí univerza, což existuje i mimo můj názor! Problém nastává, není-li dotyčný vybaven jistými "tykadly" nebo jak to nazvat aby mohl přijmout objektivní zkušenost - prostě mu ta skladebná částice ještě chybí ale je věcí přirozeného vývoje kdy věci dospějí na své místo. Prostě jsem si to já nevymyslel - Bůh a jeho zákonitosti jsou objektivní mimo náš názor - ten je vždy jen na určitém stupni vývoje. Existuje třeba nějaká harmonie vyššího řádu ( dejme tomu nějaká andělská bytost ) která je zcela mimo mne mimo moje chápání ale existuje, takže všichni se máme co učit, i vy Akomone. Podstatou tohoto problému je totiž postupné získávání představy o skladbě světa a člověk může mít to štěstí, že narazí na někoho kdo mu pomůže. Jádrem tohoto problému je to, že nebudu nikoho buzerovat za to že mu tam ještě něco chybí ( a může to kolikrát být něco dost základního s čím v životě může být problém ) ale prostě si uvědomím, že jednou přijde den kdy nějakou cestou se potřebná "skladebná kostka puzzle" dostaví a je daná věc zvládnuta. Lze si klást otázku proč někdo třeba nerozumí nějaké jednoduchosti , ( dejme tomu že je třeba nějakým způsobem usilovat ) ale je to přirozený vývoj a i bez "mého vnucování" se vše dostaví přirozeným způsobem. Koneckonců on to ani není problém ale určitá vývojová linie daná postupným vývojem ducha.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
13 odpověď odeslal(a) RadekM v Pátek 20.Prosince 2013 01:45:43
Navíc si teda myslím, že větší láska k lidem už ani nemůže být, totiž sestavit řád všehomíra podle pravidel ledního hokeje - nebo to jsou právě ty moje pojmy kterým nikdo nerozumí? Myslím přesně naopak, že nic lidovějšího už ani není. Anebo to bych už musel snad vyloženě vysvětlovat Boha na základě pivní pěny, otázkou ovšem by bylo, zda by mne posluchač v jisté fázi vysvětlování neměl tendenci opustit a zda by něco takového vůbec vydržel nebo bych ho tím dokonce smrtelně neurazil. Je taková hezká písnička od skupiny Traband - Lano, co nás k nebi poutá - tam prostě k námořníkovi přijde anděl a pozvedá jeho duši v jeho vlastním světě a pojmech, tak nějak to bylo myšlený.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
14 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Pátek 20.Prosince 2013 19:36:57
Nesdílím, Radku, Vaše přesvědčení, že Bůh a jeho zákonitosti jsou objektivní mimo náš názor. Nebo správněji, dodal bych: jak kdy.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
15 odpověď odeslal(a) RadekM v Sobotu 21.Prosince 2013 00:00:34
Tak já Vám to trochu přiblížím:viděl jste někdy jak vypadá sedmá čakra? Tam se totiž jedná o to, že její stupeň rozvoje může být různý no a pokud tam nějaký vyšší stupeň rozvoje u toho člověka je, tak se tam objevují tzv.plátky podle stupně otevření - a ty právě svým významem se pojí k "prapodstatě". A mně se jedná přibližně o to jak to řešit když je ten rozvoj malý aby se něco posunulo dál. Prostě jak přistupovat v těch případech, kdy je tam málo předpokladu aby ten vývoj mohl postoupit.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
16 odpověď odeslal(a) hanka v Sobotu 21.Prosince 2013 11:41:18
To je velice zajímavé, mohl byste, Radku, nakreslit a vložit sem, jak vidíte sedmou čakru v různě otevřených fázích?
Dík.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
17 odpověď odeslal(a) RadekM v Sobotu 21.Prosince 2013 19:31:00
Pouze za předpokladu, že mi někdo poradí s technickou stránkou věci, mám taková vyobrazení 7.čakry z knihy od Agapebrno, jsou tam i různé úrovně ale já to sem neumím dostat. Tak zatím jenom slovně: podle toho, jak moc má člověk otevřenou 7.čakru obvykle vypovídá o jeho schopnosti vnímat souvislosti. Je to o počtu lístečků, maximum je 960, ale to je absolutně nereálná záležitost, obvyklá úroveň jsou několik málo a zdali vůbec. Člověk bez jediného lístečku toho vnímá nejmíň, pak následuje fyzično - schopnost vnímat harmonii ve fyzické realitě - první tři, pak následuje duševno - další tři a pak duchovno - vždycky je to po třech a postupuje to pořád nahoru. Lidi kteří jich mají dejme tomu víc než 6 už jsou velmi výjimeční. Ale jestli mi s tím někdo poradí, tak budou i obrázky. Můžete se mi ozvat na mail: Radek1.Malec@seznam.cz
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
18 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 21.Prosince 2013 21:13:50
Obrázek oskenovat nebo vyfotit a pak v nějakém grafickém editoru, např. Malování z Windows, zmenšit velikost tak, aby výsledný jpg obrazek měl méně, než 60kB. Pak stačí volba Vložení vlastního obrázku, která je při Zadání odpovědi vlevo dole a vybrat příslušný soubor jpg.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
19 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Neděli 22.Prosince 2013 14:27:11
re 6: Dlouho jsem váhal, jak odpovědět a zda vůbec. Zkusím to - verše Pavla z Tarsu jsou opravdu působivé, nejen svým obsahem ale i vyváženou formou, která je v tak citlivých záležitostech důležitá. Pavlovy verše nejsou ani prvoplánovým a kontraproduktivním bombardováním láskou, jak jsme tomu svědky u nejedné moderní sekty, ani manipulativním emoinženýrinkem, jak jsme toho, po celá staletí, svědky u některých sofistikovanějších výkladech Písma. Kdy, řečeno slovy současné neurologie, levá-racionální hemisféra dobývá pravou-emocionální a ještě se v ní opevňuje. A hlásá a hlásá, aniž by kdy autenticky zakusila a poznala, co hlásá.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
20 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Neděli 22.Prosince 2013 14:52:26
Anebo to naopak velmi dobře ví, ale emoce jsou pak v rámci zmíněného emoinženýrinku vyváděny tu z jiných bytostí na způsob melioračních kanálů, což je případ hysterie v definici zesnulého dr. Plzáka. Nebo sváděny shůry na způsob lapačů nebeského deště, což úzce souvisí s honěním si soucitu nad (řízeným způsobem vykonávanými) zvířecími či dokonce lidskými oběťmi. A zajisté je mnoho jiných způsobů, kterými je levá hemisféra schopna využívat a zneužívat pravou. Je pak lépe pochopitelné, že citový chlad a závratná extáze se pak (paradoxně) vzájemně nevylučují.
Ale proč o tom všem píšu? Řekl bych, že zde citované verše Pavla z Tarsu ničím takovým nejsou, což považuji za zásadní.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
21 odpověď odeslal(a) barča v Neděli 22.Prosince 2013 15:21:49
re 6. Toto znění z Bible vnímám osobně jako důsledek, kdy člověk dosáhne určité moudrosti. - tedy ne moudrosti jen jako znalostí a vědomostí, ale i prožitkem a zkušeností a nebo také jejich určitou transformací v sobě, tím dojde k pochopení souvislostí a také proměně, pak tedy člověk zažívá při té moudrosti (doprovodně)i tu lásku a soucit. Přiznám se, že text z Bible spíše vnímám "buddhisticky".
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
22 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Neděli 22.Prosince 2013 18:52:43
Ano, od toho, čím tento biblický text není, je lepší se vrátit k tomu, čím je. To, čím není a co jsem se zde poměrně barvitě snažil vyjádřit, by spíš patřilo do otázky č.6087 jako komentář k nástrojům mediální manipulace, popsané Noamem Chomskym.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
23 odpověď odeslal(a) Viktor ve Středu 25.Prosince 2013 16:13:12
Co píše Šavel o lásce je samo o sobě nejspíš pravdou (pokud Šavel spíše nebyl fiktivní osobou s příběhem, vytvořenou na záměrné a v učení Babylonského bratrstva zasvěcené práci nějakého týmu, koneckonců to platí v podstatě na celou Bibli – vždyť jediná zmínka o většině z těch „posvátných„historických „dějstvích“ a osobách se odehrává víceméně pouze v bibli). Ano i to co je v onom slavném textu (Korintským) o lásce psáno, jí skutečně může být, a skutečně bez nemístné nasládlosti a podbízivosti.
Jenže člověk je celistvým tvorem a nelze tak separovat na pouze jednu (ideální) polovinu a k ní druhé vyzývat. Takto postavený, vysoký, nereálný cíl v dualitě nutně vede k nezdaru, vede k vyvolání (zmohutnění) druhé poloviny věci – např. tzv. hříchu - jednoho z největších církevních manipulačních nástrojů a příčin tzv. zla“. Láska je hluboký cit, a tak i moudrost (bez racionalizování) a její „čin a rozhodnutí“ klidně může v určitých případech působit na druhé velmi nepříjemně. Láska, skrze člověka, citlivě hodnotí jak ano a jak ne, nelze nic směšovat, lidé jsou různí. Pokud se nedaří, nevadí, půjde to jindy, jinak, tedy žádné – ať se děje cokoli, láska vydrží, vytrvá. Láska totiž netlačí a nežádá trestů ani obětí, jak mnozí věří. (Oběť je další nepochopený, protože manipulovaný pojem). Ale i je nejspíš chápe, přestože je nevyhledává.
Pokud si spojíme Šavelovo uznání, že je možno rozdat vše co mám, ba vydat Sebe v upálení (což je s Láskou naprosto neslučitelné ! - kromě relativně velmi vzácných případů kdy např. za války dostala matka na výběr, vydat v upálení sebe, nebo své dítě), jde pak už o vyloženě destruktivní koktejl, vedoucí k dobrovolným obětem hodných a vždy poctivých (čestných?) lidí (pouze jednostranně založených ve smyslu duality), bažících z „lásky“ k ukřižovanému fetiši po upálení a utrpení.
Svou osobní moc pak takový „prostý“ člověk „dobrovolně odevzdává druhým, na základě po tisíciletí vštěpované výchově náboženskými systémy, druhým, které považuje z nepochopitelných důvodů (tj. bez prokazatelných pozitivních a pro lidstvo prospěšných výsledků) za hodnotnější, lepší, vyšší atp. nebo dokonce stejnou „úctu“ projevuje i k různým předmětů.
Toto je možná zásadní a největší problém lidstva.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
24 odpověď odeslal(a) Viktor ve Středu 25.Prosince 2013 16:14:36
No a s tou Šavelovou Láskou, s tím jeho srdíčkem, to až tak horké nebude, mluvit (psát) pěkná slova pravdy a lásky umí kde kdo a za různým účelem:
„Ženy se podřizují svým mužům, neboť manžel je hlavou ženy, tak jako kristus je hlavou církve. Takže jestliže se církev poddává kristu, ženy by se měli stejně tak poddat svým mužům naprosto ve všem“. (Efezským 5:25-33)
Totiž, ženská síla, ženská energie, představuje intuici, cit, přístup v nadsmyslno, je tedy logické, když církev (včetně dalších náboženství zejména svých bratrských islám, judaismus) potlačuje ženskou sílu. Vždyť by se mohlo stát, že by každý člověk mohl být svobodný, a svůj vztah k bohu navázat bez (manipulujícího) prostředníka.
Tento cíl byl mimochodem u církve názorný v podobě upalování a mučení tzv. čarodějnic, léčitelek atd.
Pavel, ať vědomě, či nevědomě, nechal vzniknout největší manipulující organizaci současného světa (budu za toto, nejen moje svobodomyslné tvrzení, upálen či pranýřován ?).
Samozřejmě zde nemám na mysli žádné poctivě zbožné a lidsky (božsky?) čisté lidi, kterých si vážím, ale kteří nemají o ničem takovém potuchy. „Mluvím“ o tvůrcích systému, Bratrstva Babylonu - vedoucím skrz dějiny, o vysokých patrech náboženských (církevních) systémů.
K odpovědi ad 22) a k otázce 6087 k čemu byla Bible vytvořena (na základě recyklovaných, už dávno před tím mnohokrát vytvořených symbolických obrazů použitých v různých jiných náboženských systémech před křesťanstvím i judaismem) myslím už raději nic dodávat nemusím a nic na tom nezmění, že dobře vím, jak je místy skvěle kabbalisticky konstruována. Nejspíš jsem už tak ledaskoho naštval. Ale aspoň má takový možnost prokázat svou Lásku (protože Láska je práce nikoli jen žvanění) a odpustí mi a nechá mě svobodně vyjádřit můj názor, navíc který se, věřím, zakládá na skutečných faktech.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
25 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 26.Prosince 2013 00:06:31
Viktore, dovolím si jen malé upřesnění.
List Korintským nenapsal Šavel, ale Pavel.
Šavel byl fanatický pronásledovatel a likvidátor křesťanů.
Teprve poté, co potkal na své cestě do Damašku Krista, se z něj stal křesťanský apoštol Pavel.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
26 odpověď odeslal(a) Viktor ve Čtvrtek 26.Prosince 2013 00:31:26
Děkuji Vám Jiří za opravu, to jsem nepostřehl.
A přeji Vám pěkný sváteční večer, mohu-li.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
27 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak ve Čtvrtek 26.Prosince 2013 13:33:54
Ve Skutcích (Sk. 13, 6-8 a 9-11) lze nalézt docela pádný argument pro to, že Pavel z Tarsu nebyl žádným předchůdcem církevních manipulátorů, natož inkvizitorů:
Když se mág Barjezus/Elymas postavil Pavlovi s úmyslem odvrátit místodržitele Sergia Paula od víry...„V tu chvíli Saul, kterému říkali také Pavel, byl naplněn Duchem svatým, upřel na Elymase zrak a řekl: “Ty svůdce všeho schopný, synu ďáblův, nepříteli Boží spravedlnosti, kdy už přestaneš podvracet přímé cesty Páně? Nyní na tebe dopadne Boží trest: Oslepneš a neuzříš sluneční světlo, dokud se nad tebou Bůh neslituje.“
Pavel tedy na nikoho nevztáhl ruku, na rozdíl od inkvizitorů - kteří zabíjeli, a tím odebrali dotyčnému i možnost pokání a boží milosti - se jednalo pouze o dočasnou záležitost. Navíc i s těmi inkvizitory ve vztahu k Římu (kurii)to často bylo trochu jinak, než odpovídá všeobecnému povědomí. Šlo spíš o pasivitu vůči čarodějnickým procesům než o aktivní papežskou politiku, což Řím sice příliš neomlouvá, ale jistý rozdíl tu přece jenom je. Nejhorší inkviziční zvěrstva se děla v Německu a přilehlých zemích a kurie do těchto záležitostí často nezasahovala prostě z obav z mocných německých biskupů. Nehodnotím, prostě jen uvádím obecnější kontext.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
28 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak ve Čtvrtek 26.Prosince 2013 15:22:55
Ona ta reakce Pavla z Tarsu na mága Elymase vypadá dosti drsně, ale vše nasvědčuje tomu, že to byl vládní lobbyista, jehož zájmy a parazitické příjmy, jistě nemalé, byly přímo ohroženy. A s těmi zřejmě nelze jinak, v opačném případě to pak vypadá jak to vypadá.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
29 odpověď odeslal(a) Viktor v Pátek 27.Prosince 2013 18:26:50
Ad předchozí...tento Pavel na nikoho možná ruku nevztáhl, on jenom překroutil Lásku a její princip, což je mnohem horší.
Dovolává se lásky, o které tvrdí, že vytrvá, vydrží – což je princip mužské síly, nikoli ženské, kterou je přizpůsobení a uvolněnost. Láska nezůstává tam, kde není žádána. Je svobodou.
Dále nepřímo přitakává k tzv. oběti, ve smyslu vydání sebe v upálení.
A k tomu dále a jinde pak tento Pavel dodává, že žena (tj. ženská síla, ženský princip) se musí podřizovat muži, jako se církev podřizuje kristu atd...(toto přirovnání je navíc pro následující církevní skutky nemístné, ba v pomyšlení na církevní totalitu, hierarchii natož miliony zabitých, mučených, perzekvovaných pod praporem církve je perverzí - inu "Láska").
Už jsem psal v předchozím, že kombinace těchto tří mouder je z mého pohledu doslova smrtící koktejl, a vysvětluje proč je mnohý křesťan tolik smířen s utrpením, ba se ho dovolává a dobrovolně a rád se mu vydává. Nejen historické doklady jsou mnohé.
Láska ale klidně řekne nucena stát před hořící hranicí – odvolávám svá slova (ona pro sebe přeci ví své, není třeba se hájit před nenávistnými lidmi neústupností, navíc za cenu vlastní smrti) - hlavně že přežije. Život je Láskou, nikoli násilná smrt a její glorifikace, snad kvůli hrdosti a neochoty přizpůsobit se.
Onen Pavel buďto říká, že vůbec neví co to Láska je, nebo že má vůči ženám jakýsi mindrák, a nebo že by tuto záležitost rád překroutil za účelem poškození věci. Nebo obojí posledně jmenované dohromady.
Láska je princip ženský, jinový, noční a není tedy možné aby nad ním dominoval (rozhodoval) princip mužský. Srdce, cit, ženský element má k tomu, čemu se říkává Bůh, blíže. resp. je cestou, po které nutno jít.
Tímto se Pavel řadí k předchůdcům okultní (satanistické) skupiny Zlatý úsvit (pokračující společnost Astrum Arenteum čili Stříbrná hvězda neboli A.A. či S.S.) v níž operoval známý Aleyster Crowley – jejich heslem je – Láska je zákon, zákon pod vůlí (jde odkaz o Zlatý věk Saturnův, jehož návrat vzývají „zasvěcenci“ všech věků - aeonů).
Druhým pak obrazem - pro srovnání k popisované mužské dominanci nad citem, jemností (ženským) - je sumerská/ babylonská bohyně Inanna/ Ištar, která bývá zobrazována stojící na Lvu a je popisována jako domina. Zde jde o překroucenou, dominující (doslovně) ženskou sílu nad mužskou, podobajíc se Královně vládnoucí nemilosrdně zástupům trubců - mužské síle. Jde v podstatě o mužatku, muženu. Ani zde Cit nalézti není možno.
No a pak chápu, že z takového obrazu může mít nejeden muž včetně Pavla nahnáno, třebaže bývá touto silou často nevědomě a nezvladatelně přitahován, vzápětí ničen.
Ovšem jde o dvě strany téže mince, o stejný princip překrucování, tj. dominanci citu, a k tomu dodávám, že je mnohá souvislost návaznosti křesťanství (jakož i na Judaismus a potažmo Islám) na sumersko-babylonské náboženství.
Samozřejmě je jasné a nepopírám, že všechna náboženství světa jsou nositeli pokročilého vědění, ale bohužel jsou vytvářena především se záměrem kontroly a manipulace svých stoupenců, se záměrem kumulace moci ve vyšších patrech těchto systémů.
„Pravé náboženství“ nikdy nemůže být stavěno hierarchicky, nikdy nemůže být modlářstvím čemukoli vnějšímu, nikdy nemůže být jakkoli pojmenováno a zejména - jeho pozitivní výsledky (velmi zjednodušeně mír - nenásilí, štěstí a rovnost všech zúčastněných, úcta ke zdravotně postiženým – jakožto zrcadlům sebe sama a uznání nejvyšších hodnot jakož i materiálních těm, kteří pečují o druhé) musí být v dlouhodobém ohledu naprosto jasné a prokazatelné.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
30 odpověď odeslal(a) oprava ad 28 v Pátek 27.Prosince 2013 18:35:02
v třetím odstavci od spoda má být - ... dominance (tj.mužské, jangové - sluneční? síly) nad citem (ženskou, jinovou, měsíční? silou)...
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
31 odpověď odeslal(a) Jiří v Pátek 27.Prosince 2013 20:53:03
Nedomnívám se, Viktore, že by Pavel vyzýval přímo či nepřímo k sebeupálení.
Pavel pouze zdůrazňuje, že člověk může dělat cokoli (třeba se i upálit), ale dělá-li to bez lásky, je mu to na nic.
Tou láskou není míněn žádný masochismus, ale hluboké a soucitné chápání souvislostí ze kterého vyvěrá ona opravdová láska.
Nebo se domníváte, že rabbi Ješua šel dobrovolně na Golgotu bez lásky?
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
32 odpověď odeslal(a) Viktor v Sobotu 28.Prosince 2013 14:53:16
Nevím jak to bylo Jiří Ješuou či Ježíšem, Já jsem u toho nebyl a lidské dějiny jsou jak známo spíše historií zločinu a tedy podvodu, nežli pravdy. Jediným důvěryhodným důkazem Ježíšova příběhu jsou tzv. evangelia, jejichž autorství je relativně snadno zpochybnitelné. Ale nešť.
Pokud byl skutečnou žijící osobou daného rozsahu – nebyl tedy pouhou symbolickou záležitostí, recyklací mytologických dějů, které se objevovaly ve obdobném znění v téměř všech historických náboženstvích (sluneční hrdina se vždy znovu - zrodí s úsvitem, či slunovratem) - pak je zde významný rozdíl. On neměl na vybranou. Lidská (dravčí) nenávist, která ho odsoudila, byla jednoznačná.
Chodí snad odsouzenci na smrt, k výkonu trestu dobrovolně ? Věříte snad, že je to stejné jako - vydat sebe v upálení – tedy s volbou ?
Nejspíš zde je pramen „sebemrskačských“ sklonů různých křesťanů, dožadujících se nejrůznějšího utrpení, trestání ba smrti dle vzoru slunečního hrdiny JK. Ba mnohdy se dožadovali ještě „lepší“ smrti, třeba hlavou dolů. Křesťanstvo je obecně připodobňováno k pokornému beránku, obětnímu beránku (on Bůh chce krev a smrt ? Inu v dravčím světě ano), který si musí nechat všechno líbit, být poslušný, bohabojný (což je obzvlášť zhovadělý manipulující pojem) a nechat druhé trhat „chutného“ masa z jejich těl - vždyť koneckonců i J.K. (resp. je to psáno na nějakém tom zpochybnitelném listu) říkal jezte mé tělo, pijte mou krev (opět důkaz lidské citové nesoudnosti, stejně jako dravčího vlivu, a k tomu fetišismu – uctívání vnějšího, hmoty namísto niterného, příčinného, duchovního).
Dle věty...“kdybych rozdal všecko, co mám, ano kdybych vydal sám sebe k upálení, ale lásku bych neměl, nic mi to neprospěje“... si pak může snadno lidská mysl, která vlivem masáže náboženské agendy nadvyšuje mužskou sílu (tj. činy, ctižádost, tvrdost, snahu prorazit, ovládnout, zvítězit stůj co stůj, být lepší,rozumové hodnocení atp.) nad ženskou silou (jemnocit, intuice, uvolněnost, láska, hodnocení citem), pomyslet např. toto:
...“přeci i Ježíš trpěl, byl mučen, byl zabit, a tím si vysloužil, nebo přinejmenším ukázal, jak se to správně dělá.
No a když apoštol Pavel vydání sebe sama v upálení přímo neodsuzuje, tak ho považuje za normální, dokonce vzhledem k příběhu Ježíšovo možná za žádoucí, pak když se nechat upálit, tak jen probůh hlavně ne bez lásky.“
Je to stejné jakoby někdo zcela vážně psal – „kdybych si vyvrhnul vnitřnosti, provrtal lebku, oči napíchnul na vidličku, ba kdybych si uhryzal prsty u nohou, ale lásky neměl - moc mi to nepomůže“.... není to hovadina ? Ale na druhou stranu, ve stínu ještě dementnějšího a jakýkoli Cit postrádajícího děje z předchozího zákona Starého, kde „Bůh“ žádá Izáka, aby zabil vlastního syna, jako důkaz oddanosti k tomuto „bohu“, to možná lze pochopit.
Každopádně za lásku jako za vše, mluví činy. A stotisíce ba možná miliony zabitých, mučených, znásilněných v historii církve (včetně jejich odnoží jako např, Jezuité, Templářští, Maltézští a další podobní rytíři atd.), kterou tento Pavel založil, převládající destrukce ve světě, kde 1/4 obyvatel planety jsou křesťani (a téměř celá zbylá část lidské populace věří zas jiným skvělým náboženstvím) ke mě mluví dost jasně.
Jen se stále ještě občas divím, že jasně nemluví ke každému.
Pro mě to znamená, že zde na Zemi Náboženství všech dob, coby promyšlený konstrukt Mocného elitního bratrstva, odvedly svou práci velmi „dobře“ tj. miliardám a miliardám lidí světa vytvořit mentální, emocionální a především duchovní vězení, zavedli nejmocnější způsob masové kontroly a ovládání, jehož cílem je živit utrpení, krvežíznivost, ponižování, zablokovat přímý přístup k zdroji Volné energie.
Musím opět upozornit, že zde nesoudím věřící lidi, vím dobře, že zde často stojí přirozená lidská potřeba spojit se svým vlastním zdrojem a že je mnoho lidí, kteří svou víru, projevují duchovní láskou a mnoho těch, dokonce snad většina, kteří potřebují být součástí nějaké duchovní skupiny, sdílející stejný zájem - spojení se se Zdrojem.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
33 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Sobotu 28.Prosince 2013 16:28:08
http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/z-krestanstvi-se-stalo-nabozenstvi-ale-kde-je-vira?page=0,1
KOZLÍK: V mém teologickém myšlení je rozhodující víra, nikoli náboženství. A křesťanství se nepodařilo to, co chtěl apoštol Pavel. Ve sporu prvních křesťanů o to, jestli se mají dodržovat mojžíšovské předpisy, čili jestli se má dodržovat tradice, tak apoštol Pavel ve svém listě Filipským říká tvrdě: „Já jsem žid, byl jsem vychován jako žid, a to všechno mám za lejna.“ Takhle tvrdě to tam je psáno. On nechtěl založit novou tradici, nové náboženství, chtěl tradici nahradit třemi hodnotami, s nimiž přichází, a to vírou, nadějí a láskou. A to se mu nepodařilo, protože křesťané tu novou tradici chtěli. Chtěli nové kulty, svoje kulty – třeba Vánoce. Bohužel.
ČESKÁ POZICE: To ale asi není úplné specifikum křesťanů – vytváření kultů bude obecná lidská vlastnost.
KOZLÍK: Rozhodně. Když se ale bavíme o tom, na co navazovat, pak právě na apoštola Pavla. Na ta jeho slova: „Celou tradici jsem odhodil jako lejna.“ Dokonce si myslím, že převáží-li to, čemu říkám náboženství, je to na škodu – rozděluje pak lidi.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
34 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Sobotu 28.Prosince 2013 16:29:49
http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/z-krestanstvi-se-stalo-nabozenstvi-ale-kde-je-vira?page=0,1
pokr.
ČESKÁ POZICE: Předpokládám, že právě toto je základem vašich kázání…
KOZLÍK: Ano. Snažím se, a nedaří se mi to, říci, že skutečně věřit, věřit bez náboženských opor, věřit v Ježíšově smyslu, může jenom ateista. Ale skutečný ateista, ten, který dospěje k tomu bodu, že Bůh není nic ve světě, že to není ani pojem, že není prostě nic, na co bychom mohli ukázat jako na jsoucno mezi jsoucny. To je bod prázdnoty bez Boha a v tom okamžiku se otevírá prostor pro skutečnou víru. Najednou to, co není, Bůh, začne působit, jako něco, co teprve tou vírou ožívá. A čím větší spolehnutí je na to, co není, tím více to působí. Je to cosi jako antimýdlo – užíváním roste. A k tomu nepotřebujeme náboženské opory, naopak. Je potřebné vědět, že ty berličky nejsou, není, oč se opřít!
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
35 odpověď odeslal(a) Viktor v Sobotu 28.Prosince 2013 17:21:49
Nevím sice Kozlíku jakým směrem se ubírají Vaše niterné kroky, na první pohled se zdají být skvělé, včetně „obhajoby“ Pavla.
Přesto je dobré uvážit, jestli Pavel není jen a pouze nástrojem k podpoření konstrukce Nové víry, resp. nového náboženství, nové církve, a tedy nástroje mocenských zájmových skupin.
Důvod k jejímu vytvoření zde byl, jednak pro prosté vyvážení dogmatického a přísně rozumového a stále sílícího a rozrůstajícího se Judaismu, doplňujícím systémem, založeném spíše na citu (ehm – tedy citu podřizujícího se mužské síle), ale hlavně také pro možnost oslovení (náboru) širšího pole veřejnosti, lidského materiálu, lidských zdrojů.
Pro počáteční ispiraci odkazuji např. http://www.ivantic.net/Ostale_knjiige/TrueAuthorship.pdf
A dodal bych, že ateismus je také vírou, jejíž zakladené se řadí jednodušeně k mechanisticko – materialistickému výkladu věci i jeho archetypálnější rovině.
Je může být příliš tenká hranice mezi prázdnotou a prázdnotou.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
36 odpověď odeslal(a) Jiří v Sobotu 28.Prosince 2013 18:20:55
http://www.youtube.com/watch?v=ASeTSA1mK-4
Jogín Rámakrišna, který ve svém životě vyzkoušel celou řadu náboženství, seznal, že jsou to pouze různé cesty, které mají stejný cíl.
O křesťanství se vyslovil v tom smyslu, že křesťané mají oproti jiným obrovskou výhodu, protože Kristus se nad nimi na jejich cestě klene jako obrovský deštník...
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
37 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Sobotu 28.Prosince 2013 22:52:00
Re 32,30, 29, 24 etc.:
Pád nejlepšího je nejhorší a institucionalizace jakéhokoli druhu k němu zřejmě vede nejrychleji, nezávisle na zakladatelích a čistotě jejich pohnutek. Domnívám se, že právě proto si tito zakladatelé zaslouží, abychom vážili slova na jejich adresu, což se týká nejen Pavla z Tarsu. Připojuji v tomto směru výňatek z knihy (katolíka) Francesca Perriho „Neznámý učedník“, 1942 (str. 251), který se vztahuje ke kritické noci v Getsemanských zahradách:
Ježíš zřel nyní v čase dějiny svého díla a strašlivá vichřice bouřila jeho srdcem. Divadlo lidství, vykoupeného jeho slovem a jeho obětí , jej děsilo až k nejzoufalejší, bezútěšné úzkosti. Člověk, ubohá křehká bytost, malý bůh, jehož zoufalou a smutnou slabost on všechnu cítil na sobě, nenaučí se nic z jeho příkladu, nic nepochytí z jeho slova. Právě to mu nejvíc rozervávalo srdce, podívaná na ty, kdo budou užívat jeho jména, aby prováděli svou lež. Nebyla to malá zrada Jidášova, co jej přivádělo do této bolestné úzkosti, nevěra zbloudilého učedníka, který jej za chvíli polibkem vydá vrahům. Jidášovi odpouštěl a odpustí mu i na kříži. To, co ho rozrušovalo do hloubi duše, byla mnohem větší zrada těch, kteří budou užívat jeho jména jako zástěrky a kteří v jeho jménu vypudí ducha, toho ducha, kterého on chce zachovat čistého a pro něhož se bil s farizeji.
A potom v celé té kalné budoucnosti bolest ubohých, bezbranných, opuštěných, všech jeho bratří v těle, bolesti zjevné a bolesti skryté, křik utlačených a opuštěných, těch, kterým se bude zdát nebe hluché k jejich zvláštním přáním, kteří budou pochybovat o spravedlnosti Otce, o jeho lásce k lidem, a nesmírné šiky těch, kteří oklamáni falešnými zázraky a falešnými proroky, dají sami sebe v oběť v dobré víře, dovolávajíce se jeho…
Ve chvíli, kdy zazněly kroky chrámových hlídek, které přelézaly zídku kolem zahrady, Ježíš se vzchopil. Otevřel dokořán oči, jakoby se probudil z hrozného snu, a hlasem opět mužným řekl:
„Otče, jsem připraven, posvěť se jméno Tvé a buď vůle tvá.“
Potom vstal a čekal.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
38 odpověď odeslal(a) Vik v Neděli 29.Prosince 2013 00:52:58
http://en.wikipedia.org/wiki/Philo
Ad 37) vážit slova si nejspíš zaslouží všichni, ale to víte s rebelující a místy impulzivní až prudkou povahou je to trocha problém. Ale k něčemu dobrá být také musí.
Pokud jste moje výtky, zrovna k Pavlovi četl, děkuji Vám za pozornost a věřím, že není nemožné mou argumentaci uznat či pochopit.
Tento Pavel, je pro však pro mě v tuto chvíli spíš Superstar, prací týmu vlivných a zainteresovaných lidí. Jeho dopisy vykazují výraznou nesourodost a tvrdí se o nich, že je muselo psát více různých lidí. K tomu všemu měl tři verze svého příběhu o obrácení. V jedné uslyšel Ježíšův hlas, jak k němu promlouvá (Skutky apoštolů 9:7). V další spatřil velké světlo, avšak bez hlasu (Skutky apoštolů 22:9). A ve třetí mu Ježíš dával instrukce ohledně jeho budoucí mise (Skutky apoštolů 26:13)
Vyložím tedy některé své karty na stůl.
To by totiž odpovídalo tomu, co lze podrobně nastudovat v díle Abelarda Reuchlina, které odkazuji výše v 35, podle jehož výzkumu by konkrétně Pavlova existence byla vytvořena takto:
1st CORINTHIANS, GALATIONS, and EPHESIANS: were all written between 100-103 CE by Pliny the Younger.
2nd CORINTHIANS and PHILIPPIANS: were written by Justus C. Piso between 103-105 CE.
COLOSSIANS: was written by Justus C. Piso and his son Julianus (Julianus was the father of the emperor Marcus Aurelius, but this is seen in history only by his use of another name ‘Verus’).
1st TIMOTHY: was written by Pliny the Younger circa 105 CE.
2nd TIMOTHY: was written by Justus C. Piso (also known in history by other names), c. 107 CE.
1st and 2nd THESSALONIANS: were written by Justus C. Piso and his son Julianus with some help from his nephew Silanus between the years 105-110 CE.
TITUS: was written by Pliny the Younger circa 103-105 CE.
PHILEMON: was written by Justus C. Piso and his son Julianus.
JUDE: was written by Julius C. Piso also, between the years 110-115 CE.
Je totiž zajímavé, že vše co máme, jsou texty Levitů a příběhy Evangelií v jejich různých verzích.
Vše to bylo později náležitě ošetřeno (redukováno, vybíráno a dopisováno) různými koncili v Niceji, Tridentu atd.
Je známo, že více než 40 zapisovatelů zaznamenávalo události těchto zemí během údajného období Ježíšova,
ale žádný z nich ho nezmiňuje. Philo žil v průběhu celého údajného života Ježíše a zapsal historii judeánského národa, která pokryla celé toto období. Dokonce žil v, nebo poblíž Jeruzaléma, když se měl Ježíš narodit a Herod měl zabít děti, a přece nic z toho nezaznamenal. Byl tam v době Ježíšova triumfálního příchodu do Jeruzaléma, a když byl Ježíš ukřižován a vstal z mrtvých třetí den. Co říká Philo o těchto fantastických událostech? Nic. Proč? Protože se nic z toho nestalo. Byl to symbolický, šifrovaný příběh k předání esoterického a
astrologického vědění a k vytvoření dalšího náboženského vězení založeného na symbolech Babylonského Bratrstva. ……………
Pro mě je Ježíš Kristus mohutný symbol síly Zdroje (alias Boha), jehož potenciálu je dobré se držet.
Ovšem žádny takový, jaký je v Bibli popisován zde nikdy nebyl, natož aby nám bylo jeho utrpení vzorem, nebo abychom snad pojídali jeho tělo a pili jeho krev třebaže „jen“ symbolicky (resp. fetišisticky) – to už je jen důsledek zneužití pradávné symboliky dravčími kulty.
Dokonce si ani nemyslím, že je vhodné přiřazení této symboliky k slunečnímu „božstvu“, což prokazatelně tak je, ale „plébs“ je naučen nějakou tu symboliku a nějaký ten rituál potřebovat a rytmus i situace Slunce k tomu přímo vybízí. Bohužel ke škodě věci – podle mě, podle těch, kteří jsou mi zdrojem informací, „učení“ i stejného názoru, a zdá se, že i podle pana Kozlíka 33 a 34.
Slunce NENÍ dárcem života, jak by se na první pohled mohlo zdát.
¨
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
39 odpověď odeslal(a) hanka v Neděli 29.Prosince 2013 12:12:32
Za Heroda Velikého panovala dost velká krutovláda, on se nelítostně - dle seriózních historických pramenů - zbavoval popravami svých skutečných i domnělých nepřátel, a to snad dokonce i v rodině. Od doby, kdy oblast Judey spadala pod mocenský vliv Říma, tam bylo množství různorodých odbojných skupin - kam mohlo patřit i hnutí, které v nějaké skutečné postavě spatřovalo Mesiáše. Zaznamenání jejich činnosti se nemuselo oficiálnímu režimu líbit, a proto kronikáři či zapisovatelé událostí té doby se spíše soustředili na skutečnosti, které oficiálně vládcům nevadily. Vždyť to známe - za bolševika se taky věci, které souvisely s odbojem, oficiálně neděly, neučilo se o nich ve školách, žejo.
:o)
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
40 odpověď odeslal(a) Viktor v Neděli 29.Prosince 2013 15:50:16
Ještě se vrátím k otázce vlákna RadkaM (pokud jsem ji pochopil správně, nevím) a navážu k tomu na moje předchozí odpovědi.
V největších náboženských systémech, které jsou vlastně jen modernizací (přizpůsobování potřebám doby a různých lidských skupin) jednoho systému tj. v Křesťanství, Judaismu, Islámu je potlačována sexualita (v judaismu je to trochu jiné, je zde kladen důraz na potomky a díky požadavku obřízky je zde rituálně - magický význam, což zde nechci řešit).
Jde o to, že spodní tj. 1. a 2. čakra přímo souvisí s horními čakrami 6. a 7. . Zasvěcenci Bratrstva (třebas babylonského bratrstva), kteří po generace a od věků utváří na základě jasného plánu náboženské systémy, si je tohoto jasně vědomo. Protože není žádoucí, aby každý člověk měl svobodné, přímé, čisté spojení s tím, čemu se říká Bůh (odpovídá 6. a 7. čakře), vyvíjí úspěšně snahy o potlačení těchto spodních čaker.
To náboženství Asi byla (jsou) v tomto směru o kousek dále, sexualita taoismu, tantrismu, kundaliní józe, hinduismu je správně chápána jako největší potenciál, který musí být svobodný a má být kultivován.
Ale samozřejmě jako vše hodnotné, je tento potenciál hlavním zájmem zneužití a dominance a nadvláda bezcitnosti stejně celkově vítězí.
Východní učení o tomto potenciálu pak přeneseno do euroamerických končin (viz. např. sexuální orgie známé zejména ze starověkého Říma, ale jde o běžnou praxí v mocenských kruzích – viz. třeba film Eyes Wild Shut - kde mohl zůstat pouhý slabý odvar a nástin těchto praxí) je pěstováno v zákoutích variací satanismu, kde se tento potenciál ještě umocňuje a „usměrňuje“ homosexualitou a pedofílií.
Problémy (potlačení či manipulace) v první čakře (sexualitě související s pocitem prostého bytí) vedou i k problémům v druhé čakře (souvisí se sexualitou ve smyslu partnerského prožívání a také s osobními pocity). Díky náboženskými systémy stvořeným vynálezem zvaný Hřích, je pak už snadné utlačit i tuto druhou čakru (souvisící s 6.čakrou), např. v podobě pocitu viny ze sexuality.
Takto je toto duchovní spojení ohlídáno, i z druhé strany, aby čisté a přímé spojení se „světem“ souvisejícím se systém zdroje (který bývá nazýván Bohem) bylo blokováno.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
41 odpověď odeslal(a) Viktor v Neděli 29.Prosince 2013 16:16:41
Ad 36) děkuji Vám Jiří za odkaz. Nevím sice jestli se k tomu dostanu, ale nevylučuji že ano.
Co vím o Ramkršnovi, je, že byl hinduistou a vyzavačem Kálí. Kálí je typickou chtonickou bohyní, tančící na lidských mrtvolách, držíc v rukou usekané lidské hlavy a je tak pro mě typickým projevem dravčích kultů. Je to obdoba Lilith, Kybélé a potažmo všech bojovných ženských božstev, jakož i symbolických obrazů bestie – Babylonské děvky.
Ne že bych výše jmenovaným upíral právo na existenci, naopak, jejich odmítání jen zesiluje jejich stín, který se tím zhmotňuje, ale jejich glorifikaci považuji za součást Plánu k poškození jemné síly, ženské síly, jemnocitu, který každému člověku (včetně mužů) umožňuje Svobodné propojení se se svým Zdrojem, přístupu k Volné energii - chcete-li.
Hinduismus pak se svým kastovním systémem je jasným dokladem působnosti této vlády dominující Muženy - Destruktivní hry Tvrdého srdce
Překroucením role matky v otce.
Pokud se z toho Ramakršna dostal, jsem přesvědčen že jenom dobře pro něj, blaze mu, ale prozatím ho musím považovat apriori za nevěrohodný zdroj.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
42 odpověď odeslal(a) Viktor v Neděli 29.Prosince 2013 17:08:54
Ad 36 a 41)
Když se ve Wikipedii dočtu že kromě Hinduismu, Křesťanství Ramakršna přijal i Islám (jedno ze světových náboženství, které nejvíce utlačuje jemnou, ženskou sílu, kromě toho že je agresivní a mnoho dalšího podobného) můžu už jen dodat, že si může podat ruku se současným papežem Františkem na důkaz skvělého plánu vybudovat nejmonstróznější náboženství (vězení) všech dob.
Půjdu raději na zahradu pro petržel, což bude předpokládám, to nejduchovnější co dnes udělám.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
43 odpověď odeslal(a) RadekM v Neděli 29.Prosince 2013 17:14:15
Otázka směřovala nejvíce k tomu, jak pomoci člověku aby se v něm uhnízdilo alespoň něco z řádu všehomíra za předpokladu, že tam ještě není rozvinut předpoklad právě s cílem toto rozvinout. Co se týče křesťanství - jsem z toho zmaten, a nejsem si jist jeho skutečným cílem, chtěl bych věřit tomu, že je ten cíl vznešený ale spousta historického materiálu je proti tomu. A tak si říkám, není-li Pravdě blíž nějaký ten judaista, šaman či snad Petr Chobot. Asi to poukazuje k tomu, že chtít Pravdu je něco velmi těžkého, velmi těžký úkol. Mně teda táta řekl asi tohle: ty jsi socialistický člověk, ti mají dobré vlastnosti ( a proto se možná už ani neděkuje ) a opovaž se mít něco společného s Pámbíčkáři protože Ti neustále hřeší, chodí ke zpovědi, není to nic platné - církev je od přírody špatná protože vychází ze středověku kdy lidé měli pohádkové představy a nebyl tam žádný pokrok. Dnes už je mi ale jasné, že tatík byl svým způsobem velmi nešťastná povaha kterému nebylo pomoci.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
44 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Neděli 29.Prosince 2013 23:44:29
Pokoj s vámi všemi. Když to tady čtu, tak se nestačím divit, co jsem tou 13. epištolou ve své prvotině Korintským všechno myslel;-) Když se pokusím vzpomenout si, jak to tenkrát bylo, strávil jsem většinu svého času na cestách za svými bratry a sestrami, na psaní jsem tedy moc času neměl. Říkal jsem si - jiní si budou pamatovat, na čem tenkrát záleželo a snad to nezapadne. A proč jsem trávil tolika času na cestách? Důvodů bylo víc, měl jsem na různých místech kamarády, které jsem měl rád, v Sýrii, v Malé Asii i jinde. Jsem znepokojen, že právě tam jsou teď ve velkých potížích a někdy jsou i pronásledovaní, aniž by tomu věnoval svět větší pozornost, včetně Stolce Petrova. Cestoval jsem i proto, že jsem nechtěl, aby se to celé pokazilo, však znáte tu čistou radost počátků:-) To krásné a láskyplné, co nám ukázal, k čemu nás přivedl náš Mistr a učitel...vlastně nevím přesně, jak byste jej dnes nazvali, kdybyste ho znali...(dále nečitelné)
Abelard Reuchlin se k tomu chystá nově doložit, že dochovaný fragment 1.dopisu FÓROVÝM byl napsán O. Lesákem někdy v letech mezi předpokládaným koncem světa Léta Páně 2012 a rokem následujícím. Dodává k tomu: "Na začátku třetího tisíciletí se zase tu a tam začalo psát tak jako v prvních staletích tisíciletí prvního, kdy téměř všichni všechno psali za někoho v dobré víře, že on by to tak řekl. To, co nám zní jako nadsázka, neřku-li podvod bylo tenkrát zcela běžné. Uvažovalo se jinak a dnešní optikou to nelze posuzovat nezaujatě. Samozřejmě, že to poskytovalo velký prostor pro manipulaci. Z druhé strany viděno, mnoho lidí nevědělo, tenkrát jako dnes, co si počít se svým vlastním životem a o vedení si sami řekli. V zemi, ze které pochází výše zmíněný autor bylo toto hnutí zvláště výrazné. Potud Abelard Reuchlin.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
45 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Neděli 29.Prosince 2013 23:46:01
Já jsem to zvoral, to měl napsat Pavel z Tarsu.
Nic, končím diskuzi, za chyby se platí. Dobrou noc.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
46 odpověď odeslal(a) Viktor v Pondělí 30.Prosince 2013 00:24:35
ad 43)
RadkuM, Judaismus a Chobot jsou v podstatě něco jako extrémní pravice a extrémní levice. Připomíná mi to také, když jsem byl v šesté třídě, jak jsme se s klukama ze třídy nemohli rozhodnout, jestli budeme pankáči nebo skinheadi. Zůstal jsem Independent. Tedy nezávislák. I když z určitého pohledu i to byla jistá kategorie, ale to Vám předpokládám vyhovuje, ta nějaká přeci jen konkrétní forma.
Independent věřím vždy zůstanu, pokud pominu vnější prostředí, protože tam je riziko fašistického globálního státu docela reálné. Tehdy, a to byl rok 1988, byla mnohem větší svoboda než dnes. Tedy alespoň z pohledu dítěte a dospívajícího.
Mám zdravé ruce a nohy. Jsem svobodný. Můžu si utřít zadek a vyndat holuba z nosu – jak říká moje partnerka, která se 23 let stará o velmi těžce postiženou dceru. Já jen přicmrndávám a nejsem ani hoden zavázat Jí topánky na noze – jak by řekl klasik. Celou péči bych rozhodně dlouhodobě nezvládl. Ideální je k takovému člověku více lidí, ideálně tak 3-4.
Chci tím říct, že práce s těmi, kteří potřebují něčí péči, může být člověku velmi dobrou učební látkou, k nalezení souvislostí. Pokud je možnost, se k takové práci dostat. Bohužel bývá špatně placená...
Ale abych uvedl i kladnou stránku současné kapitalistické situace v české společnosti, za komunismu byly podmínky včetně materiálních pro možnou péči o nemocné, či jinak postižené, dle mě zprostředkovaných názorů (partnerka rodila až 1990), o dost horší než dnes.
Ale pozor, pro lidi, kteří nejsou materiálně v klidu, není obecně dobré dělat charitu. Musí energii šetřit, ba rozhojňovat pro sebe, jsme ve světě dravců, kde je o energie obecně velký boj. A jde zde skutečně o život, a je mi jedno, pokud to někomu připadá úsměvné. Kupříkladu každý kdo měl někdy silné deprese, asi ví, co tím myslím. Leda by si dotyčný činitel charity byli jist tím, co a proč takovou charitu dělá.
Chci tím také říct, že být aspoň relativně zdravý, se střechou nad hlavou jistotou jídla, je velmi dobrý duchovní začátek. „Jen“ si to velmi těžko uvědomujeme, o což Vám možná jde.
Z toho co jsem zejména výše, ale jinde v tomto vlákně nastínil, mimochodem vyplývá, že situace při výběru duchovních směrů, pokud má člověk tu potřebu, je situace velmi obtížná.
Pokud je těžké být independent.
Na druhé straně v mysli, se obracet co nejčastěji se vším, co v nás probíhá, emoce, touhy, přání, strachy, problémy, radost, víra, deprese, díky i odpor …k Systému zdroje – a srdcem, citem či intuicí, to kontrolovat - je snad to nejjednodušší co lze dělat - pokud zrovna nemáme nic důležitějšího na práci, což bývá pro většinu lidí málokdy. A to i přesto, že ne vždy víme co je dobře a co ne. Spíš právě proto.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
47 odpověď odeslal(a) Viktor v Pondělí 30.Prosince 2013 00:55:42
Ad 39) Takové tvrzení má ale úplně stejnou sílu argumentů jako vyplývá z práce Abelarda Reuchlina o skvělém výkonu zejména rodu Piso. Možná spíš dokonce menší, protože k takovému už není už vůbec žádný doklad, že by odpovídal realitě. Vždy se přeci najdou odbojáři, kteří nějaký ten pamflet předají dál. A evangelisti se jako odbojáři vůbec netváří.
Možná je tak hanko Váš názor o záměrném zničení veškerého potvrzujícího materiálu (tedy kromě evangelií), ještě konspirativnější než ten „můj“ :) (tedy Já samozřejmě v určitém smyslu jsem jen prostředník).
Stejně tak ale neexistují ani žádné důkazy o existenci Mojžíše, Šalomouna, Davida, Abraháma, atd., kromě práce Levitů.
Je třeba se poctivě a podrobně zabývat díle Abelarda Reuchlina (ale samozřejmě i jinde), kde je hojnost důkazů, mnoho z nich je velice složitých, zahrnujících tajné matematické kódy. Je velmi přesvědčivá. Pokud chcete mít k dispozici plné detaily, bude třeba si nějaký ten „výtisk“ opatřit a pustit se do odvážného díla
http://www.vectorpub.com/religion.html
Jako takovou perličku, ohledně šifer, které se v práci rodu Piso objevují, uvedu jeden případ.
Jednou z těchto šifer je číslo 40. Čtyřicet bylo také reprezentováno písmenem M, Mem, jako Marie. Znalci Hebrejštiny či kabaly určitě vědí. Písmeno M má pro Bratrstvo stále velký význam a můžeme ho vidět všude v logu řetězce McDonalds. M značí Marie nebo Madona, což znamená Semiramis – legendární babylonská královna. Egyptský hieroglyf pro toto písmeno je Sova. Sova je symboliky sumerské/ babylonské bohyně Inanny/ Ištar a je také nejvyšším fetišem (14 metrů vysoký monument) pro spolek Bohemian Grove, jehož členové bývají vlivní lidé světa (např. Clinton, oba Bushové...). Pod jejíma nohama symbolicky upalují figuríny dětí, v rituálu kremace starostí.
No není to zajímavé ?
Úvodní odstavec Reuchlinovy knihy shrnuje jištění:
„Nový zákon, Církev a Křesťanství jsou dílem rodiny římských aristokratů jménem Calpurnius Piso
(čtěte Peso). Nový zákon a všechny jeho postavy - Ježíš, všichni Josefové, všechny Marie, všichni
učednící, apoštolové, Pavel, Jan Křtitel - všichni jsou smyšlení. Rodina Piso vytvořila příběh a postavy; příběh zasadili do určitého času a prostoru v historii; napojili vše na okrajové skutečné postavy, jako Herod, Gamaliel, římští prokurátoři atd.“
Rodina Piso pocházela z pokrevní linie státníků, konzulů, básníků a historiků. Členka rodiny Piso, Pompeia Plotina (pravé jméno Claudia Phoebe), byla ženou římského vládce Trajana, celkem dobrá pozice pro podporu manipulace z nejvyšších míst. Rod Piso se navíc pyšnil tvrzením, že jsou potomky muže jménem Calpus, jenž byl podle nich synem muže jménem Numa Pompilius, který byl zase nástupcem Romula, zakladatele Říma. Řím se váže dle historie-legend k starověké Troje, významného města blízkého východu, proslavené ženou která rozpoutává války, do Babylonu už jen kousek...
A když už zmiňujete to zabíjení dětí, či neviňátek:
Reuchlin poukazuje na mnoho podobností mezi Ježíšovým příběhem a jednou z postav Starého
zákona, Josefem, kterého Piso použil jako základ: Josef měl 12 bratrů, Ježíš 12 učedníků; Josef byl
prodán za 20 mincí stříbra, Ježíš za 30 mincí stříbra (inflace?); bratr Judah navrhuje Josefův prodej, Judas prodá Ježíše; Josef je v Egyptě, kde jsou prvorození zabíjeni, Ježíš s rodinou uprchne do Egypta, aby unikli usmrcení dětí mužského pohlaví.
Kde Já jsem jen tenhle příběh o neviňátkách už slyšel? Aha, už vím, Krišna:
Narodil se Dévakí a Vasudévovi, kteří byli příslušníky vládnoucího rodu v Mathuře. Stalo se to podle tradice v roce 3228 př.n.l. Jenže zlý král Kamsa (bratr Dévakí) se dozvěděl, že právě jim se má narodit ten, kdo ho posléze zabije. Proto je uvěznil a dohlížel na to, aby byly zabity všechny děti, které se jim narodí.
On Ono totiž neexistuje ani žádný historický důkaz o vraždění těch neviňátek. No není divu, žádné nebylo (ne že by toho "člověk" nebyl schopen, to není problém), jde jen alegorii, recyklovanou mytologii, utvářenou po celou známou lidskou historii zasvěcenci Bratrstva.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
48 odpověď odeslal(a) Viktor v Pondělí 30.Prosince 2013 01:16:20
Jak tvrdí Reuchlin, ‘Ježíš’ byl složenou postavou a příběhy zahrnují elementy Josefova vyprávění v
Egyptě a dalších postav ze Starého zákona, plus některé Essenské písemnosti a charakteristiku
různých pohanských bohů.
Pisové a Pliny vložili do svých příběhů všechny symboly Slunečního náboženství a mýtů Babylonského Bratrstva. Svého Saula/Pavla umísťují do Tarsu v Malé Asii (dnes Turecko), hlavního města Cilicianů. To je náhodou hlavním střediskem pro Mithrovo Sluneční náboženství a byli to Ciliciani, kdo přinesli tento kult do Říma, odkud se rozšířil po celé říši. Malá Asie byla také regionem, jenž následoval kult Dionýsa. Oba byli symbolickými Slunečními bohy, zrozenými 25.prosince, kteří zemřeli, aby naše hříchy mohly být odpuštěny.
Kupříkladu a za mnohé - všemu, čemu křesťané věří o Ježíšovi, věřili například egypťané o Horovi:
Hór dokonce přispěl ke jménu Ježíše Krista. Hór a jeho otec Osiris jsou v mýtech často zaměnitelní ("já a můj otec jedno jsme"). Hór se narodil panně Isis-Meri 25. prosince v jeskyni/ jesličkách, jeho narození bylo oznámeno hvězdou na Východě a provázeno třemi mudrci. Byl dětským učitelem v Chrámu byl pokřtěn, když mu bylo třicet let "Anupem Křtitelem". Měl 12 učedníků. Konal zázraky a nechal ožít mrtvého muže jménem El-Azar-us (čti lazar). Chodil po vodě. Hór se proměnil na Hoře. Byl zabit, pohřben v hrobce a vstal z mrtvých. Byl také "Cestou, Pravdou, Světlem, Mesiášem, Bohem pomazaným Synem, Synem Člověka, Dobrým pastýřem, Beránkem Božím, Slovem", atd. Byl také "rybářem" a byl spojován s Beránkem, Lvem a Rybou ("Ichthys"). Hórovým osobním přízviskem bylo "Iusa", "stále se stávající syn Ptaha", "Otec".
Hór (nebo Osiris) byl nazýván jako "KRST" dlouho předtím, než křesťané tento příběh okopírovali.
Katakomby v Římě jsou vlastně vyzdobeny obrazy dítětem Hórem, kterého drží panenská matka Isis - původní "Madona s dítětem".
Avšak samotný Vatikán je postaven především na papežství Mihtry, Římané a Peršané věřili o Mithrovi (v řecku a malé asii Dionýzos/ Bakchus) toto:
Neděle byla pro Mithraisty posvátným dnem, neboť on byl Slunečním Bohem a tento den byl tedy nazýván Den Páně. Dionýsos se narodil matce panně a byl znám jako: Vinná Réva, Náš Pán, Spasitel, Soudce Mrtvých, Vykupitel, Znovuzrozený a Jediný Syn Boží. Nad hlavou Dionýsa byla tato slova: „Já jsem Život, Smrt a
Zmrtvýchvstání, představuji okřídlenou korunu (Slunce).“
Spisovatel H.G. Wells upozorňuje, že mnoho frází používaných Pavlem pro Ježíše bylo stejných jako ty používané následovníky Mithry. Liturgie Mithry je Liturgií Ježíšovou. Když Pavel říká: „Pili z duchovního kamene/(skály) a tím kamenem byl Kristus“ (Korintským 10:4), používá přesně tatáž slova jako ta nalezená v posvátné knize Mithrově.
Pouze jména byla změněna.
V Evangeliích se Petr stal křesťanským ‚kamenem/skálou‘, na níž měl být vybudován nový kostel. Vatikánský kopec v Římě byl údajně zasvěcen Petrovi, avšak o tomto místě se dříve také tvrdilo, že bylo zasvěceno Mithrovi a bylo zde nalezeno mnoho mithrických pozůstatků!
Mithra byl ukřižován, ale vstal z mrtvých 25.března - na Velikonoce. Mithranské iniciace se odehrávaly v jeskyních vyzdobených znaky Kozoroha a Raka (zimní a letní slunovrat), nejvyšší a nejnižší pozice Slunce. Mithra byl často zobrazován jako okřídlený lev, symbol Slunce, používaný tajnými společnostmi až do dnešních dnů.
.............................
Ve všech náboženstvích šlo vždy především o symboliku Slunce. O slunečního hrdinu.
Pro plébs má Slunce vnější význam, Slunce je pro něj životní realitou a dárcem života. Pro dravčí síly - Bratrstvo, je však uvnitř (tajně?) symbolem absolutní vlády. A Luna ? Ano ta je také samozřejmě v mýtech účastna, ale je vždy náležitě překroucena a podřízena a slouží Slunečnímu (mužskému) hrdinovi, protože jde o potřebu potlačení nebo překroucení ženské energie, intuitivního napojení na vyšší úrovně našeho multidimenzionálního vědomí. Potlačením osobní ženské energie, intuice, je totiž člověk – svobodný jednotlivec odpojen od svého vyššího vědomí a začíná být ovládán svým nižším vědomím. Je izolován od svého vyššího vyjádření lásky, moudrosti a vědění a je tak vydán na milost zmanipulovaným ‚informacím‘, světa pěti smyslů, nebo „moudrým“ radám které konstruovalo ono Bratrstvo, před věky, stejně jako Dnes.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
49 odpověď odeslal(a) hanka v Pondělí 30.Prosince 2013 11:44:11
Viktore, Vy sem přinášíte velice zajímavá fakta a teorie, ale je toho moc pro diskusní vlákno, a hlavně je to neuspořádané.
Začínám tušit, na co máte pifku a co by mělo rozčilovat taky ostatní svět, aby se s tím už konečně něco provedlo. Ale je potřeba to uspořádat. Například nejde míchat Lunu jako podřízenou Slunci, ženu muži. Chtělo by to nějaký rámec - třeba v podobě časové osy - byť bude čím víc v čase zpět - rozmlžená. Uvedu příklad, jak to myslím:
Islám za dob Mohamedových měl jiný náhled na ženu než současní stoupenci islámu - nebo spíš islamismu. Mohamed si vzal za ženu bohatou suverénní obchodnici, která jednala a platební či majetkové operace prováděla sama. Dnešní ženy v některých muslimských zemích nesmějí samy z domu, natož řídit auto nebo si obléknout co chtějí.
Jiný příklad:
Například na kudurru - hraničních kamenech staré Mezopotámie či Babylónie, anebo na různých stélách - myslím dokonce na Chamurappiho zákoníku - je vždy vyobrazeno v nejvyšším bodě trojí seskupení - Slunce, Venuše a Luna. Ženská božstva byla vždy mocná božstva. Sám říkáte o dnešním Bratrstvu kočičí pracky, že má ve znaku Ištařinu sovu a mariánské M. Dokonce součástí Bible je věta, která cosi vypovídá o dřívějším náhledu - že žena byla stvořena z žebra Adamova, a tím pádem mu není ani podřízena, ale ani nadřízena (!), ale rovna (z toho lze klidně usuzovat, že Adam byl prototyp, a když se vidělo, že dobrý, pak šla do výroby zdokonaleně žena :o), a dříve je v Genezi dokonce cosi o komplementaritě tak nějak kostrbatě vyjádřeno, že Bůh stvořil člověka, jako muže a ženu jej stvořil.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
50 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pondělí 30.Prosince 2013 11:48:34
"muže a ženu je stvořil" se překládává jako MUŽENU stvořil
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
51 odpověď odeslal(a) hanka v Pondělí 30.Prosince 2013 12:06:05
No jo, ale v současnosti to má kapku jiný nádech, něco v tom smyslu jakože MUŽENY tvoří pouze 4% populace.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
52 odpověď odeslal(a) hanka v Pondělí 30.Prosince 2013 12:17:52
Radku, k Vašemu:
43 odpověď odeslal(a) RadekM v Neděli 29.Prosince 2013 17:14:15
Otázka směřovala nejvíce k tomu, jak pomoci člověku aby se v něm uhnízdilo alespoň něco z řádu všehomíra za předpokladu, že tam ještě není rozvinut předpoklad právě s cílem toto rozvinout.
konec citace
.
Složitá věc - takováto strukturace k uchopení "prainformace" je součástí - dle mého názoru podpořeného zkušeností - každého člověka. Ale nejde provádět násilnou evangelizaci jakéhokoli druhu. Člověka "nastaví" zase jen jeho individuální životní zkušenosti. Například silného extroverta zaměřeného na vnější svět, který v rodině nemá nijakou spirituální tradici - nějakého náboženství či třeba šamanismu - tak prostě tam nemůžete uspět. Tam je třeba počkat (třebas několik životů ;q), až se životní situace nashromáždí a vyvinou. Pak ten člověk už v tom jede sám bez cizí pomoci.
-
Re: K možnosti pochopit souvislosti -filosofie ducha
53 odpověď odeslal(a) Viktor ve Středu 1.Ledna 2014 15:44:22
Ano hanko rozumím chápu. Správné by bylo nazvat např. ženský a mužský princip. Ženský princip souvisí paradoxně s pravou mozkovou hemisférou, přestože tělo, např. pro potřeby symbolické symptomatiky, se obecně rozděluje - pravá strana k mužskému principu a levá k ženskému.
Děkuji Vám za upozornění, díky kterému teď můžu věc lépe uchopit.
Ještě jednu věc upřesním.
Pojem mužena také není přesný a vhodný. Chtěl bych takovým pojmem označit každou ženu, která potenciál ženského principu, citu, jemnocitu a spojnice člověka s multidimenzionálním kosmickým vědomím, který je většinou u žen mnohem rozvinutější než u mužů, ale není to samozřejmě pravidlem (v podstatě jde ale jen o schopnost ať už muže nebo ženy s tímto principem spolupracovat)– pročež jsou ženy z určitého pohledu prokazatelně „vývojově“ dokonalejší „tvorové“ než muži (žena, přesněji žena která má zdravý cit by např. válčit a mrzačit druhé nikdy lidi nešla, kromě snad případu jasné sebeobrany), podřídila, zaprodala svému sobeckému záměru.
Samozřejmě že pojem sobectví může být vykládán různě, ale právě že jen cit je schopen to správně rozlišit.
Zde je onen klíčová a fatální krok, zákeřnost a zrada na citu, který poškozuje celé lidstvo.