Zobrazení otázky a odpovědí
-
Klíma + Dvořák Matěj Poctivý (ed. 1922)
5863 otázku odeslal(a) Pavel Turnovský v Úterý 25.Října 2011 20:06:47
http://www.rezonance.cz/wp/ladislav-klima-a-arnost-dvorak-matej-poctivy-1/
zřídka dostupnou férii Ladislava Klímy a Arnošta Dvořáka "Matěj Poctivý", která způsobila na počátku 1922 let takový skandál, že ji odmítli herci Zlaté kapličky hrát, se mi podařilo konečně zpracovat, text opsat a zrekonstruovat z bídné avšak o to drahocennější forokopie, za niž vděčím Ivánkovi Wernischovi, a postupně na rezonance.cz zveřejnit.
http://www.rezonance.cz/wp/ladislav-klima-a-arnost-dvorak-matej-poctivy-1/
http://www.rezonance.cz/wp/ladislav-klima-a-arnost-dvorak-matej-poctivy-2/
http://www.rezonance.cz/wp/ladislav-klima-a-arnost-dvorak-matej-poctivy-3/
http://www.rezonance.cz/wp/ladislav-klima-a-arnost-dvorak-matej-poctivy-4/
http://www.rezonance.cz/wp/ladislav-klima-a-arnost-dvorak-matej-poctivy-5/
http://www.rezonance.cz/wp/ladislav-klima-a-arnost-dvorak-matej-poctivy-6/
atd
Práce na MP léti 1921
plánovaná premiéra na Tři krále 1922 odložena
premiéra 22.2.1922 (!numerologové sic!) - dualita v poodbě smíchu a vážnosti je hlavním námětem hry
obnovená premiéra přepracvaného MP listopad 1923 byla současně dernierou
-
Re: Klíma + Dvořák Matěj Poctivý (ed. 1922)
1 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský ve Středu 26.Října 2011 10:36:17
http://www.rezonance.cz
poznámky k Matěji Poctivému ze Sebraných spisů LK díl II. Hominibus (ed. Erika Abrams, nakl. Torst 2006):
Dopis 237 Arnoštu Dvořákovi
Přišel jsem k poznání, že přece jen bude musit Hedona objevit se až ke sklonku aktu2 (vrazit, po nějaké chvíli přihlížení a orientování se,jako bomba do shromáždění-Matěj králem zákonodárcem, lid právě získán pro nejparadoxnější, Kač. královnou..., a zimmoralisovaný lid zase zmoralisovat), Kačenka však že musí v něm vystupovat již od počátku. Odpočáteční vystupování Hedonino by věc nutně a zcela příšerně komplikovalo, to nahledneme dřív či později; učinilo by z 2. aktu psychologickou studii; buď musili bychom být mělcí, zevní, falešní, nebo, při vší jen možné stručnosti, subtilní, minutiosní, deskriptivní -neboť styčných bodů, třecích ploch mezi našimi čtyřmi osobami je nutně přespříliš; a umělecky přes ně přejít nemožno; a kdyby to snad možno bylo,jakého umění bylo by třeba! ale pro nás existuje otázka času. Připouštím, že prosté publikum má v podstatě dobrý smysl pro dobré, zdařilé, zdravé, silné, mohutné; ale ne pro komplikované, subtilní, raffinované; zde nutna dlouhá školenost. Zkazili bychom tím 2. akt; je beztoho velmi bohatý, právě tolik, kolik unese; padl by pod každým dalším zatížením. Kač. ho nezatíží, naopak dá mu svěžest a rozmanitost; ženskost bude jí dostatečně zastoupena; z hovorů jejích s Matějem, jakož i z hovorů hodnostářů bude divák lehce orientován o tom, čeho mu třeba o Hed. vědět (hlavně o poměru jejím k Matějovu srdci). Je nutno, aby byl v 2. aktu Mat. déle s Kač, která zůstane přece jen důležitější osobou než Hed., a která v 1. aktu dostatečně nebyla osvětlena. Naopak Hed. v něm objevila se celá a její objevení se až ke konci 2. stačí úplně, působí nejdramatičtěji, motivováno může být dostatečně; nevidím žádného hlubšího důvodu, proč měla by vystoupit už předem; vidíš-li Ty v tom faux pas,a -raději toho se dopustit, než 2, akt zbytečně dlouhým učinit, dramaticky těžce poškodit, ohromnou práci na nás navalit, aspoň o týden déle na něm pracovat.3 Bez chyb a značných chyb není žádné umělecké dílo. Ale, opakuju, nevidím v tom chybu, naopak dramatický rozum a obratnost. Nejen čistě vnitřní, ale i praktická hlediska působí všude.
Je nutno, aby během 2. aktu láska Mat. ke Kač. se rozvíjela; ona je proň. Hed,jest jen meteor, zazářivší v jeho život. Zapomíná na ni. Ale při jejím opětném objevení se jest opět oslněn. Ona furie teď; žádná láska k němu se v jejím počínání nejeví. Jeho hořkost, bolest, -zároveň s bolestí zklamání nad lidem. Jen z velké bolesti, komplikované, může se povznésti rázem ke smíchu. Jistá slabost pro Hedonu ovšem zůstane; ji odstraní 3. akt. Hed. musí se,jako v 1., i ve 2. aktu objevit jako meteor.Její dlouhé sedění na truhle, piplání se s Mat., sdílení trůnu i s Kačenkou neodpovídá její grandiositě. Během maenadického výstupu, kdy přiměje lid ke svržení Matěje s trůnu, možno krásně objasnit vše, co se poměru jejího kMat. a Kač. týče. Hedony není mnoho třeba. Zasahuje jen jako drtivý osud; neprofanisujme ji jejím širokým rozpřádáním. Ale Kač. táhne Matěje pomalu vzhůru .. Atd.
Snad cítíš totéž, snad bys mně lístek podobného obsahu sám dnes dal, kdybys Ty přišel ke mně návštěvou. Tedy zítra před 6.! Tvůj (Ladislav Klíma)
Poznámky k dopisu 237.
Půllist fonnátu 22,3 x 14,2 (účet TEM) popsaný po obou stranách inkoustovou tužkou; DO NM, pozůstalost Arnošta Dvořáka, 2121/VlI/5.
I. Jde-li opravdu o dopis,jehož první stránky se nezachovaly, anebo pouze o pracovní poznámky, začínající in medias res, nevíme. Na tuto otázku jsme nenašli odpověď v pozůstalosti ani jednoho ze dvou otců Matěje.
2. Jde tu o druhé dějství, které Klíma v ranějším stadiu shrnul takto: "Hlavní idea 2. aktu: Vývoj Matějův z immorality do nadmorality: z úzce sobeckého, zvířecky vážného pachtění se do osvobozujícího, souverainního Smíchu. -Hlavní ideou aktu 1. byl vývoj zmorality do immorality; aktu třetího: utvrzení, podepření, prohloubení nadmorality" (LA PNP, fond Ladislav Klíma, 1/91/670 [X/5f]).
3. Pro konečné řešení viz Matěj Poctivý, B. Kočí, Praha 1922, str. 68-78 (kde Hedona doopravdy vystoupí teprve krátce před koncem dějství, avšak dříve a déle než poněkud fádní Kačenka-Světluška).
Poznámky k dopisu 236 Aloisi Fiedlerovi
14.8.1921 v dopise (236) Aloisi Fiedlerovi LK zmiňuje, že píše s Arnoštem Dvořákem veselohru, že „je vlastně již napsána - musí být ještě zdokonalena“
Otištěno dle jednostránkového strojopisného opisu pořízeného adresátem, kde je dnes nezvěsmý originál popsán jako dopis psaný inkoustem; LA PNP, fond Jaroslav Kabeš.
1. Srov. "Vlastní životopis" (Sebrané spisy, I, str. 13): "V létě <1921> pracoval dr. Dvořák a já na chvalně známém Matějovi. Nepilo se tak intensivně jako s Böhlerem, zato extensivněji -po měsíce denně do rána a déle." Citujme ke vzniku "fantastické lidové veselohry" Matěj Poctivý, ranou, česky zatím nevydanou synopsi z ruky samotného Klímy [soukromá sbírka; opis v LA PNP, fond Ladislav Klíma, 1/91/670 (X/5n)1:
Hlavní idea: Boj mezi základními principy: nízkou vážností a vysokým Smíchem a konečné vítězství tohoto. "Vážnost", toť slepé, animalní otrocké sledování nízkých, sprostě sobeckých cílů, -zbabělost předpokladem; je to "Der Geist der Schwere". "Smích", toť souverainní skepse, pohrávání vším, -volnost,--lehkost, tanec; Smích je světlo. Vládce všeho Lucifer (Prometheus). -Nejlepší možná idea pro veselohru: apotheosa Smíchu, these: svět je veselohra-
Blíže: Candida, (hrdina kusu) člověka v podstatě patřícího už do říše Smíchu (nadmoralnosti) ale majícího mnohé příměsky "vážnosti" (immoralismu) i moralismu, a následkem toho (i pro duševní nevyzrálost) velmi pitvorného, svádí podomek Luciferův (náš čert -vydává se za Lucifera samého jako lokaj za barona, jemuž slouží) t.j. filosofické stělesnění oné nízké vážnosti. Pomocí dvojího: Hedony, své dcery, tj. stělesněné rozkoše a pokladu, t.j. prostředku, jak by Candide došel ukojení ctižádosti (Rozkoš a ctižádostivost jsou hlavní vzpruhy lidského jednání.) Ale sám je třetí vzpruhou Candidova toužení, tj. Candide jde k immoralismu též proto, že jej považuje za filosofický, pravdivý i vznešený. Candidus je sveden, sám nebyl by silen dost, aby se vysvobodil, učiní to Ridenta (Kačenka-už k vůli jménu tomu učinil bych ji na př. dcerou genialní exherečky, též v domě bydlící) t.j. stělesnění nejvyššího principu Smíchu
2. Viz dopis 237.