Zobrazení otázky a odpovědí
-
Že by přece jen Nibiru?
5719 otázku odeslal(a) RadekC ve Čtvrtek 20.Ledna 2011 21:11:47
Že by přece jen Nibiru?
http://tn.nova.cz/magazin/hi-tech/veda/nedaleko-zeme-se-toula-studena-hvezda-zhne-jen-jako-sporak.html
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
1 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 20.Ledna 2011 22:54:59
To chce klid a nohy v teple - jednak o tom píše Nova, zadruhé udávají vzdálenost 1 - 30 světelných let, což je rozptyl jako od jedné čtvrity vzdálenosti Proximy Kentaura až po Siria (trochu moc). Dokud se neupřesní vzdálenost a vlastní pohyb té hvězdy, nemá smysl se pouštět do spekulací.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
2 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pátek 21.Ledna 2011 00:33:17
http://www.rezonance.cz
klasická Nova, a lá "tragédie na dálnici D1", když si tam (naštěstí) např. někdo urval výfuk
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
3 odpověď odeslal(a) Honza v Pátek 21.Ledna 2011 10:33:51
Nevím, jestli si toho někdo všiml, ale zrovna minulý týden Nova zařadila na konec hlavních večerních zpráv „škokující odhalení“ amerického vědce, pana XYZ, že současná hvězdná znamení používaná v astrologii údajně vůbec neodpovídají dnešním souhvězdím na obloze! Dokonce byla součástí i krátká animace celou věc osvětlující :o) Co dodat…
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
4 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 21.Ledna 2011 10:48:39
Jak se zdá, Nova je pořád stejný sračkomet, jako bývala vždycky.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
5 odpověď odeslal(a) Roman v Pátek 21.Ledna 2011 10:56:01
Nadarmo se neříká: Koho chleba jíš,toho píseň zpívej!:-)
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
6 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pátek 21.Ledna 2011 12:13:01
http://www.rezonance.cz
naposledy to bylo někdy v polovině 90. let, kdy jistá anglická astronomka vydala podobné prohlášení. Podle mého názoru měla vrátit diplom, protože z její kritiky vyplývalo, že neví, že astrologické a astronomické souřadnice mají stejný počátek: bod jarní rovnodennosti
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
7 odpověď odeslal(a) radekC v Pátek 21.Ledna 2011 17:35:09
Naposledy to bylo v pořadu "Máte slovo" na Nově u Jílkové kde přesně to samé vybalili na Baudyše, jako jeden z hlavních argumentů že astrologie nemůže fungovat. Možná že jste to vyděli.
Článek je Novy ale Nova na oběžnou dráhu dalekohled nevypustila, klidně sem dám odkaz na článek v oreginále.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
8 odpověď odeslal(a) RadekC v Pátek 21.Ledna 2011 17:38:26
http://www.centauri-dreams.org/?p=15250&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=wise-first-ultra-cool-brown-dwarf
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
9 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 21.Ledna 2011 20:34:30
Tohle je obehraná písnička. S tím se všelijací odpůrci astrologie ohánějí co pamatuji, ať už astronomové nebo neastronomové. A snažit se jim vysvětlit, že znamení jsou něco jiného než souhvězdí, je jenom házením hrachu na zeď.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
10 odpověď odeslal(a) Honza v Pátek 21.Ledna 2011 20:37:34
Já se přiznám, že mě podobné pokusy o argumentace enormně vytáčí, protože mám za to, že jsou mimo mísu. Je to jako říkat, že fungují psychotesty, aniž bych bral v úvahu, že ten, kdo je používá, jim musí rozumět. Je mezi testy a aktuálním stavem psychiky nějaká jiná, než pojmově-strukturální (samozřejmě ryze „nominální“) souvislost?
Odpůrci v podstatě sami sebe okamžitě usvědčují z magického myšlení, protože jsou zvyklí podle přírodovědy pokládat popisy a pojmenování skrytých mechanismů na pozadí za mechanismy samé. A řada astrologů jim skáče na špek a kontruje tmářstvím ještě větším.
Omlouvám se za poznámku, zkrátka mě to vytáčí.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
11 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Pátek 21.Ledna 2011 20:48:39
to je v pořádku Honzo
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
12 odpověď odeslal(a) falcon v Pátek 21.Ledna 2011 21:05:21
Honzo, chápu naprosto, co Vás vytáčí. Jsme na tom oba podobně, akorát že mne to nebetyčně sere. Hlavně to, že jsou lidé líní myslet a s jakousi akademickou nonšalancí ignorují naprosto základní skutečnosti. Dosud mne nenapadlo, že se jedná o magické myšlení - ale je to tak.
Nezazlívám nikomu, pokud netuší, co je přesně ekliptika a jak je to s jarním bodem. Jen si myslím, že kdo chce nějak vážně argumentovat (ať už jakkoli) v astrologických debatách, měl by mít v takových pojmech zcela jasno. často však vidím, že v tom tak říkajíc panuje spíše temno a základní vědomosti souvisící s astronomií se berou jako zbytečný balast. Ale nad tím už jsme se tady nabědovali tolikrát, že to nemá smysl stále opakovat.
Bída je, že málokdo má nějakou solidní představu o tom, jak vlastně funguje sluneční soustava. Takže potom stačí pouhá zmínka o nějakém hnědém trpaslíku a už se uvažuje o Nibiru. Nic proti tomu, ale abychom tomu odebrali tu magičnost, měli bychom nejdříve znát o parametrech dráhy té hvězdičky mnohem víc než jen to, že existuje. Každé těleso v Prostoru má nějakou dráhu a ta zase má nějakou vyčíslitelnou historii i budoucnost. A pokud jsme si ze všeho nejdříve usmysleli, že existuje Nibiru a teprve potom začneme hledat, co by to tak mohlo být, nemělo by se přitom zapomínat na ověřené metody zkoumání drah, případně na elementární projevy gravitačního zákona. On takový hnědý trpaslík může klidně být podstatně hmotnější, než je třeba náš Jupiter. Průlet takového tělesa slunečním systémem si nedovedu ani přibližně představit, protože fantazie je na to slabá.
-
Re: HOAX nebo vědění?!
13 odpověď odeslal(a) Roman v Sobotu 22.Ledna 2011 09:45:24
HOAX nebo vědění starých Sumerů,jako poselství pro současnost?
V souvislosti s Nibiru jsem před časem objevil zajímavý odkaz na stránky NASA, kde v sekci astrobiologie-ASTROBIOLOGY LIFE IN THE UNIVERSE je velmi pozoruhodný rozhovor s Davidem Morrison,
NAI Senior Scientist, který v textu postupně odpovídá(otázky a odpovědi)na nejčastější dotazy v souvislostech...
Odkaz:
http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/intro/nibiru-and-doomsday-2012-questions-and-answers
-------------------------
Pokud by někomu připadalo zabývat se otázkou Nibiru jako šarlatánství nebo poblázněnost, jak se to obvykle prezentuje, zde máme příklad, že tento astrobiolog se vážně problematikou zabývá-viz otázky a odpovědi. Přiznám se, že o Nibiru moc nevím, ale častá frekvence tématu na mnoha místech mě nutí se o vše zajímat:)
Osobně bych nepodceňoval jakékoli hypotetické těleso v blízkosti nebo uvnitř naší sluneční soustavy, naše vidění vesmíru nemusí být zaostřené správnými dioptriemi dalekohledu a myšlení.
Astrobiologie (mj. velmi zajímavý obor) je velmi blízko, blíže než samotná pozorovací astronomie k odpovědi ohledně fenoménu Nibiru,nakonec ani samotná kvantová fyzika nedokáže dostatečně vysvětlit hypotetická tělesa v mikrosvětě a její kosmologie je plná různých fantasmagorií, podobajících se hoaxům kolem Nibiru. Pokud by více lidí rozumělo kvantové fyzice, měli by jsme možnost sledovat více takových hypotéz i v oblasti kvantové fyziky a mikrosvěta. Nikdo z religionisticky, nebo fantasticky smýšlejících proroků se zatím nezaměřil na mikrosvět, což je samo o sobě divný fakt, že?:-) Mohl by se brzy objevit klidně jakýsi Zecharjáš Pitkin nebo Joel Potěmkin, který by přišel s tvrzením o hrozícím nebezpečí částicové srážky v mikrosvětě takového rozsahu, že je ohroženo vše na hmotné úrovni....myslím analogii mikrosvěta a makrosvěta!
Jsme jen malílidé s velkými omezeními!:-)
Jak se však řiká: Je dobré se pro něco zapálit, v krematoriu už bývá pozdě!....:-)
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
14 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 22.Ledna 2011 18:19:58
Už se tady na Fóru o tom diskutovalo několikrát, a tak jsem do téhle diskuse ani nechtěl vstupovat, ale přece jenom mi to nedá. Myslím, že žádný člověk, který se alespoň trochu vyzná v astronomii, nebude zpochybňovat možnost výskytu (a následného dřívějšího nebo pozdějšího objevu) ať už dalších planet někde za Plutem (konec konců neustále přibývající objevy těles v Kuiperově pásu jsou toho dokladem), tak i nějaké trpasličí hvězdy poblíž Slunce (samozřejmě v řádech stovek až tisíců astronomických jednotek, nebo i nějakých těch světelných let). Nicméně to všechno je na hony vzdáleno nějaké „Nibiru“! Jde totiž o to, co to ta Nibiru vlastně má být, a kdo s ní přišel. Nečetl jsem ten rozhovor s Davidem Morrisonem, který tu inzerujete, Romane, protože nevládnu tak dobře angličtinou, ale zato jsem četl Dvanáctou planetu od Zecharii Sitchina, a přiznám se upřímně, že jsem při jejím čtení chvilkama nevěděl, jestli se mám smát a nebo nadávat, tak příšerná je to slátanina. Ten pán se sice vydává za sumerologa, ale je dost hodnověrných svědectví od lidí, kteří se v tom vyznají, a ti mluví o pravém opaku – že to žádný sumerolog není, a že to, co tam vydává za překlady sumerských mýtů, má s těmito mýty jenom velmi málo společného. Že většinu z toho si ten pán prostě vycucal z prstu. No a samozřejmě je tam taky fůra naprostých nesmyslů a absurdností i z hlediska astronomického, které zase dokážu rozeznat já sám. Takže pokud je autorem všelijakých těch populárních báchorek o Nibiru právě tenhle Sitchin, a nebo nějací autoři jemu podobní, nemá myslím žádnou cenu se tím dál zabývat.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
15 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 22.Ledna 2011 18:47:15
Pokusím se lépe vystihnout, co mně vlastně vadí. Je to extrapolace našich pozemských zkušeností do vesmíru. A nejen to, libujeme si v analogiích, které často silně pokulhávají za aktuálním stavem vědění. Pokusím se to ilustrovat:
Kvantová fyzika vede, mimo jiné, k radikálnímu rozchodu s představou, že hmotu lze do nekonečna štěpit na menší a menší hmotné částice. Je to podloženo pochopitelnou snahou dobrat se jakýchsi "základních kamenů", ze kterých by bylo nakonec všechno složeno. Objev existence molekul a atomů k tomu značně přispěl, leč atomová fyzika, a hlavně fyzika jaderná ukázaly, že analogie struktury atomu se sluneční soustavou, neplatí. Vím moc dobře, jak je pro laika strašlivě obtížné takové věci pochopit, natož přijmout. Avšak právě v tom spatřuji živnou půdu pro všelijak ujeté teorie. Myslím, že popularizec vědy v tom sehrává podstatnou roli - když se podaří nějak srozumitelně vyložit důsledky teorie relativity (popularizovat je), najednou je schopno hodně lidí prohlásit, že to tak určitě být nemůže. Začnou se množit laické teorie všeho a jejich autoři jsou na sebe dokonce tak pyšní, že je posílají k posouzení vědeckým pracovníkům. Že tomu tak je, píše sám S.Hawking, který týdně dostává několik dopisů obsahujících "geniální" teorie. Jiná věc je, že se takto prezentují často lidé duševně choří.
Když se budeme podrobněji zabývat vývojem fyziky zjistíme, že svého času svět jásal nad tím, že všechno na světě je vlastně jakýsi druh stroje. Čili mechanistická představa o uspořádání světa.
Tato představa má na svědomí jednak technickou revoluci, a kromě toho mnoho zlého, co je s tím sepjato. Domníváme se, že ke všemu na světě, ke každému člověčímu problému lze přistupovat inženýrským způsobem - tedy dekomponovat problém na jednotlivé části, ty vylepšit a pak to zase všechno pěkně složit dohroomady. Tento přístup, jak myslím, vede k pocitu, že když fikaně změníme vlastnosti jedné "součástky", celek bude mít pro nás příznivější, námi očekávané vlastnosti a funkce. Jenže ono to není tak jednoduché - tímto způsobem lze postupovat u automobilového motoru, ale ne třeba u živé tkáně. Například tzv. genovým inženýrstvím si lidstvo klidně může přivodit takové průsery, o jakých se mu nezdálo ani v nejčernějších snech.
Je zatracený rozdíl mezi stavbou přehrady a léčením.
Ale abych se vyjádřil k věci samé: Představy o působení Nibiru jsou poplatné době, kdy se o přičinách uspořádání naší sluneční soustavy houbeles vědělo. Ne, že bychom na tom nyní byli o mnoho lépe, ale přecejen už jsme podstatně pokročili - už jen tím, že posíláme automatické sondy napříč sluneční soustavou a vyhodnocujeme jejich měření. Místo planých diskusí o kanálech na Marsu už jsme tam dokázali vyslat průzkumná vozítka a víme spoustu věcí, které bychom pouhým zíráním do dalekohledů nebyli schopni zjistit.
Avšak stále převládá představa, že sluneční soustava je jakýsi neobyčejně důmyslný mechanizmus, který funguje stále stejně. Takové perpetuum mobile. Jenže ono to tak nejspíš nebude. Může být, že na uspořádání těles kolem naší mateřské hvězdy participovalo nějaké vědomí kosmického původu. To nevíme a nemůžeme to ani potvrdit, ani vyloučit. Měli bychom si však aspoň uvědomit to, že mechanistické představy o světě nás jako lidstvo zavedly ke hmotaření, přičemž otázkám nematerielní složky našeho bytí jsme se (aspoň na západní polokouli) spíše vyhnuli a dokonce máme sklon je šmahem označovat za pavědu.
Což ale neznamenná, že bychom se nyní měli horempádem vrhnout "duchovním" směrem. Dopadne to tak, že začneme provozovat jekýsi duchovní inženýring, což je opět mimo mísu.
Pokud jde o Nibiru, pak myslím, že je přijatelná i taková možnost, že sumerské texty měly namysli něco jiného, což překladatelům uniklo a uniknout možná muselo, neboť jde o dávno mrtvý jazyk. Mohli bychom se na NIbiru dívat jako na symbol pro nějakou kosmickou sílu, o které ještě stále nemáme ani potuchy, protože takovou možnost prostě nepřipouštíme.
Dovolím si dokončit úvahu o té extrapolaci: umíme vzlétnout do blízkého vesmíru, ale díky velice nehospodárnému zacházení s energií. Zatím to nedokážeme jinak, než raketovým pohonem. V důsledku toho stavíme rakety startující kolmo vzhůru a k tomu odpalovací rampy. Jenže - kdyby už se k nám někdy v minulosti dostali nějací návštěvníci z vesmíru a zacházeli by s energií takto, neumím si představit, jak by vlastně vesmírem cestovali. Proto si myslím, že interpetovat sumerské grafické výtvory (ať už písmo nebo kresby) jako symbol raket na odpalovacích rampách, je opět jen extrapolace naší momentální zkušenosti, která však není nijak navýši.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
16 odpověď odeslal(a) falcon v Sobotu 22.Ledna 2011 18:49:43
Hahááá! Opět jsme, Petře, synchronní! Jestli v tom nemá prsty Nibiru!
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
17 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 22.Ledna 2011 22:51:19
Haha! Kdyby jenom synchronicita!
Jak píšeš o tom, že Hawking dostává dopisy od všelijakých magorů, tak přesně to jsem zažil i tady u nás v Novém Jičíně! V době, kdy jsem dělal odborného pracovníka na zdejší hvězdárně, což bylo začátkem 80. let, tam za námi taky jednou přišel jeden takový člověk, který nám začal velice vášnivě vysvětlovat, jak vyvrací teorii relativity a jak překonal Einsteina, a strkal nám před oči asi 20-tistránkový elaborát. Stačilo ho chvilku poslouchat a mrknout se na první dvě stránky toho jeho spisu, aby bylo jasné, co je to zač. Ale otravoval nás asi tři hodiny, a vůbec jsme se ho nemohli zbavit! Později jsme se dozvěděli, že ten svůj elaborát rozesílá na všechny možné strany – na Akademii věd, do Ondřejova, Grygarovi, na brněnskou hvězdárnu Mikuláškovi a já nevím kam všude ještě, no a nakonec to nejlepší: ačkoliv mu bylo asi 40 let, byl v invalidním důchodu – se schizofrenií!… (Pochopitelně neměl ani maturitu, a jeho znalosti o fyzice byly nulové.)
S vědeckými poznatky je obecně ta potíž, že jenom málokterý vědec, byť by byl sebelepší, je taky stejně dobrý popularizátor. A nejnovější poznatky z astronomie, astrofyziky, kosmologie, kvantové fyziky atd. jsou přitom navíc tak složité, že se nějak jednoduše vysvětlit zřejmě ani nedají. Což se pochopitelně týká i biologie, archeologie, historie, medicíny a spousty jiných oborů. Od toho už je pak u některých lidí, obzvláště různých milovníků konspirací, jenom krůček k představě, jak vědci všechny nové objevy tají, aby se nemuseli vzdát svých zaběhnutých „školských dogmat“, a tak podobně. A to je potom pravý ráj pro všelijaké Sitchiny, Dänikeny a spol., kteří právě s touhle neznalostí široké veřejnosti počítají, a na svých fantasmagoriích tučně vydělávají. No a ta slavná „Nibiru“ holt do tohohle ranku přesně zapadá.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
18 odpověď odeslal(a) Pavel Turnovský v Neděli 23.Ledna 2011 00:18:58
http://www.rezonance.cz
řekl bych, že problém je částečně zaklet v tom, že se málokdo snaží vzít nejprve to prvotní tvrzení a prozkoumat ho jako by bylo pravdivé, zda tak je věc podána má smysl. To je pro řadu nadšenců zbyteční ztráta času a přistupují k věci od začátku jako ke lži ať už úplné, nebo aspoň částečné.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
19 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 23.Ledna 2011 09:21:51
To máš těžké, Pavle. Já jsem se historií Sumeru nikdy hlouběji nezabýval, takže v tomhle směru prostě dám na svědectví lidí, kteří se v tom vyznají líp než já a ve které mám důvěru. Ale na druhé straně se slušně vyznám v astronomii, takže tam nesmysly rozpoznat dovedu, a to se v plné míře týká právě těch řečí kolem tzv. „Nibiru“. Takže nějak zkoumat, jestli na tom náhodou není něco pravdy, prostě nebudu, to je pro mě skutečně ztráta času. No a jestli u nějakého autora najdu v jeho knize tucet takovýhle lží na každé stránce, tak mu prostě nevěřím ani v těch pasážích, ve kterých sám nejsem odborník, a považuju ho za lháře, aniž bych podrobně zkoumal a ověřoval každou jeho větu.
-
David Morisson a pohled astrobiologie NASA
20 odpověď odeslal(a) Roman v Neděli 23.Ledna 2011 11:08:58
Díky za zajímavé zkušenosti a osobní příběhy. Pokud to nikoho nezajímá, je to samozřejmě pochopitelné. Někdy je těch rozporuplných a těžko vyvratitelných teorií a senzací opravdu nad hlavu a není ani v moci člověka to systematicky řešit. Připadá mi spíš, že zahlcení informacemi různého druhu devastuje logické myšlení(mnoho podobných teorií a hypotéz je předkládáno chaoticky), a vyhnout se dlouhým diskusím kolem smyšlených, hypotetických objektů (hypotéz)je nejlepší řešení jak se ochránit před zamotáním se v chaosu mMyšlenek.
Co je vůbec prvotní, jak zmínil Pavel T.? Snad ten Z.Sitchin. Nebo Sumerské vědění samotné? :-)Hodně by asi byla nápomocna sumerská astrologie, ovšem kdo se v ní spolehlivě orientuje….
David Morisson, jako astrobiolog NASA mě překvapil šíří odpovědí a že se vůbec zabýval tématem tak obsáhle. Je stejně jako Hawking (i pan Trnka na lokální úrovni) bombardován dotazy, je to pro informačně desorientované přitažlivé téma!:-) Rozhodně není D. Morisson specialista na Sumer, což ani netvrdí, jako většina z obyčejných smrtelníků. Kdo je znalec Sumeru obyčejně je mu záležitost třeštění kolem Nibiru lhostejná a u nohy: Myslím že je to také hodně osobní nebo intimní stránka studia a zaujetí starými mytologiemi kam nepatří povrchní vykřikování o tom, jaký sumerský symbol nebo božstvo znamená co konkrétně. Obdobně, zkoumám-li horoskopické dění, nikdy tam není jen jediný vztah nebo vládnoucí planeta bez souvislostí. Sumerská mytologie je systém“ božských postav a osobností“ a jednu z nich vytrhnout ze společenství a prohlásit o ní cokoliv je mimo hřiště, jak jsem naznačil s astrologií.
Uvedl jsem Morissona, zkušeného astrobiologa z důvodu, že je určitou vědeckou autoritou, a pokud někoho věc zajímá z odborného hlediska –stanoviska vědy je to jedna z velmi zajímavých možností, jak získat určitý etalon pro hodnocení a orientaci.Ostatních info je hromada, snadno najít směr jak komu vyhovuje. Důležité tedy pro mě je, že pokud existuje planeta, těleso obecně v prostoru kosmu, nikdy není osamocena a postupuje ve své dráze ovlivněna vnějšími i vnitřními silami jiných těles a kdo ví ještě jakými vlivy dalšími. Nelze ze systému subjekt vytrhnout a zapomenout na vzájemnost celku….
Téma na stránkách NASA zní:
Nibiru a Soudný den 2012: Otázky a odpovědi
Příběhy kolem fiktivní planety Nibiru a soudného dne se nám rozbujely na internetu.
Nyní (červen 2009)je na internetu více než 175 knih uvedených na Amazon.com , zabývajících se tématem r. 2012- Doomsday(Soudný den). Dodnes jich astronomicky zřejmě přibylo.Protože se tento hoax šíří a spolu s ním mnoho dalších katastrofických scénářů, obdržel jsem téměř tisíc otázek o Nibiru a 2012, více než 200 odpovědí bylo zveřejněno. Mnoho tzv.“nových“ otázek jsou podobné těm, které již jsem odpovídal. Následuje seznam nejpopulárnějších "Dvaceti otázek", je organizován v logické posloupnosti a odpovědi jsou velmi detailní.
Kromě mých odpovědí, tam jsou některé další dobré zdroje k tématu:
David Morrison,
NAI Senior Scientist
June 1, 2009
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Roman: Jen pro zajímavost odpověď na otázku první: Opravdu je důležité zkoumat prvotní příčinu, zkoumání by mělo mít logickou stavbu! Na tomto faktu je nutné se shodnout, pokud chce někdo zkoumat současný fenomén příběhů o Nibiru. Osudová podobnost s ostatními tzv. „duchovními poselstvími“ z jiných světů a dimenzí je velmi zajímavá, snad má vše jeden původní scénář!
1. Jaký je původ předpovědi, že svět skončí v prosinci 2012?
Příběh začal s tvrzeními, že Nibiru- planeta objevená Sumery se pohybuje směrem k Zemi. Zecharia Sitchin, který píše fikci o starověké mezopotámské civilizace Sumeru, prohlásil v několika knihách (např. Dvanáctá planeta, publikovavána v roce 1976), že vyhledal a přeložil Sumerské dokumenty, které identifikují planetu Nibiru obíhající kolem Slunce každých 3600 let.Tyto legendy Sumerů prý obsahují příběhy tzv."starověkých astronautů" navštěvujících Zemi, civilizací cizinců nazvaných Anunnaki. Po té se Nancy Lieder, prohlásila sama za psychické médium a začala tvrdit, že je channeling (médium) těchto cizinců, založila své webové stránky Zetatalk(http://www.zetatalk.com/) na nichž pak tito obyvatelé z fiktivní planety poblíž hvězdy Zeta Reticuli varovali: Země je v nebezpečí skrze Planetu X nebo Nibiru. Tato katastrofa byla původně předpokládána na květen 2003, ale když se nic nestalo, soudný den byl posunut vpřed -na prosinec 2012. Teprve až nedávno byly tyto dva příběhy spojené s koncem Mayského kalendáře, spočteného na zimní slunovrat(solsticium) v roce 2012 - tedy na předpokládané datum soudného dne 21. prosince 2012. atd…..
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
21 odpověď odeslal(a) falcon v Neděli 23.Ledna 2011 12:48:23
Když jsem se, svého času, hleděl nějak zorientovat v tuzemských esoterních vodách, až nápadně často jsem narazil na někoho, kdo měl svá tvrzení přijatá "shůry" buďto osobně, anebo to někde obšlehnul a horoval pro nějakého autora - ať už to byl kdokoli (to je momentálně fuk). Dost brzy jsem si všimnul, že každý takový "prorok" měl základní neznalosti, (přímo díry) v tom, co bych nazval všeobecným vzděláním. A co hůř - bylo mu úplně jedno, že jeho tvrzení jsou v rozporu s tím, co lze pozorovat v přírodě a ve vesmíru.
Přitom se nezávisle na tom, co jsem slýchal ať už na různých seminářích, anebo v užší společnosti lidí se společným zájmem, rozvíjela moje vlastní mimosmyslová vnímavost. Mohl jsem se tedy sám přesvědčovat o existenci a projevech jevů, které "proroci" zahrnovali do svých teorií a vysvětlovali. Časem jsem se naučil neskákat takovým "zasvěcencům" na špek a nevolat obdivná Wow nad jejich sděleními - naopak, začal jsem se cíleně ptát, žádat pokorně o vysvětlení toho, co jsem sám pozoroval. Během let jsem se naučil rozeznávat jejich techniku kličkování, a dost možná, že bych dnes mohl sepsat jakousi příručku, Rukověť soudobého proroka, nebo tak nějak.
Občas jsem ze svých zjištění míval téměř depku.
Neodsuzuji nikoho proto, že neovládá fyzyku, matematiku, či biologii nebo astronomii, atp. Co mně však neobyčejně hněte, abych to řekl slušně, je naprostý amatérizmus, ba drzost, s jakou se takoví lidé pouští do vymýšlení teorií, aniž by se starali o vědomosti, které mohou mít už ze střední školy, kdyby tam ovšem byli dávali pozoro.
Příklad: Opakovaný hoax o tom, jak při opozici bude Mars tak blízko Zemi, že bude na nebi mít stějnou velikost (průměr) jako měsíční úplněk.
K triviálnímu ověření takové možnosti totiž bohatě postačí Pythagorova věta a jednoduchý výpočet, jak by v tom případě musel být Mars blízko. Potřebná data si každý může na Internetu dohledat sám.
Kromě toho mám podezření, že si dnes lidé takovými kravinami vlastně kompenzují to, jak je náš svět stále víc a víc zařízen na tlačítka. Tím nemyslím jen dálkové ovladače TV a výtahy, ale taky mobily, kokpity automobilů, inteligentní kuchyňské roboty, atd., atd. Tím je náš svět jaksi zbaven kouzel, nepotřebujeme ničemu rozumět, nemusíme přemýšlet nad know-how, protože si hezky všechno koupíme. Místo umělé inteligence se jako mor šíří umělá blbost. A k tomu ještě zaručená poselství od Plejáďanů, New-Age, umělé oplodňování, genové manipulace. Jakoby smyslem našeho bytí na této planetě bylo nechávat si pravidelně vymývat mozky. Proto si myslím, že kdekdo podvědomě očekává, že se to jednoho krásného dne všechno posere, protože kdesi v hloubi duše cítíme, že je něco velice v nepořádku.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
22 odpověď odeslal(a) falcon v Pondělí 24.Ledna 2011 12:08:02
Dnes je APODu k vidění krásná fotografie Marsova měsíčku Fobos. Svého času o něm šla dänikenovská fáma, že je (stejně jako druhý měsíc Deimos) umělou družicí Marsu. Vždy mne velice potěší, když podobné projektivní fámy zhynou na úbytě...
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
23 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pondělí 24.Ledna 2011 12:42:24
Však mašíblisti si vždycky brzy vymyslí nějakou další. Viz třeba ta slavná „sfinga“ na Marsu. I když už je dávno jasné, že to je jenom obyčejný kopec, vsadil bych se, že tomu spousta všelijakých ufologických pošuků věří dodneška.
To s tím Fobosem, pokud se dobře pamatuju, si kdysi dávno vymyslel ruský astronom Josip Šklovskij. Vyšel tehdy z toho, že Fobosova dráha kolem Marsu je ovlivňovaná vysokou atmosférou Marsu takovým způsobem, jako kdyby měl malou hmotnost, a že to tedy vypadá, jako by byl dutý. On to tenkrát ani nemyslel vážně, byl to docela velký srandista, ale všelijací dänikenové se toho pochopitelně okamžitě chytili jako hovno košile, a od té doby tomu asi ještě pořád věří. A nějaké fotografie je nerozhází, ty přece NASA falšuje, ne? Stejně jako fotky z Měsíce.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
24 odpověď odeslal(a) Jiří ve Čtvrtek 24.Února 2011 13:21:44
http://www.ucs.louisiana.edu/~jjm9638/icarus2011.pdf
Persistent evidence of a jovian mass solar companion in the Oort cloud
John J. Matese ⇑, Daniel P. Whitmire
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
25 odpověď odeslal(a) falcon ve Čtvrtek 24.Února 2011 18:49:05
Prima, teď už zbývá maličkost - takové těleso objevit!
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
26 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 28.Února 2011 15:46:13
http://ticknewsblog.com/search/john-matese-daniel-whitmire
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
27 odpověď odeslal(a) Jiří v Pondělí 28.Února 2011 15:48:11
http://eclipsegeeks.com/NewNinthPlanetDiscoveredinSolarSystem.aspx
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
28 odpověď odeslal(a) falcon v Úterý 1.Března 2011 16:31:43
http://apod.nasa.gov/apod/image/1103/discovery_iss_4256.jpg
Uvedený odkaz vede na stránku APOD s fotkou z ISS a připojeným raketoplánem Discovery. Všimněme si, že NEJSOU vidět žádné hvězdy na obloze - stejně jako kdysi na Měsíci. Že by to byl taky podvod a žádná ISS kolem Země nelétá a Discovery neodstartovala?!
Je zřejmé, že diskuse kolem chybějících hvězd na fotkách z Apolla byla úplně zbytečná. Pro jejich neexistenci na citovaném snímku platí stejné vysvětlení, jako v případě misí Apolla.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
29 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 3.Března 2011 10:18:40
http://www.astro.cz/clanek/4584
K té "objevené" 10. planetě Tyche doporučuji článek Franty Martínka pod odkazem. Není to totiž stále ještě nijak "hotová věc", pořád jde pouze o hypotézu, a na definitivní výsledky výzkumu družice WISE (a tedy na potvrzení nebo naopak vyvrácení existence Tyche) si budeme muset ještě nějaký čas počkat. Zatím nebyly ani kompletně zpracovány, natožpak zveřejněny.
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
30 odpověď odeslal(a) Anonymous v Úterý 12.Srpna 2014 19:20:19
http://procproto.cz/zahady/konspirace/podle-nasa-nibiru-neexistuje-spanelsti-astronomove-tvrdi-ze-ji-nasli/
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
31 odpověď odeslal(a) Ondrej Lesak v Úterý 12.Srpna 2014 19:21:04
To jsem byl já
-
Re: Že by přece jen Nibiru?
32 odpověď odeslal(a) Jiří v Úterý 12.Srpna 2014 19:49:19
Připomínám, že podle systémové analýzy, kterou provedl pan inženýr Ivo Wiesner, je oběžná doba planety Nibiru přibližně 800 let, přičemž se k Zemi přibližuje do nebezpečné blízkosti při každém pátém oběhu.